21.01.2015., srijeda
Je li bolje da na čelu Vlade ostane idiot, nego da dođe špija?
Vabi se ORaH i laburiste da se dogovore o zajedničkim listama sa strankama Kukuriku koalicije. Tako bismo imali dvije mega-koalicije. Sustav zajedničkih lista (kojeg je prvog uspješno iskoristila koalicija pet stranaka - HSS, HNS; IDS... - 1995. godine) time bi bio doveden do apsurda.
Tireli: Ljevica se mora ujediniti
Mirela Holy odbila Zorana Milanovića
Laburisti su u dobokoj krizi, pa je njihova šefica možda pomalo u panici. ORaH-u je pala anketna popularnost nakon uspona "Živoga zida", ali Holy zadržava hladnokrvnost. Otuda vrlo različiti istupi stranačkih čelnica.
Problem je da bi široka koalacija značila cementiranje vodeće uloge SDP-a i položaja Zorana Mianovića na čelu slijedeće vlade, ako se ostvari pobjeda.
A Zoran Milanović je idiot, spektakularno nesposoban, koji je ipak potčinio stranku sebi. (Dobro poznato načelo iz birokratskog socijalizma: "nesposobni su sposobni onesposobiti sposobne".) Vlada više ne uživa povjerenje i ne može ga povratiti, čak i ako povuče neke dobre poteze.
Koliko god se gadim i plašim desnog okupljanja, više jednostavno ne mogu misliti, da je bolje da i 2016. imamo na čelu vlade idiota, nego špiju.
S potonjim, bar ćemo znati na čemu smo. Rizik, ali to je bolje nego beznadno truljenje.
Ako se SDP ne može bitno promijeniti (prvi uvijet: smijeniti Milanovića, a onda se može dalje razgovarati), zaslužuje pasti na oko 5%, kao što se dogodilo u Sloveniji.
|
- 07:31 -
Komentari (3) -
Isprintaj -
#
14.01.2015., srijeda
Zašto bi nekom moglo past napamet glasat za ORaH?
Prenosim sa .bloga "Zelena politika"
Ovo sam na brzinu napisao kao odgovor na jedno pitanje na forum.hr, Pa prenosim ovdje, može nekom bit zanimljivo.
Zašto bi netko uopće glasao za Orah? može netko staviti neke dobre karakteristike, nisam baš upoznat s njima
Evo nabacujem par mogućih razloga, koje ljudi mogu imati.
1. Zato, jer su zeleni
ORaH se profilira kao stranka "zelene ljevice", te se uspješno pozicionirao i na europskom nivou, jer je primljen kao član u Europsku zelenu stranku (savez nacionalnih zelenih stranaka), što ranije "Zelenoj listi" nije uspjelo (imala je samo status promatrača). Nekima je naprosto cool da imamo i jaku zelenu stranku - one su uglavnom jake u najnaprednijim državama.
Zelene stranke zastupaju ekologizam kao srž svojeg opredjeljenja (ne jedino), za što nezanemariv broj ljudi smatra da je od bitnog značaja za razvoj svih zemalja svijeta danas - ne samo najrazvijenijih, kako se često predstavlja. (Ja o tome stalno pišem).
Zelene stranke zastupaju mentalitet/senzibilitet/svjetonazor koji ugrubo možemo označiti "posmodernim" (ne hvatajte me sad za točno značenje pojova, može se o tome u beskonačnost). U 15-ak visokorazvijenih zemalja zapadne, sjeverne i srednje Europe to je dovoljno da se bude stabilna parlamentarna stranka s oko deset posto potpore. U Hrvatskoj to može donijeti 3%, možda 4% na razini države, ako se taj segment građana valjano mobilizira. Ranije zelene stranke to nisu uspjele.
To dakle, nije dovoljno za parlamentarni status - možda jedan u prvoj izbornoj jedinici, koja obuhvaća centar Zagreba, ali jedva.
2. Zato jer su ljevica
Međutim, kako ORaH ne krije da je ljevica, privlači i glasove ljevičara razočaranih prvenstveno u SDP, onda i u laburiste i druge. Drugi se razviti taj segment, npr. "sektorska politika ekonomske demokracije" je upravo na javnoj raspravi. S tim glasovima - to je, ugrubo, onih 9,5% koje su dobili na izborima za EP ili 10-11% po posljednjoj mjesečnoj anketi "Promocije plus".
3. Zato jer su "alternativa"
Treći segment su generalni prosvjedni glasovi, oni koji su protiv establišmeta pa traže neku alternativu ("protusistemske stranke"). Ti su glasovi najnestalniji i to je otprilike onih 7% koje su po navedenoj anketi (provedenoj nakon prvog kruga izbora za predsjednika) otišli "Živom zidu".
4. Jer ozbiljno pristupaju organizaciji i ljudskim resursima
U plus im se može upisati (iako neki naravno mogu reć da je to loše) da skrupulozno rade na gradnji stranačke organizacije, na dugi rok. Zato sve one vleike obavze koje se od članova očekuju, zato opreznost da se provjerava koliko je tko stvarno aktivan... :metla: To je model "stranke aktivista", za razliku od "masovne" - modela koji se kod nas smatra normalnim. Sve uspješne zelene stranke tako su organizirane - njemački Die Grünen imaju oko 50.000 članova, pa gledajući broj stanovnika, to je kao oko 2.500 u Hrvatskoj. U Beču austrijkski zeleni imaju 800 članova a treća su stranka u gradu itd..
Sjećaš se onog famoznog psihološkog testiranja, s čim su se neki sprdali? To je recimo tehnika koja je uzeta iz korporacija, a obilno ju koriste razne profesionalno organizirane NGO i neke stranke. Ne zato da se nekom kaže "nizak ti je IQ, zbogom!" nego da se procjene slabe i jake strane svakoga. Kaže Mirela u najnovijem intervjuu za "Globus" da je testiranje pokazal oda ona zapravo nije za političkog lidera, jer je introventirana. Ali, tu su neke tehnike, koje se mogu naučiti i postati dobar u nečemu, čak i ako su ti prirodne predispozicije loše.
5. Jer ljude privlači karizma Mirele Holy
Njena osobnost je svakako za mnoge privlačna. (Za mnoge je naravno i odbojna, ali može te većina mrzit, pa da budeš ipak uspješan političar - ne može nitko postić da ga svi vole :trep: ). Izgradila je nešto, što se može zvati karizmom. Ja mogu reć, iz svoje perspektive (sretao sam je i prije, a puno sam stariji i nisam sljedbenik) da se uvijek odlično kontrolira u javnosti, da nikad ne galami, ne vrijeđa, da uvijek vrlo pažljivo sasluša svakoga... Kaže svoje, ono što misli, OK, naravno kao političar mora slijediti i marketing ali ne po svaku cijenu. Trudi se, čini mi se, ugraditi svoju popularnost u to da se i stranka promovira, a ne da oko sebe stvori vakuum. Vidim tu pozitivne osobine. To da po prirodi nije dobar lider , može biti prednost! Prirodni lideri prelako postanu despoti.
6. Jer se jako trude oko programa
Stranka se jako trudi oko programa i to je svakako posve originalno kod nas. Na njihovom sajtu (neću ovdje stavljat link, lako nađe tko želi) ima sad već oko 25 programskih dokumenata. Svi se stavljaju na javnu raspravu.
Znam da ogromna većina nema nikakvog strpljenja baviti se programima i da im to ne znači ništa. Meni npr. znači jer sam se za to uvijek zalagao (bez uspjeha), dok sam i sam pokušavao stranački djelovati. Naravno, 99% onih koji glasaju za tebe neće pročitati stotine stranica programskih dokumenata, ali važno je to imati, da imaš trajnu orijentaciju. I graditi kulturu organizacije, da ono što piše u programu stvarno ljudima u stranci nešto znači, da to guraju kad dođu u neku poziciju vlasti, moći, utjecaja. Tako se to radi u zemljama zrelije parlamentarne demokracije.
Evo ovako par nabacanih teza od mene zaludnog noćnika.
Naravno da se ovdje više javljaju oni koji bjesno objašnjavaju zašto se za ORaH ne smije glasta. Većina svakako za ORaH i neće glasat.
|
- 21:31 -
Komentari (2) -
Isprintaj -
#
13.01.2015., utorak
Neke zanimljive brojke uz drugi krug izbora
Razlika u samoj Hrvatskoj manje od 2.000 glasova
Glasovanju je pristupilo 2.258.801 birača, odnosno 59,06% u odnosu na popis birača. (Jedno biračko mjesto još neobrađeno.)
Mnogo više od prvog kruga, ali još uvijek skromno. Manje od izlaznosti na izbore na Sabor 2011. (kad je glasovalo 2.446.831)
Nepredanih listića. 778.
Nevažećih listića: 60.728 odnosno 2,69%. Poziv "Živog zida" da se izađe i prekriži listića doveo je do skromnog odaziva (1 do 2% nevažećih je normalno).
Razlika u broju glasova između Kolinde Grabar Kitarović i Ive Josipovića je 32.432.
u izozemstvu (građani koji nemaju prijavljeno boravište u RH, pogrešno zvani "dijaspora"), KGK je dobila 33.737 glasova (91,11%) a IJ 3.291 glasova odnosno 8,89%. Razlika dakle 30.446.
U Hrvatskoj je KGK dobila samo 1.989 glasova više, odnosno manje od jedan promil od ukupnog broja valjanih listića. Tako je za dlaku izbjegnuta situacija, koja bi svakako mnogima u Hrvatskoj bila neugodna, da jedan kandidat dobije većinu od građana koji žive u Hrvatskoj, ali da prevagnu glasovi onih koji u Hrvatskoj ne žive.
Zemljopisna polarizacija zapad-istok
Potvrdila se podjela Hrvatske na zapad i istok, koja je dobro poznata na svim izborima. Ovoga puta, čak i izrazitije.
Josipović je pobijedio u gradu Zagrebu i šest županija na sjeveru i sjeverozapadu.
Grabar Kitarović je pobijedila u 14 županija. Dobila je više od 60% u dvije (Splitsko-dalmatinskoj i Ličko-senjskoj). [OPASKA: u prvoj verziji teksta pogrešno je pisalo da se radi samo o jednoj. Izmjena unesena 14.1.2015. u 21:00]
S druge strane, Josipović je dobio više od 70% u dvije županije (Istarska i Međimurska) te u još dvije iznad 60% (Varaždinska i Primorsko-goranska). Pobijedio je još u Koprivničko-križevačkoj i Krapinsko zagorskoj.
Jedan zanimljiv tekst o toj "crveno-plavoj" podjeli, još iz 2009: Croatia: A country divided
Puno više glasača nego u prvom krugu
U prvom krugu bilo je 1.759.212 važećih listića.
U drugom krugu, broj je za 402.803 veći.
U prvom krugu je za dvojicu otpalih kandidata bilo ukupno 406.155 glasova.
Pretpostavivši da je dio njih odustao od glasanja u drugom krugu, možemo zaključiti da je u drugom krugu glasalo vjerojatno oko 500.000 ljudi, koji nisu glasali u prvom krugu.
Svođenje izbora na samo dvije mogućnosti očito je pogodovalo mobilizaciji glasača.
Izlazna anketa u prvom krugu pokazala je da je 52% onih, koji su pristupili glasanju, rekli da će u drugom krugu glasati za Ivu Josipovića.
Ako pretpostavimo, da je velika većina onih koji su u prvom krugu glasali za Kujundžića, a izašli u drugom krugu, glasalo za Grabar-Kitarović, a većina onih koji su glasali za Sinčića i koji su u drugom krugu izašli glasala za Josipovića, rezultat je među njima tijesan.
Tako je očito rezultat bio vrlo tijesan i među onima koji su izašli u drugom krugu, a nisu u prvom.
Dobar rezultat predviđanja na osnovu socijalno demografskih obilježja
Grupa istraživača iz Instituta sinergije zannosti i društva je prije dva mjeseca dopro predvidjela da će utrka biti tijesna.
Zašto je matematika bolje od anketa predvidjela rezultate izbora?
Predviđanje su dali na osnovu rezultata prethodnih izbora te socijalno-demokgrafskih karakteristika. predviđanje je olakšano time, što su birači u Hrvatskoj prilično stabilni u svojem biračkom ponašanju. (Od 2000. imamo "ljuljačku" između HDZ-a i SDP-a na parlamentarnim izborima; a i sada, uspkos snažnim izrazima nezadovoljstva "duopolom" u javnosti", oni ukupno dominiraju.)
Njihova analiza (vidi izvorni izvještaj na njihovom mrežnom sjedištu) davala je Josipoviću u zemlji skromnu prednost od 52,9%. Prvo sumiranje podataka nakon objavljenih rezultata pokazuje gdje je Grabar Kitarović dobila izbore. Ona je bila očekivano bolja u manjim naseljima (do 10.000 stanovnika), a Josipović u većim (iznad 30.000), ali manje, nego što je projekcija predviđala. Osobito se to odnosi na sam grad Zagreb. Tu je izgubio tih bitnih tri posto. (Vidi dijagram i poveznicu gore.)
Kakve bi ubuduće trebale biti ankete?
Dejan Vinković, jedan od autora toga istraživanja: »Postavlja se pitanje mogu li se napraviti neke druge ankete koje bi reagirale brže.« Može, naravno. Veliki problem anketa, koje smo analizirali, jest da su napravljene znatno prije glasanja, te su provođene tijekom sedam i više dana. Moguće je provesti anketu u jednom danu, ali za to treba velik broj anketara, a njih treba osposobiti i probrati (jer nije to jednostavno kako se čini - velik broj poznatih grešaka nastaje jer se anketar ne mogu suzdržati od izražavanja, makar neeksplicitnog, svojih opredjeljenja). A to je onda i znatno skuplje. A to ovisi od naručitelja. (A moglo je biti još anketa, za koje ne znamo, jer naručitelj odlučuje hoće li ih objaviti.)
Iako nema dokaza da je u objavljivanjima anketmaa bilo velikih metodoloških greški ili čak namjernog falisificiranja (moguće je, ali dokaza nema pa se treba suzdržati od osude; osim toga, ako netko i točno pogodi rezultat, to može biti puka sreća!), nakon tri znatna odstupanja između objavljenih rezultata anketa i rezultata izbora (izbori za EP 2013. i 2014. te sad prvi krug predsjedničkih), kod dvije renomirane ankete (Promocija plus i Ipsos puuls, od kojih je prva prisutna na tržištu više od deset a druga više od 20 godina i opstale su kao pouzdane, dok su mnoge druge, koje su u međuvremenu djelovale, nestale sa scene), one su u očima javnosti kompromitirane i teško će se iz toga izvući.
Spomenuo sam primjer iz Slovenije, kad je jedna agencija u tjednu prije izbora za Državni zbor u srpnju 2014. objavila četiri ankete, svaku provedenu u jednom danu. Od ponedjeljka do petka, pokazali su se neki trendovi promjena u raspoloženju birača, koji su se na izborima i potvrdili.
Tako nešto bi i u Hrvatskoj moglo pomoći, da se nepovjerenje u ankete generalno zaliječi. Pred drugi krug izbora, propuštena je šansa da se to učini.
|
- 21:43 -
Komentari (6) -
Isprintaj -
#
05.01.2015., ponedjeljak
Predizborne ankete: Agencija 2X1 je NAJLOŠIJA!
U medijima se nastavlja kampanja promocije Agencije 2x1 komunikacije i njenog vlasnika. Navodi se, da su njihove ankete pred prvi krug predsjedničkih izbora bile najtočnije. Čak i index.hr i Jutarnji list daju prostor vlasnik uagencije da hvali sebe i napada etablirane agencije Promocija Plus i Ipsos Puls, koje djeluju odavno (potonja više od 20 godina).
Ovakve se tvrdnje kopipejstaju okolo:
jedina barem približno točna i objektivna anketna agencija u Hrvatskoj, ona 2x1 komunikacije, koja je provela uvjerljivo najprecizniju i najtočniju anketu za prvi krug predjsednički izbora
Upozoravam da je, objektivno i matematički, istina posve drugačija.
Rezultati, koje je 22. prosinca objavila Agencija 2X1, odstupaju od rezultata izbora više, nego rezultati agencija Promocija Plus i Ipsos Puls. Dapače, odstupaju više, nego rezultati koje je objavila Udruga "Promatrač".
To je osobito poražavajuće, imajući u vidu da su navodno napravili anketu na uzorku od 5.000 ispitanika, što matematini znači manju grešku uzorka nego za pet puta manji uzorak koji je korišten u druge tri ankete.
Točna matematička analiza je ovdje: Rezultati izbora znatno se razlikuju od sve četiri ankete
Pozivaju se na to da su imali malo odstupanje kod Josipovića, ali su kod svo troje drugih kandidata imali vrlo velika odstupanja. Kad se naprave potrebne korekcije postotaka (postoci rezultata na izborima izraženi su u odnosu na sve izašle na izbore, pa treba odbiti nepredane i nevažeće listiće; a kod rezultata anketa, treba odbiti neodlučne), KGK je kod njih dobila čak 4,8% više nego na izborima. Za Kujundžića su tvrdili da osvaja 12,9%, a Sinčić 4,0%. Dvaput više, odnosno četiri puta manje nego na izborima.
SUMA KVADRATA ODSTUPANJA REZULTATA:
Promocija plus = 163
Ipsos Puls = 131
2X1 Komunikacije = 228
Udruga "Promatrač" = 150
Dodajem i to, da portal direktno.hr stalno reklamira ovu agenciju kao da je i ranije u puno navrata bila najpouzdanija. Međutim, prije ove objavili su rezultate samo jedne ankete, pred drugi krug izvanrednih izbora u Sisačko-moslavačkoj županiji.
Rezultati navodno većeg broja anketa, koji su bilo objavljivani na portalu direktno.hr tijekom cijelog prosinca, konfuzni su. Informacije koje su date u razmaku od nekoliko dana međusobno su proturječne. Još 19. prosinca objavljivali su rezultate anketa po županijama, u kojima Sinčića uopće nema.
|
- 16:32 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
|