"Pedofili su svuda oko nas!" Tako barem tvrdi službena propaganda. Međutim zaboravlja se jedna stvar. Propaganda (državna ili od strane određenih interesnih skupina i institucija) ima jednu jedinu svrhu - sijanje panike i poticanje lova na vještice!
Iako propagandna mašinerija raznim racionalizacijama pokušava te svoje aktivnosti prikazati kao "edukaciju", ona to nije, jer da bi se radilo o edukaciji, tada bi trebalo osim, (polu)informacija o otkrivenim slučajevima zlostavljanja i tome sličnog, davati i informacije o tome što pedofilija nije, te koja je njena točna definicja. No to se ne čini. Svi dušebrižnici samo trube o opasnostima koje vrebaju djecu, pa se dobiva dojam da ništa drugo ne postoji...
Naravno da se takvom propagandom iskorištavaju slabe točke površnog, lakovjernog i neinteligentnog dijela populacije, a što pak vodi do pojave sveopće histerije. U ovom slučaju to se naziva pedofilofobijom.
PEDOFILOFOBIJA
Pedofilofobija je iracionalan strah i paranoidno vjerovanje da će nečije djete neizostavno biti napastovano, silovano ili čak i ubijeno od strane nekog pedofila. Tu prednjače roditelji (posebno majke) koji vjeruju kako na svakom koraku nekakvi pedofili vrebaju baš njihovu djecu, te pedofilom proglašavaju svakog stranca koji i samo pogleda njihovo dijete, a pogotovo ako u njega uperi fotoaparat ili mu se nasmješi, obrati isl...
Naravno kako bi se suzbila dotična histerija, dežurne dušebrižničke institucije umjesto prave edukacije izmišljaju "preventivne mjere" koje bi sistemom zakonske represije kao trebale "zaštititi djecu". No te mjere su uvijek usmjerene u pogrešnom smjeru - uglavnom se tiču samo stranaca, nepoznatih ljudi, ne obazirući se ni malo na činjenicu da su najčešći zlostavljači djece i proizvođači dječje pornografije upravo članovi njihove obitelji, a ne stranci!
Uz to i kod nas je, po uzoru na neke strane zemlje, pokrenut registar osuđenih pedofila koji je tajan, i u čiji uvid imaju samo određene institucije, no treba se postaviti pitanje koji je zapravo smisao dotičnoga? Naime, za neka zaposlenja, svaka osoba mora poslodavcu predočiti uvjerenje o nekažnjavanju, a u slučaju da je osoba osuđena za neko kazneno djelo (te ako nije nastupila rehabilitacija), to će pisati na dotičnom uvjerenju, a poslodavac mora samo zaviriti u kazneni zakon da vidi o čemu se točno radilo... i to vrijedi za sva kaznena djela.
No svejedno, svima su puna usta "prevencije", a u čije ime se zabranjuje sve i svašta, čak i stvari koje ne ugrožavaju niti su ikada ugrožavala djecu... (tj. izmišljaju se problemi)
DJEDOVI MRAZOVI (NI)SU PEDOFILI!?
Prije dvije godine je kod nas tako donesena odluka kojom se iz "preventivnih" i "sigurnosnih" razloga izričito zabranjuje da djeca sjedaju u krilo "Djedu Mrazu". Štoviše, zabranjuje se i svaki fizički dodir djece i "Djeda mraza" poput zagrljaja ili poljupca, a kao glavni razlozi za ove zabrane navodi se upravo "zaštita djece od pedofila".
Iako je i više nego očito da se nikada nije dogodilo da je neki "Djed Mraz" slovao ili bludničio nad nekim djetetom na očigled roditelja, svejedno se netko sjetio to zabraniti. Radi samo o još jednoj "preventivnoj" idiotariji u režiji institucionaliziranih dežurnih dušebrižnika.
Štoviše, trebalo bi zapitati dotične, hoće li možda uskoro pokrenuti i inicijativu da se uvede i zabrana prema kojoj djeca "zbog prevencije pedofilije" neće više smjeti u javnosti sjesti u krilo rođacima i članovima vlastite obitelji? Kako je krenulo, danas već ima ljudi koji poprijeko gledaju na to da dijete nekome sjedne u krilo...
KAKO (NE) PREPOZNATI PEDOFILA?
Ono što je pak doista apsurdno, i pokazuje sveopće pomanjkanje mozga, jest to da neki čak idu tako daleko da po uzoru na srednjovjekovni "Malleus malleficarum" (priručnik za otkrivanje vještica, koji opisuje "kriterije" kako prepoznati je li netko vještica) navode nekakve "kriterije" po kojima se "sa velikom pouzdanošću može na prvi pogled preopznati je li netko pedofil". Problem je samo u tome što su neki od dotičnih "kriterija" toliko neodređeni i opširni da ih komotno može zadovoljiti većina ljudi, a koji sa pedofilijom nemaju nikakve veze... ponekad je dovoljno samo da se nađu u blizini djece.
Uglavnom evo tih "kriterija" (koje je napisala jedna blogerica) koji u sebi sadrže popriličnu količinu gluposti:
FOTOGRAFI, FOTOGRAFIJE, FOTOGRAFIRANJE
Jedan od najvećih problema današnjice svakako je dječja pornografija - pojava koja je zamah u širenju dobila pojavom interneta, a zbog koje su svi fotografi zbog svojeg hobija u očima pedofilofobičnih dušebrižnika postali "potencijalni pedofili". Praktički svatko sa malo većim fotoaparatrom tko se zatekne blizu djece riskira da bude proglašen pedofilom...
Osim toga, mnogi općenito ovom problemu pristupaju subjektivno, tj, na temelju nekakvih svojih "moralnih" svjetonazora sami određuju što je pornografsko, a što ne. Međutim, takva subjektivna ocjena se ne može uzimati kao mjerodavna, jer mnogi "moralisti" i dušebrižnici, već i snimke odjevene djece, ili one u kupaćem kostimu smtraju "pornografskima" iako sa pornografijom nemaju veze.
Dok zakon definira dječju pornografiju kao "slike koje prikazuju djecu ili maloljetnike u seksualno eksplicitnom ponašanju ili je fokusirana na njihove spolne organe", ipak se u praksi događa da tumačenje dotične odredbe često bude vrlo proizvoljno i "rastezljivo", bilo od strane nekog nadobudnog roditelja koji diže paniku čim netko svoj aparat uperi u smjeru djece, bilo do strane policije, pa čak i sudova.
Naime, ako se već zakonski ide sankcionirati ljude zbog fotografija, tada kriteriji (za ocijenu je li nešto legalno ili ne) moraju biti isklučivo objektivni i vrlo jasno određeni, a ne da se to određuje po nečijem subjektivnom osjećaju (koji je rezultat nečijeg svjetonazora), ili pak iz nekakvog "konteksta" u kojem se neka slika nalazi.
Štoviše, zanimljivo je to da ne poistoji nikakav konkretan "hodogram" prema kojem bi se objektivno određivalo je li neka slika pornografska ili ne, no takav "hodogram" po kojem bi se svi trebali ravnati, mogao bi izgledati otprilike ovako:
1. Da li je na slici dijete ili vidljivo maloljetna osoba?
Ako da, idi na točku 2., ako ne, idi na točku 8.
2. Da li slika prikazuje dijete u nekom eksplicitnom seksualnom ponašanju (masturbacija, felacio, penetracija...), ili prikazuje dijete kako eksplicitno obavlja nuždu?
Ako da, idi na točku 6. Ako ne idi na točku 3.
3. Da li slika prikazuje dijete koje je golo ili polugolo (odjeveno u kupaći kostim ili donje rublje)?
Ako da, idi na točku 4., ako ne idi na točku 8.
4. Da li se (polu)golo dijete na slici nalazi u položaju u kojem su u prvom planu njegovi spolni organi (razodijeveni ili vidljivi kroz odjeću), ili položajem tijela eksplicitno ističe spolne organe (npr. raširene noge, pokazivanje genitalija isl.)? Ako da, idi na točku 6. Ako ne, idi na točku 5.
5. Da li slika prikazuje (polu)golo dijete za vrijeme kupanja, igre ili nekog drugog sličnog događaja, ili prikazuje (polu)golo dijete kako pozira (bez da su mu spolni organi eksplicitno vidljivi). Ako da, idi na točku 7. Ako ne, idi na točku 8.
6. Slika prikazuje dječjju pornografiju! Dotična fotografija je u svakom pogledu ilegalna, a njeno posjedovanje i distribucija su zakonom opisani kao kaznena djela!
7. Slika ne predstavlja dječju pornografiju, te se vrlo vjerojatno radi ili o dokumentarnoj fotografiji iz obiteljskog albuma, modnoj fotografiji, umjetničkoj fotografiji, medicinskoj dokumentaciji ili sličnome. (Iako će mnogi dušebrižnici i pedofilifobi i ovakve slike smatrati pornografskima, jer bilo kakvu golotinju automatski izjednačavaju sa seksom, one nisu pornografske.)
8. Slika ni u kojem slučaju nije dječja pornografija, i samo teško bolestan i poremećen um može takvu sliku uopće smatrati pornografskom.
Neki će možda primjetiti da prema ovom hodogramu golotinja nije u svim slučajevima protuzakonita, iz jednog prostog razloga - mnogi ljudi imaju u svojim obiteljskim albumima slike svoje (polu)gole djece. Kada bi se baš svaka slika golotinje automatski smatrala pornografskom, tada bi svi rodlitelji na svijetu koji su snimili neku sliku svojeg (polu)golog djeteta trebali biti zbog toga sankcionirani....
ARGUMENTI PROTIV SLIKA DJECE
Zanimljivo je, ali istovremeno i jako zabrinjavajuće, da mnogi "brižni roditelji", smatraju kako ne bi trebalo snimati djecu, odnosno da bi to smjeli činiti samo roditelji, zbog tradicionalnog vjerovanja da je svaki stranac blizu djece nekakav pedofil. No kada u debatama pokušavaju opravdati tu svoju histeriju, nemaju pravih argumenata, već najčešće ponavljaju nekoliko fraza koje nisu argumenti već čiste logičke pogreške:
** "Očito da nemaš djecu." (ili neka varijacija)
Ad hominem - logička pogreška koja napada izvor nekog argumenta umjesto sam argument. Po obrazcu A tvrdi X, B tvrdi da je problem u A (a ne u X). Štoviše, ovo je specifičan oblik, tzv. "ad hominem iz okolnosti", gdje se smatra da je tvrdnja X netočna (ili da A nema pravo tvrditi X) samo zato što se A ne nalazi u "odgovarajućoj situaciji".
** "Zamisli da netko vidi sliku djeteta, pa bi mogao ....(umetni po želji)."
Klizava padina - uvjerenje da neka akcija neizbježno iza sebe vuče "domino efekt" sa u konačnici izuzetno nepoželjnim posljedicama, kroz niz (možda čak i logični točno) međusobno povezanih zamišljenih akcija, no bez ikakve garancije da će to doista i dogoditi. Ovo neki još nazivaju i "što bi bilo kad bi bilo". Osim toga promatranje slike samo po sebi ni na koji način ne ugrožava osobu čiji se lik nalazi na slici.
** "Kako bi se ti osjećao da ti netko nepoznat snimi djete"
Emotivni priziv - pokušaj da se opravda svoj stav i/ili pridobije potpora za odobravanje svog stava ili mišljenja na način da se kod neistomišljenika pokuša izazvati sažaljenje, strah ili paranoja.
** "Zašto ti toliko braniš kriminalce. Sigurno si to i sam" (ili varijacije)
Napad na "slamnatog čovjeka" - pridavanje nekoj osobi negativnih i nepoželjnih karakteristika (iako zapravo ništa ne dokazuje da ta osoba doista posjeduje te karakteristike), kako bi se dotičnu osobu na račun tih izmišljenih karakteristika diskreditiralo. (Ovo je često je rezultat greške pridruživanja po sistemu "tko ne misli kao ja taj je 'njihov'.")
Osim ovoga gore, mogu se još naći i primjeri "citiranja" nepostojećih zakona i zabrana, najčešće izmišljenih samo u svrhu opravdavanja vlastitih mišljenja i stavova, i tlačenja svih oko sebe...
NOVI ZAKONI
Uskoro kod nas stupa na snagu novi kazneni zakon. Iako promjenjen kako bi deklarativno služio suzbijanju zločina to čini na jedan vrlo čudan način - potencijalnom kriminalizacijom sve većeg broja ljudi. Naime, po pitanju nekih kaznenih djela snižavaju mse kriteriji prema kojima nešto postaje kažnjivo (a prije nije bilo), dok se uz to izmišljaju nova kaznena djela, od kojih su neka doista potrebna, dok su neka po svojoj definiciji - siva zona.
< | prosinac, 2012 | > | ||||
P | U | S | Č | P | S | N |
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
31 |
Fotoaparat nije oružje, a fotografiranje nije zločin. Međutim, nakon terorističkih napada u New Yorku (2001.) i Londonu (2005.), i pojave zloupotrebe interneta i fotografije, demagogijom i djelovanjem raznih "velikih moralista", dušebrižnika, birokrata i drugih lažnih autoriteta, fotografi i videografi su od hobista, umjetnika, turista i profesionalaca, u očima javnosti pretvoreni u "teroriste", "voajere", "pedofile" i "dežurne krivce za sva zla koja se događaju u svijetu".
Mole se svi koji imaju potrebu komentirati da se drže teme posta i bontona! Svi nesuvisli i nebulozni komentari, te komentari koji budu sadržavali uvrede, omalovažavanja, provokacije, trolanje, spam i slično će biti obrisani bez pardona, a komentatori blokirani.
(Napomena: Moguće je da u starijim postovima nedostaju slike i videi, i da linkovi na slike, videe ili druge web stranice ne rade, zbog toga što su u međuvremenu te stranice, slike, ili videosnimke uklonjene, preimenovane, ili je onemogućeno njihovo linkanje)
Važniji članci na blogu
Hrvatski zakoni
131. vs 144.
Vrste nasilja nad fotografima
Birokratsko nasilje
Kome i zašto smetaju kamere
Razlikovanje pojmova za idiote #1
Razlikovanje pojmova za idiote #2
Za domaće pilote dronova
Zašto je dobro imati auto-kameru
Murphijevi zakoni fotografije
Murphijevi zakoni fotografije 2
Zašto takav naziv bloga?
Fotografski blogovi
Bablfotograf rip
Bergaz naopačke rip
Delicatus
Fotografske priče
Geomir
hawkeye_1306
Klik-Po Europama rip
Kojekakve rip
Let lastavica
Nachtfresser
Nepoznati Zagreb
Splitkarenje u po bota rip
VladKrvoglad
Ostali blogovi
Alexxl
Čarapa Floyd
Euro smijeh
Plastično je fantastično
Saddako's apprentice
Semper contra rip
U zvijezdama piše
Ostali linkovi
Blog.hr
Google
Kontakt
toco1980blog(at)net.hr
Copyright © Toco1980
Sva prava pridržana.
Nije dozvoljeno korištenje materijala s bloga bez odobrenja autora, osim onih dijelova koji su zasebno označeni kao (cc) creative commons ili public domain.
Listopad 2024 (1)
Kolovoz 2024 (2)
Srpanj 2024 (2)
Lipanj 2024 (2)
Svibanj 2024 (5)
Travanj 2024 (2)
Ožujak 2024 (2)
Siječanj 2024 (3)
Prosinac 2023 (6)
Studeni 2023 (1)
Listopad 2023 (1)
Rujan 2023 (3)
Kolovoz 2023 (5)
Srpanj 2023 (4)
Lipanj 2023 (9)
Ožujak 2023 (1)
Veljača 2023 (4)
Siječanj 2023 (13)
Prosinac 2022 (10)
Studeni 2022 (12)
Listopad 2022 (3)
Kolovoz 2022 (1)
Srpanj 2022 (6)
Lipanj 2022 (8)
Svibanj 2022 (5)
Travanj 2022 (7)
Ožujak 2022 (10)
Veljača 2022 (10)
Siječanj 2022 (13)
Prosinac 2021 (8)
Studeni 2021 (10)
Listopad 2021 (15)
Rujan 2021 (5)
Kolovoz 2021 (7)
Srpanj 2021 (9)
Lipanj 2021 (4)
Svibanj 2021 (5)
Travanj 2021 (10)
Ožujak 2021 (15)
Veljača 2021 (8)
Siječanj 2021 (14)
Prosinac 2020 (12)
Studeni 2020 (4)
Listopad 2020 (9)
Rujan 2020 (6)
Kolovoz 2020 (10)
Srpanj 2020 (17)
Lipanj 2020 (4)
Početak