Zapitkivalo
26.06.2013., srijeda
OSOBE DRUGE ORIJENTACIJE
-Onda, Drago, jesi li potpisao zahtjev za referendum ? – pitam moga prijatelja, kad je stigao na uobičajenu kavicu.
-Jesam. Ljude zanima, kako će opet proći ta inicijativa... Traži se referendum za malu dopunu Ustava Građanska inicijativa „U ime obitelji“ prikuplja potpise građana za provođenje referenduna o „sitnoj“ dopuni Ustava RH, da bude „Brak je životna zajednica žene i muškarca“. Opravdanost te inicijative pokazuje uznemirenost i čak nasilje nekih elemenata u dijelu javnosti. Oni smatraju – zapravo govore - da je to nepotrebno, jer je to „zapisano“ u zakonima. Cilj ove dopune je, da se oteža izvitoperivanje pojma braka kao osnovnog elementa društva u RH. To što piše u zakonima političari mogu lako promijeniti bez pitanja građana. Mijenjanje Ustava je teže. Agresija na dosadašnji pojam braka“ krenula“ je sa Zapada već prije nekih četvrt stoljeća. Ideolozi te agresije „ugnijezdili“ su se u administraciji Ujedinjenih Naroda. Otvorenije su istupili u Pekingu 1995.godine pri donošenju rezolucije o pravu žena, koristeći se raznim oblicima lobiranja, koncenzusima i ucjenama s novčanim pomoćima siromašnim članicama UN-a. Jednostavno rečeno – kupovali su glasove. Tamo su „udareni“ temelji „Gender ideologiji“, koja je oblik propagiranja seksualne izvitoperenosti. I sad bi tu izvitoperenost ti „ideolozi u sjeni“ htjeli ozakoniti u definiciji braka.Pod raznim izgovorima „ljudi iz sjene“ bi mogli postići ozakonjenja raznih istospolnih brakova, pa bigamije, biandrije, poligamije, poliandrije, ili čak povratak u pećinske rodovske zajednice. Kamo bi to sve moglo „odvesti“ ljudsko društvo općenito? Tako gledajući – posljednji je trenutak i za taj referendum. Ovi „ideolozi“ mogli bi naučiti nešto iz života , napr. ptica. One žive u odgovarajućim zajednicama ženki i mužjaka. Poseban su primjer rode. Ženke i mužjaci zajednički grade gnijezdo, u kojem ženka mužjakovom oplodnjom snese jaja, na njima naizmjenično sjede i griju ih dok se izlegu mladunci. Zatim mladunce zajedno hrane, čuvaju i brane od grabežljivaca, uče ih letjeti i samostalno nalaziti hranu... Ujesen zajedno lete u toplije krajeve... roditelji se na proljeće opet zajedno vraćaju u svoje gnijezdo – i život se nastavlja.... Između ovakovih zajednica u šumama se izdvajaju ptice kukavice, koje svoja jaja podmeću u tuđa gnijezda, da ih druge ptice legu, hrane i podižu.Nije ih briga, što će ti ptići,veći i jači, izbacivati iz gnijezda ptiće domaćina...Podsjeća li nas to na nešto...? Novi vokabular u „Gender-ideologiji“ Sve je češća kratica LGBTIQ , što – navodno – znači „lesby – gay – biseks – transrod – interseks – queer“. To bi trebalo „prevesti na hrvatski jezik i objasniti njihovo značenje“. Za osobe ovih navedenih značenja trebalo bi opisati međusobne odnose istih oznaka i odnose prema osobama drugih pojedinih oznaka. Postoji li među njima određena seksualna privlačnost, seksualni kontakti i, posljedice tih kontakata,t.j. potomstvo. Uz to idu još neki izrazi, kao : dokida se dotadašnji izraz „preklapanje spola i roda" (to se razdvaja), uvode se tri osnovne mogućnosti: homo-, hetero-, bi-, te više drugih mogućnosti izraženih prefiksima: trans-,querr-, animal-, pedo-, tris-, incesty-.....i traži njihova legalizacija. Uvodi se i izraz „gender–maistreaming". Što to zapravo znači?. Ima tu i drugih nerazumljivih izraza: „Gender–switch–day", „Unisex WC", „gender–perspektive", „Gendermaistreaming"-,„Gender-equality" – Gender Agenda - „Spolni stereotipi" – „Homofobija"... Moglo bi nas zanimati, kako bi te „novotarije“ mogle utjecati na opstojnost i budućnost naroda, možda čak i čovječanstva. Otkuda potječu današnje „osobe drugačije orijentacije“? Da li su ih rodile osobe „drugačije orijentacije“, ili su neprimjetno stigle s neke druge planete ili druge civilizacije? Da li „veze druge orijentacije“ rezultiraju rađanjem? I koje od njih? Trebalo bi znati, koliko je ta „druga orijentacija“ osoba prirodna pojava, a koliko prirodna izvitoperenost, dakle slučaj u kojemu može pomoći medicina. Jesu li koje od tih osoba dvospolci, kao, navodno, kod puževa. Kretanje puževa je sporo, pa je dvospolnost „dobro došla“. Kad se takova dva puža sretnu, na neki način se, vjerojatno, moraju „dogovoriti“, koji će biti muški, a koji ženski element – da bi nastali mali pužići. Ljudska bića su znatno brža, pa dvospolnost nije nužna. Ili možda ipak...!? Širenje te nove ideologije Putem UN-a ta se ideologija širi po svijetu. Osobe, koje to podržavaju proglašavaju se naprednima, modernima, tolerantnima, a one koje se tome protive su „nazadne, zaostale, netolerantne.“ Kako je većina današnjih političara osjetljiva na ovakovo „tituliranje“, prihvaćaju tu ideologiju ne pitajući se za posljedice naroda, kojega predstavljaju. Da bi dobili više glasova, u stanju su priznati čak i brak žabe i ježa. Kako bi se to dvoje osjećalo u snažnom ljubavnom zagrljaju, o tome ne razmišljaju... Nakon izvjesnog vremena poslije konferencije u Pekingu, gender-ideologiju prihvatile su i neke vodeće članice EU-e. Tako je Njemačka, navodno, i istospolnim zajednicama priznala status braka. No, istospolnicima to već nije dosta, pa sada traže i pravo na usvajanje djece. Ove godine (2013.) Francuska je svojim istospolnim zajednicama navodno ozakonila bračni status i pravo na usvajanje djece. (Tko li će im roditi tu djecu?). Zdravstveni odgoj i 4. Modul Ministar obrazovanja RH sa svojim suradnicima nedemokratskim načinom je „ugurao“ elemente gender-ideologije u 4.Modul zdravstvenog odgoja bez demokratske javne rasprave s roditeljima učenika.To bi trebao biti početak ozakonjenja istospolnih „brakova“ i vjerojatno posvajanja djece. Protagonisti te akcije smatraju, da treba udoviljiti establišmentu EU-e, jer je najbolje to što dolazi iz EU-e. (Da li je to baš tako?). Istina, to se ne spominje, da se javnost ne uznemirava... Ustavni je sud RH suspendirao takav postupak i naložio popravak. Ministar se „izmotava“, da bi onda trebalo – valjda – na takav način postupiti i za program matematike, zemljopisa i drugih predmeta. Kao da su građani maloumni. Pitagorin poučak u matematici nema alternative, Rijeka Sava teče od zapada prema istoku, pa promjene u zemljopisu to ne bi promijenile... Ali neki elementi gender-ideologije mogu izazvati nepopravljivu štetu u odgoju i trajanju naroda. Prilikom ispunjavanja zahtjeva Ustavnoga suda RH za javnu raspravu o sadržaju 4.modula trebalo bi javnost upoznati s osnovnim podacima o autorima 4.modula počevši od ministra. Kao osnovno, odgovori na pitanja: Koliko je vremena radio u kojoj školi? Koliko ima djece školske dobi? Koliko je te djece muške, a koliko ženske? Kada i kako su ta djeca svladala elemente, koje sadrži ovaj 4.modul? Tko ih je u tome podučavao? Kakovo je ponašanje te djece u odnose toga sadržaja? Takovim podacima spriječili bi se prigovori građana i roditelja, da autori i njihova djeca nisu obrađivali sadržaje spornog modula, te da eksperimentiraju na tuđoj djeci. No, što se tiče te suspenzije - bojim se, da "nije gotovo, kad je gotovo..."! Još nas čekaju razne zapreke. Eto, broj građana s pravom glasa neki dužnosnici već "prilagođavaju": Kad treba odbiti zahtjev za referendum - ima veći broj građana s pravom glasa, kako bi dužnosnici odbili zahtjev, jer je "premalo potpisa". Kada se treba održati referendum "po ukusu" dužnosnika, tada će broj potencijalnih glasača biti "manji", kako bi odaziv glasača "ZA" bio u postotku veći.. Znakovit je bio referendum o pristupanju RH EU-i. U cijeloj RH pravo glasa imalo je 4.504.765 građana. Glasovalo nas je1.960.231. To je 43,51 %. Po Ustavu nas je, navodno, trebalo glasovati najmanje 50 % + 1. No u tiskari je vjerojatno nekamo „ispao“ kraj te rečenice ( „50 % + 1“). Sva sreća, jer referendum ne bi prošao, pa bi naš ulazak u EU-u bio odgođen, ili odbijen. ZA ulazak RH u EU bilo je 1.299.008, što je 66,27 % glasalih. PROTIV je zaokružilo 649.490, što je 33,13 % glasalih, a to je 27,28 % svih građana RH s pravom glasa. Po tome je referendum uspio pokazati, da je Hrvatska „odlučila“ pridružiti (?) se Europskoj uniji „dvotrećinskom većinom“ (To je zapravo otprilike „jednostruka trećina“ svih građana s pravom glasa). Ovo su bili privremeni rezultati, a konačni i točni podaci su u DIP-u. .Zbog toga je dobro sakupiti više potpisa od procijenjenog broja. I uz to će neki dužnosnici nastojati pronaći nekakov modus, da se traženi referendum ipak ne provede. Jedan razlog bi mogao biti „nepotrebni trošak“ u ovoj recesiji. Iako se prošlog ljeta nije štedjelo potrošiti oko 3,500.000 kn za osiguranje „lesby-gay pride“. A tim novcem mogla se napisati i tiskati Povijest Domovinskog rata za sve knjižnice diljem RH-e prema odgovarajućem projektu, koji čeka realizaciju već više od 5 godina... Komu se uskraćuju građanska i ljudska prava Ovim zahtjevom za preciznijom definicijom braka u Ustavu nezadovoljne su osobe „druge orijentacije“ i nastoje onemogućiti predloženi referendum. Smatraju, da bi im se time uskratila njihova prava. Koja su to prava? Evo nekih: (1)Zajednički život s osobom jednakog spola. – To im nitko ne namjerava braniti, ali ih zbog toga ne namjerava ni posebno štovati. To ne mora biti brak! (2)Smatraju, da im dolazi u pitanje zajednička imovina i eventualno nasljeđivanje s dotičnom osobom. – Za takova pitanja „osobe“ ne moraju biti u braku. Postoji niz tipova ugovora o toj ili zajedničkoj imovini – kao Ugovor o doživotnom uzdržavanju, ili Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju. Može se formulirati i neki drugi ad-hoc ugovor...Prema tome, pitanje imovine nije smetnja. (3)Smatraju, da im se uskraćuje pravo na brak. – Nitko im to ne namjerava uskraćivati, ali ni prisiljavati ih na brak. I osobe „prirodne orijentacije“ nitko ne može prisiliti, da „ulaze“ u brak, pa ostaju izvan braka. Mogu tako i istospolne osobe ne „ulaziti“ u brak po ustavnoj definiciji... (4)Posvajanje i odgajanje djece. – Omogućavanje takove „djelatnosti“ trebalo bi im za brži porast „drugačije orijentirane“ populacije. Jer je manji broj ove populacije zbog genskog poremećaja, a veći broj kao rezultat odgojnog i društvenog utjecaja (Tako kažu neki izvori.). Ove osobe – ako žele odgajati djecu i time „se ponositi“ u paradama – neka si ih rode same. Najveći broj njih biološki je sposoban za to. A prednost posvajanja djece trebalo bi dati osobama u brakovima ustavne definicije, kad ih same ne mogu roditi zbog medicinskih razloga. Valjda i takove osobe imaju neka ljudska prava! (5)Žale se na nasilje, koje im prijeti u društvu. – Društvu „normalne orijentacije“ često smetaju njihove „parade“ kojima žele pokazati, da su oni „nešto posebno“, moderno, vrijednije od većinske raje.Posebno smetaju parade zbog lošeg odgojnog utjecaja na djecu i mlade roditelja „normalne orijentacije“. Ako većina naroda svoju seksualnu orijentaciju „prakticira“ u intimi svoga doma, slično bi mogle i ove osobe „druge orijentacije“, pa bi se mogućnosti nasilja smanjile... (6)Izbjegavanje spomenutih eventualnih nasilja: Jedan od načina omogućit će skori ulazak Hrvatske u EU-u. Osobe „drugačije orijentacije“ mogle bi jednostavno preseliti u neku članicu Unije sa većinskim stanovništvom „druge orijentacije“, koje ionako traže od hrvatskih državnika drugačije definiranje braka od ovoga, kojeg bi trebao ozakoniti ovaj referendum. Druga je mogućnost, da osobe „druge orijentacije“ osnuju svoje kolonije na našim nenastanjenim otocima, da tamo organiziraju društveni i ekonomski život bez opasnosti...Jedan čovjek smatra, da bi tamo mogao cvasti lesby-gay turizam, znanost, medicina i drugo... Sodoma i Gomora To su biblijski gradovi iz područja Mrtvoga mora. Njihovi su građani za ono vrijeme bili posebno bogati, pa od obijesti nisu znali, kakovim bi se perverzijama bavili. Biblija kaže, da ih je Gospodin zasuo zapaljenim sumporom, kako se to više ne bi ponovilo... Nadati se, da ovo što se sada događa nije ponavljanje Sodome i Gomore. |
