gaupe
ponedjeljak, 28.01.2008.
Kalmeta: Vlada nema novca za lani potpisane sporazume sa sindikatima
Radi se o sporazumima koji su potpisani lani, pred izbore sa željezničarima, i sad odmah poslije izbora kažu među recima, jasno, ma mi smo se samo zajebavali, pa naravno da nismo baš toliko sposobni da vam osiguramo toliko novca, mi smo samo htjeli vaše glasove, i glasove ostalih kada smo se hvalili kako smo smo velikodušni prema nama.
Eto, kao što se Hrvatska malo zezeala sa EU kada je potpisala da se ZERP neće primjenivat za EU, tako su se malo zekili i sa željezničarima.
PA neće im valjda niko ništa zamjeriti, zar ne. To bi bilo zlobno.
Pa kako mogu i očekivati od Sanaderove vlade da im poveća plaće, kada se ta ista zadužila u inozestvu kao ni jedna vlada do sada.
Zanimljivo će biti šta će biti sa prosvjetnim radnicima i potpisani sporazumom da će vlada drastično povećati njihove plaće u ovom mandatu, počevši odmah nakon izbora.
ALi nije sve tako crno, doći će epot izbori za četiri godine, a to znači za tri godine da će opet biti izborna godina, smao je pitanje da li će sindikati pristati u sporazumima da se obveze vlade počnu primjenjivati opet tek nakon izbora.
Nevjerojatno je koliko puta Sanader uspjeva nasanjkati hrvtske građane i institucije na jednu te istu foru.
KAo da gospodarstvo nije u rasulu već sada stagnacijom plaći, i ogromnom inflacijom, visokom nezaposlenošću, penzionerima na prosjačkom štapu i zaduženošću do grla!
subota, 26.01.2008.
maloljetnički seks
a da počne ić na dejtove sa 25? misliš da bi bilo drugačije?
da se čuva do 25 emocija i seksa (jer danas veze ne idu bez seksa),bila bi jednako naivna u emocionalno-seksualnom smilu.
sa 25 bi bila iskusnija u nekom racionalnom smislu i teže bi ju se dalo žednu preko jezera.
ali kad bi se prvi puta zaljubila sa 25, u emocionalno-seksualnom smislu bila bi takva zaljubljena (znanost kaže da zaljubljeni ljudi nisu potpuno uračunjivi /racionalni) ko šiparica.
jebi ga, mora plakat zbog ljubavi, prije ili kasnije...
.... ti možda ne razumiješ što netko od 30. g vidi u nekoj curi od 16... niti to trebaš razumijeti. ali ako vidi, ako njemu (i njoj ) paše, zašto ne?
Ako je njemu gušt ševit 15.godišnjakinje, a njoj da je ševe iskusni jebači, zašto ne?
I ne mislim da će ona za time ikada požaliti....
i smatram da nije a priori bolje da se prve ljubavi probaju isključivo sa vršnjacima.
a što će dvoje se drže za ručice, srame se i poljubit, odu u krevet pa ni jedan od njih ne zna što mu je činiti.... ako je to nekome gušt ili ako je zaljubljen, samo dajte... ali mislim da je puno bolje da neko nekog vodi...upoznaje...
Ljudi se počinju seksat u tinejdžerskoj dobi danas, kao što su oduvjek. A tako će vjerojatno biti i u budućnosti.
dok nisu "izumljene" srednje škole i faksevi za mase, ševilo se i mnogo masovnije i mnogo ranije....
šta mislite šta su radili prije 30 godina na plesnjacima?
jebali su se ko zečevi.
Samo o tome nisu otvoreno pred i sa roditeljima,
nisu čitali erotske magazine,
niti surfali pornografskim internet stranicama.
Pa sigurno ne
će postati odgovorna osoba sama od sebe, i sigurno ne ako živi pod staklenim zbonom.
I ne mislim da sazrijevaju ranije; samo nisu više naivni kao nekad
Nekada su mladi živjeli u idealima, danas više ideala nema, i već od ranih dana znaju razumiju svijet u smislu manipulacija, laži, iskorištavanja i sl... pa se oni tako i ponašaju među sobom ali i prema starijima.
Ne možeš reći da se brže razvijaju fizički, jer prije 50ak godina i ranije je bilo normalno da 15g ostane u drugom stanju i da se uda.
1. ako čovjek stupi u seksualni odnos u vrijeme kada je fizički zreo za seks, ne znači da se time "razbacuje".
2. Seksualnost nije nikav pooseban dar ni nikakva misterija. To je mogućnost za nastavak vrste koja pruža i užitak. Uživati u seksu nije nikavo nikakvio "razbacivanje".
KAo što ni seks u braku nije nikakvo "razbacivanje".
3: Seks je intimna stvar, kao što je i prijateljstvo intiomna stvar, kao što je i higijena intimna stvar... i to ne znači da se treba susprezati od higijene, ili od prijateljstva s nekim, samo zato jer je to intimna stvar.
4.-a zašto ti uopće misliš da se nije dobro početi ševiti "vrlo rano". Mislim, naravno da nije dobro se ševiti jako rana. ALi što je rano je tvoja jako su+bjektivana ocjena. Mislimd anije rano ako se počne ševiti u pubertetu.
Jedinio objektivno mjerilo je fizička spremnost.
Što se tiče one intelektualne - otom potom. Čovjek uči dok je živ, i sugurno da je pametnija i zrelija sa 25 negoo sa 15, ali je zrelija i pametnija sa 35 više nego sa 25.
5. Što za tebe znači riječ "izfucana" u seksualnom smislu?
Je li to osoba koja se (pre) više puta poseksala prije braka ili?
6. Štoi se devijansti tiče, ja ću ti pokušatoi odgovoriti što ja mislim pod time.
AKo se neko na silu ne seksa, a jako bi htio (a u pubertetu je ta želja jača čak i više nego kod odraslih ljudi), dalizi do frustraciuje, pa možda i agresivnosti - i evo ti devijanstnosti.
Nije stvar u tome da seksualna osoba treba ili ne treba dokazivatzi da je seksualna, nego da da je savsim normalno da seksualna osoba tu potrebu i zadovoljava. Pa čak i onda kada nije u emocionalnoj vezi sa nekim.
Kao što i intelektualna osoba osjeća potrebu za čitanjem i sl...
PA i ako je osoba starija, može spavati sa mangupom, ne znajućći da je mangup. I isto tako ostati povrijeđena....
Može se tako i udati za mangupa, a da ne zna da je mangup. I biti još povrijeđenija. I razmišljati pa zar nije bolje da se nisam udala za njega?
Po tome treba se i nikada ne udati.
Osim toga, ako imaš veze, pa i seks prije braka, po mogućnosti puno prije, onda već iz iskustva/životne mudrosti lakše ti je prepoznati ko je "mangup", a ko ne.
Pa ako se neko počne seksati u tinejdžerskom dobu, ne znači da se seksa samo radi seksa.
No, rizik je uvijek.
Odakle ti uopće da je taj- taj pravii, ako se niste poseksali. Time nikako ne kaže da je seks jedini bitina, niti da je možda najbitniji. ALi je sigurno bitan. jer seks nije samo seks. Preko seksa se da uopznati čovjek jako duboko.
Njegova seksualnost je među ostalim i rezultat njegove psihologije.
Što za tebe znači da je osoba odrasla. Pa fizički odrasla osoba je već najkasnije na kraju puberteta. Dakle,sa maksimalno 18 godina, a najčešće i ranije.
Objasnimi razlike između radikalnog i neradikalnog celibata?
Pa kvaragu, kako ne shvaćaš da to vrijedi i za brak i za prije braka.
DA to vrijedi i za prvog i za desetog partnera!
Samo što ćeš se kod prvog najvjerojatnije zajebat, kod desetog su šanse puno manje, jer već kužiš neke stvari.
A ako se oženiš za prvog, 99% da si se udala za "Pogrešnu" osobu.
Uostalom, ko kaže da te "Prava" osoba ne može povrijediti?
BAlavica od 14 ne zna. ALi treba učiti. Postepeno, naravno. ALi neće ni saznati ako ignorira svoju seksualnost. Niti može učiti samo u "teoriji" , tj iz tuđih iskustava.
KAo što rekoh, "rano", "pravovremeno" i "prekasno" su jako relativni pojmovi.
I kao što je Malavida rekla, ako gledamo uspoređujemo različite primjerke iste dobi, sigurno nisu sve na istoj razvojnoj razini, niti fizički, niti psihički.
A ako djevojka/žena čeka, čeka, i tek onda se počne seksat puno kasnije nego li je počne "svrbiti", onda će isto tako nizati seksualne partnere i "puniti ginekološke ordinacije" ili će se pak, ako bude i dalje slušala savjete "iskusnih" i "pametnih" udati za prvoga ili druga, jer eto, sad je vrijeme da se uda i započne obiteljski ćživot....
I ako neko ima 15, 16, 17 ili 18 godina, pa najčešće 13 ili 14, sigurno to nisu djeca, nego djeca koja se počinju pretvarati i odrasle osobe, kasnije pola djeca-pola odrasli, a sa 17 , 18, a nerijetko i sa 16 postaju odrasli sa (ne)iskustvom djece.
Pa svaka veza počinje sa nečim neozbiljnim i neobaveznim, zar ne?
Ili bi ti da postane ozbiljno i obavezno već i rpoje samog početka?
A ko bi trebao tome učiti 20-godišnjakinje i 25-godišnjakinje?
Molim? Odgovorna se osoba ne može nastati iz osobe koja je nevina? Tj ne može se razviti u odgovornu ako se poseksala prije nego li je postala odgovorna?
PA kako da postane odgovorna i zrela "sa strane", neuključena ne samo u svijet odarslih, nego ni u svijet svojih vršnjaka?
I nije nekad bilo baš tako na selu. Nije da su ih se roditelji htjeli rješavati. ZAšto i bi?
Misliš da su tada voljeli manje djeceu nego danas?
SIgurno da tada nije bilo ništa manje nasilja u obitelji i slično, ali nije istina da su manje voljeli djecu nego danas.
I ako ćemo samo o "Koristi" , pa baš u pubertetu su ljudi koji su najvišše bili moćni da rade, tj privređuju za obitelj.
Djeca ne.
Nego, sa 10 su ta djeca završavala škole i počinjala radit. Od 10-15 godien su imali ono što danas zovemo mladenaštvom.
Već od 15 su se počele zaljubljivati (ozbiljnije) i postajati odgovornije, pa se ih dio tada počeo ženiti.
DO 20-te. KAsnije je sve to bilo iznad prosjeka.
Ne bih rekao
Samo što je danas više toga po televiziji.
Tinejdžeri otvorenije o tome pričaju i sa i pred roditeljima (o drugima).
Da li misliš tu na psihološko ili fizičko sazrijevanje?
Dakle, danas mnogo više laju, ali jednako često grizu.
ne, žena ne može biti zrela ako prije toga nije (bar par puta) bila sjebana (tu ne mislim samo na emocionalno, niti emotivno....)
Vidiš, u rednnjoj kod nas u razredu nas je bilo 30ak. Muških od 6 do devet, ovisi kako kad. Dakle, ugl ženski razred.
Od tih cca 25 u srednju su došle samo dvije koje nisu došle nevine.
U prvom niti jedna nije izgubila nevinost.
Sa 16 su sve preostale, osim msilim 3 njih.
I danas su neke od njih veću udane, imaju djecu i sl...
A srednja je bila prije cca 10 godina,.
Zanimljivo, one koje su maturirale nevine, i dan danas su još nevine.
hm, kod mene u školi nije bilo ni jedne trudnice. ni od mlađih ni starih.
bar ne onih sa trbuhom.
jedna je ostala u drugom stanju 2 g kasnije i to je bio kao skandal.
petak, 25.01.2008.
Ajavaska, LSD, DNA, dvostruke zmije, majka duhana
KAo prvo, jeste li gledali danas NA rubu znanosti?
Govorilo se o halucinacijama, šamanima, ajavaski i svemu iz naslova, amazonskim Indijancima i njihovim mudrostima, zapadnoj zanosti, racionalnom i iracionalnom, antroplogiji, o sličnosti rezultata zapadnih znanosti i halocinacijama šamana, dakle, dođenih na različite načine...
Ajmo polakše, sredstvo ajavaska koje je hlucinogeno i nekoliko stotina puta jače od LSD-a se dobiva miješanjem dviju jako različitih biljaka na kompliciran i dugotrajan način.
ŠAnse da se do ovog sredstva dođe slučajno je jedan naprama šest i pol milijardi, rekli bismo u praksi nemoguće.
Prisjetimo se da je zapadna znanost sasvim slučajno došla do LSD-a, ali i heroina.
Plemena tvrde da su do ajavske došli uz pomoć duhova.
ZAnimljivo je to da svo znanje koje crpe dolazi uz pomoć tog halucinog sredstva. IZapanjujuće je to da se često do rezultata dolazi na način koji su slični rezultatima koje daje zapadna znanost. Bilo bi isuviše nevjerojatno da se radi o slučajnosti, zar ne.
Šamani vide u halucinacijama da se čovjek sastoji id isprepletenih zmija; a to je DNA.
Vide komunikaciju među molekulama koje znanstvenici još nisu zamjetili.
Između molekula različitih organizama.
Znači u svakom slučaju, metoda halucinacija i opojnih sredstava ne može biti pogrešna.
Te medode dolaze do istih rezultata kao i one laboratorijeske.
Štoviše, i više od njih.
Budući da sama znanost, svi mogući mikroskopi i kemikalije, tisuće dotora znanosti, svi mogući znanstveni institutii, ne uspijeva doseći ono što uspjevaju ti šamani.
To pleme je "izumilo" ajavasku, koju ako sam dobro razumio znanost ejst uspjela sintetizirati, ali ne i otkriti njenu učinkovitost.
Nego je ejdnostavno preuzela ta znanja zdravo za gotovo i koristi je u medicini.
Mislim da sam ja dosta za sada rekao.
Sada vi...
četvrtak, 24.01.2008.
razgovori o pušenju 2
gooo kaže:
Stavlja, jer npr onemogućava ljubitelje finih cigara da se sastanu u javnim prostorijama i razmjenjuju i isprobavaju cigare, iskustva o pušenju i sl. S druge pak strane, ljubiteljima alkoholnih pića to nije onemogućeno pa onda u skladu s time daje prava određenim skupinama koja ne daje pušačima.
Sve bi se dalo riješiti uvođenjem posebnih lokala za pušače (za koje npr uvedeš da moraju imati posebnu dozvolu) a ostale lokale učiniš mjestima gdje je zabranjeno pušenje.
Meni osobno smeta što nepušači stalno rogobore da gazde kafića dozvoljavaju pušenje pa oni nemaju izbora - izbjegavajte kafiće u kojima je dozvoljeno pušenje i u kojima se puši, pa će se naći dovoljno poduzetnih vlasnika kafića koji će otvoriti kafiće u kojima se ne smije pušiti - zapravo vaš problem je u tome što bi se silno družili s ljudima koji su pušači ali bi im rado nametnuli svoja pravila igre. Ako vam pušači toliko smetaju, izbjegavajte ih jednako kao i mjesta u kojima je dozvoljeno pušenje, odlazite samo u kafiće koji imaju adekvatan prostor za nepušače (a ima ih), pa će onda takvih kafića biti i više.
Pričaš budalaštine.
Zakon se jednako postavlja prema ljubiteljima dobrih cigari i ljubiteljima dobrih alkoholih pića i jednako ih tretira.
Jer jednima i drugima zabranjuje da puše na zatvorenim javnim mijestima , dok jednima i drugima dozvoljava da piju alkohol gdje god žele.
I jooš jednom da ponovim; ne zabranjuje se pušenje na j.m. zato jer samo smeta nekima, nego zato jer ih se truje bez razloga.
I nije istina da nepoušači išta nameću pušačima.
Niti nameću ikome pravila igre.
Pravila igre su da truješ sebe, ne truj druge.
Nepravedno bi bilo da nepušač truje pušača, a ne dozvoli pu7šaču da truje njega.
Ne, ako nepušač ne truje tebe, nemoj ni ti njega.
gooo kaže:
Tko tu sad priča budalaštine - zakon jednima omogućava da na javnim mjestima upražnjavaju ono što ih zanima, a drugima ne? Uostalom pročitaj sam što si napisao...
Pa ok - ako postoje kafiči u kojima je dozvoljeno pušenje i oni u kojima nije, onda nitko nikoga ne truje ako to onaj koji ulazi u kafić ne želi. Onda pušači truju sebe, nepušači uživaju u čistom zraku i svi sretni i zadovoljni - čemu onda namećeš opću zabranu pušenja?
Pa ti pročitaj i moj drugi post - tko tebi (i drugim nepušačima) brani da izbjegavate kafiće u kojima se puši? Nitko. Da ste se u stanju držati tih svojih načela, bilo bi i više kafića u kojima je zabranjeno pušenje i koji imaju adekvatne uvjete za nepušače. Na kraju krajeva, ako postoje vegetarijanski restorani, a vegetarijanaca je definitivno manje u postotcima u ukupnoj poulaciji nego nepušača, sasvim sigurno bi se to i dogodilo. No problem je sa vama (ovim agresivnim dijelom nepušačke populacije) u tome da biste silo bili tamo gdje i pušači ali bi htjeli da oni ne puše a ne u tome što ne možete otići na mjesto gdje je zabranjeno pušenje ili postoje adekvatni uvjeti (dio) za nepušače.
Skuliraj si malo misli ... i razmisli još jednom.
ZAkon ograničava one navike, gušteve ili kako god koje štete ne samo sebi, nego i drugima.
Dakle, zabranjuje alkoholičare ili ljubitelje alkoholnih pića da silom opijaju one koji to ne žele.
AKo to žele, neka to rade samo sebi.
Pušači isto. AKo će pušit i dimit samo sebi, nikom ništa. ALi ako ćeš pušit i trovat drugog, e to neće moći.
Dakle, ne nasilno niti opijat niti napušavat one koji to ne žele.
A šta bi tek ljubitelji vatrenog oružja terbali reći?
Zamisli, oni ne smiju nosit oružje uokolo i puvat. Što su onda oni?
Hoćeš li se založiti i za njih?
Quote:
gooo kaže:
Tu se radilo o usporedbi prava pušača i prava uživatelja alkohola - ako postoje mjesta za pušače i ona u kojima se ne smije pušiti, onda nitko nepušače ne slili na pušenje ili trovanje pasivnim pušenjem. Tj, ako odem u kafić za pušače ili dio kafiča u kojem je dozvoljeno pušiti, onda nikoga ne silim da puši, tj dimit ću samo po sebi i onima kojima je to prihvatljivo - čemu onda uvodit opću zabranu pušenja?
Samo treba provoditi sadašnje zakone prema kojima mora biti prostor za nepušače. Pritom smatram da prostori koji nisu adekvatni - npr galerija u kafiću iznad šanka na kojem je dozvoljeno pušenje - nisu u duhu zakona, tj u takvim situacijama bi inspekcije trebale reagirati i ne izdavati dozvole za rad.
A isto tako smatram da bi nepušačka populacija trebala izbjegavati mjesta u kojima ne postoji adekvatan prostor za nepušače i na taj način potaknuti barem dio vlasnika kafića da zabrane pušenje u svojim kafićima. No, ispada da nepušačka populacija ima moral profesionalnih ubojica koji se nedjeljom redovito ispovijedaju u crkvi, a ostatak tjedna kokaju "as usual" - kada treba u svakodnevnom životu držati se nekih svojih stavova i načela, onda im se neda, a onda kada treba izglasavati zakone o zabrani pušenja, onda podivljaju jer valjda sami sebe mrze jer se u svakodnevnom životu ponašaju kao slabići.
U konačnici, obzirom da je su u hr večinom ljudi nepušaći, pušači bi završili tako da bi morali birati hoće li otići pušiti u ona dva kafića koji dozoljavaju pušenje ili nepušiti u onih preostalih 50. Samo da se ljudi manje bave time da optužuju druge za svoje probleme i da se u svakodnevnom životu drže svojih stavova a ne samo kada treba ić na referendum
Dakle, ipak podržavaš novi zakon?
Pa jedino novi zakon, ako bude po uzoru na SLoveniju i sl. zemlje, a vjerujem da će tako biti, da se naprave pušionice u kojima će se dozvoliti pušenje, a biti će izolirane od ostalih.
Oni koji ne mogu si fizički ili financijski to dozvoliti, neće se moći pušiti uopće.
I tako ćeš imati kafiće koju su za pušače (sa pušionicama) i za nepušače (one bez pušionicama).
I svi zadovoljni.
Ne znam šta radiš cirkus oko toga.
Quote:
gooo kaže:
Ljubitelji vatrenog oružja, za razliku od pušača prema novom zakonu, mogu u odgovarajućim javnim prostorijama (tzv streljanama) čak i pucati iz istog - tj njihova prava su zagarantirana, za razliku od prava pušača. Ja se zapravo i zalažem da se umjesto opće zabrane pušenja na javnim mjestima, dozvoli pušenje u odgovarajućim kafićima.
Ali se ženo božja ne smije pucati u kafićima.
A zašto bi se pušačima do dozvolilo, a ljubiteljima oružja ne.
PA ko brani vama da si organizirate neku udrugu - pušionicu?
Quote:
KILLERDOG kaže:
pa i pušaći smiju pušiti ispred kafića i tu su njihova prava zagarantirana
da, oni sa oružjem ne smiju pucat ni tamo.
ako su ti "oružari" protjerani iz kafića, zašto ne bi bili i pušači?
kladionica kaže:
ako ljubitelji oružja imaju streljanu, ako će ljubitelji sexa imati javnu kuću, zašto bih ja trovala prolaznike ispred kafića kad mogu imati dopušteni prostor za pušenje?
ko šta rekoh, pušači su povlašteni u odnosu na ljubitelje oružja...
ti si za njihovo izjednačavanje?
ovo za j. kuću neću ni komentirat
dragi gooo... odg. na jedno pitanje:
ljudima koji vole piti alkohol nije dozvoljeno da prekorače određeni udio alkohola u krvi u vrijeme vožnje.
pušačima pak, tj ljubiteljima pušenja nije ograničeno pušenje prije vožnje, tj udio nikotina u krvi.
Nije ni ljubiteljima kave udio kofeina.
Iz toga ispada da su ljubitelji alkohola poiniženi i obespravljeni na uživatelje alkohola.
Zakon pušače ne ograničava što se vožnje tiče, a ljuditelje alkohola da.
Je li to pravedno?
I zato, po tvoj logici enolozi i ljubitelji alkohola su građani druge vrste u odnosu na pušače.
SLažeš li se?
subota, 19.01.2008.
pušenje - razgovori
Quote:
pashazg kaže:
gle,ja ne pušim,ali radim u lokalu i ne želim zbog toge bezveznog zakona da ostanem bez posla!! i da nam se država,gospodarstvo i proračun "guše" u manjku para. a i ova država sve više postaje cirkus a ja ne želim biti njezin klaun! zato molim sve one koji nešto znaju da mi pomognu i ako žele da mi se pridruže u svome mjestu življenja da pokrenu peticiju,ovaj post nije otvoren da bi se davali glupi komentari!! stoga molim vas,ovo je ozbiljan problem i post i želim da mi tako i odgovarate sa što konkretnijim i učinkovitim odgovorima!
možda i izgubiš posao zbog ovog zakona, istina.
ALi ipak moraš razumijeti, ako ti to tvoj ego dozvoli, da nisi jedina osoba na svijetu, da nisi jedina interesno involvirana, i konačno da nisi jedina bitna u ovoj priči.
I ako izgubiš posao u kafiću, možda dobiješ negdje drugdje.
Jer pare neće ispariti. AKo ljudi budu manje trošili u kafićima, trošit će više negdje drugdje.
Quote:
Syzygy kaže:
ne, nije, zamisli, sad ce ic vise nepusaca i osobe kojima je dim smetao van, u kafice, i tamo ostat duze, jer te nece pec oci i grlo te smrdit odjeca
to za kafice je cisto baljezganje, promet ce bit isti, ako ce netko htjet pusit, otic ce van i obavit to, vratit se nazad i to je to, uc ce u naviku.
Smatram da će u prvo vrijeme biti pad prometa.
Kroz nekoliko mijeseci će rasti,
a max godinu dvije će se vratiti u normalu.
Istina, neki kafići, tj njihovi vlasnici neće moći to izdržati....
kladionica kaže:
već si tu??? taman si me otjerao s prava, već tu pametuješ! baš sam ti lijepi pozdravni post ostavila, ali ga je Vojky obrisao....
nepušači su mi dosadni ko jehovini svjedoci!
Zar nije vrijeme da pređeš na stranu pobjednika?
Quote:
salel kaže:
mislim da se ne morate previše zabrinjavati.Promet u kafićima se uopće neće smanjiti.Nitko tamo ne ide da bi pušio već da se druži s ljudima .Kod nas je ta navika odlaska "na kavu" jednostavno prejaka.Ja sam prestao pušiti nakon skoro pa 30 godina staža a od toga barem 20 godina preko dvije kutije (bliže 3 nego 2) dnevno i uopće nisam primjetio da manje idem po kafićima.Čak mi se čini da bi mogli dobiti vremenom i masu novih posjetitelja a to je vojska nepušača koji su često izbjegavali zadimljene prostore
ps.danas mi je 377.dan bez cigarete.nikad više.
offtopic: od prošle n.g. ne pušiš?
daklem,
mislim da će se vratiti promet u normalu kada:
se nepušači ne vrate u kafiće,
kada trend ne bude da nepušači u kafićima konvertiraju u pušače, nego obratno, jer većina pušača želi prestati pušti, a kafići im samo odmažu u tome, budući da se tamo puši ko u Turskoj
i treće, kafići više neće biti mijesta gdje će se rekrutirati nove, mlade snage pušača.
Jer u kafićima i diskoklubovima se puše prve cigare (uz iza škole pod odmorom)
[QUOTE=Ris;12239459]sr-bistabil kaže:
A zašto se zakonom ne bi uredilo da mogu postojati mjesta na kojima se puši, ali vlasnici takvih lokala plaćaju posebnu taksu ili što već? Naravno, ako inspekcija u bircu koji nije "prijavljen" zatekne ljude koji puše, gazda plati globetinu da mu se zavrti u glavi...
ZAto što takvo riješenje ne bi rješavalo osnovni problem, a taj je da pušači prestanu trovati nepušače u zatvorenim prostorima.
No, uz to, takavo bi riješenje bilo etički spornije - ispada da bi se novcem mogla kupiti nekakva "sloboda",
drugo, stvorilo bi nove prijepore i zagovaratelji bi imali jače argumente u protivljenju,
a i opet bi se bacilo sve na pitanje novca, ko da već do sada nije u sve upleteno i to pitanje.
sr-bistabil kaže:
Ljude se može ubiti na svakojake načine (pogledaj samo koju epizodu Poirota ), problem je u kontekstu...Ispada da bih kazneno odgovarao ako presolim hranu i time naštetim zdravlju osobe koja tu hranu jede (da, i to se događa). Naravno da ne bih, jer ja nisam kuhao da bih nekoga ubio... Baš kao što i ne pušim da bih naštetio nečijem zdravlju. Zato mi je sol bila jako smiješna kao primjer.
Vjerovao ili ne, kada pušim ne pokušavam ubiti nepušače...
Sol i duhan su neusporedivi.
KAo prvo sol nije štetna u određenim količinama, dapače, zdrava je. ČAk i više od toga; neophodna za život.
Duhan je u svakoj količini štetan, u tome je razlika.
Ako ti pak slučajno ili ne, šricu sa iglom, a da je u šprici običan zrag ubodeš nekome u žilu, i ubrizgš mu taj zrak, ubit ćeš ga.
I kazneno ćeš odgovarat.
A zamisli, zrak nije zakonom zabranjen. A ni šrice. A ni urbizgavanje.
Quote:
sr-bistabil kaže:
E vidiš, tu tvoja teorija pada u vodu... Znači da postoje iznimke, samo ih treba zakonski regulirati. Iz ovoga što si napisao se da iščitati da bi se isto tako mogla zakonom odrediti dozvoljena koncentracija štetnih plinova u zraku unutar birtije, odrediti kakva mora biti ventilacija i problem riješen... Sve što bi inspektor trebao napraviti je ući u birtiju sa uređajčićem, izmjeriti razine određenih tvari i ako zadovoljavaju regule "hvala, doviđenja", a ako ne - pada već spomenuta globetina koja izaziva glavobolju, mučninu i povraćanje.
Problem sa zabranama je određivanje granice...
EDIT: ovo stvarno nije tema za Gospodarstvo...
Opet miješaš kruške i jabuke.
Niko ne vrši emisiju plinova radi fore ili gušta.
Nego radi potrebi; gospodarskih, prometnih i sl.
DAkle, osim štetnih učinaka, ima i korisne.
I tu se traži ravnoteža, važe se između te dvije krajnosti.
Kod pušenja, kada se truju i drugi, nema se što vagati. Nema tu dobre i loše strane.
Postoji samo ona loša.
Čak i ako uzmemo kao dobru stranu gušt, iako se ne radi o guštu nego o zadovoljavanju potrebi, ta je pozitivna strana samo za pušače, a pušačima niko ne brani da puše kolko ih je volja.
Za nepušače definitivno ne postoji dobra i loša stranba udisanja dima, i to treba poštivati.
Quote:
tj1 kaže:
ja sam u biti protiv smrdljivih dizelaša. ali, kad se oni mogu vozit i smrdit, nek i pušači puše di oće!!
dizelaši ne "prde" di oće, kao prvo.
Npr u zatvorenim javnim prostorima ne "prde".
Pa ako oni ne mogu, zašto bi mogli pušači.
Drugo, dizelaši "prde" iz objektivno pozitivnih stvari koje drugi ne mogu osoravati, kao što je putovanje iz točke A u točku B; ili pak prijevoz sirovina, proizvoda i sl.
I treće, i svim mi, pa i ti ne samo da imaš koristi od tog "prđenja", nego ga i aktivno potičeš, jer kupuješ robu iz dućana koja se doprema "prđenjem".
I svaki put kad kupiš taj proizvod, naručiš novi i time naru7čiš novo "prđenje".[/QUOTE]
[QUOTE=Ris;12239481]Quote:
kladionica kaže:
za mene da! uživam zapaliti cigaretu uz kavu. užitak mi je dovoljno velik da to stavim na pozitivnu stranu. znam da me ne razumiješ.
to nije gušt.
to je utaživanje ovisnosti.
kao i narkoman kad se ubode
ili kad alkić potegne prvi gut....
ali čak i da sam u krivu, taj cigaretnni dim je samo tebi gušt, ne nepušaču koji je na javniom zatvorenom mijestu do tebe.
Njemu nije gušt udisat tvoj dim.
Tebi niko ne brani da pušiš i guštiraš do mile volje kod kuće...
Quote:
kladionica kaže:
o tome sam i ja govorila....zašto sada samo zakon protiv pušenja, a ne protiv svih oblika trovanja???
Zakoni o drugim oblicima trovanja, poput emisije štetnih plinova u atomsferu ili pak emisije iz auspuha iz automobila postoje već od ranije.
zar nije došlo vrijeme i na cigarete?
Quote:
talia kaže:
.
Jer ti ne razumijes kako je nepusacu u zadimljenom kaficu.
Vjerojatno je znala zato se i prebacila na "pobjedičku stranu" pa se više ni ne sjeća više...
Quote:
kladionica kaže:
ne bi ih trovala da postoje lokali za pušače i nepušače
PA i sada je svaki kafić pola za pušače, pola za ne pušače, pa vidi kako to funkcionira?
Pogledaj ko je okupirao koga![/QUOTE]
[QUOTE=Ris;12239459]sr-bistabil kaže:
A zašto se zakonom ne bi uredilo da mogu postojati mjesta na kojima se puši, ali vlasnici takvih lokala plaćaju posebnu taksu ili što već? Naravno, ako inspekcija u bircu koji nije "prijavljen" zatekne ljude koji puše, gazda plati globetinu da mu se zavrti u glavi...
ZAto što takvo riješenje ne bi rješavalo osnovni problem, a taj je da pušači prestanu trovati nepušače u zatvorenim prostorima.
No, uz to, takavo bi riješenje bilo etički spornije - ispada da bi se novcem mogla kupiti nekakva "sloboda",
drugo, stvorilo bi nove prijepore i zagovaratelji bi imali jače argumente u protivljenju,
a i opet bi se bacilo sve na pitanje novca, ko da već do sada nije u sve upleteno i to pitanje.
sr-bistabil kaže:
Ljude se može ubiti na svakojake načine (pogledaj samo koju epizodu Poirota ), problem je u kontekstu...Ispada da bih kazneno odgovarao ako presolim hranu i time naštetim zdravlju osobe koja tu hranu jede (da, i to se događa). Naravno da ne bih, jer ja nisam kuhao da bih nekoga ubio... Baš kao što i ne pušim da bih naštetio nečijem zdravlju. Zato mi je sol bila jako smiješna kao primjer.
Vjerovao ili ne, kada pušim ne pokušavam ubiti nepušače...
Sol i duhan su neusporedivi.
KAo prvo sol nije štetna u određenim količinama, dapače, zdrava je. ČAk i više od toga; neophodna za život.
Duhan je u svakoj količini štetan, u tome je razlika.
Ako ti pak slučajno ili ne, šricu sa iglom, a da je u šprici običan zrag ubodeš nekome u žilu, i ubrizgš mu taj zrak, ubit ćeš ga.
I kazneno ćeš odgovarat.
A zamisli, zrak nije zakonom zabranjen. A ni šrice. A ni urbizgavanje.
Quote:
sr-bistabil kaže:
E vidiš, tu tvoja teorija pada u vodu... Znači da postoje iznimke, samo ih treba zakonski regulirati. Iz ovoga što si napisao se da iščitati da bi se isto tako mogla zakonom odrediti dozvoljena koncentracija štetnih plinova u zraku unutar birtije, odrediti kakva mora biti ventilacija i problem riješen... Sve što bi inspektor trebao napraviti je ući u birtiju sa uređajčićem, izmjeriti razine određenih tvari i ako zadovoljavaju regule "hvala, doviđenja", a ako ne - pada već spomenuta globetina koja izaziva glavobolju, mučninu i povraćanje.
Problem sa zabranama je određivanje granice...
EDIT: ovo stvarno nije tema za Gospodarstvo...
Opet miješaš kruške i jabuke.
Niko ne vrši emisiju plinova radi fore ili gušta.
Nego radi potrebi; gospodarskih, prometnih i sl.
DAkle, osim štetnih učinaka, ima i korisne.
I tu se traži ravnoteža, važe se između te dvije krajnosti.
Kod pušenja, kada se truju i drugi, nema se što vagati. Nema tu dobre i loše strane.
Postoji samo ona loša.
Čak i ako uzmemo kao dobru stranu gušt, iako se ne radi o guštu nego o zadovoljavanju potrebi, ta je pozitivna strana samo za pušače, a pušačima niko ne brani da puše kolko ih je volja.
Za nepušače definitivno ne postoji dobra i loša stranba udisanja dima, i to treba poštivati.
Quote:
tj1 kaže:
ja sam u biti protiv smrdljivih dizelaša. ali, kad se oni mogu vozit i smrdit, nek i pušači puše di oće!!
dizelaši ne "prde" di oće, kao prvo.
Npr u zatvorenim javnim prostorima ne "prde".
Pa ako oni ne mogu, zašto bi mogli pušači.
Drugo, dizelaši "prde" iz objektivno pozitivnih stvari koje drugi ne mogu osoravati, kao što je putovanje iz točke A u točku B; ili pak prijevoz sirovina, proizvoda i sl.
I treće, i svim mi, pa i ti ne samo da imaš koristi od tog "prđenja", nego ga i aktivno potičeš, jer kupuješ robu iz dućana koja se doprema "prđenjem".
I svaki put kad kupiš taj proizvod, naručiš novi i time naru7čiš novo "prđenje".[/QUOTE]
četvrtak, 17.01.2008.
Standard Hrvata
Da, postoje neki stereotipi što se tiče standarda Hrvata.
Često se odokativno promatra i zdravorazumski zaključuje.
Ajmo pogledati koje su pretpostavke krive, koje dovode do krivih zaključaka;
Ti vidiš one koji imaju auto, ali ne vidiš one koje nemaju. Vidiš one koje sjede u kafićima, ali ne vidiš one koji ne sjede. Vidiš one koji su u dućanima sa robom, ne vidiš one koji nisu tamo.
Ajmo rasčistit neke stvari:
1. AUto je sredstvo za rad. Auto kao i mobitel nije stvar standarda, nego spredstvo za zaradu kruha.
Mnogi za posao moraju koristiti svoj privatni auto da bi dobili plaću, drugi moraju na posao sa autom (jer nema druge alternative) itd....
2. a)To što su trgovački centri ne govori ništa... eto, mama je bila prije mjijesec dana u Tower centru i kaže da rijetko ko ima vrećicu u rukama, više ih nema nego ima, jako rijetki imaju dvije ili tri vrećice u rukama, gužva je udućanima, ljudi ulaze, gledaju , odlaze praznih ruku van...
b) to što su razni konzumi, kauflandi, plodine i sl. krcati ama baš ništa ne govori o standardu ljudi. mtrgovački centri (megamarketi sa hranom) su isto što su nekada bile tržnice. Imaju iste funkcije.
To što su tržnice pune, ne govori da ljudi imaju visok standard, dapače, države koje su najsiromašnije na svijetu poput Bangladeša, Laosa, Somalije, Burme, Indonezije, Sudana, Afganistana, Indije, Pakistana i sl.... njihove su tržnice krcate.. svi nešto kupuju, nešto prodaju, nešto preprodaju, ali to nikako ne znači da su svi koji "vise" po tržicama su siti. Dapače....
3. To što su kafići puni, to ništa ne govori o standardu Hrvata. Kafići su svugdje na svijetu puni. Bez obzira koliki je standard ljudi ili koliki je udio onih koji posjećuju kafiće.Jednostavna logika. Kafići moraju biti puni. Kafići ako nisu puni, propadaju. SManjuje se njihov broj. Do mijere dok opet svi ne budu puni.
srijeda, 16.01.2008.
Hajduk Jungeng za istrebljenje Srba
Navijači HNK Hajduka Hajduk Jungend, naziv koji hotimično asocira na Hitler Jungend - Hitlerovu omladinu, koje ima simbol spoj grba HNK Hajduka i famoznoga ustaškoga simbola U.
Poslato je pismo u srpsku pravoslavnu ckrvu gdje prijete ponovnim istrebljenjem!
Ljudi na ulicama Splita su podjeljeni; neki kažu da su to dječja posla, da ih ne treba ozbiljno shvatiti, dok drugi smatraju da treba podržati takve stavove i da je to pozitivan stav. Da nacionaliste i ustaše treba podržati.
Pismo je poslano iz Solina, rodnog sela Ive Sanader.
Hrvatska (Sanader) prijeti Sloveniji
Kao da izbori nisu još gotovi. KAo da predizborna kampanja nije stala.Sanader još zaoštrava situaciju; prijeti SLoveniji da će prisvojit svo njeno teritorijalno more koje se dodiruje sa međunarodnim ako ne pristane na uvjet da se razvrgne dogovor između Hravstke i EU oko ribolovno - ekološkog pojasa.
KAo da Hravtska ima dovoljno ima čime prijetiti? Hravstka nema ni moći ni diplomacije, dok je HV pred raspadom po priznanju bivšeg ministra Rončevića.
SLovenski odgovor je logičan i jasan; nema daljnjih pregovora dok se Hrvastka ne počne držati dogovora; dok se ne provede svoju obvezu; a to je ukidanje ZERP-a.
KAko Sanader ne shvaća da ono što potpiše je obaveza, pa niko nije blesav ko hrvatski birači da ne vjeruje onome što je crno na bijelog, nego vjeruje njegovoj proizvoljnoj interpretaciji istog koja varira od mijeseca do mijeseca.
KAko Hrvatsa ne shvaća da nema daljnjih pregovora dok se ne počne provodit dogovoreno,
da nema ponovnih pregovora o onome što je dogovoreno.
Sanader je naviknuo hrvatske građane da je normalno napravit korak naprijed, pa korak nazad. MAlo ovako, pa se vratit nazad. Raspisat javni natječaj, pa ga poništit, prodat firmu, pa poništit prodaju, potpisat nešto jedan dan i povući se slijedeći, reć danas jedno, sutra drugo... i da će mu pljeskati na to. To mogu samo hravstki birači, ali u EU to ne ide tako. PA nisu SLovenci i Talijani maloumni.
I treba sanader naučiti da se ne isplati prijetiti , a ne imati prijetiti s čime.
Ništa ne dobiješ samo ispadneš smiješan i jadan. Pa u SLoveniji se smiju Sanaderovoj gluposti. Ima istu strategiju ko Rojs.
A obojca su tu bahatost i egoizam naučili od Tuđmana. Obojca su njegovi učenici i djeca.
Kao što je uvjek Tuđman se bahatio nečim na što nema prvo, odmah čim bi dobio po prstima, povučena bi repa ii pognute bi glave se povukao u kut.
I time ništa nije dobio, samo je izgubio. Izgubio kribilitet i svoj i svoje države.
Tako je i Sanaderom. Naravno da će i Sanader spustit rep i pognute glave ukinut ZERP, samo sada mu fali malo manevarskog prostora da smisli priču za hravstke birače kako ukinuti ZERP a da Hrvati misle da ga ima i dalje. I s obzirom na zadnje izbore, to mu neće biti veliki problem.
Sanader radi samo štetu Hrvatske, najveća je štetočina za Hrvatsku. MA da Sabor ovlastii Ruzpela da zastupa i hravstke interese, siguran sam da bi šteta bila manja.
