gaupe
petak, 14.03.2008.
Crkva, Stari i Novi zavjet
Stari zavjet zakon star bar 5000 godina. onda je bio savršeno normalan.
To je razmuno objašnjenje.
ALi nije razumno kada Crkva inzistira da je Biblija danas jednako aktuelna kao i u vrijeme kada je pisana. I da će zauvjek biti aktuelna i primjerena.
U metafori je veliki problem.
Metafora otvara mogućnost različitih interpretacija.
Crkva ih interpretira na svoj način, kako joj paše.
Za neke stvari tvrdi da nisu metafora, za druge da je se misli doslovno.
Za ušicu igle, devu i bogataša se npr tvrdi da se ne msilio oni što se kaže, jer bi to značilo da su Crkva i Vatikan promašeni po bibliji; jer je Vatikan krcat zlatom.
I još jedna nelogičnost; ako je piscima Biblije bilo u interesu da široke mase shvate poruku, onda bi bilo logično da je pišu što jednostavnije i jasnije, a ne da ovako....
Netočno je je apsolutno tvrditi da je je onokako Crkva reinterpretira i dešifrira metafore iz Biblije apsolutno točno.
To može samo onaj koji slijepo vjeruje crkvenim interpretacijama i uzima ih apriori točnima, a sve ostalo što Crkva ne zastupa apriri netočno.
Zanimljivo je da savsim slučajno svaka interpretacija Biblije od strane Crkve ide na ruku Crkvi?
Čudne neke istine...
PA zna se dobro ko je jedini čovjek kojeg je Bog ovlastio da interpretira Bibliju i govori u njegovo ime.
To jest, on i njegovi slijedbenici iz stada vjeruju da je tako.
ZAto je Crkva tu da nam rastumači .Bibliju. Sebi pripisuje monopol u tumačenju Biblije.
A na nama je da šutimo, slušamo i vjerujemo. Bez pogovora.
STvar je u tome da Bilbija ne želi degradirati žene.
Nego samo reći "gdje im je mijesto", tj da služi svome mužu.
JAdno je kada u Bibliji piše nešto, a onda Crkva tvrdi da je u biti mišljeno sasvim suprotno.
Crkva kaže da ne treba živjeti kako piše u Bibliji.
Nego treba živjeti tako kako Crkva kaže.
To je razlika između protestantizma i katolicizma.
Čovjek koji čita Bibliju (a ne ide u crkvu) kršćanstvo će doživjeti kao vjeru koja uči kako je žena ispod muškarca; kako je djevojka vlasništvo oca, a kasnije je otac predaje (i prodaje - miraz) drugom muškarcu, njenom mužu, te tim činom, vjenčanjem njen muž postaje njen vlasnik i gospodar.
Ironično, Crkva bi osudila muškarca koji će ubiti silovanu ženu, jer se ravnao po napucima iz knjige koja je temelj te iste vjere i Crkve.
Na sreću sud bi osudio takvog muškarca . Jer na hvala bogu, Crkva je izgubila moć i monopol nad sudstvom.
Pa crkveni "mozgovi" su jako zatucani.
Pogledaj Racingera.
Vraća Crkvu u razdoblje iza 2. vatikanskog koncila.
A na 2. vatikanskom koncilu je Crkva napokon ušla u 16 stoljeće( a do tada je Crkva bila u srednjem vijeku)
Naime, u 16 stoljeću počinju ideje o napuštanju latinskog jezika kao službenog, te počinju se štampati biblije i ostale knjige na narodnim jezicima. Zametak njemačkog, francuskog ...jezika....
Tek drugim vatikanskim koncilom Crkva uvodi te narodne jezike.
Racinger pak na mala vrata vraća latinski u bogoslužje....
U novom pak zavjetu se kaže da Isus u potpunosti prihvaća Stari, te daje naputak kako Novi zavjet ne mijenja niti jednu misao iz Starog.
Isus, po Novom, kaže za Stari zavjet da se on slaže sa svakim slovom i svakim zarezom iz Starog zavjeta.
MAda su Novi i Stari z. u mnogome kontradiktorni.
Crkva dođe vjernicima kao reinterpret Biblije.
Reintrepetira Bibliju u svojem interesu.
