Komentari

recenzijefilmova27777.blog.hr

Dodaj komentar (16)

Marketing

  • TEATRALNI

    Fiksacija na protagonizam-antagonizam relaciju.

    avatar

    28.02.2023. (23:11)    -   -   -   -  

  • luki2

    Odlična analiza. I činjenica koliko lako se protagonisti pretvaraju u antagoniste. I još na ktaju ispadnu najbolji od najgorih! Ljubim!

    avatar

    01.03.2023. (00:00)    -   -   -   -  

  • TEATRALNI

    Zahvaljujem - LUKI- Da nije bilo tvog komentara ne vjerujem da bi imao inspiracije za post a došao je baš prigodno jer sam se prethodno krvio da i o ovoj predstavi napravim zaseban post o zanimljivostima pa mi je tvoj komentar dao inspiraciju što ne bi izanalizirao predstavu iz drugog kuta te premise kad zapravo antagonizam prelazi u protagonizam. Ana Andrejevna i Marija Antonovna su antagonističke uloge jedna prema drugoj, a za 4-i zid (nas publiku) Marija Antonovna je kao i Hlestakov protagonist jedina relacija na kojoj su u nadmetanju su Ana Andrejevna koja ima neki bizarno i lagano izopačeni način u odnosu prema kćeri i Hlestakov-vlastela. Ono kad upravitelj grada vidi korist u situaciji priča se mijenja i to vidim kao točku u kojoj njih dvoje (Hlestakov i Marija Antonovna) kompletno prelaze u protagoniste drame, ali najveća je ironija da su zapravo svatko na svoj način antagonisti samih svojih života. Još ću ti ovom prigodom čestitati na inspirativnom komentaru na tom postu koji mi je bio poticaj da 2 puta pogledanu predstavu izanaliziram i iz ovog kuta. Ljub.

    avatar

    01.03.2023. (00:47)    -   -   -   -  

  • luki2

    Hvala Tebi na uvijek inspirativnim i odličnim postovima. Bravo! Ljubim!

    avatar

    01.03.2023. (01:33)    -   -   -   -  

  • NF

    otkrivanje nečeg pozitivnog u nekom negativcu, ne umanjuje njegovu negativnost, putin je npr. iako nizak bio dobar u borilačkim vještinama, putevi u DDR-u su nam se svojevremeno spojili, i onda je bio gad.

    avatar

    01.03.2023. (10:33)    -   -   -   -  

  • TEATRALNI

    Postoje nijanse, generalno u ovoj drami nema pozitivaca ima negativaca a ove druge niti ne svrstavam pod negativce tim više što preuzimaju protagonističku poziciju ali ovo je moja interpretacija koja nije kriva ali vjerujem da nije niti jedina izvediva kako sam i naveo u samom postu. A putin je smrad bio i ostao i moje obožavanje rusih klasika nema ni pod razno nikakve veze ni s politikom generalno (jer politiku organski ne podnosim) a sa onim isfrustriranim kipićem od 150cm još manje.

    avatar

    01.03.2023. (10:46)    -   -   -   -  

  • shadow-of-soul

    revizor u životu je potreban svima ... negativni aspekti života se moraju preoblikovati u pozitivnost ... ima u svakom čovjeku i tamna strana i svijetla strana ... polako, osvještavanjem sebe, tamnu stranu se dovodi u kontrolu

    pravo za post, kao i uvijek!

    avatar

    01.03.2023. (11:28)    -   -   -   -  

  • j.

    Ja čekam Don Juana krajem ožujka, a Revizor vidim da nije još na rasporedu, možda i njega dočekam. Lijep i zanimljiv osvrt. :)

    avatar

    01.03.2023. (14:56)    -   -   -   -  

  • TEATRALNI

    -SHADOW-Apsolutno da je, znam i u kojem smislu "pucaš" i slažem se u ova vremena možda i više nego što mislimo a što se tiče posta samog ovdje su u fokusu 2 stvari irealna panika od revizora i realna irealna jer su zamijenili za revizora lika koji to uopće nije a realna jer podsvjesno znaju u kakvim su sve aferama i kriminalnim radnjama zaglibili. Druga stvar je onaj preokret kad se radnja fokusira na Hlestakova i Mariju Antonovnu u dužem scenskom intervalu oni preuzimaju protagonističku poziciju iz koje ispadaju najpozitivniji likovi na sceni a ključno je to što svaki na svoj način kompromitiraju kompletnu guberniju kao leglo korupcije i kriminala Hlestakov koristeći činjenicu da ovi misle da je on stvarno revizor a Marija Antonovna kao konkurencija svoje posesivne majke (inače Ana Andrejevna je jedan od bizarnijih i frik likova idealan primijer pokondirene tikve) u odnosu na sve upletene njih dvoje su protagonisti iz te pozicije. Preko njih kao uloga se reflektira/projicira stanje u kompletnom društvu mita korupcije podvala i kriminala. Ovdje me je to zaokupiralo rezmiranje predstave iz tog kuta jer u 2 prethodno objavljene lani i predlanjskoj taj kut nisam sagledao a sam po sebi je poprilično zanimljiv.Onda su to bile generalne recenzije ovdje sam namjerno stavio fokus na tu stavku kao glavnu poantu jer je i nju nužno sagledat. Svjetla strana se i u ovom primiijeru može naći recimo trenutak kad Hlestakov vidi koja je to sve gadost taj cijeli jedan sustav a općenito u životu nevezano za ovo da, važna je (samo)kontrola ali tamna srana je najnormalnija stvar kao i svjetla samo joj ne treba dati da dominira. Hvala za pohvale....kao i uvijek :)

    -J-I ja pikiram za 27.3. na svjetski dan kazališta sad nakon ovog posta sam dobio inspiraciju i "Don Juana" izanalizirat iz ovog kuta kao i "Revizora" hvala hvala :)

    avatar

    01.03.2023. (20:55)    -   -   -   -  

  • starry night

    Ovo si majstorski odradio i zarobio me u tekst jer zanimljivija mi je tvoja interpretacija djela od samog svima poznatog djela koje izvrsno korespondira s hrvatskom stvarnošću i bijedom birokratskog servisa koji servisira sebe umjesto građane koji ga plaćaju, baš kao u Gogoljevom djelu. Malo mi je neobična redateljeva intervencija u lik Hlestakova kojom Potapov komediju zabune skoro da pretvara u hamletovsku tragediju Hlestakovim samoubojstvom, u originalu Hlestakov napunjen novcima i darovima pragmatično bježi iz stvorenog kaosa, ostaje "đubre" do kraja. I jako lijepo izanaliziran u tekstu trokut majka - kćer - Hlestakov gdje me lik majke asocirao na sličan trokut na filmu, na čuvenu Mrs. Robinson.

    avatar

    02.03.2023. (18:38)    -   -   -   -  

  • TEATRALNI

    Hvala hvala, ovo je prepiska dramskog teksta samo izmijenjenim redom da bolje približi specifičan slučaj koji je i poanta posta. Da korespondira još kako i više nego ikad prije što je bila intencija predstave kao slika ondašnjeg društva ali koja projicira i ovo naše rvatsko. Zašto je Hlestakov ovdje samoubojica iskopao sam objašnjenje u textu citiranom pred kraj posta, iako imam dosta svojih riječi za analize ozbiljno se mislim prešaltat kompletno u esejističke analize a s realizacijom toga sam počeo (ako se ne varam) negdje sredinom prošle godine. Uglavnom redatelj je ovdje vidio Hlestakova kao samoubojicu od samog početka koji traži razloge da si ne presudi a na kraju spozna da ipak nema razloga...kad vidi situaciju sa mitom i koruptivnošću i njemu se sve to zgadi. A sad zašto je redatelj stvari postavio tako i meni je misterij ali drago mi je bilo što sam uspio naći objašnjenje o samim Hlestakovovim motivima da si raznese mozak. Ima još jedna ironija ili paradox-u dramskom tekstu koji sam kupio na dan pedstave (iako je na sceni verzija sa samoubojstvom) je upisan ovaj tekst u kojem u ključnom trenutku odlazi u drugi grad tamo je orginalni završetak a na sceni alternativni.

    avatar

    02.03.2023. (20:31)    -   -   -   -  

  • TEATRALNI

    -STARRY-2dio što se tiče trokuta Ana Andrejevna-Marija Antonovna-Hlestakov to je onaj dio kad njih dvoje preuzimaju protagonističku poziciju njih dvoje mi ovdje izgledaju "sami protiv svih" konkretno Marija Antonovna protiv Ane Andrejevne neurotične seljančure primadone i Hlestakov koji 1.balansira između njih i uvaljuje se kriš kraš 2. to radi na očigled upravitelju grada ali ne jebe ga 5% on tu vidi svoju korist potenciranu pretpostavkom da je on stvarno revizor koji ima veze i vezice da preko braka s njegovom kćeri dobije poziciju generala eto ovo je danas posebno zastupljeno pod riječi-nepotizam. Ovo je jedna od mase situacija u kojoj oni svojom interakcijom navode druge likove iz priče da se samokompromitiraju u svojim računicama i izvuci iz situaije korist igricama. Ps film s kojim daješ usporedbu mi nije baš poznat provjerit ću na googlu.

    avatar

    02.03.2023. (20:38)    -   -   -   -  

  • TEATRALNI

    A sad kad smo rezimirali taj dio još da dopunim ovaj dio tvog komentara o birokratima, povijest se ponavlja samo se likovi mijenjaju ovi iz drame su sami sebi svrha kao i ovi naši politikanti u razno-raznim aferama malverzacijama namještanjima i slično. S bitnom razlikom u vremenima "revizora" to je bila kao nekakva "javna tajna" da su krimosi znali su samo oni i baš zato iz podsvjesti ih je lovila panika od revizije jer znaju u kakvim sve kriminalnim aferama imaju prste. Kad se to usporedi sa ovim krimosima našeg vremena bitna je razlika da svi sve znamo a oni su praktički nedodirljivi ovdje je stvoren sustav koji krimosima ide na ruku a ako stvar i dođe do suda u većini slučajeva se elegantno izvlače. Ali još jedna stvar je ključna u vremenima revizora se nije znalo za to jer nije sve bilo javno dostupno putem radija televizije i interneta kojih nije bilo. Inače u ovoj verziji nakon što si Hlestakov presudi provincija kratko nakon toga dobiva novi proglas o revizoru (samo ovaj put stvarnom) i scena završava njihovom paralizom što je indikacija da su sad stvarno u sranju sad će sve biti razotkriveno i revizija će biti provedena. To je ključno u primitivnim vremenima 19-og stoljeća krimosi su bili kažnjavani a u našem modernom vremenu imamo sustav koji ih štiti.

    avatar

    02.03.2023. (21:23)    -   -   -   -  

  • sewen

    Meni su ti Rusi (stara garda) preteški u ovo surovo vrime...

    avatar

    05.03.2023. (16:34)    -   -   -   -  

  • TEATRALNI

    Drama bilježi realnost a Gogolj je uvjeren sam bio i ispred svog vremena ovo su kronike jednog vremena i razotkrivanje koruptivnog sustava 19-og stoljeća a koje je savršena projekcija i našeg modernog društva i kao što sam dodao u odgovoru stary s razlikom da sad imamo sustav koji je napravljen da ide na ruku krimosima. U ova vremena mislim da su potrebnije više nego ikad tim više što je ovo u satrirčkoj formi a to je jedna od najboljih metoda parodiranja uvijek aktualne i crne realnosti. Dramska umjetnost je nešto pozitivno što mijenja stanje na bolje neovisno iz kojeg djela svjeta dolazi ovo je iz vremena 19-og stoljeća 200 godina prije ove situacije sad ali sa kojekakvim aferama kriminalnim aktivnostima mitom i korupcijom to je ko mijena stalno. Osobno ništa mi od toga ne predstavlja težinu u ova vremena i niti u jednom kontekstu ruske klasike ne mogu dovesti u relaciju sa današnjim vremenom i događajima (osim gore navedenih lopovluka mita korupcije nepotizma) uglavnom, svakome na izbor ovisno o afinitetima i preferancijama ali ono osobno s moje strane nikad ni pod razno neću primijenjivat neki oblik bojkota samo zato jer je nešto ruski klasik, jer ni na jedan način osim po konstantnim aktualnostima nisu u korelaciji sa ovim događajima u sadašnjosti, umjetnost je da spaja ljude politika da ih razdvaja.

    avatar

    05.03.2023. (18:58)    -   -   -   -  

  • zemlja2

    Hvala na komentaru.
    Žao mi je za "Grič"
    Nekoć sam u njemu provela dosta vremena.
    Ne znam kakva mu j sudbina, ali mislim da u ovom gradu ima
    dovoljno junka , pa i junk fooda.
    Iako izrazito volim kuhati, jer je to kreativan posao, nemam ništa protiv
    dobrog burgera, naročito kad je pripremljen pod strogom kontrolom franšize.
    lp

    avatar

    11.03.2023. (16:30)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...