Ne znam je li inteligencija u svojoj najopasnijoj fazi- klimaksu, :)), ali znam kako je potreba za moći urođena ljudska potreba kao i potreba za hranom ili ljubavlju pak. Naravno kako je kod pojedinaca neka potreba izraženija od druge. Izražena potreba za moći s napretkom tehnologije od čovjeka je napravila opasnu zvijer.
Ljudska inteligencija je tu gdje je, očito na jedinom mjestu na kojem može biti pa sukladno tome čovječanstvo plaća svoju cijenu.
Što se tiče fantazije svejedno mi je slavimo li danas Uskrs ili Dan Zubić Vile, važno je da smo se okupili oko stola i dobro najeli! :) Sretan Uskrs tebi i @Gogi. Cmok.
17.04.2022. (14:29)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
'................(iako bi neki znanstvenici rekli da i neke inteligentnije životinje poput dupina i bonoba pokazuju nekakve znakove primitivnog moralnog ponašanja, pa čak i primitivne religioznosti)............'
E ta primitivna religioznost u dupina i bonoba (što li je to?) to bih voljela vidjeti!
'............Sva dobra djela koja činimo, činimo isto zbog jedne od onih ranije navedenih vrsta sebičnosti..............'
Meni osobno, kada kažem 'sebičnost', to predstavlja svjesno, promišljeno odabrano djelovanje u vlastitu korist tada kada je to djelovanje nauštrb druge osobe i njezine koristi/dobrobiti.
Također, naša djelovanja ne spadaju sva u kategoriju promišljenog djelovanja, dapače, uglavnom su automatizirana i nesvjesna, i bez obzira što spadaju u kategoriju zadovoljenja naših potreba, ne spadaju u sebična djela.
Kad kažeš '.........Mi svoja činjenjai nečinjenja, za razliku od životinja, definiramo kao moralna ili nemoralna iako principijelne razlike u motivaciji našeg činjenja ili nečinjenja nema, osim što nam naša inteligencija omogućava taj (ne)moralni aspekt i time nam omogućava da činimo ono što zovemo zlo,.....................'
Naravno da IMA razlike.
Čovjek može svjesno djelovati ne samo u tri kategorije (koje si prvo naveo u svom tekstu (Prva je kada činim nešto da sebi priuštim zadovoljstvo ugađajući sebi;
druga je kada sebi priuštim zadovoljstvo ugađajući drugima;
i treća je kada nešto činim kako bih izbjegao loše osjećaje.)
, nego za svoj ćef može i direktno (željeti) djelovati protiv druge osobe, iz čiste mržnje prema toj osobi, iz čiste neljubavi, to jest iz čistog zla. Čiste zločestoće. Kak god hoćeš nazvati.
To kad djeluješ ne samo za svoju korist protiv drugoga, nego kada i bez materijalne koristi za sebe (pa čak i na svoju materijalnu štetu) djeluješ protiv drugoga, to je definitivno nivo više od sebičnosti, to je čisto zlo. Ja takva djelovanja nikako ne bih stavljala uz bok npr. zadovoljenja svojih potreba koje su nam biološki uvjetovane, i dapače onih djelovanja koje činimo iz 'sebičnosti', a za podizanje drugoga (npr majki koje žrtvuju sve i sva za podizanje svoje djece)
(Razumijem da oba ekstrema MOŽEŠ nazvati djelovanjem iz sebičnosti i priuščivanjem zadovoljstva ugađajući sebi, ali to ipak NE BI TREBAO, jer jedno djelo JE a drugo NIJE - zlo).
17.04.2022. (17:08)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Y – tak' je, nije bitno kaj se slavi, bitno je da se slavi :) ...sretan Uskrs i tebi i tvojima :)
@meca – a otkud mi ideja, pa vi'š da fantaziram, da ne kažem lupetam :)) ...sretan Uskrs i tebi i tvojoj obitelji :)
@Lilianke – ima literature o „moralu“ životinja, ak' te zanima potraži pa vidi, mislim da se jedna knjiga zove „Moralni život životinja“... a kod promatranja čimpanzi primijećeno je ritualno ponašanje koje nema funkcionalnu svrhu te imputira nekakvu ranu fazu religioznog ponašanja... ...u zadnjem pasusu si napisala da razumiješ kako se sve može nazvati djelovanjem iz sebičnosti, pa onda ne kužim zakaj ne bih trebao i „čisto zlo“ (što god to značilo) svrstati u djelovanje iz sebičnosti, zapravo je bolje pitanje tko određuje što je to „čisto zlo“?... jel „čisto zlo“ odsustvo ili poremećaj centra za empatiju u mozgu što rezultira sociopatijom i psihopatijom, ili je „čisto zlo“ nekakav poseban vanjski entitet koji opsjeda čovjeka?... ovo potonje je zgodan argument koji se ne može testirat... što god bilo „čisto zlo“, ono na kraju krajeva proizlazi iz mene, činim ga jer ja to želim, kao što činim i dobro jer ja to želim... nemreš pobjeć od toga da je sve posljedica moje sebičnosti, svjesne ili nesvjesne, promišljajuće ili isključivo nagonske... a kako ćemo definirat svjesno, a kako nesvjesno činjenje (što je od toga dobro, a što zlo) je nebitno u kontekstu zaključka da je sve sebičnost :)...
@fresh – a kaj ćeš, svak' ima utjehu u nekakvoj fantaziji :))...
@Galaksi – također :)
@kupus – a ne znam, kako koga, mene misaone fantazije usrećuju :)
18.04.2022. (11:32)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Da, hvala na ovome o životinjama! jako me zanima (zbilja) pa ću potražiti.
Glede ovog drugog;, kužim dakle, da se sve može svrstati u djelo koje je potaknuto osobnim porivom (kakav god taj bio), no pitanje ima li naše djelovanja kakav uticaj na druge i rezultati djelovanja jednostavno ne smiju biti zanemareni. Po meni, oni određuju (kako rekoh u prvom komentaru) jel što sebično ili nije. ne bih ja sve nazvala sebičnim, nego samo ono što je nauštrb drugog. U tome se razlikujemo.
18.04.2022. (11:54)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
U čovjeku postoji potencijal čistog Razuma koji može činiti bezuvjetna djela nesebičnosti. Primjer toga je kad na ulici vidiš staricu kojoj su ispale stvari iz torbe na povratku iz trgovine ili slijepca kojem treba pomoći prijeći cestu - normalan čovjek pomoći će im bez razmišljanja, sraz njegova razvijajućeg Razuma i datosti situacije to mu nalaže. To rade čak i životinje - čine mnoga djela bezuvjetne nesebičnosti. Na Fejsu ima toga na tone, medvjed spašava vranu iz bazena s vodom itd. Kako se taj čisti Razum bude dalje razvijao, ljudi će sve lakše moći i htjeti činiti bezuvjtna djela nesebičnosti, ne samo zbog diktata neposredne situacije već i u širem smislu. A toga već ima jako puno svuda po svijetu, vjerovao ti u to ili ne. Možda samo nisi dovoljno informiran. Druga stvar koju sam htio reći jest da nije istina da bi život na planetu, biljni i životinjski, mogao postojati bez čovjeka. To je samo egzoterno praznovjerje. Ezoterna znanost jasno utvrđuje i otkriva da mora postojati neprekinuta linija transmisije i transformacije Duhovne Energije od bogova, preko čovjeka, naniže prema životinjama i biljkama. Životinje svojim ukupnim postojanjem na planetu omogućavaju biljkama daljnji razvoj, animalna energija je za biljke neka vrsta kristovskog poticaja na evolutivni razvoj. Tako isto čovjek svojim postojanjem služi kao kristovski poticaj evolutivnog razvoja za životinje. Da bi se čovjek dalje mogao razvijati, potrebna su mu božanska bića koja ga u smislu istog tog kristovskog impulsa vuku prema sebi, prema gore, u nebeska kraljevstva postojanja. Dakle, bez tih božanskih bića, među koja spadaju Buddha, Krist i mnogi drugi potpuno ostvareni Učitelji, čovječanstvo ne bi moglo napredovati u svojemu razvoju, raspalo bi se u energetskoj entropiji o kojoj je govorio Jung, a onda bi za sobom povuklo i sva niža carstva. Ovo o čemu pišem nije tek lijepa želja religiozne duše, to je čista znanstvena činjenica, kozmička nužnost. U Ukupnom Univerzumu (dakle, ne samo ovom tvarnom) sve je međusobno povezano u jedinstvo jedne zbiljski savršene Energetske Mreže i Suovisnosti, iako današnji čojek tu divotu nije u stanju zamijetiti.
18.04.2022. (14:24)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Postoje također situacije kad majka daje svoj život kako bi spasila svoje dijete, ili supružnik kako bi spasio svoju suprugu, i sl. - to su nedvojbeno sveta djela čiste nesebične bezuvjetne požrtvovnosti, požrtvovnosti iz ljubavi i zbog ljubavi, a ne iz bilo kakve otvorene ili prikrivene koristi za sebe. Takva djela čine i potpuno nereligiozne osobe i ona nemaju nikakve veze s očekivanjem nagrade na Nebu ili u Raju. Upravo je Ljubav taj faktor koji čini dubinsko prevrednovanje čovjekovih djela. Tko nije u stanju povjerovati u Ljubav, tko nema čak ni toliko idealizma u svome umu kako bi u Nju mogao vjerovati, zaista hoda mračnom i jezivom pustinjom postojanja. A između riječi Ljubav i riječi Bog u njezinom najčišćem, izvornom obliku, zapravo nema razlike.
18.04.2022. (14:39)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Mariano – da, nekad sam i ja tako definirao bezuvjetnu ljubav (tu ćeš pročitati dio teksta koji je i u ovom postu), a onda sam se probudio i pojeo jabuku koju mi je Eva dala :))
...iako djeluje da ruža bezuvjetno daje svoj miris svima, ipak je pozadina tog mirisa sebičnost... iako djeluje da majka bezuvjetno bez razmišljanja žrtvuje sebe za svoje dijete, ipak je u pozadini te žrtve sebičnost... iako djeluje bezuvjetno nesebično kad u nekoj situaciji pomažemo drugima bez razmišljanja, ipak je u pozadini sebičnost... ne mora to biti svjesna ili promišljena sebičnost, već isključivo nagonska, dakle postoji uvjet – nagon, koji je predodređen milijardama godina evolucije, „sebični“ geni su ti koji evoluiraju „želeći“ opstati i ako su neke kombinacije gena iskustvom kroz milijarde godina evolucije „naučile“ da je uzajamno pomaganje bilo ono zbog čega su opstali, jedinka koja ih nosi pomagat će u svakoj prilici bez razmišljanja (bila sposobna za razmišljanje ili ne)... uglavnom, također različito definiramo sebičnost :)...
...nadalje, ako je ezoterija za tebe znanost, za mene nije, ipak sam još uvijek previše ograničenog uma, za ezoteriju još nisam dovoljno evoluirao, možda bi se ezoterija trebala zvati nadznanost :)... pa mi tako moj ograničeni um ipak kaže da je život na ovom planetu bujao milijardama godina prije čovjeka, a kad bi čovjek nestao život bi opet bujao, svijet bez nas je svijet s manje patnje za sva druga bića... i ne koristim fejs :)...
...a poistovjećivanje riječi bog i ljubav, te pisanje tih riječi velikim slovom stavljajući ih na metafizički, nadnaravni pijedestal je samo još jedna od naših utjeha u fantaziji, svi ih imamo, svakojakih :)... zašto bi bog morao biti ljubav, ili uopće biti dobar?... pa zato što mi tako hoćemo...
18.04.2022. (17:14)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Obzirom sam majka, a vas obojica niste morat ću rasčistiti dilemu. :))
Daje li majka život za dijete iz sebičnosti?
I da daje njoj je to potpuno svejedno. Nju ne zanima je li dala život za svoje dijete iz sebičnosti ili zbog plemenitosti. To su tek sporedne teme. Majci potpuno nezanimljive. Jedino što nju zanima je život tog djeteta. Bez trunke dvojbe će ga položiti za dijete.
Tak to ide s majkama. ;))
18.04.2022. (19:38)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Y - pa naravno, to je ultimativna sebičnost, dati život potomku i dati život za potomka :)... čak i mi očevi, koji smo samo vreće sa sjemenom, možemo imati taj osjećaj ultimativne sebičnosti i dati život za svog potomka :)...
@konobarica - napravim sevap uvijek kad s nekim podijelim koji ćevap :))... Sretan Uskrs :)
18.04.2022. (20:43)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
”Vjerujem u Boga, i nastojim genetikom čitati i razumijeti njegov jezik.” (Francis S. Collins, jedan od najpoznatijih svjetskih genetičara današnjice)
Trenutno ne mogu naći autora koje je na pitanje vjeruje li u Boga rekao: Radije ću sada vjerovati da postoji, a kada umrem saznam da ne postoji jer ništa tada ne gubim, nego ne vjerovati sada pa kada umrem saznam da postoji. Dojmio me se taj odgovor.
Blagoslovljen ti uskršnji tjedan. Meni osobno Uskrs nije samo šunka, jaja i luk.
19.04.2022. (18:18)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Demetra - ovo drugo je tzv. Pascalova oklada, uvijek mi je bila bedasta, iako je iz pozicije ljudske sebičnosti sasvim logična :)... no, ne pada mi na pamet vjerovati u boga zato da bih se osigurao, za svaki slučaj, stvarno?... kakva je to vjera?... Ili ću vjerovat iskreno ili neću vjerovati uopće, uostalom vjera bi trebala biti dar, zar ne?... Očito bog bira tko će dobiti taj dar vjere, njegovi izabranici su osigurani, a ostale 'ko šmirgla :)...
Samo, ako postoji nekakav personalni bog koji je svemoguć zakaj mu je problem nedvojbeno se objaviti razumu svakog ljudskog bića?... To ne bi utjecalo na tzv. slobodnu volju... Ovako ispada da se poigrava s ljudskim razumom tražeći da se vjeruje u njega na osnovu "svjedočenja" tzv. proroka od kojih svatko ima svoju poruku... I ako je svemoguć, a ne želi spriječiti zlo, onda je zao, a ako ne može spriječiti zlo onda nije svemoguć i zašto ga zvati bogom?... Ljudi boga opravdavaju zašto ne sprečava zlo time što kakti poštuje ljudsku slobodnu volju, no kad bi se tako ponašao čovjek koji je u situaciji spriječiti neko zlo bez opasnosti za sebe bio bi proglašen zlim ili u najmanju ruku bolesnim, ne bi mu prošao izgovor poštivanja slobodne volje...
Ali svatko nek' vjeruje u što hoće i kako hoće, tak je i s Uskrsom, svak nek' ga doživljava kako hoće i slavi kako hoće :) Svako dobro ti želim :)
19.04.2022. (19:41)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Smisao Života - Ti vjeruješ u koncept koji u nekoj konačnoj točki prošlosti pronalazi svoju referentnu točku, svoju polazišnu nakanu, a ta je nakana, dakako, opstanak, imperativ opstanka. Na tome se temelji i Darwinova teorija. Dakle, neprestani imperativ opstanka razvija jedinke najrazličlitijih vrsta bića, on im je glavno pogonsko gorivo razvoja. Kako se s vremenom izazovi postojanja uz druga, potencijalno opasna bića usložnjavaju, tako se i početni imperativ opstanka sve više kamuflira, maskira u razne oblike prividne nesebičnosti. Na koncu dolazi kršćanstvo koje po Nietzscheu predstavlja odvratnu dekadenciju vrline u vidu sažaljenja i samilosti koji se protive istinskom, hiperborejskom "nervu" ili imperativu opstanka, snazi, propulzivnosti, poletnosti, energičnosti, hrabrosti, autentičnosti, usredotočenosti da se opstane, da se bude. Kršćanstvo je po Nietzscheu negacija svega istinski dobrog u čovjeku jer dobro ne osjeća sažaljenje, dobro osjeća da hoće, osjeća volju za moć. Dobro, stoga, po Nietzscheu, nije opreka sebičnosti, vrlina nije opreka sebičnosti, čestitost nije opreka sebičnosti. No, tu je na djelu prevrednovanje sebičnosti. Nietzsche, naravno, ima silnu poantu, to je poanta Jiddua Krishnamurtija i U.G. Krishnamurtija. Pa ipak, nije sve kršćanstvo onakvo kakvim ga Nietzsche vidi, tj. Nietzsche je u svojemu geniju pretjerao i tako svoje djelo, nažalost, učinio iznutra rastrganim, iznutra proturječnim. Veliki ničeanac Krleža na isti je način u svojemu geniju pretjerao pa je tako na isti način i njegovo djelo iznutra rastrgano. Nietzsche i Krleža bili su robovi svojih terminologija. Istinski veliki mislioci žive onkraj svojih terminologija, ali se njima slobodno i kreativno služe. Jiddu Krishnamurti ni u kom slučaju nije zapeo tamo gdje je Nietzsche zapeo, on je otišao dalje, otišao je do kraja, potpuno se predao svom unutarnjem geniju, i tamo "na kraju" pronašao je To što možemo zvati Božanskom Ljubavlju (s velikim ili bez velikih početnih slova) ili ne moramo, jer terminologija nije to što je ovdje bitno. Na kraju, skrećem pozornost na mogućnost da se cijela priča o evoluciji i profinjavanju defaultne sebičnosti može promatrati ne samo sa startne pozicije, nego i s ciljne. Jung je govorio o finalnoj svrsi (causa finalis). Profesionalni sportaš naporno trenira mjesecima jer ima finalnu svrhu - zlatnu medalju. To je banalan primjer. Causa finalis, međutim, možda postoji i unutar same evolucije, možda cijela evolucija sebičnosti cilja samo k tome da se biće u konačnici, kad njegove volja i svijest dovoljno ojačaju, izlegne u zbiljsku Nesebičnost. U jedno novo, nadljudsko stanje, stanje božanskosti. Meni je to logično jer zašto bi nakon minerala, biljaka, životinja i ljudi evolucija najednom stala? Možda je sva evolucija samo priprema terena za izlijeganje nedvojne svijesti u pojedincu, koja onda nije ni sebična ni nesebična. :)
20.04.2022. (22:51)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Uf, ne smijem ti reći u kaj sve vjerujem i ne vjerujem :))... a ovo kaj zoveš Darwinovom teorijom se danas zove teorija evolucije, znanstvena teorija koja se konstantno otkad je Darwin postavio svoju tezu o prirodnom odabiru potvrđuje i nadograđuje novim dokazima, naročito u genetici o kojoj Darwin nije imao pojma, evolutivni procesi se čak mogu promatrati i u realnom vremenu, znam da to sve znaš, al' eto :)... za nešto za što se bez dokaza tvrdi da postoji, može se i odbaciti bez dokaza, npr. Bog, Ljubav i Svijest :)... jedino za postojanje svijesti imamo dokaze, one svijesti s malim početnim slovom :)... kad govorim o dokazima mislim na dokaze temeljene na znanstvenoj metodi... dokazi poput intuicije, odnosno subjektivnog doživljavanja svijeta ne ulaze u tu kategoriju, iako to ne znači da ti osjećaji ne vode k istini, naročito ako je netko evoluirao na tu razinu spoznaje božanskog, ja nisam, a ne vjerujem ni mudracima koji kažu da jesu, svi oni samo sraćkaju o tome, Isus je sraćkao, Buda je sraćkao, obojica Krišnamurtija su sraćkali, Niče i Krleža su sraćkali, ti sraćkaš, ja sraćkam, svi sraćkamo jer mislimo da imamo pojma, a nemamo, pa sam ja eto trenutno odlučio sraćkati kroz naturalizam i evolucionizam, ko zna o čemu ću sraćkat sutra :)... I ko kaže da evolucija mora stati, naravno da ne mora, odnosno mora do trenutka kad se svemir prestane širiti i kad se ponovo uruši u singularnost te nakon toga se opet ispočetka počne širiti, jer postojanje nije imalo početak niti će imati kraj... Naime, vjerujem i u teoriju o cikličkom svemiru, ali vjerujem je prejaka riječ :)... Uglavnom, big bang našeg svemira je bio samo jedan od beskonačnih big bangova, nema početka i nema kraja postojanja... Možda prije kraja ovog svemira budemo evoluirali u nekakve nadljude, ali do tada smo samo sebične jedinke koje prenose sebično htijenje za opstankom :)...
21.04.2022. (18:35)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ypsilonka
Ne znam je li inteligencija u svojoj najopasnijoj fazi- klimaksu, :)), ali znam kako je potreba za moći urođena ljudska potreba kao i potreba za hranom ili ljubavlju pak. Naravno kako je kod pojedinaca neka potreba izraženija od druge.
Izražena potreba za moći s napretkom tehnologije od čovjeka je napravila opasnu zvijer.
Ljudska inteligencija je tu gdje je, očito na jedinom mjestu na kojem može biti pa sukladno tome čovječanstvo plaća svoju cijenu.
Što se tiče fantazije svejedno mi je slavimo li danas Uskrs ili Dan Zubić Vile, važno je da smo se okupili oko stola i dobro najeli! :)
Sretan Uskrs tebi i @Gogi. Cmok.
17.04.2022. (14:29) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
mecabg
Sretan Uskrs tebi i tvojoj familiji...
I
Odakle ti ideja da su ljudi vekovima razvijali svoju intligenciju??
Pre bih rekla obrnuto
17.04.2022. (16:17) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Lilianke
'................(iako bi neki znanstvenici rekli da i neke inteligentnije životinje poput dupina i bonoba pokazuju nekakve znakove primitivnog moralnog ponašanja, pa čak i primitivne religioznosti)............'
E ta primitivna religioznost u dupina i bonoba (što li je to?) to bih voljela vidjeti!
'............Sva dobra djela koja činimo, činimo isto zbog jedne od onih ranije navedenih vrsta sebičnosti..............'
Meni osobno, kada kažem 'sebičnost', to predstavlja svjesno, promišljeno odabrano djelovanje u vlastitu korist tada kada je to djelovanje nauštrb druge osobe i njezine koristi/dobrobiti.
Također, naša djelovanja ne spadaju sva u kategoriju promišljenog djelovanja, dapače, uglavnom su automatizirana i nesvjesna, i bez obzira što spadaju u kategoriju zadovoljenja naših potreba, ne spadaju u sebična djela.
Kad kažeš '.........Mi svoja činjenja i nečinjenja, za razliku od životinja, definiramo kao moralna ili nemoralna iako principijelne razlike u motivaciji našeg činjenja ili nečinjenja nema, osim što nam naša inteligencija omogućava taj (ne)moralni aspekt i time nam omogućava da činimo ono što zovemo zlo,.....................'
Naravno da IMA razlike.
Čovjek može svjesno djelovati ne samo u tri kategorije (koje si prvo naveo u svom tekstu
(Prva je kada činim nešto da sebi priuštim zadovoljstvo ugađajući sebi;
druga je kada sebi priuštim zadovoljstvo ugađajući drugima;
i treća je kada nešto činim kako bih izbjegao loše osjećaje.)
, nego za svoj ćef može i direktno (željeti) djelovati protiv druge osobe, iz čiste mržnje prema toj osobi, iz čiste neljubavi, to jest iz čistog zla. Čiste zločestoće. Kak god hoćeš nazvati.
To kad djeluješ ne samo za svoju korist protiv drugoga, nego kada i bez materijalne koristi za sebe (pa čak i na svoju materijalnu štetu) djeluješ protiv drugoga, to je definitivno nivo više od sebičnosti, to je čisto zlo. Ja takva djelovanja nikako ne bih stavljala uz bok npr. zadovoljenja svojih potreba koje su nam biološki uvjetovane, i dapače onih djelovanja koje činimo iz 'sebičnosti', a za podizanje drugoga (npr majki koje žrtvuju sve i sva za podizanje svoje djece)
(Razumijem da oba ekstrema MOŽEŠ nazvati djelovanjem iz sebičnosti i priuščivanjem zadovoljstva ugađajući sebi, ali to ipak NE BI TREBAO, jer jedno djelo JE a drugo NIJE - zlo).
17.04.2022. (17:08) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
FreshCaYg
Ti si dobar lik, i simpatičan, zašto stalno pokušavaš bit i pametan, vidiš da ti ne ide baš :))
Sretan Uskrs
17.04.2022. (20:05) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Galaksija
Blagoslovljen Uskrs!
18.04.2022. (01:08) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
kako_ti_kupus
nije dobro puno mislit, čovika čini nesretnijim.
18.04.2022. (07:15) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@Y – tak' je, nije bitno kaj se slavi, bitno je da se slavi :)
...sretan Uskrs i tebi i tvojima :)
@meca – a otkud mi ideja, pa vi'š da fantaziram, da ne kažem lupetam :))
...sretan Uskrs i tebi i tvojoj obitelji :)
@Lilianke – ima literature o „moralu“ životinja, ak' te zanima potraži pa vidi, mislim da se jedna knjiga zove „Moralni život životinja“... a kod promatranja čimpanzi primijećeno je ritualno ponašanje koje nema funkcionalnu svrhu te imputira nekakvu ranu fazu religioznog ponašanja...
...u zadnjem pasusu si napisala da razumiješ kako se sve može nazvati djelovanjem iz sebičnosti, pa onda ne kužim zakaj ne bih trebao i „čisto zlo“ (što god to značilo) svrstati u djelovanje iz sebičnosti, zapravo je bolje pitanje tko određuje što je to „čisto zlo“?... jel „čisto zlo“ odsustvo ili poremećaj centra za empatiju u mozgu što rezultira sociopatijom i psihopatijom, ili je „čisto zlo“ nekakav poseban vanjski entitet koji opsjeda čovjeka?... ovo potonje je zgodan argument koji se ne može testirat... što god bilo „čisto zlo“, ono na kraju krajeva proizlazi iz mene, činim ga jer ja to želim, kao što činim i dobro jer ja to želim... nemreš pobjeć od toga da je sve posljedica moje sebičnosti, svjesne ili nesvjesne, promišljajuće ili isključivo nagonske... a kako ćemo definirat svjesno, a kako nesvjesno činjenje (što je od toga dobro, a što zlo) je nebitno u kontekstu zaključka da je sve sebičnost :)...
@fresh – a kaj ćeš, svak' ima utjehu u nekakvoj fantaziji :))...
@Galaksi – također :)
@kupus – a ne znam, kako koga, mene misaone fantazije usrećuju :)
18.04.2022. (11:32) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Lilianke
Da, hvala na ovome o životinjama! jako me zanima (zbilja) pa ću potražiti.
Glede ovog drugog;,
kužim dakle, da se sve može svrstati u djelo koje je potaknuto osobnim porivom (kakav god taj bio), no pitanje ima li naše djelovanja kakav uticaj na druge i rezultati djelovanja jednostavno ne smiju biti zanemareni.
Po meni, oni određuju (kako rekoh u prvom komentaru) jel što sebično ili nije. ne bih ja sve nazvala sebičnim, nego samo ono što je nauštrb drugog. U tome se razlikujemo.
18.04.2022. (11:54) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@Lilianke – riješeno, različito definiramo sebičnost :)
18.04.2022. (13:57) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mariano Aureliano
U čovjeku postoji potencijal čistog Razuma koji može činiti bezuvjetna djela nesebičnosti. Primjer toga je kad na ulici vidiš staricu kojoj su ispale stvari iz torbe na povratku iz trgovine ili slijepca kojem treba pomoći prijeći cestu - normalan čovjek pomoći će im bez razmišljanja, sraz njegova razvijajućeg Razuma i datosti situacije to mu nalaže. To rade čak i životinje - čine mnoga djela bezuvjetne nesebičnosti. Na Fejsu ima toga na tone, medvjed spašava vranu iz bazena s vodom itd. Kako se taj čisti Razum bude dalje razvijao, ljudi će sve lakše moći i htjeti činiti bezuvjtna djela nesebičnosti, ne samo zbog diktata neposredne situacije već i u širem smislu. A toga već ima jako puno svuda po svijetu, vjerovao ti u to ili ne. Možda samo nisi dovoljno informiran. Druga stvar koju sam htio reći jest da nije istina da bi život na planetu, biljni i životinjski, mogao postojati bez čovjeka. To je samo egzoterno praznovjerje. Ezoterna znanost jasno utvrđuje i otkriva da mora postojati neprekinuta linija transmisije i transformacije Duhovne Energije od bogova, preko čovjeka, naniže prema životinjama i biljkama. Životinje svojim ukupnim postojanjem na planetu omogućavaju biljkama daljnji razvoj, animalna energija je za biljke neka vrsta kristovskog poticaja na evolutivni razvoj. Tako isto čovjek svojim postojanjem služi kao kristovski poticaj evolutivnog razvoja za životinje. Da bi se čovjek dalje mogao razvijati, potrebna su mu božanska bića koja ga u smislu istog tog kristovskog impulsa vuku prema sebi, prema gore, u nebeska kraljevstva postojanja. Dakle, bez tih božanskih bića, među koja spadaju Buddha, Krist i mnogi drugi potpuno ostvareni Učitelji, čovječanstvo ne bi moglo napredovati u svojemu razvoju, raspalo bi se u energetskoj entropiji o kojoj je govorio Jung, a onda bi za sobom povuklo i sva niža carstva. Ovo o čemu pišem nije tek lijepa želja religiozne duše, to je čista znanstvena činjenica, kozmička nužnost. U Ukupnom Univerzumu (dakle, ne samo ovom tvarnom) sve je međusobno povezano u jedinstvo jedne zbiljski savršene Energetske Mreže i Suovisnosti, iako današnji čojek tu divotu nije u stanju zamijetiti.
18.04.2022. (14:24) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mariano Aureliano
Postoje također situacije kad majka daje svoj život kako bi spasila svoje dijete, ili supružnik kako bi spasio svoju suprugu, i sl. - to su nedvojbeno sveta djela čiste nesebične bezuvjetne požrtvovnosti, požrtvovnosti iz ljubavi i zbog ljubavi, a ne iz bilo kakve otvorene ili prikrivene koristi za sebe. Takva djela čine i potpuno nereligiozne osobe i ona nemaju nikakve veze s očekivanjem nagrade na Nebu ili u Raju. Upravo je Ljubav taj faktor koji čini dubinsko prevrednovanje čovjekovih djela. Tko nije u stanju povjerovati u Ljubav, tko nema čak ni toliko idealizma u svome umu kako bi u Nju mogao vjerovati, zaista hoda mračnom i jezivom pustinjom postojanja. A između riječi Ljubav i riječi Bog u njezinom najčišćem, izvornom obliku, zapravo nema razlike.
18.04.2022. (14:39) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@Mariano – da, nekad sam i ja tako definirao bezuvjetnu ljubav (tu ćeš pročitati dio teksta koji je i u ovom postu), a onda sam se probudio i pojeo jabuku koju mi je Eva dala :))
...iako djeluje da ruža bezuvjetno daje svoj miris svima, ipak je pozadina tog mirisa sebičnost... iako djeluje da majka bezuvjetno bez razmišljanja žrtvuje sebe za svoje dijete, ipak je u pozadini te žrtve sebičnost... iako djeluje bezuvjetno nesebično kad u nekoj situaciji pomažemo drugima bez razmišljanja, ipak je u pozadini sebičnost... ne mora to biti svjesna ili promišljena sebičnost, već isključivo nagonska, dakle postoji uvjet – nagon, koji je predodređen milijardama godina evolucije, „sebični“ geni su ti koji evoluiraju „želeći“ opstati i ako su neke kombinacije gena iskustvom kroz milijarde godina evolucije „naučile“ da je uzajamno pomaganje bilo ono zbog čega su opstali, jedinka koja ih nosi pomagat će u svakoj prilici bez razmišljanja (bila sposobna za razmišljanje ili ne)... uglavnom, također različito definiramo sebičnost :)...
...nadalje, ako je ezoterija za tebe znanost, za mene nije, ipak sam još uvijek previše ograničenog uma, za ezoteriju još nisam dovoljno evoluirao, možda bi se ezoterija trebala zvati nadznanost :)... pa mi tako moj ograničeni um ipak kaže da je život na ovom planetu bujao milijardama godina prije čovjeka, a kad bi čovjek nestao život bi opet bujao, svijet bez nas je svijet s manje patnje za sva druga bića... i ne koristim fejs :)...
...a poistovjećivanje riječi bog i ljubav, te pisanje tih riječi velikim slovom stavljajući ih na metafizički, nadnaravni pijedestal je samo još jedna od naših utjeha u fantaziji, svi ih imamo, svakojakih :)... zašto bi bog morao biti ljubav, ili uopće biti dobar?... pa zato što mi tako hoćemo...
18.04.2022. (17:14) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ypsilonka
Obzirom sam majka, a vas obojica niste morat ću rasčistiti dilemu. :))
Daje li majka život za dijete iz sebičnosti?
I da daje njoj je to potpuno svejedno. Nju ne zanima je li dala život za svoje dijete iz sebičnosti ili zbog plemenitosti. To su tek sporedne teme. Majci potpuno nezanimljive. Jedino što nju zanima je život tog djeteta.
Bez trunke dvojbe će ga položiti za dijete.
Tak to ide s majkama. ;))
18.04.2022. (19:38) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
konobarica
I onda ima ono nešto što u Bosni sevap zovu.
A to je najdivnije što osoba može napraviti. Neki evoluiraju i do te razine.
Sretan Uskrs i svako dobro.
18.04.2022. (20:33) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@Y - pa naravno, to je ultimativna sebičnost, dati život potomku i dati život za potomka :)... čak i mi očevi, koji smo samo vreće sa sjemenom, možemo imati taj osjećaj ultimativne sebičnosti i dati život za svog potomka :)...
@konobarica - napravim sevap uvijek kad s nekim podijelim koji ćevap :))... Sretan Uskrs :)
18.04.2022. (20:43) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ypsilonka
Prodano! Ultimativna sebičnost koju majke dijele s vrećama sjemenja! :)))
Živjeli!
18.04.2022. (21:01) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Demetra
”Vjerujem u Boga, i nastojim genetikom čitati i razumijeti njegov jezik.”
(Francis S. Collins, jedan od najpoznatijih svjetskih genetičara današnjice)
Trenutno ne mogu naći autora koje je na pitanje vjeruje li u Boga rekao:
Radije ću sada vjerovati da postoji, a kada umrem saznam da ne postoji jer ništa tada ne gubim, nego ne vjerovati sada pa kada umrem saznam da postoji.
Dojmio me se taj odgovor.
Blagoslovljen ti uskršnji tjedan. Meni osobno Uskrs nije samo šunka, jaja i luk.
19.04.2022. (18:18) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@Demetra - ovo drugo je tzv. Pascalova oklada, uvijek mi je bila bedasta, iako je iz pozicije ljudske sebičnosti sasvim logična :)... no, ne pada mi na pamet vjerovati u boga zato da bih se osigurao, za svaki slučaj, stvarno?... kakva je to vjera?... Ili ću vjerovat iskreno ili neću vjerovati uopće, uostalom vjera bi trebala biti dar, zar ne?... Očito bog bira tko će dobiti taj dar vjere, njegovi izabranici su osigurani, a ostale 'ko šmirgla :)...
Samo, ako postoji nekakav personalni bog koji je svemoguć zakaj mu je problem nedvojbeno se objaviti razumu svakog ljudskog bića?... To ne bi utjecalo na tzv. slobodnu volju... Ovako ispada da se poigrava s ljudskim razumom tražeći da se vjeruje u njega na osnovu "svjedočenja" tzv. proroka od kojih svatko ima svoju poruku... I ako je svemoguć, a ne želi spriječiti zlo, onda je zao, a ako ne može spriječiti zlo onda nije svemoguć i zašto ga zvati bogom?... Ljudi boga opravdavaju zašto ne sprečava zlo time što kakti poštuje ljudsku slobodnu volju, no kad bi se tako ponašao čovjek koji je u situaciji spriječiti neko zlo bez opasnosti za sebe bio bi proglašen zlim ili u najmanju ruku bolesnim, ne bi mu prošao izgovor poštivanja slobodne volje...
Ali svatko nek' vjeruje u što hoće i kako hoće, tak je i s Uskrsom, svak nek' ga doživljava kako hoće i slavi kako hoće :)
Svako dobro ti želim :)
19.04.2022. (19:41) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mariano Aureliano
@Smisao Života - Ti vjeruješ u koncept koji u nekoj konačnoj točki prošlosti pronalazi svoju referentnu točku, svoju polazišnu nakanu, a ta je nakana, dakako, opstanak, imperativ opstanka. Na tome se temelji i Darwinova teorija. Dakle, neprestani imperativ opstanka razvija jedinke najrazličlitijih vrsta bića, on im je glavno pogonsko gorivo razvoja. Kako se s vremenom izazovi postojanja uz druga, potencijalno opasna bića usložnjavaju, tako se i početni imperativ opstanka sve više kamuflira, maskira u razne oblike prividne nesebičnosti. Na koncu dolazi kršćanstvo koje po Nietzscheu predstavlja odvratnu dekadenciju vrline u vidu sažaljenja i samilosti koji se protive istinskom, hiperborejskom "nervu" ili imperativu opstanka, snazi, propulzivnosti, poletnosti, energičnosti, hrabrosti, autentičnosti, usredotočenosti da se opstane, da se bude. Kršćanstvo je po Nietzscheu negacija svega istinski dobrog u čovjeku jer dobro ne osjeća sažaljenje, dobro osjeća da hoće, osjeća volju za moć. Dobro, stoga, po Nietzscheu, nije opreka sebičnosti, vrlina nije opreka sebičnosti, čestitost nije opreka sebičnosti. No, tu je na djelu prevrednovanje sebičnosti. Nietzsche, naravno, ima silnu poantu, to je poanta Jiddua Krishnamurtija i U.G. Krishnamurtija. Pa ipak, nije sve kršćanstvo onakvo kakvim ga Nietzsche vidi, tj. Nietzsche je u svojemu geniju pretjerao i tako svoje djelo, nažalost, učinio iznutra rastrganim, iznutra proturječnim. Veliki ničeanac Krleža na isti je način u svojemu geniju pretjerao pa je tako na isti način i njegovo djelo iznutra rastrgano. Nietzsche i Krleža bili su robovi svojih terminologija. Istinski veliki mislioci žive onkraj svojih terminologija, ali se njima slobodno i kreativno služe. Jiddu Krishnamurti ni u kom slučaju nije zapeo tamo gdje je Nietzsche zapeo, on je otišao dalje, otišao je do kraja, potpuno se predao svom unutarnjem geniju, i tamo "na kraju" pronašao je To što možemo zvati Božanskom Ljubavlju (s velikim ili bez velikih početnih slova) ili ne moramo, jer terminologija nije to što je ovdje bitno. Na kraju, skrećem pozornost na mogućnost da se cijela priča o evoluciji i profinjavanju defaultne sebičnosti može promatrati ne samo sa startne pozicije, nego i s ciljne. Jung je govorio o finalnoj svrsi (causa finalis). Profesionalni sportaš naporno trenira mjesecima jer ima finalnu svrhu - zlatnu medalju. To je banalan primjer. Causa finalis, međutim, možda postoji i unutar same evolucije, možda cijela evolucija sebičnosti cilja samo k tome da se biće u konačnici, kad njegove volja i svijest dovoljno ojačaju, izlegne u zbiljsku Nesebičnost. U jedno novo, nadljudsko stanje, stanje božanskosti. Meni je to logično jer zašto bi nakon minerala, biljaka, životinja i ljudi evolucija najednom stala? Možda je sva evolucija samo priprema terena za izlijeganje nedvojne svijesti u pojedincu, koja onda nije ni sebična ni nesebična. :)
20.04.2022. (22:51) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
Uf, ne smijem ti reći u kaj sve vjerujem i ne vjerujem :))... a ovo kaj zoveš Darwinovom teorijom se danas zove teorija evolucije, znanstvena teorija koja se konstantno otkad je Darwin postavio svoju tezu o prirodnom odabiru potvrđuje i nadograđuje novim dokazima, naročito u genetici o kojoj Darwin nije imao pojma, evolutivni procesi se čak mogu promatrati i u realnom vremenu, znam da to sve znaš, al' eto :)... za nešto za što se bez dokaza tvrdi da postoji, može se i odbaciti bez dokaza, npr. Bog, Ljubav i Svijest :)... jedino za postojanje svijesti imamo dokaze, one svijesti s malim početnim slovom :)... kad govorim o dokazima mislim na dokaze temeljene na znanstvenoj metodi... dokazi poput intuicije, odnosno subjektivnog doživljavanja svijeta ne ulaze u tu kategoriju, iako to ne znači da ti osjećaji ne vode k istini, naročito ako je netko evoluirao na tu razinu spoznaje božanskog, ja nisam, a ne vjerujem ni mudracima koji kažu da jesu, svi oni samo sraćkaju o tome, Isus je sraćkao, Buda je sraćkao, obojica Krišnamurtija su sraćkali, Niče i Krleža su sraćkali, ti sraćkaš, ja sraćkam, svi sraćkamo jer mislimo da imamo pojma, a nemamo, pa sam ja eto trenutno odlučio sraćkati kroz naturalizam i evolucionizam, ko zna o čemu ću sraćkat sutra :)...
I ko kaže da evolucija mora stati, naravno da ne mora, odnosno mora do trenutka kad se svemir prestane širiti i kad se ponovo uruši u singularnost te nakon toga se opet ispočetka počne širiti, jer postojanje nije imalo početak niti će imati kraj... Naime, vjerujem i u teoriju o cikličkom svemiru, ali vjerujem je prejaka riječ :)... Uglavnom, big bang našeg svemira je bio samo jedan od beskonačnih big bangova, nema početka i nema kraja postojanja... Možda prije kraja ovog svemira budemo evoluirali u nekakve nadljude, ali do tada smo samo sebične jedinke koje prenose sebično htijenje za opstankom :)...
21.04.2022. (18:35) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...