Komentari

teutinaljubav.blog.hr

Dodaj komentar (22)

Marketing

  • modrinaneba

    Ti to UVJEK prekrasno odradiš...neznajo to svi...neki ne poznaju programov...drugi nešto drugo...ja prvo gledam da je meni ljepo...da se meni dopadne onda stavim na blog...ali originalov nikada ne popravljam...menjam...niti ne želim...nebi bilo ni fer...Pozdrav Tebi i Pozdravi mi Suky!!!

    avatar

    04.12.2016. (22:36)    -   -   -   -  

  • More ljubavi

    @ Modrina ... Mogao bih ovako odgovoriti: Moja Draga ima prekrasne tamne oči. Sa samo malo crne boje još više istakne njihovu ljepotu. Ništa nije mijenjala a naglasila je lijepe oči. Pa sada ti razmisli dali je to fer ili nije. Ja mislim da je.

    avatar

    04.12.2016. (22:45)    -   -   -   -  

  • gali

    ok,skontala san; Cesarić bija , Cesarić osta i to samo jenput govorin i šlus.
    e sad druga batuda a srca ti irudova čoviče a koji je tebi klinac palac zavarila san smijuć se malopri da;" pažljivo čitaj ,samo jenput pišeš, pa čoviče dabili šta si ono smrsija i umrsija mi;da -kakrakakula- srca ti šta ti je ono mufljuz jedan dabili mufljuz mufljuzasti ?KA-RA-KA čoviče,alooooooo!!!:-)))

    ps. slažen se samo s jednon stvari i nepobitnon činjenicom a ta je da jesi Jedan i Jedinstven, šta jes jes ali nemoj mi ko svetog svog Posejdonija te molim maaataaat me za te tvoje monade od cursoroplovinga bikoze jendput si lipo splova ono usitno na dno riceti; za eventualne nuspojave pitajte svog liječnika ili ljekarnika ..tako nekako i to si pročita brzinon munjoplova onda, zaboravija si?:-)))
    ebaji ga , sad san zaboravila šta je bilo ono treće šta si mi umrižic upesta,moran se splovat nazad pa opet uronit ovdi kod tebe,ček sek

    avatar

    04.12.2016. (22:51)    -   -   -   -  

  • gali

    evo me curik uzvodno opet, ma koji škerac činiš s ušesimaaa, e sad lipo
    jon ljubeckaj i ljubeckaj i maziii i paaziiiii čovićeee....uf i samo da znaš lipo mi je i prikoviše šesno učinila jidroplova iako opet moran priznat da je oni tvoj lipšiiiii,ali nema veze, guštan i gotovooo:-)))
    a kad opet dobro promislim dojde mi da te provan imitirat ,jerbo tvoj mi življi, življe boje i ma sve mi nekako opet nešto fali ono pozadinsko pa pozadinska slikica u slikici, znaš učopilo me da opet smrsin neš:-)))
    bižin ča zaozbilj odovud da me draga ne umota oko moje osi ono prav za prav:-))))

    avatar

    04.12.2016. (22:57)    -   -   -   -  

  • modrinaneba

    nije fer:)) jer ja nisam komentirala Tvoju dragu ali znam što Si mi htio reći...razumjela sam Te....normalno da je fer i Hvala na savjetu!!!

    avatar

    04.12.2016. (23:31)    -   -   -   -  

  • lion queen

    lijepo je od znalca naučiti nešto novo. nismo svi stručnjaci u fotografiji, ali uvijek možemo prihvatiti poneki dobar savjet. stoga hvala na doprinosu. i ja ću proučiti taj program.

    avatar

    04.12.2016. (23:48)    -   -   -   -  

  • Sjedokosi

    ma igrat ću se! Hvala!

    avatar

    05.12.2016. (03:11)    -   -   -   -  

  • Dinaja

    dobro ti jutro... kuhanje i serviranje jela je zrcalo duše onog koji servira... a fotografiranje je ljubav i umijeće... nekoliko puta sam pogledala i usporedila fotke... isti motiv, različita pozadina... različit doživljaj... istina je fotografija govori više od tisuću riječi... tvoje su za mene poezija... nekoliko puta sam te već zamolila za posudbu... za ilustraciju moga štiva... :)

    avatar

    05.12.2016. (06:00)    -   -   -   -  

  • Lastavica

    Sve je to krasno, ali u krajnjem, ako sebi sačuvamo te fotke,
    lažemo. Ako ih drugima prikažemo, ipak lažemo. Ne volim
    dotjerane fotke, ma koliko bile ljepše. Prikazano nije naš
    uspješan uradak, nego GIMP-ov i tko zna čiji još.

    avatar

    05.12.2016. (06:28)    -   -   -   -  

  • Bergaz

    Ne bih se potpuno složio s rečenim ovdje: "(...) Da bih pokazao razliku između lijepog i nelijepog pokazujem usporedbu originalnih slika i slika na kojima sam dodao nebo kao pozadinu (...)".
    Znam točno što, tehnički gledano, govoriš, ali "spašavanje" fotografija eksterijera koje su snimljene s tmurnim, oblačnim, maglovitim nebom... pukim dodavanjem plavog-plavcatog neba jednako može biti neprirodno kao i vidjeti mladu curu na ulici, lica "nažbukanog" kojekakvim "high-gloss-whatever-line" puderima. Malo je pretenciozno to proglasiti "lijepim".
    Visoko kontrastne situacije kod snimanja, dakako, u stvarnosti mogu "pojesti" sve detalje neba, ali i za to ima "prirodnijeg lijeka", da banaliziram - snimanjem s redukcijom blende i postprodukcijom, ali ne supstitucijom ("dodavanjem", kako kažeš), nego naglašavanjem (izvorno) snimljene "teksture" neba, odnosno ublažavanjem kontrastnosti u cjelini...
    Da ti netko, gledajući tako nafrizirane fotke, ne bi na koncu prigovorio: "Koga ti to farbaš!?".

    avatar

    05.12.2016. (08:45)    -   -   -   -  

  • travelology

    Zanimljiva razmisljanja o fotografiji (odnosno, iskustvo nekoga tko se vjerojatno dobro razumije u to). Da li to kažeš samo u kontekstu bloga? Ja, recimo, u blogu ne pazim toliko na ljepotu fotografije koliko da ona prikazuje nešto što bih htjela da drugi vide (recimo, nekad mi fotografija prikazuje ono o cemu pisem i sto bih htjela da se vidi, ali nije nesto narocito dobro ispala, ja je svejedno stavim). I volim ih staviti dosta jer mi nikada nije dosta. Na nekim drugim web stranicama stavljam odabranu selekciju fotografija gdje se trudim odabrati da su malo bolje. I uz to vise volim ne pretjerano obrađivane fotografije. Ne znam da li u to spada dodavanje neba, to mi do sada nikada nije palo na pament. Mogla bih probati. Inače koristim GIMP (i još neke druge). U ovim fotografijama koje si stavio, razliku vidim samo u zadnjem paru, kad oblaci dodaju dramatiku, i istina je da je ono s oblacima ljepše. Ona dva prva para, samo plavo nebo mi ne pravi neku veliku estetsku razliku,.. ali dao si mi malo materijala za razmisljanje i pazljivije promatranje...

    avatar

    05.12.2016. (09:59)    -   -   -   -  

  • geomir

    Moje slike su onakve kako ih vidi aparat.
    Jedino interveniram da dricam sliku (da mi more ne iscuri!)
    i eventualo otkinem rubne objekte koji smetaju glavnoj temi!!

    Šminka na licu me isto ne komoda, ........ lipoj ženi to ne triba .....
    za moj gušt!! :-)

    Može i takvo dožuntavanje/šminkanje
    koje bi trebalo gledaocu usmeno obznanit! :-)))

    avatar

    05.12.2016. (11:12)    -   -   -   -  

  • Pozitivka

    Što da ti kažem? Meni je original baš original. Nisam baš ljubiteljica raznih uljepšavanja i ukrašavanja, nekako mi onda izgleda umjetno. Pogledaj samo photoshopove raznih kvazi zvijezda, na kraju ispadne sumrak umjetnosti. ;)

    avatar

    05.12.2016. (14:28)    -   -   -   -  

  • Sukiyaki

    Poznao je da i umjetničke slike poznatih fotografa jesu malkice uljepšane. To nije nikakva tajna. Pogotovo ako je u pitanju slični detalj kao na pr. nebo. Original je original ali to ipak ne znači da se neka fotografija ne može uljepšati. Meni su svakako ljepše slike s nebom nego bez njega, samo sa sivilom i osim toga takva slika nije narušila ono najbitnije na fotografiji. Pusek.

    avatar

    05.12.2016. (15:21)    -   -   -   -  

  • More ljubavi

    Napokon mi opet proradio internet pa da se malo posvetim odgovaranjima.
    Kao što sam u postu stavio, misao vodilja ovoga posta je: Sam ti skuhala, pa jedi! Ove sam tri fotke stavio kao izrazit primjer kako se može djelovati na dojam. Umjesto ovakve obrade slike mogao sam ostaviti original pa onda objašnjavati: Tako je bilo lijepo. Uživali smo u pogledima, ali znate, upravo kada smo slikali bilo je vrijeme koje je onemogučavalo dobru fotku, pa vama ostavljam da zamišljate kako je bilo, a nije nam se ponovo vračalo samo radi snimka kada su uvijeti bili bolji. Dakle, predstavio sam ih u ljepšem ambijentu nego što je to trenutno bio i takve vam ih predstavio a da ništa drugo u pogledu nisam mijenjao ni dorađivao. Pitanje je kako bi ih doživjeli bez dorade.
    Često u fotoklubu razgovaramo o fotkama koje smo učinili, kako i iz kojeg su ugla mogle biti bolje snimljene, kakav je izrez trebalo učiniti da slika bude ispravna, koje su greške prilikom snimanja učinjene i kako ih je moguće i potrebno ispraviti. Dakle o snimljenoj fotki ne pričamo kao o Svetom pismu koje je upravo takvo kakvo je i nesmije ga se dirnuti. Neznatne intervencije mogu od promašene fotke učiniti lijepu sliku, a da sadržaj ostane nepromijenjen. Sječam se jednog razgovora u kome je naš predsjednik prof. Božić rekao nekome dok je pokazivao svoje slike upravo sa ovakvim neutralnim nebom: Pravi fotograf uvijek ima snimke neba koje može dodati kada je potrebno fotku učiniti ljepšom!
    Fotku za koju ja znam da je loša nikada ne stavljam na blog, a lijepim sam fotkama uvijek ponosan, makar im je trebalo dodati ili oduzeti malo svjetla, dodati malo oštrine, malo poraditi na saturaciji ... Sitnice koje nisu prevara nego fotku čine kvalitetnijom.

    I za kraj. U prethodnom sam postu pisao kako sam u klubu imao priču o Japanu. Predavanje je bilo najavljeno i u Novom listu pa nisu bili nazočni samo članovi kluba. I ove sam tri dorađene slike predstavio i prilikom priče naglasio da sam pozadinu dodao naknadno.

    Kako ja najviše pričam fotkama moram postaviti i ovo pitanje: Koja je razlika između loše fotke i teksta prepunog gramatičkih pogrešaka, tipfelera, nečitko pisanog u kobasici i sličnih tekstova? Mislim da razlika ne postoji, oboje je loše. A oboje se može i treba ispraviti.

    avatar

    05.12.2016. (16:33)    -   -   -   -  

  • More ljubavi

    Pusinko moja najljepša ... U pravu si. Promatrači nikada i ne razmišljaju o fotkama koje gledaju, naročito ako su im predstavljene pod firmom: to je snimio ... Jednostavno vide da su im lijepe. Intervencije na fotki malo će tko tražiti.
    Meni bi bilo ispod časti stavljati fotke za koje znam da su promašaj. Uvijek mislim kakav će osječaj izazvati kod promatrača. I ako sam uspjeo prenesti svoj doživljaj na onoga tko gleda, tada je fotka ispunila svoju svrhu.
    Pusam te Sunčeko moje najljepše

    avatar

    05.12.2016. (16:47)    -   -   -   -  

  • gali

    Koja je razlika između loše fotke i teksta prepunog gramatičkih pogrešaka, tipfelera, nečitko pisanog u kobasici i sličnih tekstova? Mislim da razlika ne postoji, oboje je loše. A oboje se može i treba ispraviti.

    sviđa mi se ova usporedba jako Brada, toliko ......za sad:-)))

    avatar

    05.12.2016. (22:22)    -   -   -   -  

  • Bergaz

    Uf uf, Bradonjo, načeo si grdu temu... No Gali je uletila s komentarom na dio spike koju sam baš htio "secirati" pa da ne ispadnem plagijator, ja ću malo zastraniti.

    Najčešće korištena riječ u postu i tvojim komentarima je "promašaj"... kad prvenstveno misliš na blogo-objavljene fotografije. Što potkrepljuješ znakovitim: "(...) Meni bi bilo ispod časti stavljati fotke za koje znam da su promašaj (...)". I ti dakle kao i neki od nas itekako prevrćemo svaku fotku prije nego što sâmi odlučimo je li za objavu ili je "promašaj". Po tvojem/našem (!) kriteriju razlikovanja "dobrote" od "promašaja"! A i čijem bi inače...?

    I sad dolazimo na poantu - ajd' mi reci kada je na ovom blogoprostoru netko nekome za neku pljugu od fotografije rekao "ne sviđa mi se". Ili, je li ikad netko "prigovorio" da "nije baš u redu" istovarivati u post sve fotke s memorijske kartice bez kraja, konca i ikakvog kriterija... (Ja znam odgovor, ali ti neću reći...)
    Po posvemašnjim "divnokrasnim" osvrtima na skoro sve objavljene fotke očigledno je da komentatori ili uopće nisu dobro promotrili fotke (kao što i ti, rekao si, radiš, brzinski skrolajući po istovarenim "kobasicama"...) ili u stvarnosti nemaju kriterij vrednovanja ili pak sipaju "animacijske floskule" po defaultu. Teško mi je vjerovati da dnevni postovi na blogu nude više "vrhunskih fotki" od neke prosječne "izložbe umjetničkih fotografija"...

    A da sad okrenem pilu naopako (ma što to značilo!), pitam se je li uopće potrebno da blogeri koji puni žara objavljuju svoje fotke (sladunjave kompilacije s neta ne uvrštavam u ovu priču) imaju taj stupanj "stručnosti", osjećaja, vještine, percepcije, "ispravnosti", "nepromašenosti" koji bi bio probavljiv dežurnim "foto-kritičarima u sjeni"... Ta blog je "slobodan medij" gdje bi se svatko trebao u svojoj kreaciji osjećati komotno, dok god ne prijeđe, recimo, u zonu vrijeđanja i agresije (kada se više ne bi smio osjećati komotno!)...

    I... baš kao na tržištu koje funkcionira po principu ponude i potražnje, loš "proizvod" (loši tekstovi, loše fotke) ostat će na "polici" ponude nezamijećen (pri tome ne vrednujući "zamijećenost" brojem komentara!).
    Kažeš: "(...) oboje [loše fotke i loši tekstovi] se može i treba ispraviti (...)". Huh, "treba"! To itekako ovisi o egu autora koji je voljan prihvatiti prijateljsku, pozitivnu kritiku i sugestiju, ako ih se na ovom blogoprostoru netko uopće usudi zucnuti...!

    I, samo za kraj, netko će se možda sjetiti kako sam svojevremeno nekoj novopečenoj nadahnutoj blogerici, kojoj su tekstovi od naslova nadalje vrvjeli stilskim i pravopisnim greškama tako da je to bilo nemoguće i čitati, uputio nekoliko usputnih naputaka na koje bi trebala pripaziti... što je od vrle blogosfere bilo "solidarizirajuće" popraćeno sprdnjom na moj račun, tipa: "Pa pusti curu, neće valjda spavati s gramatikom pod jastukom" i sličnim nebulozama.

    Toliko o "može i treba...!"

    avatar

    06.12.2016. (00:15)    -   -   -   -  

  • More ljubavi

    Kada sam pisao ovaj tekst, znao sam da će biti otvorena rasprava o kvaliteti i upravo sam zato kao lajtmotiv stavio riječi moje bivše i pokojne punice. Kao i ti i ja imam slična iskustva kada sam rekao kritiku na račun broja i kvalitete. Netko mi zamjerio kritiku, netko ne. Svačije je pravo da radi na svoj način.
    Ovo iskustvo s kvalitetom i kako drugi gledaju nije samo sa bloga. Zanimljivo je da na slična iskustva nailazim tamo gdje bih to najmanje očekivao, u mojoj galeriji na Flickru, na stranici koja ipak pripada onima koji se bave isključivo fotografijom. Na određen način osim kao host, služi mi i kao spremište fotki. Jasno da ne obrađujem sve fotke, većini obrada nije potrebna a ima i fotki koje uopće nemaju neku kvalitetu, tamo su samo zato što mi trebaju uz temu o kojoj pišem na blogu. Odmah se vidi tko je došao pogledati fotke i ocijeniti one bolje, a tko je došao sve od reda pohvaliti ( namjerno nisam rekao lajkati jer smatram da samo pudlice lajkaju). Kada pak ja gledam nečiju galeriju tada biram fotku koju ću pohvaliti.
    Da i odgovorim na tvoje pitanje "je li potrebno ..." Mislim da to ovisi o onome tko piše. Blog doživljavam svojom slikom, svojim predstavljanjem i zbog toga nastojim ipak držati nekakvu kvalitetu. A svoje slike o blogerima dobrim sam dijelom stvorio upravo iz načina na koji stvaraju na blogu.

    avatar

    06.12.2016. (00:51)    -   -   -   -  

  • DOMENICO

    ja još učin..
    svoje početke san upravo od tebe "ukra"... sa svakog bloga ponešto naučin..
    na blogu san naučia i more da mi se na izlije sa fotke.... i svašta nešta...

    avatar

    07.12.2016. (22:27)    -   -   -   -  

  • crna svjetlost

    Slažem se nismo svi stručnjaci u obradi fotografija, ali tvoje su ispale odlično...

    avatar

    08.12.2016. (10:09)    -   -   -   -  

  • NF

    ma ja sam idolopoklonik u suštini, nakon što je sadistico otišao, meni je na blogu ipak najveći autoritet GP, a ak bi trebali prosuđivati drugi mi je bliskiji i bolji. inače u svijetu mi je bez konkurencije japanac u new yorku noritoshi hirakawa, a njega pretjerano ne zanimaju nebeske pozadine, no svakako volim i čistoću tvojih fotki.

    avatar

    08.12.2016. (22:53)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...