UN TEMPO
22.06.2006., četvrtak
|
nije bokčilo bio samo izgrednik. našao se on i u ulozi svjedoka, ali i žrtve. jer u njegovu stranju događale su se različite zgode i nezgode, ako ne baš u samome stranju, onda u njegovoj okolici, a sve je to bilo u samome gradu i bijaše dio njegove svakodnevnice. bokčilo je 2. travnja 1540. tužio nekog stranca, jer mu je taj ukrao čep s bačve, dok je on točio vino; stolara ivana iz vitaljine (selo u konavlima) bokčilo je tužio 30. travnja 1541. što mu je u tovjerni slomio kasu ukojoj je držao novce; a nekog mihoča je tužio 1. travnja 1542., jer je učinio gužvu u njegovoj tovjerni; bokčilo je u rujnu te godine bio pretučen pred svojom tovjernom. prema svjedočenju ilije zdura, nikolu bokčila koji je sjedio na skalinima svoje tovjerne, bez ikakvog razloga obalio je (s četvrtog skalina) frular nikola pava. ------ zdur - stražar stranj - magazin, konoba * muzuvjero, varalica ** unjigalo, laskavac *** haramija, hajduk o tome što je i kakv je mazija bio u stvarnom životu u nastavku. ------ nakon tog događaja njegovo ime će kancelarija evidentirati samo u svojstvu svjedoka, a od toga izdvajam: svjedočio je protiv plemića frana pozza, koji je u njegovoj nazočnosti udario petra nikolića zvanog lijepi. to je bilo u lipnju 1548.; krajem te godine svjedočio je u dva spora vezana za krađu vina u tovjerni miha valentinovog sorga; iz jednog spora u kojemu su sudjelovali stranci (koji su se našli pred sudom radi tuče, 7. siječnja 1549.), doznajemo da je bokčilo imao stanovite ugovore sa strancima. jedan od njih je dogovor s bokčilom naveo kao razlog svoga dolaska u dubrovnik; a 1550. bokčilo je prijavio ozbiljnu štetu. netko mu je, moguće i iz osvete, razbio dvadeset i tri bačve. kako se navodi, bačve su bile vlasništvo nikole junija bone. krivac se nije prijavio sudu, pa je štetu namirio bokčilo. međutim, taj slučaj je bio povod dilemi oko bokčilove samostalnosti u poslu, jer se znalo i od ranije da je u unajmljenom stranju, a ovaj sudski spor je pokazao da je poslovao s unajmljenim inventarom. zbog toga je vjerojatnija ona druga teorija kako je stvarni bokčilo samo bio sluga svoga gospodara, kakvim ga je držić i prikazao u komediji. |