ponedjeljak, 06.12.2010.
Postom na komentar oliti, stojin iza svake napisane rici
|
"unuka je njegova, nije od susida, ako sin ne pruzima odgovornost za vlastito dite nek preuzme dida koji ga je tako lipo naucija odgovornosti!!! bice doticni tatica odleprsa s kojom priko grane pa bi sad zaboravija da ima dite, a ko pita dite od cega ce zivit sutra da se to meni dogodi i od najdaljnje rodbine bi naplatila!!!! (zuzayok 04.12.2010. 19:03)"  Idemo redom Nazalost kazneni zakon ne prepoznaje los odgoj ili odsustvo istoga kao krivicno djelo. Osobno smatran da bi se trebao sankcionirati jer onda bi vjerovatno bilo manje Makarskih slucajeva kao i najnovije episode sa Bentliyem i pijanin 21-godisnjakom u glavnoj ulozi. Nadalje, smatram da se dijete mora maximalno zastititi i tu nema nikakvog spora. Ono je najmanje krivo u svemu tome i drzava bi tribala svojim zakonima oko djeteta stvoriti “sigurnosni jastuk” koji bi ga pratija do punoljetnosti kad nastupa mogucnost samostalnog odlucivanja. Ogledni primjeri su Norveska i Svedska ali to su nama daleke zemlje po svemu pa i po tome. Isto tako, ako dokazani otac ne placa alimentaciju, drzava svojim represivnim aparaton, a u cilju zastite djeteta, mora omoguciti naplatu iste. U nas se cesto dogadja da otac ne placa alimentaciju, radi na crno te mu se ne moze odbiti od legalnih primanja, ali istovremeno vozi Mercedes i niko ga ne pita odakle mu i kako odrzava zivotni standard. Sve normalne zemlje na svitu interveniraju u tom slucaju, zapljenom materijalnih dobara, blokadom bankovnih racuna i u kranjoj mjeri – zatvorom. U nas je drugacija pisma. Drzava u svojoj nemoci i nevoljkosti da bilo sta poduzme u korist svojih gradjana, krivicu za neplacanje alimentacije jednostavno svaljuje na najblize krvne srodnike (baba;dida) i time je rijesila problem za sebe i istovremeno izbjegla etiketu socjalne neosjetljivosti. Sama cinjenica da se tim cinom ugrozava temeljno ljudsko pravo te iste osobe, drzavi ocito ne predstavlja neki problem. Osoba biva osudjena, kazna izvrsena (sjedanjem ovrsnog naloga na mirovinu), a da pri tome nije prekrsila niti jedan pozitivni zakon drzave u kojoj obitava !! Svaki ustavni sud u kojem ne sjedi Vice Vukojevic bi bez ikakve rasprave ukinio ovaj kafkanijanski zakon. U slucaju da je ocu zameten trag ili kako kaze Zuzayok, “doticni tatica odleprsa s kojom priko grane pa bi sad zaboravija da ima dite” drzava mora sama sebe identificirati kao nositelja skrbi i kao u svim normalnim zemljama, placati substitute alimentacije iz drzavnog fonda. Istovremeno se za neodgovornim ocem izdaje medjunarodna tjeralica radi naplate (sada) drzavnih potrazivanja. Ali ni toga nema u ovoj banani od drzave. Citajuci Obiteljski zakon, ne vidim da je zakonodavac (superhik SeX?) predvidio ikakvu extenziju odgovornosti dalje od najblizih krvnih srodnika. To oce rec, ako se alimentacija ne moze naplatiti od dide i babe, onda tu prestaje zakonska mogucnost naplate. Na zalost Zuzeyok, o naplati daljnjoj rodbini nema niti slova. Sta nakon svega reci. Zalosno je da se dogadja to sta se dogadja sa neodgovorinim ocevima (i majkama), ali isto tako je neodgovorno i sramotno od same drzave, prebacivanje tereta alimentacije na nekoga ko sa time "de jure" (i "de facto"), nema apsolutno nikakve veze. I tu je poanta moje izjave o retardiranosti zakona i drzave koja ga je donila. |
