Neka, nego imam jedno ozbiljno pitanje, ko određuje što je moralno, ili do dolazi po duhu svetom, ja i ti možemo imati različito poimanje morala, tko presuđuje čije je ispravno, kako ono reče onaj karamazov ako nema Boga sve je dopušteno, nije li to možda razlog što su kojekakvi anarhisti, i totalitaristi, prvo pucali u Boga, u ime već neke proklamirane slobode, kako bi to funkcioniralo u praksi taj tvoj nelegalizam :)
10.03.2018. (18:47)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Fresh ...dobro ti je pitanje :)... no, možda bi trebali postaviti i pitanje: tko to ima pravo i na osnovu čega svima određivati što je moralno ili ne?... a ja dajem odgovor: meni i u moje ime nitko, ni bog, ni duh sveti, ni poznavatelji božje volje, ni nadahnuti duhom svetim, ni svi ostali, NITKO... imam svoju vlastitu savjest i ne trebaju mi nikakvi zakoni koji će mi određivati što je dobro, a što ne... imam svoj vlastiti legalizam koji za mene nadilazi društveni (državni) legalizam, a time kao neminovna posljedica nastaje „moj nelegalizam“ koji je usmjeren na nametnuti legalizam onih koji su si uzeli za pravo određivati svima, pa tako i meni, što je moralno ili ne (u ime boga ili bilo koga)...
...ili, drugačije rečeno, ja ne namećem društvu (državi) svoj legalizam, i ne želim da društvo (država) nameće svoj legalizam meni... no, kako država ima monopol na nasilje i prisiljava zakonima sve „svoje“ građane da se moraju ponašati kako ti zakoni nalažu, „moj nelegalizam“ prema državnom legalizmu je u praksi izrazito ograničen :)... trebao bih proglasiti neovisnost od države na teritoriju na kojem ću ja vladati sam nad sobom i gdje će vrijediti samo „moj legalizam“, ali nisam toliko moćan :), država će me proglasiti veleizdajnikom, ipak sam ja njeno vlasništvo, a i ne bih to mogao učiniti jer ne poznajem ni priznajem vlasništvo nad zemljom pa da bih mogao prisvojiti neki teritorij :)...
...uglavnom, „moj nelegalizam“ nije pojam koji se može odnositi na bilo koga drugoga pa da bi kao takav postao „nelegalizam“ neke skupine, nekog kolektiva, to je isključivo „moj nelegalizam“ :)... ako je ljudima potrebno da im netko drugi (tko je „bolji“ od njih) određuje što je dobro ili loše, i ako to prihvaćaju dobrovoljno, neka bude tako... ja ću se samo kao pojedinac opirati koliko mogu provođenju onih zakona koji nisu u skladu s „mojim legalizmom“, odnosno s mojom moralnošću, i to je sve...
10.03.2018. (20:11)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ovaj citat na kraju, to je to. Što bolesnije društvo, više zakona treba, i više odvjetnika. Sve su to besmislice. Naravno, nekima nije jasno tko bi to trebao odrediti što je moral, neki imaju takvih dilema. Ali dobro, o tome taj citat i govori; što više ljudi s nedoumicama oko osnovnih stvari, to više zakona treba. Ili, to više zapovjedi Božjih, čijih li već. Zanimljivo da mi je upravo jučer, ili prekjučer, palo na pamet točno to o čemu pišeš u ovom postu. I meni je jasno da nisam legalist i čudim se kako se ta tzv. pravna država diše u nebesa kao neki ideal. A u osnovi, pravna država je ideal samo ako je stanje u njoj katastrofalno, tj. ljudi se nalaze na katastrofalnom nivou svijesti. Naša država je prepuna zakona, odvjetničkih ureda je više nego gljiva poslje kiše, doslovno su na svakom koraku; dakle, sve nam je jasno gdje smo i što smo.
10.03.2018. (20:18)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ne pije vode, ako ćemo svako od nas imati svoj moral, a ako uzimaš to pravo sebi, onda bi ga morao dati i svakome drugome, neminovno će doći do kolizije, i onda moramo imati mehanizam koji će zaustaviti sukobe, ako je po tebi moralno da imaš kravu, a tvom susjedu je nemoralno da mu krava muče i smrdi, neko između vas mora uredovat, ili dolazimo do prava jačega, ilitiga prirodnih zakona koje, su oni osviješteni proglasili nepoštenima.
10.03.2018. (21:41)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@The Art Of Being Yourself @luki 2 ...tako je :)...
@Fresh ...svatko od nas ima svoj moral, odnosno svatko izgrađuje svoj moral tijekom života... taj moral se izgrađuje kroz odgoj u obitelji i školi, odnosno u okolini u kojoj živi, a o svakom pojedincu ovisi koje će moralne norme prihvatiti, a koje odbaciti... neke moje moralne norme su npr. kompatibilne s nekim moralnim normama u judeo-kršćansko-islamskoj tradiciji, npr. ne želim ubijati jer to ne smatram dobrim, niti želim krasti i kamatariti jer to ne smatram dobrim, a u Bibliji i Kuranu ubojstvo, krađa i kamatarenje su nemoralni i zabranjeni, pa su se ti moji moralni stavovi poklopili s tim judeo-kršćansko-islamskim normama... međutim, mnogi moji moralni stavovi se ne poklapaju s „društvenim“ moralom, pa tako ni sa mnogim zakonima koji se donose temeljeni na takvom (ne)moralu... ako ja smatram da ubijanje nije dobro onda ne mogu prihvatiti zakon koji me tjera da moram ići u rat, ili ako smatram da je kamatarenje nešto loše onda ne mogu prihvatiti zakone koji legaliziraju kamatu...
...dakle, u ovom postu nisam pisao da ljudima u zajednici nisu potrebna pravila da bi ta zajednica funkcionirala, već isključivo o mom odnosu prema legislativi koju smatram nemoralnom, nepravednom i nepoštenom, koja se kosi s mojim moralom i koju kao takvu ne prihvaćam... druga je priča što tu legislativu „moram“ prihvatiti jer me se na to prisiljava... a država se temelji na pravu jačeg, na prisili većine nad manjinom ili obratno, a ja govorim o tome da bi se ljudi trebali dogovoriti, sklopiti konsenzus o tome kakva će biti njihova zajednica, pristati na određene uvjete dobrovoljno i bez prisile... i ne tvrdim da je tako nešto moguće ili ne, već da ovako kako jest za mene nije prihvatljivo i stoga neminovno moram biti „nelegalist“... ali kako rekoh, ako ljudi žele da netko s njima vlada i donosi im zakone, neka tako bude, a tako i jest, međutim to ne znači da se ja s tim moram pomirit :)...
11.03.2018. (12:05)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ok a koji je model da ljudi postignu konsenzus barem onaj trajni, i ako ga ne mogu postići a ne sjećam se da je do sada u ljudskoj povijesti takav slučaj zabilježen, koja je alternativa volji većine.
Daleko od toga da ja sadašnji sustav i ovu demokraturu smatram idealnim, samo mi se alternativa sviđa još manje Dapače to razmišljanje uzet ću ono šta mi paše a što se ostalog tiče bit ću nelegalist, mi se čini, mislim da je prava riječ razmaženo
11.03.2018. (12:36)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Zanimljiva tema i o njoj bi se moglo naveliko pisati pro i contra. Mislim da ova forma, blog i komentari, nije prikladna za to.
Tepam si da meni ne bi trebali zakoni, jer kao ja se držim moralnih principa. No, kako kaže Fresh (s kojim se inače jako rijetko slažem) nemamo svi jednake moralne principe, pa je logično pitanje čijih principa se treba držati.
Za neka plemena je obrezivanje djevojaka moralno, za nas nije. Ako oni dođu k nama mi ćemo im nametnuti zabranu tog, za nas brutalnog čina, i time izazvati njihov revolt. Ako mi dođemo k njima tražit će da to i mi činimo, a to će nas dovesti da prosvjedujemo. I što sad?
Vidim da i ti priznaješ neke tzv univerzalne moralne vrijednosti kad pišeš: neke moje moralne norme su npr. kompatibilne s nekim moralnim normama u judeo-kršćansko-islamskoj tradiciji, npr. ne želim ubijati jer to ne smatram dobrim.
I za mene su to moralne norme koje prihvaćam, ali to ne znači da prihvaćam i judo-kršćansku-islamsku tradiciju. Za mene su to jednostavno ljudske, trebale bi biti i civilizacijske, moralne norme.
Kao ilustracija što mislim: meni ne treba Zakon koji kaže da se ne smije parkirati na zelenoj površini, ja to ne bih činio ni da zakona nema. No, sad dolazim na ono u čemu smo bitno različiti. Ako već postoji zakon (koji naravno možemo promijeniti i dozvoliti da se uništava zelena površina radi komofora korisnika auta) onda se tog zakona treba držati, a onaj koji ga se ne drži ne može pripadati društvu u kojem taj zakon vrijedi. U protivnom će zavladati anarhija.
11.03.2018. (13:03)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Fresh ...ali tako se svi ljudi ponašaju, nitko nije 100% legalist, pozivamo se na zakone kad nam to odgovara, a kada ne onda "bježimo" od zakona... i ja ne nudim nikakvu alternativu, samo govorim kako je po meni bezumno i štetno poštivati zakone za koje smatram da su nešto loše, u ovoj državi poput ovršnog zakona, recimo, a ima hrpa zakona koji su po meni nemoralni i štetni za mnoge... da sam živio u NDH smatrao bih isto hrpu zakona nemoralnim i štetnim, poput npr. rasnih zakona, u Jugoslaviji sam isto smatrao hrpu zakona nemoralnim i štetnim, poput npr. verbalnog delikta itd... poanta je da za mene slovo zakona nije "sveta krava" jer zakon zato što je zakon ne znači da je dobar i pravedan, i stoga nikada neću biti legalist u tom smislu da se bespogovorno držim slova zakona...
@semper ...e, kad bi zavladala anarhija to bi bilo super :)... naravno, u pravom značenju te riječi... anarhija doslovce znači „bez vladara“... naime, nije fer prema anarhistima kada se riječ anarhija poistovjećuje sa svojom suprotnosti, s kaosom, nasiljem, hijerarhijom... „Anarhija je oblik društva u kojem bi se nastojalo poništiti svaki oblik nametnutog autoriteta; anarhisti vjeruju u čovjekovu prirodnu sposobnost autokontrole u društvu. Postojanje društvenih pravila i ugovora nije a priori isključeno u anarhiji, bitno je samo da je ta pravila i te ugovore slobodno odredila i prihvatila zajednica koje se ona i tiču i da nisu nametnuta odozgo, kao što se događa tamo gdje jedni ljudi imaju veću moć od drugih.“ preneseno s Wikipedije...
...anarhija je zapravo svaki odnos među ljudima koji isključuje bilo koji oblik nasilja i vlasti, to je odnos između dva prijatelja, između dva susjeda koji uvažavaju jedan drugoga i ne postavljaju se jedan iznad drugoga, ne vrše nikakvu prisilu jedan na drugoga, ne ostvaruju vlast jedan nad drugim... onog trenutka kada jedan od njih uporabi nasilje, odnosno bilo koji oblik prisile i vlasti nad drugim, pojavljuje se hijerarhija... dakle, hijerarhija je nasilje, a anarhija nenasilje... no, ne bum više o anarhiji, samo sam štel reći da nije fer kad se ta riječ koristi u kontekstu nasilja jer označava suprotnost nasilju...
...a u ovom postu nisam pisao kako pravila ili zakoni u ljudskoj zajednici nisu potrebni, već sam samo htio izreći da se ja kao pojedinac nužno suprotstavljam onim zakonima koji su u suprotnosti s mojim moralom... ima tolika hrpa zakona koji su štetni za većinu ljudi, pa tako i za mene (jer su napisani kako bi štitili interese određenih skupina) i moja osobna moralnost mi jednostavno ne dopušta da ih smatram poželjnima ni da ih se pridržavam... kada bih živio u društvu gdje je obrezivanje djevojaka moralno i tome bih se suprotstavljao... upravo to i jest poanta ovog posta, da ako kao pojedinci smatramo da je nešto nemoralno da se tome suprotstavljamo, a ne da bespogovorno prihvaćamo ono za što u biti smatramo da je loše, u tom smislu nisam legalist, jer ne mogu poštivati zakone koji su u suprotnosti s mojim moralnim svjetonazorom, i to je sve...
11.03.2018. (14:45)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ako mi možeš samo reći koji je model za nepoštivanje ovršnog zakona :))
Uzmimo za primjer nekoga tko zakon o pobačaju smatra krajnje nemoralnim, kao što ga ja smatram, ne zato što dopušta pobačaj nego zato jer ne naziva stvari pravim imenom. Dakle ja kao negalista koji je smatra taj zakon moralnim imam pravo na što točno, mogu li ja ometat obavljanje pobačaja, trčat za ginekolozima
Možda recimo meni ovršni zakon jer uredno podmirujem svoje obveze, nije uopće sporan možda me čak i ne zanima, možda ja mislim da bi svi trebali podmirivati obveze koje su sami stvorili, kao i ja, te da je krajnje nemoralno da netko troši više nego što može i da onda dio njegovih dugova plaćam ja kao porezni obveznik
11.03.2018. (15:10)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Fresh ...žrtve nekih zakona često nisu u poziciji nepoštivati ih u smislu da im se mogu oduprijeti, ali recimo ovršni zakon mogu nepoštivati izvršitelji, službenici u fini i javni bilježnici... a problem ovršnog zakona je kaj se od dužnika traži da vrati deset ovaca, a realno je dužan samo jednu ovcu, a u mnogim slučajevima ni tu jednu, a ne o "urednom podmirivanju obaveza"...
...kaj se pobačaja tiče, meni bi bilo nemoralno da se pobačaj zabrani, jer nitko nema pravo ženi određivati hoće li roditi ili ne... one žene koje ne žele roditi činom pobačaja nikako ne mogu ugroziti one žene koje žele roditi, a te odluke o rađanju ili ne tiču se samo tih žena i one jedine imaju isključivo pravo na tu odluku... tebe osobno isto se to ne bi trebalo ticati hoće li neka žena roditi ili ne, ali ako misliš da te se tiče čini po svojoj savjesti, trči za ginekolozima i sprečavaj pobačaje ili nemoj...
11.03.2018. (15:42)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Slažem se s tobom oko nepotrebnih troškova, kod ovrha, ali ukidanje tih troškova ne bi promijenilo činjenicu da neki ljudi troše više nego što mogu, i ne podmiruju svoje obveze, iz čega svi problemi proizlaze, i da svi žive u skladu s mogućnostima ne bi imali o čemu previše razgovarati
Što se pobačaja tiče, ja nisam za zabranu, ali smatram duboko nemoralnim što ga se svodi na kozmetički zahvat, pobačaj je ubojstvo, koje možemo legalizirati, čak mislim da bi većina bila za to, ali Ajmo stvari zvati pravim imenom, bez glupih paralela o jajima i pilićima
S tim da izričito zahtjevam da se ukine i obveza vezanja pojasa u autu, jer ako žena ima pravo radit sa svojim tijelom što hoće valjda imam i ja
11.03.2018. (16:24)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
"Osobno, sve što činim ili ne činim je zasnovano na vlastitom doživljaju dobrog i lošeg, a ako svojim činom ili propustom ujedno poštujem ili ne poštujem zakon, to je slučajnost, jer se ne povodim time što piše u zakonu nego, kao što rekoh, vlastitom procjenom je li nešto dobro ili nije... "
izdvojio sam ovo , jer ti si u pravu.
11.03.2018. (17:24)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Fresh ...nije samo stvar u ukidanju troškova, nego i u kamati, kao što rekoh, kamata je po božjem zakonu zabranjena, pa bi većina građana ove države koji se smatraju vjernicima (židovske. kršćanske ili islamske vjeroispovjesti) trebala biti protiv legalizacije kamate, ako se drže svojih moralnih načela :)...
... i naravno da imaš pravo raditi sa svojim tijelom što hoćeš :)... i ja sam za ukidanje obveze vezanja pojasom u automobilu, to bi trebala biti samo preporuka radi sigurnosti putnika, ali ne da se zbog toga kažnjava, kao što je u većini zemalja EU-a recimo cijepljenje preporuka, a ne obveza i nemaju zbog toga problema sa smanjenom procijepljenošću...
...problemi se rješavaju edukacijom i osvješćivanjem, a ne zabranama...
11.03.2018. (17:31)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Čega ima ili nema često ovisi o definiciji, i mogućnosti shvaćanja, a onako bez veze, usputno lupetati i nije osobito teško, tj. ako ne vjeruješ meni prošeći blogom, ili ... :))) P.S. U pustom očaju, ako baš moraš, možeš vjerovati i sebi, ali ... opasna je to i skupa igra ;) Šalim se, ... možda, tj. mislim da je baš to rečeno postom, pa dakle, razumijemo se. Ako pak misliš da je Bog sjedi starac koji sjedi na nebu i dijeli pravdu nekim budalama kao što smo ti i ja, umrijet ćeš u neznanju, baš kao i većina. Eh da, sada se više ne šalim, tek lagano provociram, ali valjda s dobrom namjerom, tj. bar tako vjerujem, naravno, ne u tvog "boga" ;) Ti nasjedni, ili nemoj, da budem iskren, gotovo da mi je i svejedno. Jasno, sada čak i lažem, jer eto, ja ti želim samo i svako dobro, i ne činim tu izuzetak, jer da, moj ego baš u tome uživa :)))
11.03.2018. (20:42)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mogli bismo reći da je svijet podijeljen na zemlje slabije i zemlje jače ili maksimalne strukturiranosti. Indija, Azija općenito, arapski svijet, Južna Amerika i Meksiko, npr., spadaju u kategoriju slabije strukturiranosti. U Indiji sanjasini slobodno mogu lutati zemljom i prositi na ulicama, nijedan ih policajac neće potjerati. Posvuda postoje ašrami s guruima i njihovim učenicima, nitko ih ne gnjavi ovim ili onim dozvolama, yogiji i avatari izvode čuda i zbog toga ih nitko ne pokušava strpati u ludnicu. Na visoko strukturiranom Zapadu 80% toga ne bi bilo moguće. No, s druge strane, jedan avatar poput Premanande u Indiji je završio u zatvoru zbog lažnih optužbi za silovanja i pronevjere i mnoge druge delikte i na kraju je nakon desetak godina ondje i umro; u međuvremenu su mnogi zatvorenici u tom vrlo neodržavanom zatvoru u eksportugalskoj koloniji na jugoistoku Indije postali njegovi sljedbenici i bili su jako sretni što su završili baš u tom zatvoru da mogu biti s njim. Oko njega su se trajno događala mnoga čudesa, bio je poput Sai Babe čovjek čuda i sveznanja, ali nije to iskoristio da bi se maknuo iz zatvora. I danas se u njegovim ašramima i hramovima ili u kućama njegovih poklonika stalno događaju razna čuda, materijalizira se sveti pepeo vibhuti ili lingam, itd. Cijela intelektualna i pravna Indija je ustala na noge zbog toga skandala, da su zatvorili nevinog i još k tome toliko uzvišenog čovjeka, godinama su se vodile rasprave, lažni svjedoci su na kraju priznali da su bili podmićeni i da su lažno svjedočili, pa ipak, Premananda nije uspio izići iz zatvora. Dakle, zemlja sa slabom strukturom na materijalnoj razini poput Indije s jedne strane upravo zbog svoje slabe strukturiranosti omogućava procvat duhovne kulture, no s druge strane to ima i svoju cijenu, što se vidi na sudištima diljem te zemlje. Na drugoj strani, europske zemlje su otišle u drugu krajnost, one su danas pretjerano strukturirane, svaki segment života je proveden kroz zakone, što i opet, samo na drugoj strani spektra, donosi nepravde na sudištima, apsurdne situacije i bizarne kafkijanske zaplete. Dakle, ne valja ni previše ni premalo strukture. :)
12.03.2018. (08:12)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Nitko na ovom svijetu ne može biti potpuno "čist" pred propisima. Svi ih kršimo... više ili manje. Legalistima nas ne čini činjenica koliko kršimo zakone, nego naš odnos nakon što nas uhvate u kršenju zakona. Npr. meni osobno je glup zakon da moram voziti s upaljenim svjetlima danju... kroz jedan dio godine. Ako upalim svjetla... bez obzira što mi je to glupo... tada sam legalist... ili, ako ih ne upalim, a kad me zaustave plaćam kaznu na licu mjesta... bez filozofije, prigovora i cendranja... tada sam opet legalist... jer mi je jasno da sam prekršila propis.
Propisi ne postoje da bi nas tlačili... Oni su se među ljudima nastali da bi uredili život u zajednici. U najprimitivnijima oblicima zajednici postojala su pravila... jer je to prvim ljudima pomagalo da prežive. Znači.... norme su nastale iz nužde... da bi bilo bolje, a ne da bi dizale živac anarhistima i budile u njima snove o društvu bez propisa. :)
@Smisleni: jedina bitna je naša unutarnja struktura :)...
he,he.... pogledaj malo likove oko sebe (mislim na život općenito)... jesi li siguran da bi se pouzdao baš u svačiju unutarnju strukturu.... bez pomoći društvenog uređenja? Ja nisam tako hrabra. :) Neka nama propisa. :)
12.03.2018. (12:39)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@donin svijet ...eto, opet moram ponavljat da ne zagovaram nekakvo društvo bez pravila i da taj famozni pojam anarhije koji se pogrešno koristi kao sinonim za kaos ne znači odsustvo pravila... ali neću ulaziti više u pojam anarhije ni dalje o tome razglabati... samo ću još jednom ponoviti da nikad neću priznavati ni poštivati (ako ću to biti u mogućnosti) ona pravila i zakone koje po svom vlastitom moralnom shvaćanju ne smatram dobrim...
...i daleko od toga da nema zakona koji služe tome da se ljude tlači i izrabljuje... ta koja je svrha zakona koji legaliziraju otuđenje rada?... a kad sam napisao da je jedino bitna unutarnja struktura, mislio sam kako je svakome od nas najbitnija ta naša unutarnja struktura jer nam prvenstveno ona određuje život, odnosno prema vanjskoj strukturi odnosimo se onako kako nam to određuje naša unutarnja struktura :)...
12.03.2018. (16:41)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
samo ću još jednom ponoviti da nikad neću priznavati ni poštivati (ako ću to biti u mogućnosti) ona pravila i zakone koje po svom vlastitom moralnom shvaćanju ne smatram dobrim...
Ako je to izbor pojedinca... to je O.K. Tada stoički podneseš posljedice zbog toga što ne igraš po pravilima i sve O.K. Osobno se radije borim protiv onoga što mi se ne sviđa.... pa pokušam mijenjati.... bar ublažiti....
...i daleko od toga da nema zakona koji služe tome da se ljude tlači i izrabljuje... ta koja je svrha zakona koji legaliziraju otuđenje rada?...
Protiv svih zloupotreba se treba odlučno boriti....
a kad sam napisao da je jedino bitna unutarnja struktura, mislio sam kako je svakome od nas najbitnija ta naša unutarnja struktura jer nam prvenstveno ona određuje život, odnosno prema vanjskoj strukturi odnosimo se onako kako nam to određuje naša unutarnja struktura :)...
Jako sam dobro shvatila što si mislio. Voljela bih živjeti u svijetu koji je prepun pojedinaca na čiju se unutarnju strukturu (savjest i čast) mog osloniti i da nam propisi ne trebaju. Naravno da savjesnom i moralnom čovjeku propisi ne trebaju.... jer on u sebi nosi senzore koji očitavaju dobro i bira tako.... No, svakodnevno svjedočimo da većina možda ima senzore, ali bira na štetu drugih, a vrlo često i na vlastitu štetu.
12.03.2018. (21:43)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
FreshCaYg
Još je velikan demokratske misli šepavi masovni ubojica rekao Nećemo se držat zakona ko pijan plota.
Di si skojevac nema te sto godina :)
10.03.2018. (18:32) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@Fresh
...uvijek me ima, sveprisutan sam :)...
10.03.2018. (18:37) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
FreshCaYg
Neka, nego imam jedno ozbiljno pitanje, ko određuje što je moralno, ili do dolazi po duhu svetom, ja i ti možemo imati različito poimanje morala, tko presuđuje čije je ispravno, kako ono reče onaj karamazov ako nema Boga sve je dopušteno, nije li to možda razlog što su kojekakvi anarhisti, i totalitaristi, prvo pucali u Boga, u ime već neke proklamirane slobode, kako bi to funkcioniralo u praksi taj tvoj nelegalizam :)
10.03.2018. (18:47) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@Fresh
...dobro ti je pitanje :)... no, možda bi trebali postaviti i pitanje: tko to ima pravo i na osnovu čega svima određivati što je moralno ili ne?... a ja dajem odgovor: meni i u moje ime nitko, ni bog, ni duh sveti, ni poznavatelji božje volje, ni nadahnuti duhom svetim, ni svi ostali, NITKO... imam svoju vlastitu savjest i ne trebaju mi nikakvi zakoni koji će mi određivati što je dobro, a što ne... imam svoj vlastiti legalizam koji za mene nadilazi društveni (državni) legalizam, a time kao neminovna posljedica nastaje „moj nelegalizam“ koji je usmjeren na nametnuti legalizam onih koji su si uzeli za pravo određivati svima, pa tako i meni, što je moralno ili ne (u ime boga ili bilo koga)...
...ili, drugačije rečeno, ja ne namećem društvu (državi) svoj legalizam, i ne želim da društvo (država) nameće svoj legalizam meni... no, kako država ima monopol na nasilje i prisiljava zakonima sve „svoje“ građane da se moraju ponašati kako ti zakoni nalažu, „moj nelegalizam“ prema državnom legalizmu je u praksi izrazito ograničen :)... trebao bih proglasiti neovisnost od države na teritoriju na kojem ću ja vladati sam nad sobom i gdje će vrijediti samo „moj legalizam“, ali nisam toliko moćan :), država će me proglasiti veleizdajnikom, ipak sam ja njeno vlasništvo, a i ne bih to mogao učiniti jer ne poznajem ni priznajem vlasništvo nad zemljom pa da bih mogao prisvojiti neki teritorij :)...
...uglavnom, „moj nelegalizam“ nije pojam koji se može odnositi na bilo koga drugoga pa da bi kao takav postao „nelegalizam“ neke skupine, nekog kolektiva, to je isključivo „moj nelegalizam“ :)... ako je ljudima potrebno da im netko drugi (tko je „bolji“ od njih) određuje što je dobro ili loše, i ako to prihvaćaju dobrovoljno, neka bude tako... ja ću se samo kao pojedinac opirati koliko mogu provođenju onih zakona koji nisu u skladu s „mojim legalizmom“, odnosno s mojom moralnošću, i to je sve...
10.03.2018. (20:11) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
The Art Of Being Yourself
Ovaj citat na kraju, to je to. Što bolesnije društvo, više zakona treba, i više odvjetnika. Sve su to besmislice. Naravno, nekima nije jasno tko bi to trebao odrediti što je moral, neki imaju takvih dilema. Ali dobro, o tome taj citat i govori; što više ljudi s nedoumicama oko osnovnih stvari, to više zakona treba. Ili, to više zapovjedi Božjih, čijih li već. Zanimljivo da mi je upravo jučer, ili prekjučer, palo na pamet točno to o čemu pišeš u ovom postu. I meni je jasno da nisam legalist i čudim se kako se ta tzv. pravna država diše u nebesa kao neki ideal. A u osnovi, pravna država je ideal samo ako je stanje u njoj katastrofalno, tj. ljudi se nalaze na katastrofalnom nivou svijesti. Naša država je prepuna zakona, odvjetničkih ureda je više nego gljiva poslje kiše, doslovno su na svakom koraku; dakle, sve nam je jasno gdje smo i što smo.
10.03.2018. (20:18) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
luki 2
Zakoni su potrebni, ali slijepo ih se pridržavati - kako si i sam naveo - nemoguće i besmisleno je. Pozdrav, L+B+G
10.03.2018. (20:22) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
FreshCaYg
Ne pije vode, ako ćemo svako od nas imati svoj moral, a ako uzimaš to pravo sebi, onda bi ga morao dati i svakome drugome, neminovno će doći do kolizije, i onda moramo imati mehanizam koji će zaustaviti sukobe, ako je po tebi moralno da imaš kravu, a tvom susjedu je nemoralno da mu krava muče i smrdi, neko između vas mora uredovat, ili dolazimo do prava jačega, ilitiga prirodnih zakona koje, su oni osviješteni proglasili nepoštenima.
10.03.2018. (21:41) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@The Art Of Being Yourself
@luki 2
...tako je :)...
@Fresh
...svatko od nas ima svoj moral, odnosno svatko izgrađuje svoj moral tijekom života... taj moral se izgrađuje kroz odgoj u obitelji i školi, odnosno u okolini u kojoj živi, a o svakom pojedincu ovisi koje će moralne norme prihvatiti, a koje odbaciti... neke moje moralne norme su npr. kompatibilne s nekim moralnim normama u judeo-kršćansko-islamskoj tradiciji, npr. ne želim ubijati jer to ne smatram dobrim, niti želim krasti i kamatariti jer to ne smatram dobrim, a u Bibliji i Kuranu ubojstvo, krađa i kamatarenje su nemoralni i zabranjeni, pa su se ti moji moralni stavovi poklopili s tim judeo-kršćansko-islamskim normama... međutim, mnogi moji moralni stavovi se ne poklapaju s „društvenim“ moralom, pa tako ni sa mnogim zakonima koji se donose temeljeni na takvom (ne)moralu... ako ja smatram da ubijanje nije dobro onda ne mogu prihvatiti zakon koji me tjera da moram ići u rat, ili ako smatram da je kamatarenje nešto loše onda ne mogu prihvatiti zakone koji legaliziraju kamatu...
...dakle, u ovom postu nisam pisao da ljudima u zajednici nisu potrebna pravila da bi ta zajednica funkcionirala, već isključivo o mom odnosu prema legislativi koju smatram nemoralnom, nepravednom i nepoštenom, koja se kosi s mojim moralom i koju kao takvu ne prihvaćam... druga je priča što tu legislativu „moram“ prihvatiti jer me se na to prisiljava... a država se temelji na pravu jačeg, na prisili većine nad manjinom ili obratno, a ja govorim o tome da bi se ljudi trebali dogovoriti, sklopiti konsenzus o tome kakva će biti njihova zajednica, pristati na određene uvjete dobrovoljno i bez prisile... i ne tvrdim da je tako nešto moguće ili ne, već da ovako kako jest za mene nije prihvatljivo i stoga neminovno moram biti „nelegalist“... ali kako rekoh, ako ljudi žele da netko s njima vlada i donosi im zakone, neka tako bude, a tako i jest, međutim to ne znači da se ja s tim moram pomirit :)...
11.03.2018. (12:05) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
FreshCaYg
Ok a koji je model da ljudi postignu konsenzus barem onaj trajni, i ako ga ne mogu postići a ne sjećam se da je do sada u ljudskoj povijesti takav slučaj zabilježen, koja je alternativa volji većine.
Daleko od toga da ja sadašnji sustav i ovu demokraturu smatram idealnim, samo mi se alternativa sviđa još manje
Dapače to razmišljanje uzet ću ono šta mi paše a što se ostalog tiče bit ću nelegalist, mi se čini, mislim da je prava riječ razmaženo
11.03.2018. (12:36) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
semper_contra
Zanimljiva tema i o njoj bi se moglo naveliko pisati pro i contra. Mislim da ova forma, blog i komentari, nije prikladna za to.
Tepam si da meni ne bi trebali zakoni, jer kao ja se držim moralnih principa. No, kako kaže Fresh (s kojim se inače jako rijetko slažem) nemamo svi jednake moralne principe, pa je logično pitanje čijih principa se treba držati.
Za neka plemena je obrezivanje djevojaka moralno, za nas nije. Ako oni dođu k nama mi ćemo im nametnuti zabranu tog, za nas brutalnog čina, i time izazvati njihov revolt. Ako mi dođemo k njima tražit će da to i mi činimo, a to će nas dovesti da prosvjedujemo. I što sad?
Vidim da i ti priznaješ neke tzv univerzalne moralne vrijednosti kad pišeš: neke moje moralne norme su npr. kompatibilne s nekim moralnim normama u judeo-kršćansko-islamskoj tradiciji, npr. ne želim ubijati jer to ne smatram dobrim.
I za mene su to moralne norme koje prihvaćam, ali to ne znači da prihvaćam i judo-kršćansku-islamsku tradiciju. Za mene su to jednostavno ljudske, trebale bi biti i civilizacijske, moralne norme.
Kao ilustracija što mislim: meni ne treba Zakon koji kaže da se ne smije parkirati na zelenoj površini, ja to ne bih činio ni da zakona nema. No, sad dolazim na ono u čemu smo bitno različiti. Ako već postoji zakon (koji naravno možemo promijeniti i dozvoliti da se uništava zelena površina radi komofora korisnika auta) onda se tog zakona treba držati, a onaj koji ga se ne drži ne može pripadati društvu u kojem taj zakon vrijedi. U protivnom će zavladati anarhija.
11.03.2018. (13:03) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@Fresh
...ali tako se svi ljudi ponašaju, nitko nije 100% legalist, pozivamo se na zakone kad nam to odgovara, a kada ne onda "bježimo" od zakona... i ja ne nudim nikakvu alternativu, samo govorim kako je po meni bezumno i štetno poštivati zakone za koje smatram da su nešto loše, u ovoj državi poput ovršnog zakona, recimo, a ima hrpa zakona koji su po meni nemoralni i štetni za mnoge... da sam živio u NDH smatrao bih isto hrpu zakona nemoralnim i štetnim, poput npr. rasnih zakona, u Jugoslaviji sam isto smatrao hrpu zakona nemoralnim i štetnim, poput npr. verbalnog delikta itd... poanta je da za mene slovo zakona nije "sveta krava" jer zakon zato što je zakon ne znači da je dobar i pravedan, i stoga nikada neću biti legalist u tom smislu da se bespogovorno držim slova zakona...
@semper
...e, kad bi zavladala anarhija to bi bilo super :)... naravno, u pravom značenju te riječi... anarhija doslovce znači „bez vladara“... naime, nije fer prema anarhistima kada se riječ anarhija poistovjećuje sa svojom suprotnosti, s kaosom, nasiljem, hijerarhijom... „Anarhija je oblik društva u kojem bi se nastojalo poništiti svaki oblik nametnutog autoriteta; anarhisti vjeruju u čovjekovu prirodnu sposobnost autokontrole u društvu. Postojanje društvenih pravila i ugovora nije a priori isključeno u anarhiji, bitno je samo da je ta pravila i te ugovore slobodno odredila i prihvatila zajednica koje se ona i tiču i da nisu nametnuta odozgo, kao što se događa tamo gdje jedni ljudi imaju veću moć od drugih.“ preneseno s Wikipedije...
...anarhija je zapravo svaki odnos među ljudima koji isključuje bilo koji oblik nasilja i vlasti, to je odnos između dva prijatelja, između dva susjeda koji uvažavaju jedan drugoga i ne postavljaju se jedan iznad drugoga, ne vrše nikakvu prisilu jedan na drugoga, ne ostvaruju vlast jedan nad drugim... onog trenutka kada jedan od njih uporabi nasilje, odnosno bilo koji oblik prisile i vlasti nad drugim, pojavljuje se hijerarhija... dakle, hijerarhija je nasilje, a anarhija nenasilje... no, ne bum više o anarhiji, samo sam štel reći da nije fer kad se ta riječ koristi u kontekstu nasilja jer označava suprotnost nasilju...
...a u ovom postu nisam pisao kako pravila ili zakoni u ljudskoj zajednici nisu potrebni, već sam samo htio izreći da se ja kao pojedinac nužno suprotstavljam onim zakonima koji su u suprotnosti s mojim moralom... ima tolika hrpa zakona koji su štetni za većinu ljudi, pa tako i za mene (jer su napisani kako bi štitili interese određenih skupina) i moja osobna moralnost mi jednostavno ne dopušta da ih smatram poželjnima ni da ih se pridržavam... kada bih živio u društvu gdje je obrezivanje djevojaka moralno i tome bih se suprotstavljao... upravo to i jest poanta ovog posta, da ako kao pojedinci smatramo da je nešto nemoralno da se tome suprotstavljamo, a ne da bespogovorno prihvaćamo ono za što u biti smatramo da je loše, u tom smislu nisam legalist, jer ne mogu poštivati zakone koji su u suprotnosti s mojim moralnim svjetonazorom, i to je sve...
11.03.2018. (14:45) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
FreshCaYg
Ako mi možeš samo reći koji je model za nepoštivanje ovršnog zakona :))
Uzmimo za primjer nekoga tko zakon o pobačaju smatra krajnje nemoralnim, kao što ga ja smatram, ne zato što dopušta pobačaj nego zato jer ne naziva stvari pravim imenom.
Dakle ja kao negalista koji je smatra taj zakon moralnim imam pravo na što točno, mogu li ja ometat obavljanje pobačaja, trčat za ginekolozima
Možda recimo meni ovršni zakon jer uredno podmirujem svoje obveze, nije uopće sporan možda me čak i ne zanima, možda ja mislim da bi svi trebali podmirivati obveze koje su sami stvorili, kao i ja, te da je krajnje nemoralno da netko troši više nego što može i da onda dio njegovih dugova plaćam ja kao porezni obveznik
11.03.2018. (15:10) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@Fresh
...žrtve nekih zakona često nisu u poziciji nepoštivati ih u smislu da im se mogu oduprijeti, ali recimo ovršni zakon mogu nepoštivati izvršitelji, službenici u fini i javni bilježnici... a problem ovršnog zakona je kaj se od dužnika traži da vrati deset ovaca, a realno je dužan samo jednu ovcu, a u mnogim slučajevima ni tu jednu, a ne o "urednom podmirivanju obaveza"...
...kaj se pobačaja tiče, meni bi bilo nemoralno da se pobačaj zabrani, jer nitko nema pravo ženi određivati hoće li roditi ili ne... one žene koje ne žele roditi činom pobačaja nikako ne mogu ugroziti one žene koje žele roditi, a te odluke o rađanju ili ne tiču se samo tih žena i one jedine imaju isključivo pravo na tu odluku... tebe osobno isto se to ne bi trebalo ticati hoće li neka žena roditi ili ne, ali ako misliš da te se tiče čini po svojoj savjesti, trči za ginekolozima i sprečavaj pobačaje ili nemoj...
11.03.2018. (15:42) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
FreshCaYg
Slažem se s tobom oko nepotrebnih troškova, kod ovrha, ali ukidanje tih troškova ne bi promijenilo činjenicu da neki ljudi troše više nego što mogu, i ne podmiruju svoje obveze, iz čega svi problemi proizlaze, i da svi žive u skladu s mogućnostima ne bi imali o čemu previše razgovarati
Što se pobačaja tiče, ja nisam za zabranu, ali smatram duboko nemoralnim što ga se svodi na kozmetički zahvat, pobačaj je ubojstvo, koje možemo legalizirati, čak mislim da bi većina bila za to, ali Ajmo stvari zvati pravim imenom, bez glupih paralela o jajima i pilićima
S tim da izričito zahtjevam da se ukine i obveza vezanja pojasa u autu, jer ako žena ima pravo radit sa svojim tijelom što hoće valjda imam i ja
11.03.2018. (16:24) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
harambaša
"Osobno, sve što činim ili ne činim je zasnovano na vlastitom doživljaju dobrog i lošeg, a ako svojim činom ili propustom ujedno poštujem ili ne poštujem zakon, to je slučajnost, jer se ne povodim time što piše u zakonu nego, kao što rekoh, vlastitom procjenom je li nešto dobro ili nije... "
izdvojio sam ovo , jer ti si u pravu.
11.03.2018. (17:24) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@harambaša
...u pravu si :)...
@Fresh
...nije samo stvar u ukidanju troškova, nego i u kamati, kao što rekoh, kamata je po božjem zakonu zabranjena, pa bi većina građana ove države koji se smatraju vjernicima (židovske. kršćanske ili islamske vjeroispovjesti) trebala biti protiv legalizacije kamate, ako se drže svojih moralnih načela :)...
... i naravno da imaš pravo raditi sa svojim tijelom što hoćeš :)... i ja sam za ukidanje obveze vezanja pojasom u automobilu, to bi trebala biti samo preporuka radi sigurnosti putnika, ali ne da se zbog toga kažnjava, kao što je u većini zemalja EU-a recimo cijepljenje preporuka, a ne obveza i nemaju zbog toga problema sa smanjenom procijepljenošću...
...problemi se rješavaju edukacijom i osvješćivanjem, a ne zabranama...
11.03.2018. (17:31) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Grunf
Čega ima ili nema često ovisi o definiciji, i mogućnosti shvaćanja,
a onako bez veze, usputno lupetati i nije osobito teško,
tj. ako ne vjeruješ meni prošeći blogom, ili ... :)))
P.S. U pustom očaju, ako baš moraš,
možeš vjerovati i sebi, ali ... opasna je to i skupa igra ;)
Šalim se, ... možda,
tj. mislim da je baš to rečeno postom, pa dakle, razumijemo se.
Ako pak misliš da je Bog sjedi starac koji sjedi na nebu
i dijeli pravdu nekim budalama kao što smo ti i ja,
umrijet ćeš u neznanju, baš kao i većina.
Eh da, sada se više ne šalim,
tek lagano provociram,
ali valjda s dobrom namjerom,
tj. bar tako vjerujem, naravno, ne u tvog "boga" ;)
Ti nasjedni, ili nemoj, da budem iskren, gotovo da mi je i svejedno.
Jasno, sada čak i lažem, jer eto, ja ti želim samo i svako dobro,
i ne činim tu izuzetak, jer da, moj ego baš u tome uživa :)))
11.03.2018. (20:42) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mariano Aureliano
Mogli bismo reći da je svijet podijeljen na zemlje slabije i zemlje jače ili maksimalne strukturiranosti. Indija, Azija općenito, arapski svijet, Južna Amerika i Meksiko, npr., spadaju u kategoriju slabije strukturiranosti. U Indiji sanjasini slobodno mogu lutati zemljom i prositi na ulicama, nijedan ih policajac neće potjerati. Posvuda postoje ašrami s guruima i njihovim učenicima, nitko ih ne gnjavi ovim ili onim dozvolama, yogiji i avatari izvode čuda i zbog toga ih nitko ne pokušava strpati u ludnicu. Na visoko strukturiranom Zapadu 80% toga ne bi bilo moguće. No, s druge strane, jedan avatar poput Premanande u Indiji je završio u zatvoru zbog lažnih optužbi za silovanja i pronevjere i mnoge druge delikte i na kraju je nakon desetak godina ondje i umro; u međuvremenu su mnogi zatvorenici u tom vrlo neodržavanom zatvoru u eksportugalskoj koloniji na jugoistoku Indije postali njegovi sljedbenici i bili su jako sretni što su završili baš u tom zatvoru da mogu biti s njim. Oko njega su se trajno događala mnoga čudesa, bio je poput Sai Babe čovjek čuda i sveznanja, ali nije to iskoristio da bi se maknuo iz zatvora. I danas se u njegovim ašramima i hramovima ili u kućama njegovih poklonika stalno događaju razna čuda, materijalizira se sveti pepeo vibhuti ili lingam, itd. Cijela intelektualna i pravna Indija je ustala na noge zbog toga skandala, da su zatvorili nevinog i još k tome toliko uzvišenog čovjeka, godinama su se vodile rasprave, lažni svjedoci su na kraju priznali da su bili podmićeni i da su lažno svjedočili, pa ipak, Premananda nije uspio izići iz zatvora. Dakle, zemlja sa slabom strukturom na materijalnoj razini poput Indije s jedne strane upravo zbog svoje slabe strukturiranosti omogućava procvat duhovne kulture, no s druge strane to ima i svoju cijenu, što se vidi na sudištima diljem te zemlje. Na drugoj strani, europske zemlje su otišle u drugu krajnost, one su danas pretjerano strukturirane, svaki segment života je proveden kroz zakone, što i opet, samo na drugoj strani spektra, donosi nepravde na sudištima, apsurdne situacije i bizarne kafkijanske zaplete. Dakle, ne valja ni previše ni premalo strukture. :)
12.03.2018. (08:12) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@Grunf
...i tebi svako dobro :)...
@Mariano
...jedina bitna je naša unutarnja struktura :)...
12.03.2018. (10:59) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
donin svijet
Nitko na ovom svijetu ne može biti potpuno "čist" pred propisima. Svi ih kršimo... više ili manje.
Legalistima nas ne čini činjenica koliko kršimo zakone, nego naš odnos nakon što nas uhvate u kršenju zakona.
Npr. meni osobno je glup zakon da moram voziti s upaljenim svjetlima danju... kroz jedan dio godine. Ako upalim svjetla... bez obzira što mi je to glupo... tada sam legalist... ili, ako ih ne upalim, a kad me zaustave plaćam kaznu na licu mjesta... bez filozofije, prigovora i cendranja... tada sam opet legalist... jer mi je jasno da sam prekršila propis.
Propisi ne postoje da bi nas tlačili... Oni su se među ljudima nastali da bi uredili život u zajednici. U najprimitivnijima oblicima zajednici postojala su pravila... jer je to prvim ljudima pomagalo da prežive. Znači.... norme su nastale iz nužde... da bi bilo bolje, a ne da bi dizale živac anarhistima i budile u njima snove o društvu bez propisa. :)
@Smisleni: jedina bitna je naša unutarnja struktura :)...
he,he.... pogledaj malo likove oko sebe (mislim na život općenito)... jesi li siguran da bi se pouzdao baš u svačiju unutarnju strukturu.... bez pomoći društvenog uređenja?
Ja nisam tako hrabra. :) Neka nama propisa. :)
12.03.2018. (12:39) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@donin svijet
...eto, opet moram ponavljat da ne zagovaram nekakvo društvo bez pravila i da taj famozni pojam anarhije koji se pogrešno koristi kao sinonim za kaos ne znači odsustvo pravila... ali neću ulaziti više u pojam anarhije ni dalje o tome razglabati... samo ću još jednom ponoviti da nikad neću priznavati ni poštivati (ako ću to biti u mogućnosti) ona pravila i zakone koje po svom vlastitom moralnom shvaćanju ne smatram dobrim...
...i daleko od toga da nema zakona koji služe tome da se ljude tlači i izrabljuje... ta koja je svrha zakona koji legaliziraju otuđenje rada?... a kad sam napisao da je jedino bitna unutarnja struktura, mislio sam kako je svakome od nas najbitnija ta naša unutarnja struktura jer nam prvenstveno ona određuje život, odnosno prema vanjskoj strukturi odnosimo se onako kako nam to određuje naša unutarnja struktura :)...
12.03.2018. (16:41) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
donin svijet
samo ću još jednom ponoviti da nikad neću priznavati ni poštivati (ako ću to biti u mogućnosti) ona pravila i zakone koje po svom vlastitom moralnom shvaćanju ne smatram dobrim...
Ako je to izbor pojedinca... to je O.K. Tada stoički podneseš posljedice zbog toga što ne igraš po pravilima i sve O.K.
Osobno se radije borim protiv onoga što mi se ne sviđa.... pa pokušam mijenjati.... bar ublažiti....
...i daleko od toga da nema zakona koji služe tome da se ljude tlači i izrabljuje... ta koja je svrha zakona koji legaliziraju otuđenje rada?...
Protiv svih zloupotreba se treba odlučno boriti....
a kad sam napisao da je jedino bitna unutarnja struktura, mislio sam kako je svakome od nas najbitnija ta naša unutarnja struktura jer nam prvenstveno ona određuje život, odnosno prema vanjskoj strukturi odnosimo se onako kako nam to određuje naša unutarnja struktura :)...
Jako sam dobro shvatila što si mislio. Voljela bih živjeti u svijetu koji je prepun pojedinaca na čiju se unutarnju strukturu (savjest i čast) mog osloniti i da nam propisi ne trebaju.
Naravno da savjesnom i moralnom čovjeku propisi ne trebaju.... jer on u sebi nosi senzore koji očitavaju dobro i bira tako.... No, svakodnevno svjedočimo da većina možda ima senzore, ali bira na štetu drugih, a vrlo često i na vlastitu štetu.
12.03.2018. (21:43) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...