...šok za sistem...

...Moram priznati da sam pomalo zatečen. Donešena je sudska presuda kojom je naredeno da jedan ovdašnji bloger mora, izmedu ostalog i obrisati svoje postove, a na ovoj blogosferi - nitko ni a!

...Za neupućene, gospoda/gospodica Slavica Kleva u Novom listu, korektno izvještava:

Županijski sud u Rijeci proglasio je krivim kastavskog župnika Franju Jurčevića zbog diskriminacije i uznemiravanja LGBT osoba (lezbijke, gejevi, biseksualci, transrodni ili transeksualne osobe). Ovo je treća tužba podnesena u Hrvatskoj, a donesena nepravomocna presuda u ovom konkretnom slučaju dokazala je da je ipak riječ o diskriminaciji.

...A sud je, uz ostalo, presudio sljedeće...

Sud je Jurčevića obvezao da o svom trošku, u roku od osam dana, objavi presudu u dva dnevna lista, te mu zabranio daljnje pisanje tekstova na blogu »zupnik.blog.hr« na nacin da osobe diskriminira po osnovi spolne orijentacije. Kastavskom župniku sud je takoder naložio da u roku od osam dana ukloni sporne tekstove sa svoje stranice.

...Da se odmah razumijemo, nisam vjernik, pa tako niti fan pisanih djela navedenog župnika. Neke od navedenih tekstova sam primjetio prilikom skrolanja postova, ali se na njima nisam zadržavao. Tamo za mene nema ništa što bih držao vrijednim pažljivijeg iščitavanja.

ALI!

..Takva presuda namece i par, pomalo nezgodnih, načelnih, pitanja. Pa, idemo redom.

...Prvi problem, koji mi baš nije po volji, jest davanje nekom ovlasti da odlučuje što je podobno pisati, a što ne. Odmah se nameće asocijacija na tipove osoba koje bi možebitno mogle odlucivati o podobnosti napisanih postova. Pa zamislimo u toj ulozi npr. alternaciju sljedećih , javno eksponiranih osoba. Šeks, Miklenic, Luka Podrug, Kosorica, u članku spomenuti Marko Jurcic, Đakic, Hlo ...
Odredivanje podobnosti podrazumijeva i da postoji neka nevidljiva crta, iznad koje je nešto podobno, a ispod koje nije. I sama pomisao da bi netko imao ovlasti pomicati tu crtu, gore ili dolje, po svom nahođenju, ispunjava me nelagodom. pojam verbalni delikt nije bez razloga na lošem glasu.

...Drugo, napisani tekst prvenstveno najviše govori o autoru. Tu nema greške. Da bi sa neistomišljenikom mogli potencijalno diskutirati, zasigurno morate biti što upućeniji u njegove stavove. Volim znati s kim imam, ili nemam posla. Kog je vrijedno pročitati, a na koga ne treba trošiti vrijeme. Zabranama dolazite u poziciju da nasjednete na mimikriju. Pristalica sam, da karte budu na stolu, da bismo mogli ispravno prisuditi te pravilno izabrati društvo. Blog nije novinarski uradak, niti to može biti. Blog je intimnija kategorja, poput nekog javnog osobnog dnevnika i kao takav može prilično točno otkriti osobnosti autora.

...Treće, ako zabrana treba nekog zaštititi, onda je to kriva mjera na totalno krivom mjestu. Razumijevanje napisanog, uvjetovano je odgojem, obrazovanjem i na kraju i društvenom klimom. Zabranom se bavimo posljedicama umjesto da se možebitno pozabavimo uzrocima. Izgleda da se u našem društvu, konstantno bavimo isključivo posljedicama. Zbog toga nam i ide tako kako nam ide. Uostalom, nitko nema pravo meni određivati, što smijem, a što ne smijem čitati.

..Četvrto, presuda implicira da smo vi i ja, dragi posjetitelji ovog blog portala, neuki idioti, koji ne znaju misliti za sebe, da nas je potrebno zaštititi od odredenih razmišljanja ili stavova. E to je vec uvredljivo. Istina je da svaki "bolesnik" nađe neku svoju publiku, ali je nepobitna činjenica da takvi autori spadaju u kategorju marginalaca, koji su uvijek postojali i postojat će. Još je gora pomisao da se zabranama treba štititi država u cjelini. Drago društvo, ako napisana, individualna riječ, predstavlja ugrozu za državu u cjelini, tada je to karikatura od države i kao takva ima ozbiljnih kulturnih, obrazovnih, pa i egzistencijalnih problema.

...Principijelno, zalagat cu se slobodu misli i teksta, svima, pa i najžešcim ideološkim neistomišljenicima. Samo različitost mišljenja i argumenata može iznjedriti napredak, sve ostalo ima bljutavi okus totalitarizma...

ps. bonus video, kao točka na i... :)