Komentari

gosponprofesor.blog.hr

Dodaj komentar (15)

Marketing

  • Annabonni

    čisti pleonazam : ćista prirodna stvarnost - a kakva može biti do li čista ?

    avatar

    10.02.2024. (14:59)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ AnnaBonni: priroda stvarnosti, ne prirodna stvarnost.

    avatar

    10.02.2024. (16:31)    -   -   -   -  

  • Klaatu

    To je zato što ne poznajemo same sebe. Kad to učinimo, onda ćemo spoznati što je naša "prava priroda stvarnosti".

    avatar

    10.02.2024. (16:57)    -   -   -   -  

  • Annabonni

    moj tipfeler, ispriku molim

    avatar

    10.02.2024. (17:04)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ Klaatu: eh, da. Imaš li neki recept za upoznati samog sebe?

    @ AnnaBonni: sve OK :)

    avatar

    10.02.2024. (17:32)    -   -   -   -  

  • Klaatu

    @Gospon,

    Postavi si pitanje - možeš li promijenit sebe u 30 dana? Dakle, uzmi ono što smatraš da je negativno kod tebe i odluči promijeniti to. I daj si 30 dana.

    avatar

    10.02.2024. (17:58)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ Klaatu: pa, promijeniti nešto negativno ne znači automatski promijeniti čitavog sebe... A i nije pitanje mijenjanja sebe, nego upoznavanja sebe.

    avatar

    10.02.2024. (18:08)    -   -   -   -  

  • Klaatu

    Čujemo se za 30 dana. Želiš li promijeniti svoju prirodu stvarnosti? To je pitanje za tebe, ne za mene. Ja sam to već učinio.

    avatar

    10.02.2024. (18:20)    -   -   -   -  

  • Klaatu

    I ne preskači korake. Ja sam ti pokazao tek prvi korak. Znaš,iza njega ide i drugi, zar ne?

    avatar

    10.02.2024. (18:22)    -   -   -   -  

  • j.

    Trebalo je to o promjenama pitati Sokrata dok je bilo vrijeme; i on je zborio o spoznajama iz unutrašnosti a onda zaključio kako nema pojma ni o čemu; sunce mu mangupsko, izvukao se; mogao ga je još netko poslati na kakav dobar self-help seminar. :)))

    Kako ono veli Pavao u Korinćanima, Bog je znao da ga svijet nikada neće pronaći ljudskom mudrošću, pa je odlučio one koji vjeruju spasiti ludošću propovijedanja. :))

    Uglavnom, mislim da sam ponešto razumio što je pisac posta ovdje htio reći. Imati malo manje pouzdanja u naše spoznajne mogućnosti; prihvatiti da upoznavanje tri varijable nekog uzroka, uz nemanje pojma o preostalih sedam tisuća - ponekad nije naodmet. Ne toliko radi stvarnosti; više radi nas. Iako, da je čovječanstvo prilično daleko otišlo baš takvom metodom u sređivanju stvarnosti, to nitko ne može poreći.

    avatar

    10.02.2024. (19:08)    -   -   -   -  

  • Klaatu

    @J. Sokrat je bio u pravu.

    avatar

    10.02.2024. (19:15)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ j.: dobro si razumio :)

    avatar

    10.02.2024. (22:00)    -   -   -   -  

  • Mariano Aureliano

    Priznanje da ne znamo ništa o pravoj prirodi stvarnosti i da su naše spoznajne mogućnosti veoma ograničene - samo je ili tek je prvi korak. Napraviti taj prvi korak i nijedan više, a pod dojmom artificijelnog ili čak romantičnog, a zapravo stupidnog zaključka da je neznanje jedino znanje ili da je neznanje najviše znanje - i nije neka mudrost. ;)))

    avatar

    10.02.2024. (23:25)    -   -   -   -  

  • Mariano Aureliano

    Na koncu, postoje niže i više mudrosti. Viša će mudrost reći da je "prava priroda stvarnosti" samo još jedan koncept unutar našega Popisa (Popis unutar tonala lucidan je koncept Carlosa Castanede). Drevni meksički šamani govorili su o tonalu i nagualu, u novije vrijeme postoji dihotomija Logos - Mythos. Castaneda govori o vračevima/šamanima/čarobnjacima specijaliziranima za razne djelatnosti - neki su bili iscjelitelji, neki vidovnjaci, neki ratnici, neki su poučavali itd. Postojala je također i kategorija vračeva-pripovjedača. Jedan takav vrač, piše Castaneda, uvijek bi prije početka svojega pripovijedanja ritualno skinuo šešir i stavio ga na tlo, a zatim bi ga zarotirao na specifičan način - to je bila gesta prema Duhu koja je značila obrtanje misli u nepojamno (u Mythos). Nakon toga vrač bi započeo svoju priču. Jedna od njih bila je, npr., o slavnom ratniku Yaqui-indijanaca s područja meksičke Sonore, koji je svoj narod poveo u borbu za slobodu, no onda su ga njegovi najbliži suradnici i suborci izdali te ga izručili Španjolcima. Španjolci su ga, naravno, skratili za glavu. No u priči koju prisutnima priča taj vrač-pripovjedač, nakon što je misao obrnuo u nepojamno, dotični vođa svojega naroda nije bio uhvaćen i ubijen, nego je uspješno dovršio svoje poslanje i oslobodio svoj narod tlačitelja i uzurpatora. Castaneda se kao moderan antropolog, naravno, prvo rugao don Juanu, svojemu mentoru, smatrajući da je taj vrač-pripovjedač samo htio utješiti svoj potlačeni narod lijepim maštarijama. No don Juan ga je upozorio da taj pripovjedač nije bio običan čovjek, da je bio vrač ili čarobnjak. I da njegovo ritualno okretanje šešira na tlu nije bilo tek prazna gesta ili ritual bez učinka. Obrtanje misli u nepojamno zbiljski je čarobnjački manevar koji daje naznačiti da se negdje, nekada i nekako, u nekoj paralelnoj stvarnosti, zaista dogodilo onako kako je ispripovijedao vrač-pripovjedač. To nikako nije priglupa želja da se utješi potlačeni narod Yaqui-indijanaca.

    Poanta je u tome da su magične priče Mythosa stvarnije od stvarnosti, dok naše zapadnjačko i linearno promišljanje o "pravoj prirodi stvarnosti" možda ipak fula ceo fudbal. :)))

    avatar

    11.02.2024. (00:04)    -   -   -   -  

  • gospon profesor

    @ Mariano: evo sam objavio novi tekst na tu temu... A oko "prvog koraka" se slažem. Dodao bih još da postoji neznanje i ne-znanje, ali o tome možda neki drugi put...

    avatar

    11.02.2024. (12:10)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...