Hvala na tekstu i podsjećanju na čovjeka kakav bi nam dobro došao danas-zapravo, ima ih, ali nisu ta vremena, ovo su vremena mađioničara, opsjenara i vulgarnih varalica najgorih vrsta. Na sreću, znanost uvijek ispliva, valjda po Darwinu, makar joj ponekad trebalo tisuću godina. Nije u ovoj knjizi rekao ništa novog, sve je to prožvakano od Poppera, Kuhna, Lakatosa, Feyerabenda i ostalih sa svih strana, ali je, talentom da to približi svijetu svakodnevnog, spustio to na zemlju.
02.03.2023. (22:43)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Carl Sagan mi je kao klincu otvorio jednu sasvim novu dimenziju kad sam kod strica u Puli punih 10 dana po cijele dane čitao Kozmos umjesto da s ostalom rodbinom, bratićima i sestričnama, idem na kupanje. Poslije te knjige za mene više ništa nije bilo isto.
Preletio sam kroz stranice ove knjige koju si dao u linku i otprilike shvaćam čime se Sagan u njoj bavi. Hvale vrijedan trud, vrlo plemenita namjera. Ipak, čini mi se da je na mnogim mjestima u knjizi strpao u isti koš i varalice i donositelje jedne više istine, i to je šteta. Problem je sa svim, doslovno sa svim znanstvenicima materijalističke paradigme ili istorodnim popularizatorima takve znanosti što oni naprosto nisu u stanju osjetiti, opaziti, doživjeti više, duševne istine pa onda zaključuju da ih ni itko drugi nije u stanju doživjeti. Po principu - ako ja ne raspolažem telepatijom, onda je jasno da njome ne raspolaže ni itko drugi.
Znanstvenici su dali divljenja vrijedne rezultate, promijenili su svijet u mnogo čemu nabolje, izvukli nas iz bijede zatucanosti, praznovjerja i neznanja, proširili nam vidike. No onda su došli do stropa svojih mogućnosti i sada se već desetljećima ne pomiču naprijed, tapkaju u mjestu s vrlo malim pomacima, bez ičeg zbiljski novog, naročito ne revolucionarnog. Rade se pomaci u tehnologiji i IT-sektoru, no sve je to postalo jedno horizontalno stagniranje, a pritom znanost indirektno nanosi i ogromnu štetu svem životu na planetu jer je ne prati moralni razvoj čovjeka. Zbog znanosti nam prijeti totalno uništenje. Ostat će dugoživci i žohari.
Ponekad zamišljam svijet u kojem postoje samo slijepe osobe - ljudi bez osjetila vida. Takvo čovječanstvo, zamišljam, ima svoju znanost i svoje znanstvenike. Svi su oni veoma ozbiljni, čestiti, savjesni i inteligentni. Sačinili su rigoroznu znanstvenu metodologiju, postavili hipoteze, organizirali multidisciplinarna istraživanja, uveli kontrolne skupine, ponovljene testove itd. i na koncu zaključili da su glasine koje govore o nekakvoj svjetlosti i bojama naprosto neutemeljene. "Ne postoje dokazi o postojanju svjetlosti i boja, sva takva nagađanja spekulativne su prirode. Tko god tvrdi da svjetlost i boje postoje, šarlatan je, pjesnik ili luđak.", zaključuju znanstvenici u tome svijetu bez osjetila vida, u svijetu u kojem poneki, rijetki pojedinci ipak imaju oči, no znanstvena ih zajednica gromoglasno ignorira. Zašto? Meni je to potpuni misterij. Otkud to sljepilo za više istine kod tako inteligentnih, visoko obrazovanih pa i čestitih ljudi?! Okud to robovanje materijalističkoj paradigmi u ljudi koji svakodnevno doživljavaju ljepotu, ljubav, dobrotu, kognitivnu moć svojeg uma, i ne samo da ih doživljavaju, nego ih i koriste. Ako koristiš ruke kako bi nešto dohvatio, nećeš biti toliko lud da zaniječeš postojanje ruku. Ako koristiš svoju ljubav, svoju dobrotu, svoju inteligenciju, zar ćeš ih zanijekati? Nećeš, naravno. Pa ipak, reći ćeš: "Nijedan znanstveni pokus nije dokazao postojanje ljubavi, ljepote ni dobrote. Oni zapravo ne postoje." Nije li to potpuno shizofreno? ;))
03.03.2023. (02:33)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
daklem ovako! suvremena znanost, kojom se zapad busa u prsa ka alfa mužjak gorile, svoje korijenje vuče iz islama, ma koliko to krščanima sa zapada bilo mrsko to je povijesno utemeljena znanstvena činjenica. ne znam točno ime onoga koji je postavio temeljna pravila znanstvenog propitkivanja, jer loše pamtim imena, pogotovo ako imaju svoj nasljeni niz kao npr. Abu Ali al-Husain ibn Abd Allah ibn Sina, ali znam da sagan govori upravo o tim jednim te istim temeljima znanosti. e sad, 99,90% onih koji prate tu problematiku uopće neće znati tko je to Abu Ali al-Husain ibn Abd Allah ibn Sina aliii.... ako im kažeš da je na zapadu poznat pod imenom avicena odma će kazat, 'a šta to odma nisi reka!' što nas navodi na zaključak da je vrlo malo istinskih znanstvenika a puno više slonskih, nešto slično kao i revolucionara na društvenim mrežama. bilježim se sa štovanjem :)))
03.03.2023. (08:58)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@kupus, tin Abu Ali ......itd. živio između 800 i 1100 kada je Bagdad bi centar znanstvenog svita. A onda se "dokopao vlasti naučenjak" Al Gazali i postavio "tezu" da je "matematika i manipuliranje brojevima Đavolje djelo". Rezultat toga je da danas milijardaipo muslimana ima jednu, dvi Nobelove nagrade, a 15-tak miliona Židova ima 1/4 svih Nobelovih nagrada. Vidi drugu polovicu linka kojeg sam dao u prethodnom komentaru.
03.03.2023. (10:03)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@astro - nema na čemu :)... najveći je paradoks to što se znanost više razvija i što više toga otkriva, time daje i više "materijala" i "alata" opsjenarima za njihove opsjene, npr. otkada je u fizici postavljena kvantna teorija, ista ne izlazi iz njihovih usta, kvant je konačni dokaz boga, univerzalne svijesti :)... samo, bolje im je nek' pripaze, ako "dokažu" postojanje nekakvog boga, vjera postaje besmislena, nepotrebna, ljudima će oteti utjehu, smisao i svrhu, a sebi uništiti unosan posao :)...
@klaatu - najlakše je reći da se nešto ne razumije... to je klasični tzv. argument posebne primjedbe koji ne argumentira ništa, a često se pojavljuje da bi se spasila tvrdnja u dubokoj retoričkoj nevolji, npr. kako milostivi Bog može osuditi buduće naraštaje na beskonačnu patnju zato što je, protivno naredbi, jedna žena navela jednog muškarca da pojede jabuku? Posebna primjedba: vi ne razumijete suptilnu doktrinu o slobodnoj volji. Ili: kako je moguće da u jednoj te istoj osobi postoji bogoliki Otac, Sin i Sveti Duh? Posebna primjedba: vi ne razumijete božansku tajnu Trojstva. Ili: kako je Bog mogao dopustiti sljedbenicima judaizma, kršćanstva i islama - od kojih su svi na svoj način obvezatni slijediti herojske mjere ljubavi spram bližnjeg i suosjećanje - da čine tolike okrutnosti toliko dugo vremena? Posebna primjedba: vi ponovno ne razumijete slobodnu volju. Osim toga, putevi Gospodnji su nedokučivi.
@geomir - pretpostavio sam da si stavio Tysona prije nego kaj sam kliknuo na link :)
@Mariano - caru carevo, bogu božje ;)... a ovo kaj si napisao nije i nikada neće biti znanstvena metoda niti znanstveni zaključak, već uistinu shizofrena metoda i shizofreni zaključak ;)
@kupus - da, u islamskim zemljama je u srednjem vijeku znanost bila razvijenija nego na zapadu, na zapadu je zapravo nije ni bilo, i to je dobro poznato... međutim, ono što danas nazivamo znanošću ima korijene u antičkoj Grčkoj... i srednjovjekovni arapski i perzijski znanstvenici su svoje obrazovanje stekli u antičkoj filozofiji... a razlog zašto se u islamskim zemljama znanost razvijala, a na zapadu ne (naročito matematika, i pišemo arapskim brojkama), jest religija... Islam tada nije sprečavao znanost, kršćanstvo na zapadu jest... I onda se dogodila obrnuta situacija, islam se okrenuo fundamentalizmu i znanost je postala nepoželjna, a u Europi se dogodila renesansa i prosvjetiteljstvo, moć crkve je opala i znanost se počela razvijati... Islam, nažalost, do danas nije doživio svoje prosvjetiteljstvo, što je jako unazadilo arapske zemlje i Perziju (Iran), i u znanosti i u ljudskim pravima, zbog nepostojanja sekularnosti...
03.03.2023. (10:13)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Aurelio, mislim da se današnji pravi znanstvenici ne bi ponašali kako si ti zamislio da bi se ponašali "veoma ozbiljni, čestiti, savjesni i inteligentni slijepi znanstvenici" prema "glasinama da postoje nekakve boje, svjetlost..." Jednostavno, pravi znanstvenici bi od tih koji šire "glasine" zatražili znanstveni dokaz!!! I to dokaz koji je višestruko potvrđen od strane više neovisnih znanstvenika. Prije nego vidi nesumnjivi dokaz da to nije glasina, pravi znanstvenik će zaključiti da NE ZNA ima li boja i svjetla!!!
03.03.2023. (10:20)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Usput, da rečen i to, koliko se ja razumin u fiziku i tako to, danas i slipi mogu vidit stvari oko sebe i raspoznavat boje. Slipi šišmiši vide, jer svjetlost i boje su "samo" valovi koje detektiraju određeni aparati.
03.03.2023. (10:29)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Šišmiši nisu slijepi geomire, vide dobro i očima, to je jedan stari mit koji je opovrgnut odavno, a imaju i ultrazvučni "radar" da se bolje kreću kroz prostor i učinkovitije hvataju plijen
03.03.2023. (10:48)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
referenca na smislenovu i geovu repliku. ne volim previše dužit zato sam izdvojio ono istaknuto, ali, da, upravo je tako kako ste naveli. islam je preuzeo znanstvena dostignuća antike pogotovo grčke, dok je krščanstvo to sustavno uništavalo, samo da podsjetim na aleksandijski knjižnicu i hipatiju, ženu sa pravom glasa u antičkoj grčkoj, eeej, to je nedopustivo prema krščanskom nauku. eni vej, da nedužim, monoteistička religija je unazadila svijet iz posto proširenog razloga što je uspostavila temelje autokratske vlasti po principu 'ja, augustus (uzvišeni; božanstvo), vaš car i vladar' dok je puk istovremeno štovao različita božanstva, nešto kao npr. današnji sveci, svi katolici priznaju samo jednog boga, dok istovremeno sa više privrženosi štuju sv. antu a istovremeno i ostale 'sekte' imaju svoje svece kojima su privrženi
03.03.2023. (11:46)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@geomir - Eto, svatko ima neki svoj mit, a mit znanstvenika je "znanstveni dokaz". Dakako, dokaz kako ga oni shvaćaju. U tome i jest problem - ako je znanost bazirana na materijalističkoj paradigmi, ona priznaje samo dokaze takve paradigme. Dok se shvaćanje pojma dokaza ne proširi, znanost neće moći krenuti dalje. Evo, ti si, ako se ne varam, obrazovan i dobro potkovan u znanosti, stoga si živi primjer moje teze - nisi u stanju pojmiti što bi to bila znanost koja ne bi robovala materijalističkoj paradigmi, nemaš imaginaciju za takvo što. Držiš se dogme o "znanstvenom dokazu", nastale negdje u 18. ili 19. stoljeću. Kažeš: "Prije nego vidi nesumnjivi dokaz da to nije glasina, pravi znanstvenik će zaključiti da NE ZNA ima li boja i svjetla!!!" Ali kako zamišljaš "nesumnjivi dokaz"? U tom su svijetu svi slijepi, nemaju osjetilo vida, dakle svi njihovi instrumenti bazirani su na toj činjenici. Da im netko podnese obilje dokaza, njima ti dokazi ne bi ništa značili jer njihovi instrumenti ne bi znali što bi s njima, ne bi iz njih ništa očitavali jer bi za tu vrstu fenomenologije naprosto bili POGREŠNI INSTRUMENTI. Ovo je samo metafora i kao takvu je treba i shvaćati. No ovo ti priznajem - pravi znanstvenik rekao bi da NE ZNA, ne bi tvrdio da toga nema, da to ne postoji. Priznanje i prihvaćanje neznanja početak je mudrosti.
03.03.2023. (12:26)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Smisao Života - Znanstvena metoda za osjetilnu fenomenologiju samo je znanstvena metoda za osjetilnu fenomenologiju - to je njezino ultimativno ograničenje. Znanstvena metoda višeg tipa mora uključivati duševne elemente čovjeka, volju, motivaciju, usmjerenu pozornost, vizualizaciju itd. Usavršeni yogiji su također znanstvenici, oni također imaju svoju znanstvenu metodu, obvezu provjerljivosti spoznaja itd. Viši principi čovjekovog ukupnog bića ne mogu se svesti na neurone i neurotransmitere jer nigdje u mozgu nećeš pronaći percepciju, osjećaje, misli itd., iako ih zbog toga nećeš proglasiti nepostojećima. Na koncu, primarni alat znanstvenika nije njegova znanstvena metoda, već njegova svijest, njegov um, a već to je u proturječju sa znanošću koja robuje materijalističkoj paradigmi. Mrtav znanstvenik nije znanstvenik, već leš. ;) Dakle, što je točno u onome što sam gore napisao shizofreno? Pojasni, molim te.
03.03.2023. (12:38)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Pa ono za što si sam napisao da je shizofreno, ja sam samo to potvrdio, kad bi se znanstvenom metodom donosili takvi shizofreni zajkjučci to bi uistinu bilo shizofreno ;)
03.03.2023. (16:22)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Mariano, drago mi je da priznaješ argument "ne znam"!!!
Pitaš se "Okud to robovanje materijalističkoj paradigmi u ljudi koji svakodnevno doživljavaju ljepotu, ljubav, dobrotu, kognitivnu moć svojeg uma,i ne samo da ih doživljavaju, nego ih i koriste. "Ako koristiš ruke kako bi nešto dohvatio, nećeš biti toliko lud da zaniječeš postojanje ruku. Ako koristiš svoju ljubav, svoju dobrotu, svoju inteligenciju, zar ćeš ih zanijekati? Nećeš, naravno. Pa ipak, reći ćeš: "Nijedan znanstveni pokus nije dokazao postojanje ljubavi, ljepote ni dobrote. Oni zapravo ne postoje." Nije li to potpuno shizofreno? ;))"
Nitko ne može zanijekati nabrojene "stvari", ali sve su to individualne "stvari" i ima ih koliko ima ljudi na Zemlji. Da se Zemlja okreće oko Sunca je jedna jedina "stvar" i vrijedi za sve ljude podjednako, htjeli oni to ili ne!
03.03.2023. (23:17)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Poanta je prethodni komentar! Ljubav, ljepota, dobrota, ...... su individualni doživljaji, osobne istine, i uprkos tome što su i globalne, kao takve, mogu dobiti nekakav konsenzus, ali u principu potpadaju pod izreku: o ukusima se ne raspravlja!
A možemo se vratiti i na tvoju "tezu": "Ponekad zamišljam svijet u kojem postoje samo slijepe osobe - ljudi bez osjetila vida." Napose pitanja koja si izvuko iz te pretpostavke, mene bi baš žarko zanimalo kako bi ti "ljudi", ili bi prikladnije bilo reći "bića", funkcionirala u ovom MATERIJALNOM svijetu!!!???
04.03.2023. (10:05)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Uzmi škaf pun vode, uzmi metar. Koliko je vode u škafu?
Valjda je jednostavno za shvatiti da se ne može sve, čak i u materijalnoj ravni!, mjeriti svim načinima mjerenja, jer se priroda mjerenog razlikuje od prirode stanja u kojem je (osmišljena)mjera, metoda mjerenja, mjerni instrument.
04.03.2023. (11:04)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
...da još malo pojasnim svoj prijašnji komentar, iako vjerujem (izgleda da sam ipak vjernik ;) ), da Marianu to ne treba pojašnjavati, al eto :)...
...ljubav, dobrota i ljepota su apstraktni koncepti i kao takvi se ne mogu dokazati objektivno znanstvenom metodom, kao što se znanstvenom metodom ne može dokazati ni postojanje boga, međutim to ne znači da ti koncepti ne postoje, niti bi znanost ikada tvrdila da ne postoje, tada to ne bi bila znanost i uistinu bi takav zaključak bio shizofren i zato je i shizofreno tako nešto imputirati znanosti ;)... znanost npr. ne tvrdi da nema boga ili nekih drugih stvarnosti, već da se ne mogu dokazati znanstvenom metodom, točka...
...postojanje ljubavi, ljepote i dobrote kao individualnih iskustava se npr. ne može uspoređivati s postojanjem boga kao individualnog iskustva, pa da se to eventualno koristi kao argument za postojanje boga iz razloga što postojanje ljubavi, ljepote i dobrote ne ovisi o individualnom uvjerenju o postojanju boga, dok postojanje boga ovisi o individualnom uvjerenju u njegovo postojanje...
...ljubav, ljepota i dobrota su, dakle, apstraktne ideje koje postoje neovisno o vjerovanju u boga... mogu se doživjeti i iskusiti bez da se pri tome mora vjerovati u boga... postojanje boga, s druge strane, ovisi o vjerovanju u njega... osoba koja ne vjeruje u boga neće doživjeti njegovo postojanje kao individualno iskustvo, dok osoba koja vjeruje u boga može ga doživjeti na taj način...
...no, da taj zaključak ne bude kategorički, moguće je da i osoba koja ne vjeruje u boga doživi osobno iskustvo koje bi opisala kao iskustvo boga...
..međutim, poanta koju sam htio izraziti jest da je postojanje boga individualno iskustvo koje ovisi o uvjerenju osobe, dok postojanje ljubavi, ljepote i dobrota kao individualnih iskustava, ne ovisi o vjerovanju u boga i mogu biti doživljene bez vjere u boga...
...dakle, ako netko doživi iskustvo koje bi opisao kao iskustvo boga, to je subjektivno i individualno iskustvo te osobe i ne može se koristiti kao objektivan dokaz za postojanje boga... to ne znači da ta osoba nije doživjela nešto značajno, već samo da to iskustvo ne može biti upotrebljeno kao dokaz za postojanje boga za druge ljude....uostalom, kao ni iskustvo ljubavi, ljepote i dobrote, možda ne mogu svi ljudi doživjeti ta iskustva i za njih tuđe iskustvo nije dokaz, ali to ne znači da isti ne postoje, samo se ne mogu dokazati izvan tog individualnog iskustva, odnosno znanstvenom metodom...
04.03.2023. (11:15)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Lilianke - da, znanost je ograničena u svojoj materijalističkoj paradigmi, s razlogom... ista je alat pomoću kojeg se razotkriva šarlatanstvo i opsjenarstvo, odnosno pseudoznanost... ali, kao što sam već rekao, ono što se ne može dokazati znanstvenom metodom ne znači da ne postoji, već je područje osobnih iskustava, osobnog subjektivnog znanja koje nije univerzalno objektivno znanje jer ne vrijedi za sve jednako, 2 + 2 = 4 je objektivno pravilo koje vrijedi za sve, postojanje čakri i prane je subjektivno pravilo koje ne vrijedi za sve, ili možda neki još nisu došli to te objektivne spoznaje čakri i prane, treba ih poticati da meditiraju i otkrit će svoje čakre i pranu, ne trude se dovoljno, zatvoreni su im umovi za šire spoznaje, moguće da jesu :)...
04.03.2023. (11:27)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ovo 'znanost je ograničena' se,za moj pojam, jako često i već po navici koristi, ali valjalo bi istaknuti da postoje brojni znanstvenici ( imaš one primjere liječnika koje sam kod @Marijana navela, ali naravno da nije riječ samo o medicini) čija se istraživanja (koja su često potkrepljena i te kakvim rezultatima, iako za sada možda nisu sasvim i do kraja objašnjena toliko ljubljenim znanstvenim metodama), koja dovode u pitanje ili mijenjaju dosadašnje paradigme, pa zbog toga, ili naravno zbog novaca i inetresa bivaju , najblaže rečeno gurnuta pod tepih, često diskreditirajući osobe i uništavajući im osobne živote zauvijek.
pada mi na pamet primjer o istraživanju vode i njezinih sposobnosti i mogućnosti, kojeg sam nedavno stavljala kod sebe....... i što su učinili, ili su htjeli učiniti znanstvenicima koji su to provodili.....jedan je bio Nobelovac, pa ga nisu mogli sasvim poljuvat, a drugom je uništen život...ak nađem stavim ti.
Ta BAHATOST znanstvenog mainstreama je ozbiljan, ozbiljan problem, ne može se na sve odmahnuti rukom i reći - 'ne znamo,šta se može, ne podliježe do kraja znanstvenoj metodi'.....................
Mnogo više bismo mogli znati, da ne postoji taj sustav koji jede svoju djecu da bi opstao.
04.03.2023. (12:25)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
I još jedan cijeli post o vodi...ali, iako takve informacije postoje uokolo, pitaj doktora što zna o iscjeljujućim mogućnostima vode, što misliš, što će ti reći?
Supatnik
Jel to nešto kao Bruno Šimleša za anarhiste
02.03.2023. (21:07) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
samo ako su i skeptici ;)
02.03.2023. (21:09) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
astrosailor
Hvala na tekstu i podsjećanju na čovjeka kakav bi nam dobro došao danas-zapravo, ima ih, ali nisu ta vremena, ovo su vremena mađioničara, opsjenara i vulgarnih varalica najgorih vrsta. Na sreću, znanost uvijek ispliva, valjda po Darwinu, makar joj ponekad trebalo tisuću godina. Nije u ovoj knjizi rekao ništa novog, sve je to prožvakano od Poppera, Kuhna, Lakatosa, Feyerabenda i ostalih sa svih strana, ali je, talentom da to približi svijetu svakodnevnog, spustio to na zemlju.
02.03.2023. (22:43) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Klaatu
Najlakše je negirati ono što ne razumiješ.
02.03.2023. (22:57) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
geomir
Fala b(l)ogu Sagan ima dostojnog nasljednika!!
03.03.2023. (00:19) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mariano Aureliano
Carl Sagan mi je kao klincu otvorio jednu sasvim novu dimenziju kad sam kod strica u Puli punih 10 dana po cijele dane čitao Kozmos umjesto da s ostalom rodbinom, bratićima i sestričnama, idem na kupanje. Poslije te knjige za mene više ništa nije bilo isto.
Preletio sam kroz stranice ove knjige koju si dao u linku i otprilike shvaćam čime se Sagan u njoj bavi. Hvale vrijedan trud, vrlo plemenita namjera. Ipak, čini mi se da je na mnogim mjestima u knjizi strpao u isti koš i varalice i donositelje jedne više istine, i to je šteta. Problem je sa svim, doslovno sa svim znanstvenicima materijalističke paradigme ili istorodnim popularizatorima takve znanosti što oni naprosto nisu u stanju osjetiti, opaziti, doživjeti više, duševne istine pa onda zaključuju da ih ni itko drugi nije u stanju doživjeti. Po principu - ako ja ne raspolažem telepatijom, onda je jasno da njome ne raspolaže ni itko drugi.
Znanstvenici su dali divljenja vrijedne rezultate, promijenili su svijet u mnogo čemu nabolje, izvukli nas iz bijede zatucanosti, praznovjerja i neznanja, proširili nam vidike. No onda su došli do stropa svojih mogućnosti i sada se već desetljećima ne pomiču naprijed, tapkaju u mjestu s vrlo malim pomacima, bez ičeg zbiljski novog, naročito ne revolucionarnog. Rade se pomaci u tehnologiji i IT-sektoru, no sve je to postalo jedno horizontalno stagniranje, a pritom znanost indirektno nanosi i ogromnu štetu svem životu na planetu jer je ne prati moralni razvoj čovjeka. Zbog znanosti nam prijeti totalno uništenje. Ostat će dugoživci i žohari.
Ponekad zamišljam svijet u kojem postoje samo slijepe osobe - ljudi bez osjetila vida. Takvo čovječanstvo, zamišljam, ima svoju znanost i svoje znanstvenike. Svi su oni veoma ozbiljni, čestiti, savjesni i inteligentni. Sačinili su rigoroznu znanstvenu metodologiju, postavili hipoteze, organizirali multidisciplinarna istraživanja, uveli kontrolne skupine, ponovljene testove itd. i na koncu zaključili da su glasine koje govore o nekakvoj svjetlosti i bojama naprosto neutemeljene. "Ne postoje dokazi o postojanju svjetlosti i boja, sva takva nagađanja spekulativne su prirode. Tko god tvrdi da svjetlost i boje postoje, šarlatan je, pjesnik ili luđak.", zaključuju znanstvenici u tome svijetu bez osjetila vida, u svijetu u kojem poneki, rijetki pojedinci ipak imaju oči, no znanstvena ih zajednica gromoglasno ignorira. Zašto? Meni je to potpuni misterij. Otkud to sljepilo za više istine kod tako inteligentnih, visoko obrazovanih pa i čestitih ljudi?! Okud to robovanje materijalističkoj paradigmi u ljudi koji svakodnevno doživljavaju ljepotu, ljubav, dobrotu, kognitivnu moć svojeg uma, i ne samo da ih doživljavaju, nego ih i koriste. Ako koristiš ruke kako bi nešto dohvatio, nećeš biti toliko lud da zaniječeš postojanje ruku. Ako koristiš svoju ljubav, svoju dobrotu, svoju inteligenciju, zar ćeš ih zanijekati? Nećeš, naravno. Pa ipak, reći ćeš: "Nijedan znanstveni pokus nije dokazao postojanje ljubavi, ljepote ni dobrote. Oni zapravo ne postoje." Nije li to potpuno shizofreno? ;))
03.03.2023. (02:33) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
kako_ti_kupus
daklem ovako! suvremena znanost, kojom se zapad busa u prsa ka alfa mužjak gorile, svoje korijenje vuče iz islama, ma koliko to krščanima sa zapada bilo mrsko to je povijesno utemeljena znanstvena činjenica. ne znam točno ime onoga koji je postavio temeljna pravila znanstvenog propitkivanja, jer loše pamtim imena, pogotovo ako imaju svoj nasljeni niz kao npr. Abu Ali al-Husain ibn Abd Allah ibn Sina, ali znam da sagan govori upravo o tim jednim te istim temeljima znanosti.
e sad, 99,90% onih koji prate tu problematiku uopće neće znati tko je to Abu Ali al-Husain ibn Abd Allah ibn Sina aliii.... ako im kažeš da je na zapadu poznat pod imenom avicena odma će kazat, 'a šta to odma nisi reka!' što nas navodi na zaključak da je vrlo malo istinskih znanstvenika a puno više slonskih, nešto slično kao i revolucionara na društvenim mrežama. bilježim se sa štovanjem :)))
03.03.2023. (08:58) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
geomir
@kupus, tin Abu Ali ......itd. živio između 800 i 1100 kada je Bagdad bi centar znanstvenog svita.
A onda se "dokopao vlasti naučenjak" Al Gazali
i postavio "tezu" da je "matematika i manipuliranje brojevima Đavolje djelo".
Rezultat toga je da danas milijardaipo muslimana ima jednu, dvi Nobelove nagrade,
a 15-tak miliona Židova ima 1/4 svih Nobelovih nagrada.
Vidi drugu polovicu linka kojeg sam dao u prethodnom komentaru.
03.03.2023. (10:03) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@astro - nema na čemu :)... najveći je paradoks to što se znanost više razvija i što više toga otkriva, time daje i više "materijala" i "alata" opsjenarima za njihove opsjene, npr. otkada je u fizici postavljena kvantna teorija, ista ne izlazi iz njihovih usta, kvant je konačni dokaz boga, univerzalne svijesti :)... samo, bolje im je nek' pripaze, ako "dokažu" postojanje nekakvog boga, vjera postaje besmislena, nepotrebna, ljudima će oteti utjehu, smisao i svrhu, a sebi uništiti unosan posao :)...
@klaatu - najlakše je reći da se nešto ne razumije... to je klasični tzv. argument posebne primjedbe koji ne argumentira ništa, a često se pojavljuje da bi se spasila tvrdnja u dubokoj retoričkoj nevolji, npr. kako milostivi Bog može osuditi buduće naraštaje na beskonačnu patnju zato što je, protivno naredbi, jedna žena navela jednog muškarca da pojede jabuku? Posebna primjedba: vi ne razumijete suptilnu doktrinu o slobodnoj volji. Ili: kako je moguće da u jednoj te istoj osobi postoji bogoliki Otac, Sin i Sveti Duh? Posebna primjedba: vi ne razumijete božansku tajnu Trojstva. Ili: kako je Bog mogao dopustiti sljedbenicima judaizma, kršćanstva i islama - od kojih su svi na svoj način obvezatni slijediti herojske mjere ljubavi spram bližnjeg i suosjećanje - da čine tolike okrutnosti toliko dugo vremena? Posebna primjedba: vi ponovno ne razumijete slobodnu volju. Osim toga, putevi Gospodnji su nedokučivi.
@geomir - pretpostavio sam da si stavio Tysona prije nego kaj sam kliknuo na link :)
@Mariano - caru carevo, bogu božje ;)... a ovo kaj si napisao nije i nikada neće biti znanstvena metoda niti znanstveni zaključak, već uistinu shizofrena metoda i shizofreni zaključak ;)
@kupus - da, u islamskim zemljama je u srednjem vijeku znanost bila razvijenija nego na zapadu, na zapadu je zapravo nije ni bilo, i to je dobro poznato... međutim, ono što danas nazivamo znanošću ima korijene u antičkoj Grčkoj... i srednjovjekovni arapski i perzijski znanstvenici su svoje obrazovanje stekli u antičkoj filozofiji... a razlog zašto se u islamskim zemljama znanost razvijala, a na zapadu ne (naročito matematika, i pišemo arapskim brojkama), jest religija... Islam tada nije sprečavao znanost, kršćanstvo na zapadu jest... I onda se dogodila obrnuta situacija, islam se okrenuo fundamentalizmu i znanost je postala nepoželjna, a u Europi se dogodila renesansa i prosvjetiteljstvo, moć crkve je opala i znanost se počela razvijati... Islam, nažalost, do danas nije doživio svoje prosvjetiteljstvo, što je jako unazadilo arapske zemlje i Perziju (Iran), i u znanosti i u ljudskim pravima, zbog nepostojanja sekularnosti...
03.03.2023. (10:13) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
geomir
@Aurelio, mislim da se današnji pravi znanstvenici ne bi ponašali kako si ti
zamislio
da bi se ponašali "veoma ozbiljni, čestiti, savjesni i inteligentni slijepi znanstvenici"
prema "glasinama da postoje nekakve boje, svjetlost..."
Jednostavno, pravi znanstvenici bi od tih koji šire "glasine" zatražili znanstveni dokaz!!!
I to dokaz koji je višestruko potvrđen od strane više neovisnih znanstvenika.
Prije nego vidi nesumnjivi dokaz da to nije glasina,
pravi znanstvenik će zaključiti da NE ZNA ima li boja i svjetla!!!
03.03.2023. (10:20) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
geomir
Usput, da rečen i to, koliko se ja razumin u fiziku i tako to,
danas i slipi mogu vidit stvari oko sebe i raspoznavat boje.
Slipi šišmiši vide, jer svjetlost i boje su "samo" valovi
koje detektiraju određeni aparati.
03.03.2023. (10:29) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
Šišmiši nisu slijepi geomire, vide dobro i očima, to je jedan stari mit koji je opovrgnut odavno, a imaju i ultrazvučni "radar" da se bolje kreću kroz prostor i učinkovitije hvataju plijen
03.03.2023. (10:48) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
kako_ti_kupus
referenca na smislenovu i geovu repliku. ne volim previše dužit zato sam izdvojio ono istaknuto, ali, da, upravo je tako kako ste naveli. islam je preuzeo znanstvena dostignuća antike pogotovo grčke, dok je krščanstvo to sustavno uništavalo, samo da podsjetim na aleksandijski knjižnicu i hipatiju, ženu sa pravom glasa u antičkoj grčkoj, eeej, to je nedopustivo prema krščanskom nauku. eni vej, da nedužim, monoteistička religija je unazadila svijet iz posto proširenog razloga što je uspostavila temelje autokratske vlasti po principu 'ja, augustus (uzvišeni; božanstvo), vaš car i vladar' dok je puk istovremeno štovao različita božanstva, nešto kao npr. današnji sveci, svi katolici priznaju samo jednog boga, dok istovremeno sa više privrženosi štuju sv. antu a istovremeno i ostale 'sekte' imaju svoje svece kojima su privrženi
03.03.2023. (11:46) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mariano Aureliano
@geomir - Eto, svatko ima neki svoj mit, a mit znanstvenika je "znanstveni dokaz". Dakako, dokaz kako ga oni shvaćaju. U tome i jest problem - ako je znanost bazirana na materijalističkoj paradigmi, ona priznaje samo dokaze takve paradigme. Dok se shvaćanje pojma dokaza ne proširi, znanost neće moći krenuti dalje. Evo, ti si, ako se ne varam, obrazovan i dobro potkovan u znanosti, stoga si živi primjer moje teze - nisi u stanju pojmiti što bi to bila znanost koja ne bi robovala materijalističkoj paradigmi, nemaš imaginaciju za takvo što. Držiš se dogme o "znanstvenom dokazu", nastale negdje u 18. ili 19. stoljeću. Kažeš: "Prije nego vidi nesumnjivi dokaz da to nije glasina, pravi znanstvenik će zaključiti da NE ZNA ima li boja i svjetla!!!" Ali kako zamišljaš "nesumnjivi dokaz"? U tom su svijetu svi slijepi, nemaju osjetilo vida, dakle svi njihovi instrumenti bazirani su na toj činjenici. Da im netko podnese obilje dokaza, njima ti dokazi ne bi ništa značili jer njihovi instrumenti ne bi znali što bi s njima, ne bi iz njih ništa očitavali jer bi za tu vrstu fenomenologije naprosto bili POGREŠNI INSTRUMENTI. Ovo je samo metafora i kao takvu je treba i shvaćati. No ovo ti priznajem - pravi znanstvenik rekao bi da NE ZNA, ne bi tvrdio da toga nema, da to ne postoji. Priznanje i prihvaćanje neznanja početak je mudrosti.
03.03.2023. (12:26) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mariano Aureliano
@Smisao Života - Znanstvena metoda za osjetilnu fenomenologiju samo je znanstvena metoda za osjetilnu fenomenologiju - to je njezino ultimativno ograničenje. Znanstvena metoda višeg tipa mora uključivati duševne elemente čovjeka, volju, motivaciju, usmjerenu pozornost, vizualizaciju itd. Usavršeni yogiji su također znanstvenici, oni također imaju svoju znanstvenu metodu, obvezu provjerljivosti spoznaja itd. Viši principi čovjekovog ukupnog bića ne mogu se svesti na neurone i neurotransmitere jer nigdje u mozgu nećeš pronaći percepciju, osjećaje, misli itd., iako ih zbog toga nećeš proglasiti nepostojećima. Na koncu, primarni alat znanstvenika nije njegova znanstvena metoda, već njegova svijest, njegov um, a već to je u proturječju sa znanošću koja robuje materijalističkoj paradigmi. Mrtav znanstvenik nije znanstvenik, već leš. ;) Dakle, što je točno u onome što sam gore napisao shizofreno? Pojasni, molim te.
03.03.2023. (12:38) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
Pa ono za što si sam napisao da je shizofreno, ja sam samo to potvrdio, kad bi se znanstvenom metodom donosili takvi shizofreni zajkjučci to bi uistinu bilo shizofreno ;)
03.03.2023. (16:22) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
geomir
@Mariano, drago mi je da priznaješ argument "ne znam"!!!
Pitaš se "Okud to robovanje materijalističkoj paradigmi u ljudi
koji svakodnevno doživljavaju ljepotu, ljubav, dobrotu,
kognitivnu moć svojeg uma,i ne samo da ih doživljavaju, nego ih i koriste.
"Ako koristiš ruke kako bi nešto dohvatio, nećeš biti toliko lud da zaniječeš postojanje ruku.
Ako koristiš svoju ljubav, svoju dobrotu, svoju inteligenciju, zar ćeš ih zanijekati?
Nećeš, naravno.
Pa ipak, reći ćeš: "Nijedan znanstveni pokus nije dokazao postojanje ljubavi, ljepote ni dobrote.
Oni zapravo ne postoje." Nije li to potpuno shizofreno? ;))"
Nitko ne može zanijekati nabrojene "stvari",
ali sve su to individualne "stvari" i ima ih koliko ima ljudi na Zemlji.
Da se Zemlja okreće oko Sunca je jedna jedina "stvar"
i vrijedi za sve ljude podjednako, htjeli oni to ili ne!
03.03.2023. (23:17) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mariano Aureliano
@geomir - Dobro. No nisam baš shvatio što si time htio poantirati. Bi li htio pojasniti? :)
03.03.2023. (23:32) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
geomir
Poanta je prethodni komentar!
Ljubav, ljepota, dobrota, ...... su individualni doživljaji, osobne istine,
i uprkos tome što su i globalne, kao takve, mogu dobiti nekakav konsenzus,
ali u principu potpadaju pod izreku: o ukusima se ne raspravlja!
A možemo se vratiti i na tvoju "tezu":
"Ponekad zamišljam svijet u kojem postoje samo slijepe osobe - ljudi bez osjetila vida."
Napose pitanja koja si izvuko iz te pretpostavke, mene bi baš žarko zanimalo
kako bi ti "ljudi", ili bi prikladnije bilo reći "bića", funkcionirala u ovom MATERIJALNOM svijetu!!!???
04.03.2023. (10:05) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Lilianke
Hello,@Smisao života! :) Kod @Mariana sam ti ostavila dva kometara s linkovima za stvari koje si pitao. Bilo bi mi drago da ih pogledaš.
https://blog.dnevnik.hr/komentari/post/1632406931/rijec-dvije-o-z nanosti-eterickoj-materiji-i-mislima.html
04.03.2023. (10:56) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Lilianke
Sve što je @Mariano ovdje napisao potpisujem.
Uzmi škaf pun vode, uzmi metar. Koliko je vode u škafu?
Valjda je jednostavno za shvatiti da se ne može sve, čak i u materijalnoj ravni!, mjeriti svim načinima mjerenja, jer se priroda mjerenog razlikuje od prirode stanja u kojem je (osmišljena)mjera, metoda mjerenja, mjerni instrument.
04.03.2023. (11:04) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
...da još malo pojasnim svoj prijašnji komentar, iako vjerujem (izgleda da sam ipak vjernik ;) ), da Marianu to ne treba pojašnjavati, al eto :)...
...ljubav, dobrota i ljepota su apstraktni koncepti i kao takvi se ne mogu dokazati objektivno znanstvenom metodom, kao što se znanstvenom metodom ne može dokazati ni postojanje boga, međutim to ne znači da ti koncepti ne postoje, niti bi znanost ikada tvrdila da ne postoje, tada to ne bi bila znanost i uistinu bi takav zaključak bio shizofren i zato je i shizofreno tako nešto imputirati znanosti ;)... znanost npr. ne tvrdi da nema boga ili nekih drugih stvarnosti, već da se ne mogu dokazati znanstvenom metodom, točka...
...postojanje ljubavi, ljepote i dobrote kao individualnih iskustava se npr. ne može uspoređivati s postojanjem boga kao individualnog iskustva, pa da se to eventualno koristi kao argument za postojanje boga iz razloga što postojanje ljubavi, ljepote i dobrote ne ovisi o individualnom uvjerenju o postojanju boga, dok postojanje boga ovisi o individualnom uvjerenju u njegovo postojanje...
...ljubav, ljepota i dobrota su, dakle, apstraktne ideje koje postoje neovisno o vjerovanju u boga... mogu se doživjeti i iskusiti bez da se pri tome mora vjerovati u boga... postojanje boga, s druge strane, ovisi o vjerovanju u njega... osoba koja ne vjeruje u boga neće doživjeti njegovo postojanje kao individualno iskustvo, dok osoba koja vjeruje u boga može ga doživjeti na taj način...
...no, da taj zaključak ne bude kategorički, moguće je da i osoba koja ne vjeruje u boga doživi osobno iskustvo koje bi opisala kao iskustvo boga...
..međutim, poanta koju sam htio izraziti jest da je postojanje boga individualno iskustvo koje ovisi o uvjerenju osobe, dok postojanje ljubavi, ljepote i dobrota kao individualnih iskustava, ne ovisi o vjerovanju u boga i mogu biti doživljene bez vjere u boga...
...dakle, ako netko doživi iskustvo koje bi opisao kao iskustvo boga, to je subjektivno i individualno iskustvo te osobe i ne može se koristiti kao objektivan dokaz za postojanje boga... to ne znači da ta osoba nije doživjela nešto značajno, već samo da to iskustvo ne može biti upotrebljeno kao dokaz za postojanje boga za druge ljude....uostalom, kao ni iskustvo ljubavi, ljepote i dobrote, možda ne mogu svi ljudi doživjeti ta iskustva i za njih tuđe iskustvo nije dokaz, ali to ne znači da isti ne postoje, samo se ne mogu dokazati izvan tog individualnog iskustva, odnosno znanstvenom metodom...
04.03.2023. (11:15) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Smisao Života
@Lilianke - da, znanost je ograničena u svojoj materijalističkoj paradigmi, s razlogom... ista je alat pomoću kojeg se razotkriva šarlatanstvo i opsjenarstvo, odnosno pseudoznanost... ali, kao što sam već rekao, ono što se ne može dokazati znanstvenom metodom ne znači da ne postoji, već je područje osobnih iskustava, osobnog subjektivnog znanja koje nije univerzalno objektivno znanje jer ne vrijedi za sve jednako, 2 + 2 = 4 je objektivno pravilo koje vrijedi za sve, postojanje čakri i prane je subjektivno pravilo koje ne vrijedi za sve, ili možda neki još nisu došli to te objektivne spoznaje čakri i prane, treba ih poticati da meditiraju i otkrit će svoje čakre i pranu, ne trude se dovoljno, zatvoreni su im umovi za šire spoznaje, moguće da jesu :)...
04.03.2023. (11:27) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Lilianke
Ma da. ALI!!!!
Ovo 'znanost je ograničena' se,za moj pojam, jako često i već po navici koristi, ali valjalo bi istaknuti da postoje brojni znanstvenici ( imaš one primjere liječnika koje sam kod @Marijana navela, ali naravno da nije riječ samo o medicini) čija se istraživanja (koja su često potkrepljena i te kakvim rezultatima, iako za sada možda nisu sasvim i do kraja objašnjena toliko ljubljenim znanstvenim metodama), koja dovode u pitanje ili mijenjaju dosadašnje paradigme, pa zbog toga, ili naravno zbog novaca i inetresa bivaju , najblaže rečeno gurnuta pod tepih, često diskreditirajući osobe i uništavajući im osobne živote zauvijek.
pada mi na pamet primjer o istraživanju vode i njezinih sposobnosti i mogućnosti, kojeg sam nedavno stavljala kod sebe....... i što su učinili, ili su htjeli učiniti znanstvenicima koji su to provodili.....jedan je bio Nobelovac, pa ga nisu mogli sasvim poljuvat, a drugom je uništen život...ak nađem stavim ti.
Ta BAHATOST znanstvenog mainstreama je ozbiljan, ozbiljan problem, ne može se na sve odmahnuti rukom i reći - 'ne znamo,šta se može, ne podliježe do kraja znanstvenoj metodi'.....................
Mnogo više bismo mogli znati, da ne postoji taj sustav koji jede svoju djecu da bi opstao.
04.03.2023. (12:25) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Lilianke
Ov je dotični video:
https://www.youtube.com/watch?v=R8VyUsVOic0&t=100s
I još jedan cijeli post o vodi...ali, iako takve informacije postoje uokolo, pitaj doktora što zna o iscjeljujućim mogućnostima vode, što misliš, što će ti reći?
https://blog.dnevnik.hr/idemo-na-deng/2023/01/1632402725/zanimljivo.h tml
04.03.2023. (12:30) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...