pero u šaci

Bijelo na Crnom | Crno na Bijelom

utorak, 28.02.2017.

Rijeka zapelosti

Jutros sam se probudila živčano. Trebao sam otići u KBC po nalaz jedne pretrage. Želio sam to obaviti što prije, da si skratim vrijeme neizvjesnosti, trajajuće, koje je kao da nosiš oblak nad sobom. To je žurba s primjesom perverzije, ili u najmanju ruku kockarskog povećanja uloga, jer želja da što prije saznaš zato da bi se što prije oslobodio anksioznosti, ako je nalaz dobar i dakle ne bi je morao imati nad sobom, praćena je pristajanjem na mogućnost ubrzanja dospijevanja u još mučnije stanje, multiplicirane tjeskobe, na praktički prijetnju presude, ako nalaz bude loš. Perverzno je žuriti se tamo gdje znaš da bi te moglo boljeti. Konflikt istovremenog privlačenja i odbijanja presijecan je ipak, u korist znatiželje i žurbe, sviješću da ti je svijest pritisnuta: jasno ti je da nećeš biti u stanju ničime drugime se baviti dok god ne saznaš što imaš saznati. Teret oblaka će biti tu – a spoznaja da sada već možeš saznati, samo o tebi ovisi, da odeš to i učiniti, čini nemogućim oslobođenje svijesti za išta drugo.

Ali prije toga morao sam u dom zdravlja dati krv i urin. Žurilo mi se onamo, u KBC, ali nisam mogao prvo onamo, jer sam ovamo morao biti u fiksan čas, najranije ujutro. Dobro, dobro, samo što brže.

Došao sam malo prije 7 i vidio da peti na redu. Nisam bio načisto kakva je procedura, no kazlo mi se koji čas kasnije kad je sestran izašao i objavio da možemo ulaziti po redu kako smo došli. Već koji trenutak potom bila je vani neka gospođa za koju nisam ni skužio kad je ušla. O, super, ide to brzo. Za njom je ušla postarija žena, radikalno korpulentna. Nema je, nema je, nema je, koji vrag, pa šta je sad, pa ja ću popizdit, nikad je, hoće li više, ne razumijem što se događa. Teli li se tamo? Možda je meni, u žurbi da se zadržim što kraće, vrijeme sporije prolazilo, ali zakleo bih se da je barem 20 minuta bila unutra. Za njom je ušao čiča također već u godinama, koji se nije dugo zadržao. Kratkonog, terijerski tip cirka mojih godina koji je dotad sjedio s mamom na drugom kraju prostorije premjestio se za to vrijeme skroz blizu vrata, jer je na njemu bio red. Dijelilo nas je nekoliko metara. Tada sam shvatio kako se među nama stvorila i žena u srednjim godinama, odnekud iza, s leđa. Bila je guzata, ne gojazna ali nabijena, jaka, onako malo se prelijevala u džepovima odjeće, i imala štake, iako se ne bi reklo po brzini reakcije kojom se vinula na noge u trenu kad su se vrata s čičom otvorila. No, tada se ustao i ovaj s mamom, sad bez mame, bio je na njemu red, bio je i najbliži vratima i stoga ga to što je kasnio koji djelić sekunde za ženom sa štakom u izletu iz startnog bloka, a ni to što se činio slabiji od nje, nije spriječilo da uđe prije nje. Bio sam još uvijek malo u čudu od određene nadrealnosti prizora kad me žena pitala jesam li ja već bio unutra. Čak je i to pitanje bilo donekle neobično, jer ničime nisam davao do znanja da sam već bio, nisam recimo prstima jedne ruke držao pritisnut lakat druge. Premda je pitanje tehnički bilo legitimno, kad onaj tko je došao zadnji poželi znati koga sve treba čekati, upadalo je u oči da ni ja ni itko drugi osim nje nije išao ispitivati to druge koje smo zatekli u čekaonici.

– "Nene, sad ću" – odgovorio sam, pobrinuvši se da iz odgovora bude jasno kako sam ja sljedeći na redu, jer mi je bilo sumnjivo svo to ponašanje. Nije vrijedilo: kad su se vrata otvorila, ponovo se brzinom svjetlosti osovila na noge i mrtva-hladna uletjela unutra prije nego što sam – bliže je, dakle, i sjedila – uspio i povjerovati čemu svjedočim, kamoli reagirati, pobuniti se. WTF? Što je ovo – zakon bližega kao zakon jačega? Ja sam mislio da smo na istoku zemlje, a ne na divljem zapadu.

Ostao sam zatečen tim bezobrazlukom, nisam znao kako bih ga objasnio. Izgleda da joj se jako žurilo? Kao da se meni nije jako žurilo. Frustraciji dopunske, nepotrebne, besmisleno dodatne zapelosti tu dok mi se žuri ići tamo pridruživala se ljutnja i uvreda zbog osjećaja bivanja namagarčenim. Zapravo pribjegavanje sili. Na koje nisam želio odgovarati silom? Ne znam. Pokušavao sam je opravdati pred sobom, da bi stvar dobila neki smisao i moje dopuštanje da me se tako pravi budalom postalo manje ponižavajuće. Da nije do tih štaka i noge? Tko zna u kakvom je ona stanju? Možda je akutno boli, možda jako pati i bilo bi krajnje ružno od mene gurati se ispred nje u takvom njenom tko zna kakvom stanju, bez obzira što sam došao prije? Nije moj stil ponašati se toliko negospodski i analno u traženju svog prava i tamo gdje ne bi bilo ljudski. No, ma koliko se trsio, posve kafkijanski, posramiti sam sebe da bih apsurd i poniženje učinio manjim, shvaćao sam da je uzalud. Ako je do nekog stanja koje bi opravdavalo povlaštenost, kako to da je nikakav hendikep nije sprečavao da se onako raketno katapultira ka vratima, i to dvaput? U krajnjoj liniji, ako bi bilo hendikepa, onda mi je mogla to tako i reći, zamoliti me hoću li je pustiti prije – ionako je zapodjenula dijalog, stidljivost evidentno nije bila posrijedi – i riječ da bih rekao. Da nije možda (nastavljao sam tražiti smisao) do toga da me krivo shvatila? Kao da sam onime htio reći "nene, ja sam gotov, sad ću ić ća"? Ali shvatio sam da tu tek opako natežem stvarnost. Srećom, tada su se vrata otvorila i naglo me prestalo biti briga za sve to skupa; treba obaviti ove laboratorijske postupke pa da idem tamo, tamo, samo što prije.

Bio sam gotov i palio prema autu: samo brže, brže!

Vozio sam: samo brže, brže!

Loša sreća. U Reisnerovoj zastoj zbog nekoga tko je htio skrenuti gdje nije uspijevao, ne mogu proći, zapinjem pred raskršćem, zavraga me nijedno crveno nije dalje zaobišlo. Na Vukovarskoj najednom silno kočenje ispred mene, šta je sad – vlak! Rampa. Jebeni vlak! Kako sam ga samo potrefio, ko prstom u govno!

Živci su mi radili punom parom. Rampa se nakon X dobrano rastegnutih minuta napokon podigla – ajde fala bogu više, samo gas, gas, brže, brže! Ali ništa od gasa: vlak je stvorio kolonu, do križanja sa Svačićevom mogao sam se jedino vući. Shvatio sam i da ću propustiti semafor. Onda sam shvatio da neću proći ni u drugoj semaforskoj turi, a frustracija je rasla. Namislio sam se parkirati u kampusu, kod nove zgrade faksa, to je prilično blizu bolnice, a nema guranja. A odmah je i tu iza ćoška, čim prođem križanje – ali nikako ga proći! I nikako. Najgore je biti vječno nadomak; odmah iza ćoška, ali već odavno tako odmah iza ćoška. Onda sam shvatio da ću propustiti i treći semafor. Gledao sam tupo kroz prozor sa strane: vladala je i pješačka gužva, pored mene tekla je neka rijeka omladine. Kad sam konačno uspio skrenuti lijevo u Svačićevu, zapeo sam svejedno maltene prije nego što sam i krenuo: ona rijeka omladine bili su studenti koji su se jutrom u velikom broju vukli prema kampusu; ista lica koja sam pred semaforom gledao na pločniku sada su prelazila prešački prijelaz pred mojom šajbom. Lica su se mijenjala ne prestajući teći – i nisu ostavljala metar međuprostora između sebe. Kad sam konačno prošao, pokušao sam skrenuti desno, prema parkingu, ali tu je opet bio pješački i opet rijeka lica koja ne prestaje teći i ne ostavlja metar međuprostora. Neumorna, kao sve rijeke: teče i teče i teče, pritišće do kraja, nema pauze, ne zna za time-out. Ne zna za obalu, rekao bi možda Arsen.

- 10:04 - slušam (13) - printaj - #
  • Letting the days go by
    Let the water hold me down
    (MODESTI BLEJZ 01.03.2017. 12:02)
  • nemoj mi reći da ovako završava? ...nakon toliko napetosti? ..nemoj me zezati.. :)

    čitao si Dorin dnevnik (Đ. Senjanović)? (Emi Gablo 01.03.2017. 19:20)
  • Pornografija, Kozmos - podsjetilo me. :) (Mariano Aureliano 02.03.2017. 04:02)
  • Ima nas još:
    Što to ima u ljudima čudno…?

    Zašto:
    - …svi vozači ovog svijeta voze cestom baš u to vrijeme kad ja na nju trebam izaći?
    - …Auto-škola trenira ispred mene kad mi se žuri?
    - …kad u ruci imam samo kruh i mlijeko, na kasi, koja jedina radi, njih desetak obavlja mjesečnu nabavku spize?
    - …kiša počne padati netom sam kišobran iz auta spakirao doma da mi ne smeta?
    - …Se odveže vezica na cipeli kad su mi obje ruke zauzete stvarima koje nemam gdje spustiti?
    - …telefon zazvoni dok sam pod tušem ili još gore, kad sam napokon…(on jednom u godini)?
    - …se mom Svjetlu u tami ide na WC, a upravo sam, po cijenu života, pretekao čitavu kolonu vozila?
    - …baš kad sam se udobno smjestio da pogledam dobar film rikne slika na TV-u?
    - …zadnji primjerak časopisa za muškarce, iz kioska odnese upravo dama ispred mene?
    - …susjeda gasi svjetlo u sobi baš kad postaje najinteresantnije?
    - …zašto?
    Ma slobodno nastavite niz… (alkion 02.03.2017. 19:15)
  • MODESTI - same as it ever was
    S-PUTNIK - shvatio sam to kao kompliment
    ALKION - odlične su ti ove alineje, ali posebno su mi se dopale ona s kolonom i Svjetlom u tami, te ona s komšinicom na svjetlu pa u tami (pero u šaci 03.03.2017. 15:38)
  • EMI - Namjerno je ostavljeno bez raspleta, jer nije u tom stvar. Tema je stanje svijesti u tom tipu situacije, a ne osobna sudbina. Ako se želi, smije se čitati i kao fikciju.
    Ofkors da sam čitao Dorin dnevnik. ;) Vidiš da računam s čitateljem da i on to prepozna: inzistirat ću, naime, na sintaksi prve rečenice Dorinog dnevnika kao obaveznom programu opće kulture. (pero u šaci 03.03.2017. 15:39)
  • Dakako, kompliment. Ima jedna Kafkina priča, o loptici (ili čemu već) iz ormara koja neprestano skače i skače i skače.... odskakala je ulicom... A ima i jedna druga Kafkina, u kojoj se kamenje kotrlja koritom rijeke ovamo pa onamo... baš kao tvoja rijeka pješaka. :) (Mariano Aureliano 03.03.2017. 16:58)
  • 'Teofrastovi karakteri', čini mi se - sudeći po njihovom sadržaju, nisu još poznavali ovakvu vrstu lukavštine i prefriganosti kao kod žene koja je ignorirajući tvoj odgovor bezobzirno uletjela prije tebe.
    Nedostatak odgoja, u prvom redu, rekla bih, ili prirodnog osjećaja i smisla za ispravno, obzira spram drugog, bon-tona, savjesnosti.... itd. ali upravo zato što smo različitih naravi i karaktera, funkcioniranje unutar neke org. strukture - organizacija rada - poput one u zdravstvenoj ustanovi, trebala bi biti takva (biti reda) da je to potpuno irelevantno.
    Mene se ne tiče tko je kakav osobno, kakvog temperamenta, naravi, raspoloženja.... kad idem u ambulantu raditi nalaze, kad se s autom uključujem u gradski saobraćaj i sl. ...

    p.s. @alkion, to ti sve, čini se, predviđa Murphyev zakon. (viviana 03.03.2017. 18:20)
  • a znam, znam.
    komentar je trebao reći da si toliko dobro dočarao tu napetost i iživciranost da je i meni na kraju teksta trebao nekakav oblik rasterećenja. :) (nisam očekivala scan tvojih nalaza) ;)

    prepoznala sam se u onom dijelu gdje izmišljaš razloge i pokušavaš opravdati dobri stari bezobrazluk. :) pa sad bilo zato "da bi tvoje dopuštanje da te pravi budalom bilo manje ponižavajuće" (spašavajući sebe u svojim očima) ili zato što je teško povjerovati da netko može biti tako bezobrazan pa prvo razmatraš sve druge opcije (spašavajući tog nekog drugog u tvojim očima).

    Dorin dnevnik u lektiru. :) (Emi Gablo 05.03.2017. 18:50)
  • S-PUTNIK - da, Kafka je prvi među pjesnicima svijeta kao klopke, kad egzogeni faktori odnose prevagu nad unutarnjima u upravljalju stanjem pojedinca
    VIVIANA - baš sam jučer čuo za jednoga koji za bonton najozbiljnije misli da je grad u Kini
    EMI - word (pero u šaci 10.03.2017. 21:26)
  • dođe mi da kažem 'excel' što oće reći da nemam pojma što ti znači ovaj 'word'. :) (Emi Gablo 11.03.2017. 17:05)
  • :D powerpoint (pero u šaci 11.03.2017. 17:09)
  • powerpointu :)) bio je i to jedan od pomišljaja (značenja) no ni za taj ne bijah spremna staviti ruku u vatru. u svakom slučaju drago mi je da se slažemo. :) (Emi Gablo 11.03.2017. 20:53)
  • Bijelo na Crnom | Crno na Bijelom

    subota, 18.02.2017.

    O pizdunstvu ili Lijepa Naša Austrija

    AUSTRIJA

    U Uzroku, Thomas Bernhard pronalazi na zidu internata koji je svojedobno pohađao element kontinuiteta između režima prije i poslije rata, kao karakterističan za salcburški mentalitet. Prostor koji je nekada služio za ideološki dril jugenda pretvorio se u kapelu i svi vanjski znaci nacionalsocijalizma bili su uklonjeni (na mjestu govornice za kojom je pred kraj rata stajao Grünkranz i učio nas velikonjemački, sad je bio oltar), ali jedan je detalj bio naročito izdajnički: tamo gdje je sad visio križ još se na sivom zidu uočljivo vidjelo zaostalo bijelo mjesto na kome je godinama visjela Hitlerova slika. Sad više nismo pjevali "Zastavu gore" ili "Zadrhtaše trule kosti", i u tom prostoru više nismo u stavu mirno slušali specijalna priopćenja s radija, već smo uz orgulje pjevali "Pozdravljam te morska zvijezdo" ili "Veliki Bože, hvalimo Te". Također više nismo u šest ujutro jurišali iz kreveta u praonicu, pa u radnu sobu da bismo tamo slušali prve vijesti iz Führerovog glavnog stana, već da bi u kapeli uzimali svetu pričest, i tako su pitomci svakog jutra išli na pričest, dakle preko tristo puta u godini, i svaki od njih, vjerujem, tijekom tog vremena za sav svoj život.

    Promijenili su se, znači, samo posvećeni ideološki simboli, ali struktura života, poretka i metoda u internatu ostala je navlas ista: pred metodama prefekta, koje u osnovi nisu bile ništa drukčije od Grünkranzovih metoda, osjećao sam manji strah nego pred metodama samog Grünkranza, međutim, novopridošli u internat sad su osjećali najveći strah, ja sam se bio pomirio s tim sadističkim odgojnim ritualom, doduše, kao pogođeni osjećao sam bol, ali na mene više nije djelovalo nikakvim razornim, uništavajućim učinkom jer sam već bio razoren i uništen. Mogao sam ustanoviti skoro savršenu usuglašenost odgojnih metoda nacionalsocijalističkog i katoličkog režima u internatu, ovdje, u katoličkom internatu, iznova je postojao jedan Grünkranz, iako pod drugim imenom i ne u oficirskim ili SA-čizmama, nego u crnim plitkim cipelama duhovnosti, i ne u sivom ili mrkom, nego u crnom kaputu, i ne uvijek sa svjetlucavim epoletama, nego opremljen papirnim kragnama prefekta, kao što je Grünkranz u takozvanoj naci eri već bio prefekt.

    Strukturni društveni odnosi moći preslikavaju se čak i na govor tijela: Činjenica je da sam u prefektu uvijek vidio duh, i to savršeno neoštećen duh Grünkranza, Grünkranz je bio nestao s poratne scene, vjerojatno bio uhapšen, to ne znam, ali za mene je uvijek bio prisutan u prefektu, čak je i prefektovo držanje tijela bilo kao Grünkranzovo držanje tijela, skoro sve na čovjeku, a vjerojatno i u njemu koji je, ovo naslućivanje je vjerojatno istina, bio skroz-naskroz nesretan čovek kao Grünkranz. Sve je imalo samo jedan drukčiji premaz i sve je imalo samo drukčija obilježja, dojmovi i učinci ostali su isti. Sada smo sasvim jednostavno, isto kao i u nacističko doba, odmah poslije netemeljite higijenske procedure hodočastili u Kapelu da bi slušali misu i primali svetu pričest, baš kao što smo u nacističko doba odlazili u dnevni boravak slušati vijesti i Grünkranzove instrukcije, sad smo pjevali crkvene pesme tamo gde smo prethodno pjevali nacističke pesme, a tijek dana oblikovan je po katoličkom obrascu kao u osnovi istom čovjekomrzačkom odgojnom mehanizmu kakav je i nacionalsocijalistički. Ako smo u nacističko doba prije objeda stajali mirno za blagovaoničkim stolovima dok je Grünkranz izgovarao "Heil Hitler" prije početka objeda, poslije čega smo smjeli sjesti i početi s jelom, sad smo pak stajali u istom položaju za stolovima dok je čika Franz govorio "Blagoslovljen objed" poslije čega smo smjeli sjesti i početi s jelom. Većinu pitomaca njihovi su roditelji sada bili iškolovali u katoličanstvu, kao prije za nacionalsocijalističkog vremena u nacionalsocijalizmu, što se mene tiče, ja nisam bio ni jedno ni drugo, jer djed i baka kod kojih sam odrastao nisu i nikad nisu bili napadnuti ni jednom ni drugom u biti ipak zloćudnom bolešću. Od djeda unaprijed upozoren na to da ne smijem dopustiti da budem fasciniran ni jednom (nacionalističkom) ni drugom (katoličkom) tupavošću, nikad nisam došao čak ni u opasnost neke takve duhovne i karakterne slabosti, mada je to bilo nešto najteže u jednoj, ovim tupavostima toliko potpuno razbijenoj i zatrovanoj atmosferi kao u Salzburgu, a naročito u jednom internatu poput tog u Schrannengasse. Tijelo Kristovo koje bismo sada gutali i progutali svaki dan, te tako približno tristo puta godišnje, nije bilo ništa drugo nego svakodnevno takozvano odavanje počasti Adolfu Hitleru, u svakom slučaju, neovisno o tome što se radilo o dvije potpuno različite veličine, imao sam dojam da je ceremonija u namjeri i učinku ista. A sumnja da se sad u ophođenju s Isusom Kristom radilo o istom kao samo godinu ili pola godine prije s Adolfom Hitlerom, ubrzo je bila potvrđena. Ako pogledamo pjesme i zborove pjevane u svrhu veličanja i štovanja neke takozvane izvanredne osobe, svejedno koje, a koje smo pjevali u nacističko doba i poslije nacističkog doba u internatu, moramo reći da su to uvijek bili isti tekstovi, iako uvijek s malo drukčijim recima, ali uvijek isti tekstovi na uvijek istu muziku i sve skupa te pjesme i zborovi nisu ništa drugo do izraz gluposti i prostaštva i beskarakternosti onih koji su pjevali te pjesme i zborove s tim riječima, uvijek je samo nepamet ona koja pjeva te pjesme i zborove, a nepamet je sveobuhvatna, svjetski raširena. A zločini odgajanja, kako se svugdje na cijelom svijetu vrše nad gojencima u odgojnim zavodima, uvijek se vrše u ime neke takve izvanredne osobe, Hitlera ili Isusa i tako dalje. U ime opjevanog, veličanog, događaju se kapitalni zločini nad onima koji odrastaju, i uvek iznova će postojati takve opjevane i veličane izvanredne osobe svejedno koje prirode i takav kapitalni zločin odgajanja počinjen nad čovječanstvom u odrastanju, koji, kakvi god bili učinci, po prirodi uvijek može biti samo kapitalan zločin. Tako smo u internatu i u njemačkom Rimu, kako se Salzburg oštrovidno označava, najprije bili odgojno upropaštavani i svakodnevno odgajani za smrt u ime Hitlera, a zatim poslije rata u ime Isusa Krista, a nacionalsocijalizam je imao isto pustošeće djelovanje na sve te mlade ljude kao sada katolicizam. Mlad čovjek, koji u svakom slučaju u tom gradu i tom predjelu uvijek odrasta sam, udomaćuje se ni u što drugo nego u jednu katoličko-nacionalsocijalističku atmosferu i, svejedno želi li to primijetiti ili ne, zna li to ili ne, odrasta u toj katoličko-nacionalsocijalističkoj atmosferi. Kud god pogledamo, ne vidimo ovdje ništa drugo do katolicizam ili nacionalsocijalizam i skoro u svemu u tom gradu i području jedno takvo duhoometajuće i duhoistrebljujuće i duhoubijajuće katoličko-nacionalsocijalističko, čovjekomoreće stanje. Čak i uz opasnost da me svi ti stanovnici s konjskim naočalama ponovo proglase u najiskonskijem smislu riječi nemogućim i ludim, treba reći da taj grad, u stoljećima prosto pohabao od katolicizma a u decenijama brutalno svladan od nacionalsocijalizma, čini svoj učinak. Mladi čovjek, koji se udomaćuje i razvija u njemu, u svom životu se skoro stopostotno razvija u katoličkog ili nacionalsocijalističkog čovjeka, i tako je činjenica da ako u tom gradu imamo posla s ljudima, onda uvijek imamo posla samo sa (stopostotnim) katolicima ili sa (stopostotnim) nacionalsocijalistima, manjina koja tu ne spada je smiješna. Duh toga grada je dakle preko cijele godine katoličko-nacionalsocijalistički bezduh [Ungeist], sve drugo je laž. Ljeti se pod imenom Salcburških svečanih igara u tom gradu izigrava univerzalnost a sredstvo takozvane svjetske umjetnosti samo je sredstvo da se preko tog bezduha kao perverzije prevari, kao što je u Ljetima ovdje sve uvijek samo varanje i izigravanje i odsviravanje i odšmiravanje, stanovnici toga grada u tim Ljetima zloupotrebljavaju takozvanu visoku umjetnost ni za šta drugo nego za svoje proste poslovne svrhe, Svečane igre se otvaraju da bi se mjesecima pokrila kaljuga toga grada. Ali i to mora ostati nagovještaj, ovdje nije mjesto, a nije sad ni vrijeme za neku analizu koja bi se ticala tog cijelog ondašnjeg i sadašnjeg grada. Milosti i istovremeno bistrine misli onome tko ikad napravi takvu analizu! Tako je tijekom vjekova i u nekoliko decenija biće tog grada postalo nepodnošljivo i moglo bi se već okarakterizirati kao bolesno katoličko-nacionalsocijalističko, u kome još postoji samo katoličko-nacionalsocijalističko. Internat mi je svakodnevno s upečatljivom autentičnošću pokazivao to katoličko-nacionalsocijalističko biće, odrastali smo duhovno prikliješteni između katolicizma i nacionalsocijalizma i napokon prignječeni između Hitlera i Isusa Krista kao prevoditelja za zaglupljivanje naroda. Prema tome valja biti na oprezu i ne dati se ničime preveslati, jer umjetnošću da se svijetu nešto nafarba, o čemu god da se radi, ovdje se vlada kao nigdje drugdje, pa ovdje u zamku svake godine upadaju tisuće i desetine tisuća, ako ne i stotine tisuća. Takozvana bezazlenost malograđanina u stvarnosti je grub i nemaran pogrešan zaključak koji vrlo često vodi direktno u svjetski poremećaj i svjetsko razaranje, kao što bismo morali znati. Ti ljudi kao stanovnici ovoga grada nisu ništa naučili iz vlastitog iskustva, naprotiv. Smjenjujući katolicizam, nacionalsocijalizam ovdje preko noći može prijeći u vladajuću pojavu, taj grad ima za to sve pretpostavke, i činjenica je da danas imamo posla s jednom neprestano narušavanom ravnotežom između katolicizma i nacionalsocijalizma, u svakom trenutku može se dogoditi da iznenada prevagne nacionalsocijalistički uteg. Ali onoga tko izgovora tu misao koja činjenično neprestano stoji u salcburškom zraku, kao i kad izgovara druge opasne misli koje isto tako stoje u zraku, proglašava se budalom, kao što se uvijek budalom proglašava onoga tko izgovara ono što misli i osjeća. A ovo ovdje su nagovještaji osjećanja i promišljanih misli koje su onoga tko ih bilježi neprestano, uvijek i u najmanju ruku u cijeloj njegovoj egzistenciji iritirale i onespokojavale, ništa više. (...) nacionalsocijalizam kao i katolicizam jesu zarazne bolesti, bolesti duha i ništa drugo. Nisam bio zaražen tim bolestima jer sam se djedovom predostrožnošću imunizirao, ali patio od toga jesam, kako je samo dijete u mojim godinama od toga moglo patiti. I u mnogim Salcburžanima uvijek iznova prepoznajem prefekta koji je za mene bio nacionalsocijalist i katolik u jednom, jedan ljudski oblik kao duhovni stav koji je u Salzburgu daleko najrašireniji i koji do danas potpuno gospodari gradom.


    LIJEPA NAŠA

    Svašta mi je u zadnje vrijeme dolazilo u sjećanje. Ima tako dva tjedna otkako je Dežulović rasprostro kako je Prosperov govorio sve suprotno od Novaka, kad mu je tako trebalo, da bi samo dva dana potom u Novostima rasprostrt bio i Letica koji skače u usta Slavenu (zanimljivo: nedugo prije, ali ni ne sanjajući o naknadnom razvoju događaja, spojili su mi se bili Letica i Bernhard u jednu zasebnu temu koja je ipak sve samo ne nevezana s ovom). Asociralo mi se tada i da je to kako je Ivo pravio budalu od Banca prešlo već u legendu. Sjetilo me sve skupa opet i na Brochove Mjesečare i gledanje ljudske stvarnosti kroz tipološku optiku. Da kao što postoje eschovi, huguenaui i pasenowi (ili berckovi), tako postoje i – Banac kao zlatni standard – banci. Hrvatski medijski mainstream specijalizirao se za bance. Iliti pizdune, prema terminologiji jednog Ivančićevog teksta još iz Ferala, kojeg sam se sljedećeg sjetio, u kojem se uhvatio obraditi tipski fenomen pizdunstva na slučaju Josipa Jovića. Uspjenjeno Jovićevo velikohrvatstvo bilo je, naime, jako smiješno svima koji su se sjećali kako je isti taj Jović feralovce, u doba kad su se sprdali s tekovinama titoizma, recimo bužom broda Partizanka, uspjenjeno napadao u obranu titoizma, pred njihovim uvredama & podmetanjima, taman isto onako kao što će ih, u doba kad se budu sprdali s tekovinama tuđmanizma, uspjenjeno napadati u obranu tuđmanizma. Žalosno se malo pažnje posvećuje pizdunstvu u odnosu na predimenzionirane ideološke naboje. Jer ideološke isključivosti postoje uglavnom zato da bi ih nositelji mogli bezbolno mijenjati, poput usmrđenih čarapa, a pizdunstvo je vječno i – što je još važnije – savršeno prihvatljivo za bilo koju od političkih zadrtosti što su trenutno na jelovniku. (...) Kao u Josipa Jovića, metnemo li, koji se kao nekadašnji partijski sekretar zacijelo ježio od pomisli da bi Partizanka mogla imati 'bužu', da bi kasnije, kao uvjereni nacionalist, bio kadar svakoj brončanoj partizanki osobno sprašiti oštricu mašklina u glavu: mogao je nekoć biti crven, mogao je poslije biti crn, mogao je i ovo i ono, ali je pizdun bio uvijek, pak je to bio i glavni uvjet da može svašta.

    Konvertitstvo kao jedina konstanta – sjetio sam se zaviriti danas i u Ivančićev intervju od nedavno, koji sam si u nestizanju bio spremio za poslije, u kojem tim riječima imenuje neke stvari. Stvarni trijumf nacionalizma na ovim prostorima nisu osigurali uvjereni nacionalisti, već ljudske armije koje su poslušno i šutke marširale iza zastave koja se tog trenutka razvila. Oportunizam je ovdje temeljna politička energija.

    Ovdje? Dodao bih tu sa svoje strane par amandmana. Osim što mi se čini da ovi prostori ne trebaju biti definirani konotacijom koju Ivančić ima na umu, tj. kao prostor bivše Jugoslavije, nego sežu barem do Salzburga, a u krajnjoj liniji tek do sjevernog i južnog pola, rekao bih i da se kod antinomije oportunizma i uvjerenosti u nacionalizmu radi o lažnoj dilemi. Nije li tako da se i u oportunizmu može biti iskreno uvjerenim? Banalnost zla; Krivi ste vi. Mehanizmi internalizacije u konformističkom cinizmu – koji se ostvaruje kao zapravo idealistički, u patetičnom gardu – rijetko će iznevjeriti. Konvertitskom naročito – sve što je potrebno za dobar revizionizam je nekako onezbiljiti prethodnu stvarnost putem ucjepljivanja u nju naknadnih drugačijih pobuda.

    O tome je pisao i Buden, uzbudljivije možda čak i od Bernharda, u doba dok je još grmjelo. Bogu carevo, caru Božje!

    Ipak, vratimo se pitanju što je to nagnalo Kardinala da svojom blizinom posveti Tuđmana i njegovu politiku i da najnježnije privine hrvatsku Crkvu uz hrvatsku državu? Franjo Tuđman postao je idol Crkve (čitamo da mu koludrice još i danas pišu sentimentalne pjesme) ne usprkos tomu što je svojedobno bio komunistički general, dakle promicatelj ateizma, nego upravo zbog te činjenice. Zahvaljujući toj svojoj karakteristici, obratu iz progonitelja vjere u njena promicatelja mogao je sebe ponuditi masi kao univerzalni objekt identifikacije. Narod se masovno poistovjećivao s Tuđmanom konvertitom, ne s Tuđmanom junakom borbe za hrvatsku državu. Priča o narodu koji ni o čemu drugomu nije sanjao do li o svojoj samostalnoj državi naknadno je stvorena fikcija sa sasvim realnom ideološkom funkcijom. Od svih onih silnih titoista bez čije masovne podrške nikakav režim, pa ni komunistički, dakle ateistički, ne bi mogao vladati manje više neupitno čitavih četrdeset i pet godina, preko noći valjalo je stvoriti najodanije Hrvate, katolike koji od pamtivijeka do danas imaju samo jedan cilj pred sobom – ostvarenje hrvatske države i vjeru u Boga. Ako je taj obrat bez ostatka uspio jednom generalu, onda je morao uspjeti i svim nebrojenim kaplarima, vojnicima i uzgrednim suputnicima bivšeg režima.

    Ali glavnu ulogu u velikom hrvatskom obratu odigrala je jedna psihotehnika poznata pod imenom derealizacije. Sav stvarni sadržaj kompleksa zvanog hrvatsko jugoslavenstvo, čitava jedna faza kolektivne povijesti i to ona za kolektivni identitet najodlučnija, zajedno s konkretnim iskustvom koje su generacije stjecale mukotrpnim suočavanjem s realnim povijesnim okolnostima, sve to pretvoreno je u običnu fantazmu, onezbiljeno na razini pogrešne sanjarije. Bijeg u derealizaciju omogućio je masama najbezbolniju promjenu identiteta. Pokoravanje novim gospodarima nije doživljeno kao nesretna nužda, nego kao ostvarenje davnašnje želje. Napokon, jedini dokaz da je ostvarenje hrvatske države konačni izlazak na svjetlo dana leži samo u fantazmi o jugoslavenskoj prošlosti kao mračnom tunelu. Ali mi znamo kada apsolutno svjetlo zamjenjuje apsolutni mrak. Onda naime, kada se iz sivoga prelazi u sivo. Derealizacija kao mehanizam obrane koji u poricanju prošlosti omogućuje pojedincima i kolektivima da najkomotnije izađu na kraj s traumama te prošlosti, da prištede sebi prije svega neugodni susret s vlastitom savješću ima i svoju cijenu. Tko naime svoju prošlost poriče, nikada je se neće moći osloboditi i bit će prisiljen uvijek iznova ponavljati je.

    Tajna svojedobnog uspjeha Franje Tuđmana nije bila dakle u njegovim superiornim intelektualnim i moralnim kvalitetama, a ni u nekakvom političkom programu koji je predstavljao. On je masama ponudio nešto daleko primamljivije – mogućnost da kratkim postupkom u potpunosti promijene svoj identitet, da preko noći postanu nešto apsolutno drugo od onoga što su bili jučer. A to je ujedno i tajna svih onih nebrojenih svečanosti koje su uz nečuvenu pompu organizirane posvuda i u svakoj prigodi. To su bili prije svega masovni obredi inicijacije i pokrštavanja, rituali očišćenja Hrvata od komunizma i jugoslavenstva, ukratko, novo rođenje nacije iz duha samozaborava. Utoliko i Hrvatska danas nije država, nego stvar pseudoreligijskog kulta, ne s predsjednikom, nego s prvosvećenikom na čelu. Zato je domovina na Medvedgradu dobila oltar, a ne primjerice neki spomenik palima za njenu slobodu.


    - 20:27 - slušam (9) - printaj - #
  • Otrovan si @ero sa zadnjom rečenicom predugog teksta.......
    Trebalo mi je više od 15 moćnih sekundi (!) naše predsjednice (Kunigunda 18.02.2017. 21:52)
  • Kakav tekst? Jako dobar tekst! (borgman 18.02.2017. 22:08)
  • Jadnik ostaje to što jest: jadnik! Pođi s mirom u SFRJ! (antun 18.02.2017. 22:14)
  • pero - onaj uz čiji mozak se povremeno dobijem želju šćućuriti (koja šašava riječ. ali i želja je šašava pa paše) :)
    odlično si sve to povezao.
    čitanje me odvelo dalje, u razmišljanje o temi koja me (zbog masovne prisutnosti kod nas) i inače zaokuplja - gdje je izvor mogućnosti/sposobnosti bivanja takvom vrstom pizduna/konvertita. radi li se o nekakvom evolucijskom "prilagodi se - budi većina (ili budi uz glavnog) - preživi" sranju? - jer pojava je masovna i nisam sigurna da ju je moguće geografski ograničiti.

    Bernhard u tekstu koji si izdvojio kaže:
    "Nisam bio zaražen tim bolestima jer sam se djedovom predostrožnošću imunizirao, ali patio od toga jesam, kako je samo dijete u mojim godinama od toga moglo patiti."

    a što je bila djedova predostrožnost?
    "Većinu pitomaca njihovi su roditelji sada bili iškolovali u katoličanstvu, kao prije za nacionalsocijalističkog vremena u nacionalsocijalizmu, što se mene tiče, ja nisam bio ni jedno ni drugo, jer djed i baka kod kojih sam odrastao nisu i nikad nisu bili napadnuti ni jednom ni drugom u biti ipak zloćudnom bolešću. Od djeda unaprijed upozoren na to da ne smijem dopustiti da budem fasciniran ni jednom (nacionalističkom) ni drugom (katoličkom) tupavošću, nikad nisam došao čak ni u opasnost neke takve duhovne i karakterne slabosti, mada je to bilo nešto najteže u jednoj, ovim tupavostima toliko potpuno razbijenoj i zatrovanoj atmosferi kao u Salzburgu, a naročito u jednom internatu poput tog u Schrannengasse."

    je li sve stvar odgoja? je li dovoljno samo biti unaprijed upozoren? ili je riječ prvenstveno o duhovnoj i karakternoj slabosti/čvrstoći? (Emi Gablo 19.02.2017. 10:47)
  • EMI - Postavila si u biti dva pitanja.
    Prvo je o naravi mehanizma, o čemu se radi kad su ljudi na taj način kvarni i/li mršavi. Ako me pitaš za ono što bih na tu temu mogao reći sa svoje strane - čuj, puno toga već i jesam. Napisao sam tijekom godina dosta postova na temu, prvenstveno se u arhivi nalaze pod rubrikama ''Crna ovca'' i ''Veliko oko''. Ako moram neke izdvojiti, koji se fokusiraju upravo na strukturnost mehanizma, bili bi to:
    - Nećeš ga naći,
    - Opće mišljenje vojske,
    - Nagni se, Narcise...,
    - Nasilje normalnosti,
    - Biti kao svi,
    - Desno i lijevo,
    - ili ovaj linkan i u postu, Krivi ste vi.
    Tvojim drugim pitanjem - zašto ljudi bivaju na taj način kvarni i/li mršavi, po kakvoj razvojnoj pozadini - sam se manje bavio (možda malo ovdje, više ovlaš: Kao automat za kavu). Vjerojatno zato što nisam osjetio da bi se tu imalo toliko što određenije reći, ili barem ja da ne bih. Kako god okreneš, upadao bih u ono evaporiranje u obliku fraze ''teško je reći''. Njena neizbježnost potječe iz toga što se Bernhardom sigurno ne može tek roditi, nego se mora i postajati Bernhardom, što nije moguće bez odgovarajućih socijalnih faktora, pozitivnih i negativnih (analizu kojih bi mogle napraviti neke široke sociološke studije koje bi išle za time), dok istovremeno nije zamislivo ni da bi Bernhardom postao bilo tko, bez obzira na kakvoću početnog materijala - treba se s dozom odgovarajućeg apriorija i roditi, u vidu praga intelekta i soja duha, kao i baze integriteta. Ta kritična masa faktora koji se trebaju poklopiti, za ne biti pukim primjerkom vrste nošenim maticom, čini da na kraju uvijek imamo diogenovsku situaciju u kojoj čovjeka treba svijećom tražiti (i ''nećeš ga naći'' tako lako). (pero u šaci 19.02.2017. 11:58)
  • ANNABONI - Opet ću ponoviti: odbijam pretpostavku po kojoj bi neki moj tekst mogao biti predug. Zar bih ga ja napisao u točno takvoj duljini kada bi točno takva duljina bila prevelika duljina? Ne, ona je uvijek optimalna za temu koja je posrijedi i stvar koju želim reći. Pitanje duljine je relativno pitanje: post može biti predug nekome, a ne za stvar, no tada će se, i to ću ponoviti, radije raditi o tome da je taj netko prekratak za stvar.
    Drugo, želio bih moći reći hvala za pohvalu o otrovnosti, no ne znam kako. Nisam pouzdano skužio na koju zadnju rečenicu misliš da sam njome otrovan. Zadnja rečenica posta, naime, nije moja rečenica, nego je jasno dana do znanja kao Budenova. Jesi li onda mislila da je Buden otrovan zadnjom rečenicom? Ili si, druga mogućnost, ciljala na zadnju rečenicu neofarbanog teksta, kao onoga što govore sama moja usta? Tu već, međutim, ne vidim otrovnosti za kakvu bih mogao preuzeti zaslugu. (pero u šaci 19.02.2017. 12:21)
  • BORGMAN - Uvjetno hvala. Moram se ograditi, s komplementarne strane ovoga što rekoh Annaboni, da nisam sasvim načisto na što se tu misli pod ''tekstom'' - kad se za ''tekst'' izriče pohvalnu ocjenu - i da mi je teško preuzimati zasluge za nešto u čemu sam sa svoje strane sudjelovao jedva s nekoliko rečenica.
    Post je teško nazvati autonomnim tekstom, defakto je citatna kompilacija Bernhardovog i Budenovog teksta (na koje bih radije preusmjerio pohvalu za tekst), plus konstatacija nekoliko nedavnih zgoda iz našeg medijskog prostora koje su mi se nametnule i asocijacijski mi se stisnule između Bernhardovog i Budenovog teksta. (pero u šaci 19.02.2017. 12:30)
  • TUNA - To Bernharda nazivaš jadnikom koji bi rado u SFRJ?
    Ne bi baš imalo smisla, jer što bi Bernhardu, Austrijancu, bilo do SFRJ?
    Ali bilo kakva druga pretpostavka imala bi smisla još i manje, jer sav ostatak posta (ovaj pod podnaslovom ''Lijepa Naša'') je kritika konvertitstva koja već u sebi sadrži ugrađenu kritiku onih kojima je previše bilo do SFRJ.
    Izgleda da ti pregaraju osigurači, nisi u stanju pojmiti koncept po kojem se turbohrvatske narative može napadati i s pozicija koje nisu turbo-SFRJ, odnosno da su turbohrvatska i turbo-SFRJ pozicija međusobno puno bliže, ili čak skroz spojene, nego što bi bilo jednoj bilo drugoj bila pozicija iz koje se u postu govori.
    Ali kome ja to i pričam, inteligenciji riblje konzerve. (pero u šaci 19.02.2017. 12:45)
  • Neki od starih filozofa su rekli kako je sve već napisano i izumljeno :-) Ja garantiram kako je 99,99% riječi u tekstu narod prije izmislio, ali uredio, priredio za čitanje, posložio na smislen način (uz oznaku citata, jer plagijator nisi)...to si uradio ti. Čestitke uredniku tvog bloga :-) (borgman 19.02.2017. 17:33)
  • Bijelo na Crnom | Crno na Bijelom

    utorak, 14.02.2017.

    Dvostruko nepopularna opservacija

    U svjetlu recentnih obračuna u našoj akademsko-političkoj bari, oko ministra Barišića kao isturenog člana mafije, Nataša Škaričić objavila je sinoć članak u kojem je – s obzirom na akutnu neprežaljenost Ivana Đikića – izabrala dvostruko nepopularan pristup. Jer nepopularan i kod ološa koji bi da Barišić ostane (zato što joj je njegova neprispodobivost, naravno, prva premisa, kao i svakome iole prisebnom), ali i kod velike većine onih koji traže da Barišić ode (zato što se njima Ivan Đikić isprofilirao u narodnog heroja te borbe).

    Nataša je, naime, secirala deplasiranost Đikićevog guranja u središte nacionalne pozornosti s vlastitim heroizmom. Pa i sad, dodao bih sa svoje strane, u ovoj fazi pasivne agresije općeg plača za sobom koju si raskošno dozvoljava, i koja je bogata vrlo sličnim kič tonalitetom, a i diskretno ranjenim ambicijama, kao i faza heroizma.

    Treba se pritom prisjetiti da se radi o prinudnom nastavku ranijeg članka, od prije umalo mjesec dana: već je i tad, dakle u jeku faze popularnog heroizma, ista autorica prepoznala kako se udara krivim tragom, onim deluzije da će borba stavova pojedinaca iznjedriti najjači i najupečatljiviji argument za konačnu političku odluku o Barišićevoj sudbini. Ovo je bila ključna rečenica: Svatko tko trenutno participira u raspravama je li riječ o plagijatu, zapravo derogira značaj tih banalnih političkih činjenica i neprimjereno daje značaj osobnom pritisku na premijera.

    Plemenita ideja iza takve linije političkog angažmana je da Svjetski Poznati Znanstvenik – koji, dakako, iskreno voli Hrvatsku – ima dužnost podijeliti s Hrvatskom svoje znanje i ekspertize o određenoj temi. Koje on ima kao Svjetski Poznati Znanstvenik. To je svojstvo u kojem istupa: kao znanstvenik. Jer da nije znanstvenik, i u tome legitimiran zasluženom svjetskom istaknutošću, istupanje bi mu bilo nelegitimirano te u startu nedoživljavano. Problem je samo u tome što on pritom značajem i karakterom svog istupa ne istupa stvarno u svojstvu u kojem istupa, tj. ne kao znanstvenik, već politički, što je određeno samim političkim karakterom onoga što je posrijedi. Što nas dovodi u poziciju neistinite deklaracije. Cijela je stvar koncentrirana u tome da se ne radi o temi za koju bi bilo relevantno znanje i ekspertize Đikića ili bilo kojeg drugog (Svjetski Poznatog) Znanstvenika.

    Ono u što se Đikić upustio je dokazivanje da je Barišić plagijator i generalno muljator, jebivjetar, Veliki Cilindraš. A tko to ne zna dosad već? Je, ima ih koji se prave da im nije jasno, pa viču da ne, nije točno, naš Pavo nije plagijator i tako dalje. Ali meritorno tu nije što će ovdje misliti Đuka, a ondje Mato, nego je jedino meritorno što će reći OEZVO. Ako OEZVO kaže da je Pavo plagijator, onda mišljenje Đuke da on to nije postaje naprosto nevažno u svojoj pogrešnosti. A mišljenje Mate da jest se ispostavlja točnim, ali to je i sve što će biti potrebno od Mate, jer ni njegov doprinos nije puno važniji.

    Dalje onda možemo problematizirati učinkovitost pravorijeka OEZVO-a da urodi smjenom Barišića. U članku se s razlogom naglašava i to da se radi o tijelu koje su formirali ne Đuka i Mato, nego upravo Vlada (a članove potvrdio Sabor). Ako Vlada i Sabor, međutim, ne jebu pol posto pravorijek vlastitog tijela, to onda svakako postaje javno pitanje (i javni skandal), ali – koje pitanje? Ne ono je li Barišić muljator i plagijator, nego ono kako je i otkud moguće da Vlada i Sabor ne jebu pol posto pravorijek vlastitog tijela nadležnoga za to. Pritisak na Plenkovića i Barišića predstavljalo bi tek postavljanje tog pitanja i inzistiranje na njemu dok netko ne završi oboren na leđa.

    A na koji je način Đikić specijalno stručan za to pitanje?

    Ni na koji. Legitimira se kao mjerodavan za stvar kroz svoju eminenciju bivanja Svjetski Poznatim Znanstvenikom, no polje na kojem operira, kao i esencijalno gesta koju čini, nije zapravo ono uređenja znanosti i znanstvenih uzusa, nego političko polje, političkih uzusa i reperkusija. A evo u svojstvu političkog aktivista – biva tragičan diletant, suprotan od toga kakav je znanstvenik.

    U momentu kad se stvar vrati nazad na pitanje za koje je Đikić stručan, ono je li Barišić muljator i plagijator i koliki samo – a vraća ga se svo vrijeme ponajprije putem Đikićeve estradizacije i personalizacije potrebe da se to dokazuje – sve skupa počinje ličiti na igrokaz ludih; Đikićev angažman postaje kontraproduktivan, jer upornim nastavljanjem dokazivanja (sa svoje nemeritorne strane) nečega već dokazanog i potvrđenog (i to od meritorne instance), efektivno on pitanje Barišićevog muljatorstva i plagijatorstva nastavlja držati otvorenim za raspravu, nastavlja Đuka moći imati svoje mišljenje, a Mato svoje. I ništa ne ide na ruku Plenkoviću, Barišiću i njihovoj mafiji više nego to što protiv njih poduzima Đikić.

    Nadalje, tim upornim ostajanjem u okviru pitanja da se ide dokazivati kakav je samo Barišić muljator (kao pitanja znanstvenog znanja i ekspertize, koje nam deus ex machina ukazanjem dolazi Đikić dati), stavljajući fokus na uvjeravanje Plenkovića o tome – umjesto na inzistiranje da Plenković, mimo bilo kakvog i bilo čijeg uvjeravanja, ispoštuje pravorijek OEZVO-a (što više nije znanstveno, nego pitanje političke odgovornosti), nastavlja i figurirati kao smisao cijele stvari tek uska fiksacija na rušenje Barišića, tupljenje ad nauseam kako je sve i koliko on muljator i da ga se na temelju toga demontira. I što ćemo potom? Što ćemo s političkom nomenklaturom koja ne jebe pol posto vlastitu političku odgovornost? Što ćemo sa zemljom i tobožnjom demokracijom koja je u predmetnom pogledu farsična upravo time što je odluka komotno na Plenkoviću (i pozadinskim podupirateljima) i sve ovisi o tome da se njega uvjeri. Ako Barišić ode (što po svoj prilici ionako hoće, višom silom novih činjenica iz Njemačke), a ostane takva politička praksa (po kojoj ne bi nikad otišao da nije bilo vanjskog vjetra iz Njemačke) – ništa nije napravljeno. Personalizacijska histerija oko Đikića, koju i sam rado stvara, najpoduzetniji je način da se ništa ne učini; njome se tu praksu samo dodatno i kapitalno ovjerava kao legitimnu.



    - 22:29 - slušam (7) - printaj - #
  • Koja god odluka bila praksa se neće promijeniti jer je čvrsto ukorjenjeno uzimati tuđe bez obzira o čemu se radi pa tako i plagirati tuđe radove. A svi se, ako se otkrije čudom čude i osuđuju, počevši od nas kojima to ionako ništa ne znači pa do onih koji bi trebali biti moralni vrh. No moral je apsolutno neka druga tema. (Demetra 15.02.2017. 06:54)
  • Ovim postom izrazio si sustavno baš ono što i ja mislim na temu: tko je mjerodavan odlučivati o slučaju Barešić. Ni meni nije leglo angažiranje Đikića, odmah sam pomislio: to je njegova reakcija što nije primljen u HAZU i nedovoljno isticanja njegovog lika i djela, dok se o jednom plagijatora raspisala čitava nacija. Ti si to sve lijepo sročio u tekst. (semper_contra 15.02.2017. 08:43)
  • al si ga isfilizofirao. Meni je drago da Đikić koristi vlastiti ugled koji je postigao da ukazuje na probleme. Hrvatska bi bila bolje mjesto da zaslužni progovaraju i ukazuju na društvene nepravde. Kada si nitko i ništa poklope te da imaš još puno palente jist i da se javiš kad nešto stvoriš, a sad kad je ovaj nešto i stvorio od svog života opet nije dobro.. (Neverin 15.02.2017. 13:24)
  • DEMETRA - Opća praksa morala i kućnog odgoja itd. se sigurno ne mijenja na toj razini, ali ja pod pojmom prakse nisam pričao o tome, već o nečemu drugom, specifičnijem (ima sve u tekstu).
    Uopće ne moralnoj kategoriji (moral je pojam koji nisam potezao ni riječju, i koji je tu brkanje pojmova), već političkoj kategoriji.
    Uopće ne o navadi nekih da varaju, lažu i kradu (nije predmet mog interesa sada), već o metodama operiranja političkog vrha (na to sam se referirao terminom prakse) s obzirom na neke koji varaju, lažu i kradu. Hoće li glavonje s obzirom na to osjećati neke moralne obaveze njihova je stvar, ali političke obaveze koje tu imaju spram građana nisu njihova stvar, nego naša stvar.
    Jebe mi se kako je u Barišićevoj duši, nisam dušebrižnik; mene zanima postupanje Plenkovića, odnosno Vlade i Sabora, s obzirom na političke uzuse kojih bi se trebali pridržavati u tretiranju situacije s Barišićem - a mi ih pozivati na red. (pero u šaci 15.02.2017. 15:12)
  • NEVERIN - Vidiš, potpuno se slažem s ovim tvojim općim navodom. U kojem zagovaraš da istaknuti pojedinci istupaju i ukazuju na društvene nepravde i greške u sistemu.
    Sad pitanje: što je u ovom slučaju greška u sistemu?
    I je li Ivan Đikić istupio i obrušio se na tu grešku u sistemu?
    Ne, nije. Prostoneprošireno: nije.
    Ime greške u sistemu glasi: Plenkovićevo, a s njime i Vlade i Sabora, pravljenje tošom i ne fermanje ni pol posto pravorijeka OEZVO-a.
    Odluka premijera o opozivu ministra ne može, u uređenoj demokraciji, biti pitanje hira i okretnog momenta raspoloženja premijera kao pojedinca, nego mora proizlaziti iz predviđene procedure. U to ime oformljeno je, upravo od strane Vlade i Sabora, nadležno tijelo, koje je tu jedini autoritet i zove se OEZVO, da ono bude to koje će znati, upravo zato da se ne bi pitalo osobu premijera ili nekoga. A ime greške u sistemu je - kužimo se već, nadam se - to što je stvar svejedno pala na nečiji hir i okretni moment, slobodnoplutajuća mišljenja o stvari i polemička pripetavanja među nenadležnima.
    Da je Đikić istupio i prozvao premijera zbog imanja mišljenja te petljanja u temu umjesto strogo nemiješanja i samo tehničkog provođenja pravorijeka OEZVO-a, tada bi Đikić istupio u opravdanoj advokaturi javnog interesa, koristeći se svojom istaknutom pozicijom da to učini u ime nas običnih građana (koje samo poklope).
    Ovako se Đikić koristi njome za nešto sasvim drugo, tj. točno suprotno od opravdane advokature javnog interesa: on još i sam postaje krupan suučesnik Plenkoviću, u odvođenju stvari s terena pravorijeka OEZVO-a na teren nečijeg hira i okretnog momenta, slobodnoplutajućih mišljenja i polemičkih pripetavanja među nenadležnima. Staje se preko novina dopisivati s Plenkovićem i Petrovom, objašnjavajući im ovo i ono, uvjeravajući ih da oni trebaju shvatiti to i to, tj. misliti tako i tako, dakle afirmirajući značaj njihovih mišljenja i kako će se oni kao pojedinci razabrati te potom postaviti. Personalizirajući pritom samoga sebe kao para-OEZVO.
    Bereš? Đikić tu nije došao kao faktor rješenja, nego kao jedan od faktora problema, i to krupan.
    Samo što da bi se to shvatilo treba znati pravilno imenovati što je uopće to što mi tu imamo kao problem i grešku u sistemu. Raširena divinizacija Đikićevog performansa ukazuje na raširenu političku nepismenost u našem građanstvu. Zapanjujuće je do koje mjere Natašine tekstove ljudi nisu znali pročitati, i to gomila inače inteligentnih osoba! Jer kako može netko imati prigovor na Đikićevo držanje, pa on napada Barišića i Barišić njega, a Barišić je bad guy!
    Kao da smo u špageti vesternu, jebote.
    Naročita je ironija sadržana u tvojoj primjedbi o pretjeranoj isfilozofiranosti. Naprotiv, primijeti da ti sav nesporazum počinje upravo od propusta da pravilno prepoznaš, lociraš i definiraš ime onoga što je greška u čitavom slučaju. Trebaš poraditi na tome.
    Kako zovemo radnju pravilnog prepoznavanja i definiranja pojava? Meni nije stalo do visokoparnog termina filozofije, ali mi je stalo da se, odbacujući termin, ne odbacuje i samu potrebu za pravilnošću prepoznavanja i definiranja. Uz nužnu posljedicu pribjegavanja provizornom mišljenju, brzopletom, nepažljivom, površnom - kakvom i ti ovdje pribjegavaš.
    Kad se ne želi puno ''filozofirati'', događa se i još nešto: propusti razlučivanja, s ni ne primjećivanjem da se upalo u procijepe u kojima više nema smislenosti. Zagovarati Đikićev istup općim argumentom da se treba koristiti vlastiti ugled za ukazivanje na društvene probleme jedan je od takvih procijepa. Da, Neverin, i ja sam za to na općoj razini! Ono gdje Đikić pada nije ta razina već ona na kojoj on uopće ne ukazuje na prisutan društveni problem, nego se svojom pozom mesije i nacionalnog vrača pridružuje problemu, kao njegov dio, dodajući mu sa svoje strane, da bude još malo veći.
    Upadaš i u straw man paralogizam, u kojem mi stavljaš u usta tobožnji prigovor Đikiću na samom tome što je nešto stvorio od svog života i sad se ide javno angažirati, da mi sama ta činjenica nije po volji. Daj, nemoj me zajebavat, Neverin. Možeš ti bolje od toga. Bio sam vrlo jasan u tekstu što je pravi karakter prigovora mesijanskoj pozi Svjetski Poznatog Znanstvenika: prigovaram instrumentalizaciji znanstveničke legitimacije za politički istup, pritom tragično loš, politički nepismen, koji Đikić, međutim, predstavlja kao znanstvenički istup. Dakle, na neistinitoj deklaraciji. Pa ako mi ideš kačiti da mi ne valja samo to što se on ide angažirati, a nešto je napravio u životu - falsificiraš me. A računaj da ću oštro reagirati na svaki akt falsificiranja me.
    Razdražio si me i time što sam ti morao ponavljati stvari koje već sve pišu u tekstu, dakle pravo ime greške u sustavu mogao si prepoznati i pažljivijim čitanjem, a ne da ja moram posebno još jednom pokazivati prstom. (pero u šaci 15.02.2017. 17:30)
  • vidi ovo

    mislim prvenstveno na zaključak.

    btw, jasan mi je bio i Natašin tekst. nema tu što biti nejasno, ona je to dobro objasnila. to sam ti htjela sinoć dopisati ali sam bila već umorna, a tipkala s moba pa na kraju odustadoh. dakle uzmi i tu opciju u obzir - da je netko shvatio ali se ipak ne slaze s ocjenom efekta Đikićevog čina. samo s ocjenom efekta ne i sa logički ispravno iznesenim opažanjem o pravom pitanju. (Emi Gablo 15.02.2017. 19:00)
  • EMI - bravo za link, to je ta ilustracija, upravo to sam imao na umu dok pišući gorenavedeno: ''Staje se preko novina dopisivati s Plenkovićem i Petrovom, objašnjavajući im ovo i ono, uvjeravajući ih da oni trebaju shvatiti to i to, tj. misliti tako i tako, dakle afirmirajući značaj njihovih mišljenja i kako će se oni kao pojedinci razabrati te potom postaviti. Personalizirajući pritom samoga sebe kao para-OEZVO.''
    On na njih apelira da se osvijeste, shvate, da promijene pogled, objašnjava im kako plagiranje nije okej, da dijete u školi treba više STEM sati (kako je samo to izvolio ubaciti u nevezanu temu!), a ne c/p iz wikipedije, pita ih kroz neku glupu alegoriju kako bi reagirali za nedjeljnog ručka da to čuju od djeteta, podvlači kako su evo i Lenhard i Dauenhauer složni da je posrijedi plagiranje i muljatorstvo i kako na plagiranje treba imati nultu toleranciju i bi li se izvoljeli umilostiviti i prihvatiti očitovanje OEZVO-a.
    Kupus. Strašno, strašno. Čim sam to prvi put čitao, još u januaru, nisam mogao k sebi doći koliko je ispod svake razine.
    Što, dakle, Đikić ima ćaskati s Plenkovićem i Petrovom u obraćanju njima, s ponovnim uvjeravanjem u isto ono o čemu se OEZVO već jednom za svagda očitovao, s apeliranjem, s moljenjem da prihvate?
    Još jednom da istaknem: performans je dileje sve što tu ''neprimjereno daje značaj osobnom pritisku na premijera''. I to kontraproduktivan performans, koji dodaje još malo istog toga protiv čega ustaje, postajući dio problema, a ne rješenje, time što svodeći na Plenkovićev i Petrovljev stav, na mogućnost da se ima stav, da se prihvaća ili ne prihvaća da je Barišić plagijator, sve uz prilaganje dodatne argumentacije zašto ovaj to jest, ne bi li u sudačkoj nadoknadi možda još polemički utjecao na njih. Kao da je to iti malo pitanje polemike, uvjeravanja, apeliranja na njih dvojicu!
    Đikić koji bi iskoristio svoju istaknutu poziciju na produktivan umjesto kontraproduktivan način bio bi Đikić koji se ne bi obraćao njima dvojici, s molbama, nego javnosti s prozivkom njih dvojice (kao zadnjih političkih idiota i skandaloznih nelegalističkih gazitelja demokratskog sustava na čijem čelu stoje) - u kondicionalu apriori odluci, dok se još kao ne zna da će se oglušiti o OEZVO, ukoliko se ogluše, te u pozitivu u trenutku kada se ogluše.
    Real-life Đikić se tek jalovim apelima redundantno samopromovira, iz kompleksa mesije i vrača (naddruštveni identitet koji mu se izjednačava s mogućnošću da dođe i kaže, znate ja sam ugledni svjetski STEM znanstvenik), te, kao što je i SEMPER naglasio, iz ranjenih ambicija, čiji opseg međutim ne staje na par stavki koje je Semper naveo, nego je širi i konkretniji.
    Jedini efekt koji postiže je da muti vodu i unosi u javni prostor zabunu, te u krajnjoj konzekvenci legitimira Plenkovićevo i Petrovljevo, kasnije i definitivno konzumirano, (ne)pravo na zauzimanje stava. (pero u šaci 15.02.2017. 19:55)
  • Bijelo na Crnom | Crno na Bijelom

    subota, 11.02.2017.

    Anatomija nelagode

    Razgovarati s liječnikom o svojim boljkama iskustvo je s intimnog polja. Tu su u pitanju tvoji organi, skriveni, povjerljivi, koji ne žele biti vađeni i secirani, tvoja stanja i tvoje tjelesne funkcije, nimalo u žurbi da budu javna stvar, u rasprostiranosti pred svima. Ti ispod kože, u metaforičkom i/li doslovnom smislu.

    (Naravno, sve je to prirodno i normalno, te će samo malograđani nalaziti nešto stvarno sramotno u ičemu od tvojih ili svojih organa, stanja i funkcija. Pa ipak, ne moram biti malograđanin da bih se osjetio nelagodno kada bih primjerice iza svojih zidova – a da znam kako me pritom netko izvana promatra, kao u big brotheru – doručkovao, prao zube, možda evo ovo tipkao, ili nije bitno što, kopao nos, drkao kitu – samo zato što znam da se inače ne radi o ničemu krivom ni sramotnom. Postoji osjećaj posramljenosti iz pounutrenog samookrivljavanja za normalne stvari, i samo taj je malograđanski, a postoji i osjećaj nelagode iz oskvrnuća intime, kao neželjenje da netko drugi bude gospodar tvojih postavki privacije. Točno kao i na fejsu: možda bih baš mogao i sve staviti na public, ali bitno je da ja budem taj koji će reći evo ovo je public ili ovo je samo za prijatelje ili samo je za te i te.)

    Na blog sam došao krajem 2009., a i jedan post o pitanju povjerljivosti i intime također je datiran na kraj 2009. Radi se o mojoj staroj temi.

    Razotkrivanje je antiteza zavođenja. Zavođenjem vičemo: gle me u mom najboljem izdanju! (Vrlo privremenom, dakako.) Razotkrivanjem šapćemo: hoću li preživjeti kod tebe ako budem kakav stvarno jesam? Prvo se bazira na potrebi da zavaramo metu, potonje na dubokom udahu prije nego pred nekoga istupimo goli i bosi.
    Ponovo drama zapitanosti možemo li se pred nekime pokazati bez šminke i steznika, a da ne budemo odbačeni.
    Razotkrivanje, ili intimnost, se ostvaruje u dvije sfere: komotnost (koja je striptiz fizike) i bliskost (koja je striptiz psihe). Podrazumijeva se da s nekim možemo biti puno komotni a malo bliski – ljudi s kojima smo u svakodnevnom dodiru, ali nije nužno da se i pretjerano razumijemo (članovi obitelji bi bili najčešći primjer) – dok s nekim drugim – nekim s kim odmah shvaćamo da smo istog kova, kome se brzo otvaramo i govorimo mu stvari o kojima inače šutimo – možemo biti puno bliski iako možda uopće nismo komotni.
    Pitanje kojim mjerimo koliko smo s nekim komotni: koliko od svog doslovnog prljavog rublja mogu pred tebe iznijeti? To se odvija na bazi noktiju, dlaka, guzice, celulita, neugodnih tjelesnih funkcija i tjelesnih nesavršenosti. S ljudima s kojima smo komotni nije nam problem da nas vide u pojavno kompromitirajućem, antireprezentativnom izdanju.
    Pitanje kojim mjerimo koliko smo s nekim bliski: koliko od svog figurativnog prljavog rublja mogu pred tebe iznijeti? Koliko ti toga mogu reći od najdubljeg sebe? Obustava mistifikacije, prihvaćanje rizika kompromitacije, ali sad s kože pod kožu: više ne u sferi vanjskog, već unutarnjeg bića.


    Liječnici su osobe s kojima nismo komotni ni bliski, no prisilimo se pred njima iznositi prljavo rublje svog vanjskog, fizičkog, a donekle i unutarnjeg bića. Dakle, nešto što ide na silu, ne u skladu s gornjim postulatom o tome da komotni budemo s onima s kojima smo komotni i bliski s onima koji su nam bliski. Razgovarati s liječnikom o svom slučaju stoga je iskustvo određenog stupnja nelagode, po prirodi onoga što je tema. Dok pričaš, u sebi se pitaš kako, koliko, što ti je za pričati. Jer zapravo se radi o pitanju koliko ćeš se razotkriti. Po pitanju organa, stanja i funkcija, ali i ne samo to, nego se pridružuje i psihološki aspekt. Prema načinu na koji pričaš o tome, kako pristupaš fiziološkim pitanjima zbog kojih si u ordinaciji, razotkrivaš se i u psihi: ako si hipohondar, ili možda dosadan i nametljiv, ili neodgovorni kreten koji ne pazi na sebe, pa dobiješ zbog toga po prstima, i tako dalje. Instinkt po kojem ne želimo ispasti ovakvi ili onakvi stvara neku mjeru zakočenosti, autocenzure u izlaženju sa svime što nam je možda na duši ili čak i onime na tijelu. Naročito pred liječnicima koji nam – najčešće su to oni opće prakse (ili kako se to sad kaže, dosta nakaradno, ''obiteljske medicine'') – na neki način već dođu kao poznate osobe, jer ponavljamo se kod njih, X puta smo već dolazili i vidjeli ih i planiramo još puno puta, možda se već s njima i pozdravljamo na ulici. Pitanje marenja o tome kako ćemo se predstaviti pred liječnikom najčešće nije osviješteno, ali neprisutnost svjesno nije isto što i neprisutnost uopće. Jedan od poznatih fenomena: #onokad pred polazak u ambulantu priželjkujemo da nas sad opet malo zaboli i da se pokaže jasno to što nas je u zadnje vrijeme znalo mučiti. Nema veze što to ne nekoga drugoga nego nas boli i možda nam razara organizam, svejedno priželjkujemo osjetiti – samo da ne ispadne da izmišljamo.

    Ali nije meni ovo došlo zbog toga pisati. Osobno mi razgovori s liječnicima predstavljaju sasvim mali ili nikakav problem. Prirodno sam sklon verbalizaciji onoga što se zbiva u meni i ide me to kad krene. U stanju sam, ili si barem utvaram, i racionalno pojmiti kako su liječnici specijalizirana čeljad, posebno obučena za pristupanje koječemu što slušaju, tj. ljudi koji su već sve čuli i vidjeli, kojima i po opisu radnog mjesta ništa ljudsko ne može i ne smije biti strano, te im zacijelo izgleda smiješno svako pojedinačno skanjivanje iz tupog kuta nas čiji je dijapazon iskustva limitiraniji (samim time što pojedinačan), pa svome pridajemo disproporcionalan značaj. Za početak mi, znači, i sam objektivni racio kaže da je blesavo opterećivati se time što će on ili ona u bijeloj kuti misliti o meni. Ali pridružuje se još par osobina, subjektivnih. Prirođena mi je tako i tendencija naročitom tipu otvorenosti koji dolazi otuda što mi je ''kako'' prije ''što'', da forma i stil opravdava svaki sadržaj, pri čemu se moja taština srami nešto na loš način reći, ali zato – samo ako rečeno na pravi način – mogu povjeriti bilo kakav sadržaj, jer toga se više ne sramim, taština mi nije u tome smještena. A tu su i elementi perverzije, u vidu sklonosti besramnosti, pri odgovarajućim prilikama, katkad i egzibicionizmu – pa se sve u svemu može dogoditi da ja još i uživam u razvlačenju nečega o sebi čega bi se pametan stidio, na bazi užitka u samom jeziku razvlačenja te ostalih nastranosti. A ako i sve drugo propadne, u krajnjoj instanci – premda sam u biti složenog odnosa prema reflektiranoj slici o sebi i dosta senzibiliziran na tu mrežu ogledala – ostaje opremljenost jakim protuotrovima za potencijalno bilo čije i bilo kakvo mišljenje o meni, kamoli ne nekog naposljetku nevažnog mi.

    Pa zašto mi je onda došlo raditi temu od razgovora s liječnicima? Zapravo mi je na duši jedna općenitije sociološka, socioprostorna ili čak arhitektonska tema.

    Nalazio sam se neki dan u jednoj ambulanti i naknadno shvatio da sam nesvjesno bio zakopčaniji – a i slabijih refleksa – nego što bih želio da sam bio. Spojilo mi se odmah i kako to nije moglo biti nepovezano s činjenicom da ambulanta ne sadržava zasebne odaje liječnika, nego mu je samo na raspolaganju jedan stol u sve toj jednoj, zajedničkoj prostoriji, za kojim smo sjedili i razglabali moj slučaj dok su se oko nas prošetavale i obavljale što su već obavljale (nije mi se najtočnije zapisalo u memoriju) dvije sestre. Činjenica da su nas potencijalno slušale i sve mogle čuti, premda na licu mjesta nisam svjesno razmišljao o tome, nesumnjivo me učinila indisponiranijim.

    Pitanje koje se tu sad prvo nameće: zašto mi je bilo veći problem to da me one mogu čuti nego da me čuje doktor?

    Možda zbog toga što su one bile žene, a on muškarac? Ali ne, nije bilo posrijedi ništa spolno specifično, niti na ikoji način spolno relevantno.

    Možda zbog toga što one jesu sestre, a on doktor? (Pri čemu bi se radilo o identičnoj relaciji i da se radilo o doktorici i sestranima.) Po onom načelu o liječnicima kao specijaliziranima za to da su sve već čuli i ništa ljudsko nije im strano? Ali ne, jer barem u mojoj percepciji, potpuno isto vrijedi i za sestrinsku profesiju, kao obilježje svih zdravstvenih radnika, ne samo liječnika. I one su tu bile službeno osoblje posebno obučeno da sluša sve koji im dolaze sa svojim organima, funkcijama, stanjima i sranjima, te ima proširenu perspektivu o tome, u konačnici i plaćeno za to. Nadalje, potpuno jednako se radilo o nepoznatim osobama, i one kao i on, koje nikada prije u životu nisam vidio. U jednakoj sam mjeri bio ravnodušan što bi one mogle misliti o meni kao i što bi on mogao. Kvragu, niti nije bilo posrijedi išta ne samo spolno nego i na općenitiji način posramljujuće, za skanjivati se govoriti.

    Zašto sam onda bio zakočen pred sestrama, a ne bih bio pred doktorom?

    Potom sam shvatio da postavljam pitanje na krivi način. Ne bih ja ni pred bilo kojom od te dvije sestre bio zakočen kada bih sjedio za stolom u razgovoru samo s jednom od njih. Kao što ne bih bio ni u razgovoru jedan na jedan samo s doktorom. Jednako bih bio slobodniji. Sva je poanta samo u tome da bude razgovor jedan na jedan. Nelagodu mi ne učini sadržaj koji bih s njim pretresao i što bi on na osnovu toga mogao misliti o meni. Ne muči me to što će misliti. Isto me tako ne muči ni što će misliti prva nazočna sestra ni što će misliti druga nazočna sestra. Ali ako se sve tri osobe nađu na okupu dok s jednom od njih razgovaram i pretresam – tada se pojavi nelagoda. Vrijedilo bi potpuno isto i da se radilo o dvije osobe, o doktoru i samo jednoj sestri koja bi mogla slušati.

    I tu mi je došla mala socioprostorna heureka: socijalna nelagoda deintimizacije, oskvrnjene privatnosti, prošivena otporima i unutarnjim kočnicama, ne krije se za mene u ''tko'', kao ni u ''što'', nego u situaciji, u atmosferi, ambijentu obilježenom brojem osoba. Ne u nekome određenom i pitanju što će taj misliti o meni, ne niti u sadržaju pretresanog (nije se sastojao od ičega što bi trebalo s teškom mukom i uz rumenjenje prevaljivati preko usana), nego u samoj činjenici da se nešto s polja moje intime (bez obzira što se ne radi o nečemu čega bih se sramio) pretresa u situaciji koja nije u četiri oka i uha, nego u osam ili bilo kojem n većem od četiri (bez obzira što mi pitanje što će se misliti o meni pojedinačno za nazočne osobe biva bespredmetno).

    Princip važi ne samo za medicinski sektor, nego za sve sektore života i društvenog ponašanja.



    Jedan dio svoga srca, jedan dio svojih želja
    S povjerenjem ja ću otkrit ispred starih prijatelja
    Ali nekih stvari ima
    Što ne govore se svima
    Što se samo nekom šapnu
    Ti ih znaš...


    Arsen ovim stihovima uči matematiku koju i ja pokušavam: to je matematika u kojoj razlika od dva do tri nije samo jedan; postoji kategorijalna razlika. Drugačije se razgovara: dok je dvojka obraćanje nekome, trojka nije obraćanje nekome plus još nekome, na kvalitativno isti način; trojka je već kružok, da ne kažem kolodvor. I u kružoku se može biti povjerljiv, ali jedino u temama iz sfere vanjskog bića, zajedničkim temama. Kad je riječ o nečijim osobnijim stvarima, individualno stidnog i intimnog karaktera, od onih koje se samo šapnu, potreban je stupanj bliskosti koji može ići isključivo jedan na jedan.

    - 16:08 - slušam (16) - printaj - #
  • nakon poroda imam osjećaj kako mi nije preostalo više ništa fizički razotkriti, sada samo otkrivam nova emotivna stanja, jedino ne kužim dal' su malograđani ljudi iz malih gradova ili Liliputanci :D (durica 11.02.2017. 19:15)
  • U društvu koje teži objavljivanju svega (fejs, tweet...) i gdje su kamere postavljene na svakom kutu, postavlja se pitanje, jesi li zastario? Ti se skanjuješ postati trač tema? I to u trija, dvije mlađe sestre i doktora, koji će uz kavu i poklonjenu čokoladu, pošto su tvoju ispovjest svi čuli, raspraviti malo i o tvojoj odjeći, obući i ponašanju. Možda i sa malo žaljenja.
    Živimo u društvu koje donosi zakone za intimizaciju, ali samo u skladu sa moralom koji je ekspresno promjenjiv. Štite se djeca, ali ih nitko ne štiti od gluposti sustava i škole. Štite se žene, ali ih se odmah iza kuta nagovara da ne rade ništa "jer je to sramota". I naravno, živimo u društvu "političke korektnosti" gdje se glumi sretno i miroljubivo ljudsko biće, ali zato , kao podvojene ličnosti svatko uzgaja svoj mrak između ušiju.
    U takvom društvu živiš, tako da te definitivno ne treba biti briga. Izgubio si svoja prava prilaskom i govorom za stolom koji ne osigurava diskreciju. (borgman 11.02.2017. 19:17)
  • Zato bolje ići privatniku. :o (Afro Dita 12.02.2017. 15:10)
  • Odlično si izanalizirao i ovaj fenomen, slučaj, ili kako god nazvati. Osjećaj, stanje..... i što je najvažnije, ova tvoja analiza pomaže - upravo to i čini, izravno - osvijestiti tu vrstu nelagode, ako smo je kad osjetili, a jesmo vjerojatno, mnogi - u smislu razumijevanja pravih razloga, tj. zašto? I zato - super da si donio ovaj članak, tekst. I tvoj stari, datiran iz 2009. kojeg si ovdje dodao, izvrstan je! I..... a što misliš, takva jedna situacija, gdje imaš jednog doktora i desetak studenata na praksi, a da tako nešto nisi ni sanjao ni želio niti te tko pita, već si se našao u takvoj nemiloj šemi. Grozno!
    Inače, pozdrav, peru u šaci. :) (viviana 12.02.2017. 19:39)
  • A ako to uzmeš ovako: vrlo vjerojatno te dotične medicinske sestre nisu ni slušale, ili samo djelomično, onako perifernim sluhom, jer niste pričali jedan na jedan? (Trakon Gasve 13.02.2017. 04:30)
  • BORGMAN - Ali ne, ne bi se reklo da je ovdje do skanjivanja da postanem trač tema.
    Pošao si od krive početne premise.
    Zato sam i naglasio u postu: to je situacijski uvjetovano, strukturnom situacijom - samom činjenicom mjesta radnje strukturiranom na način da je nešto s polja moje intime tema o kojoj pričamo, dok prostorno nismo jedan na jedan - bez obzira što se ne radi o nečemu čega bih se sramio. Niti bi mi bilo temom neželjenje da sadržaj onoga što smo pričali postane trač temom (komotno i može, svejedno mi je). Zato sam i naglasio u postu: socijalna nelagoda deintimizacije ne krije se ovdje ni na koji način u sadržaju pretresanog.
    Čim ja izađem iz te prostorije, u kojoj je prisutna nelagoda uvjetovana situacijom, kao naposljetku prostorna nelagoda, daljnja sudbina pretresanog, hoće li biti trač temom, mi je ravnodušna - a i dok još nisam izašao, također me nije taj moment patio ni najmanje (nego neki drugi).
    Cijeli post je upravo da bi uspostavio razlikovanje između toga o čemu ti i onoga iz posta. (pero u šaci 18.02.2017. 13:29)
  • ... (Skydiver 18.02.2017. 15:02)
  • Prvi komentar nije upalio. .. Nista onda, samo jos jednom da pripomenem ime Al Bartlett i blog ..//ourfiniteworld (narocito komentare na istom). Anatomija nelagode ima stupnjeve skoro nepojmljive dosadasnjem ljudskom iskustvu.. (Skydiver 18.02.2017. 15:09)
  • TRAKON - Lako moguće, ali pazi, nije nelagoda meni bila ovisna o tome hoće li me one čuti ili ne. Pa čak i da sam na licu mjesta nekako mogao znati da neće, ne vjerujem da je svejedno ne bih osjećao. Jer nije ta nelagoda produkt racionalne bojazni od toga što ako me čuju (štoviše, racionalno ja uopće nisam mario, ili točnije, nisam imao ništa protiv da me čuju), nego je to ambijentalna, prostorno-situacijska instinktivna nelagoda, koja se ne osjeća komforno dok treće osobe zuje okolo. (pero u šaci 18.02.2017. 21:49)
  • DURICE - ni jedno ni drugo; nije pitanje porijekla, zemljopisnog ni jezičnog, nego karakterne osobine
    AFRO DITA - možda, možda i ne
    VIVIANA - pozdrav i tebi :) (pero u šaci 18.02.2017. 21:54)
  • SKYDIVER - Nejasno se sjećam da si mi profesora Bartletta već preporučivao, da sam tada i gledao neka youtube videa, pa čak i da sam ti pisao nešto o tome, ali ne znam ništa to više naći. No, prilično sam uvjeren da se radilo o nekom kontekstu i temi posve različitom od ovoga ovdje. Može neki hint što te nagnalo da povežeš Bartletta (ili komentare na spomenutom blogu, koji se bavi ekološko-energetsko-ekonomskim svemirom tema) s ovim postom? (pero u šaci 18.02.2017. 21:58)
  • ... (Skydiver 19.02.2017. 00:24)
  • Opet nece da primi komentar (Skydiver 19.02.2017. 00:26)
  • Nesto ne stima. Da probam skratiti; Khmm, buduci da imas pronicljivu publiku ne usudjujem se biti izravan.;1. Dr Albert Barlett the most impotant video you'll ever see (part 1 of 8). Tu negdje je i drugi; Arithmetic, Population and Energy. Drugo; Blog //Ourfiniteworld se bavi mnogo, mnogo vaznijim stvarima nego na prvi pogled izgleda. Ja te stvari pratim od prvog izdanja The Limit to Grovth, tj od 1972 g. Sto ce reci od prije tvog rodjenja. Najjeftinija ulaznica je da procitas makar taj poslednji post i pripadajuce komentare. Znam da je 2.500 komentara puno. Zamisli tek koliko toga ima ako pratis nekoliko srodnih blogova (The Oil Drum) i skoro svi imaju toliko materije. Sve i da hoces ti neces imati priliku za tako obiman poduhvat. Stoga, preduhitri situaciju makar toliko koliko se jos moze.. (Skydiver 19.02.2017. 00:49)
  • I, da, po statistici, tvoja prva reakcija ce biti denial. Sto bi za posljedicu moglo imati da te situacija pretekne. Ja sam imao 45 g vremena za 'aklimatizaciju' i tesko mi je procjeniti kako to izgleda kad se iznenada uleti u tih 0,01% upucenih. Situacija se drasticno promjenila cak i od onog prethodnog hinta na ovu temu, Zamisli sta tek znaci 45 g. zurenja u grafikon State of the World (iz Limit to Growth) i pracenja kako stvarnost brutalnom preciznoscu prati predvidjanja.. (Skydiver 19.02.2017. 01:14)
  • U najkracem; Dr Bartiett je ucinio sve, u granicama ljuskih mogucnosti, da nam se ne dogodi ovo sto nam se dogadja. (..i konskventno - onoga sto slijedi) (Skydiver 20.02.2017. 08:24)
  • << Prethodni mjesec | Sljedeći mjesec >>

    ARHIVA
    GUZA + NJUŠKA
    - 2009/08 - Gledanost
    - 2009/09 - Cipelarenje
    - 2009/10 - Guza, njuška, sise
    - 2009/11 - Ispravno
    - 2010/02 - Svjedok na instrukcijama
    - 2011/03 - Ispričat ću vam nešto...
    - 2011/10 - Živjeti s istinom
    - 2011/11 - Dan mrtvosti
    - 2013/04 - Kap
    - 2013/05 - Zakletva
    - 2014/09 - Mjesto s kog se vidi odlično
    - 2016/01 - Nikad kao Bandatar
    - 2016/10 - Crna rupa crnih rupa
    - 2016/10 - Uspomene iz zelene šume
    - 2016/10 - Gerontodozdo ili gerontodozgo?
    - 2017/02 - Anatomija nelagode
    CARPE DIEM
    - 2009/09 - Ratni dnevnici
    - 2010/01 - Vječno vraćanje
    - 2010/10 - Post koji nisam napisao
    - 2014/12 - Dvanaest - puta dva, puta četiri, puta tri
    - 2015/05 - Eros i tanatos - nostalgija za sobom
    - 2015/07 - Zaokruženje Arsena
    - 2016/07 - Vremeplov razmontiranog procesa
    - 2017/02 - Rijeka zapelosti
    ČOVJEK U FUTROLI
    - 2009/10 - Sv. Ante u ćuzi
    - 2011/03 - Čovjek u futroli (1)
    ... 2011/03 - Čovjek u futroli (2)
    ... 2011/03 - Čovjek u futroli (3)
    ... 2011/03 - Čovjek u futroli (4)
    ... 2011/03 - Čovjek u futroli (5)
    ... 2011/03 - Čovjek u futroli (6)
    ... 2011/03 - Čovjek u futroli (7)
    - 2011/06 - Ateistička propaganda
    - 2011/06 - Čedna
    - 2011/10 - Demonska ljepota žene
    - 2012/09 - Demonska požuda žene
    - 2012/10 - Intrigantan problem
    ... 2012/10 - Ni kučeta ni mačeta
    ... 2012/10 - Cvrčak i mrav
    ... 2012/10 - Kasarna Sv. Augustina
    ... 2012/10 - Guzica
    ... 2012/10 - Težina Križa
    ... 2016/07 - Dnevnik uspješnog čovjeka
    ... 2016/09 - Rođenje zla iz duha morala
    - 2014/06 - Geneza jezivosti
    - 2014/11 - Kako ih nije sramota?!
    - 2015/02 - Gola guzica: promjena žanra
    - 2015/09 - U čemu je skandal?
    - 2016/05 - Muške kurve
    - 2016/05 - Dići raspelo na sebe
    - 2016/07 - Opus Dei u teoriji i praksi
    - 2016/11 - Najezda barbara
    - 2016/11 - Moralni standardi razvijene demokracije
    - 2016/12 - Zvuk osude
    - 2017/03 - Kritika seksofobnog uma
    IGRA SPOLOVA
    - 2009/10 - Socijalizacija ljepotice
    - 2010/07 - Pokušao sam te ostaviti
    ... 2010/07 - Not gonna be ignored!
    ... 2010/07 - Košarka i košarica
    ... 2010/07 - Nož u leđima
    ... 2010/07 - Obaveze bez seksa, to je prava stvar!
    ... 2010/07 - ''Ti si dužan''
    ... 2010/09 - Nećeš se predomisliti!
    - 2010/09 - O nabijanju i gnječenju
    - 2011/05 - Jednom nedavno...
    ... 2011/08 - Druge oči
    ... 2011/08 - Lov na ljepotu
    - 2011/09 - Predstava Trtanika u Mrduši Donjoj
    - 2014/10 - Ženska spika
    - 2016/01 - Čistoća je pola bolesti
    - 2016/03 - Ko to tamo glumi pičkom
    - 2016/06 - Zašto nas to nije iznenadilo
    - 2017/01 - Šublerska slijepa pjega
    ORNAMENT I ZLOČIN
    - 2009/10 - (Izvan)brodski dnevnik 2009.
    - 2010/01 - Zidanje kao uvjetni refleks
    - 2010/04 - Napuhane duše lete u nebo
    - 2010/05 - Post o sirotim bogatim ljudima
    - 2010/08 - Spasio bih vatru
    - 2010/09 - Balon
    - 2011/01 - Fetiš pečata
    - 2011/07 - Trinom stradalog albatrosa
    - 2011/09 - Zna se tko zna
    - 2012/04 - And they love her
    - 2012/07 - Déja vu
    - 2013/01 - Sloboda koja sputava
    - 2013/03 - Hladnoća srca prikrivena izljevom osjećaja
    - 2013/07 - Ljetni post
    - 2015/02 - Mali narodi trebaju samo velike inaugursuzacije
    - 2015/04 - Gospe ti presvete!
    - 2015/11 - Đonom
    - 2015/11 - Zapisi sa smetlišta
    - 2016/11 - Ccc, kakva drama!
    CRNA OVCA
    - 2009/10 - O izdvajanju
    - 2009/10 - Nećeš ga naći
    - 2009/11 - O običnim malim ljudima
    - 2011/03 - Selotejp blues
    - 2011/04 - Udružena korizmena zločinačka organizacija
    - 2011/06 - Ne daj se...
    - 2011/10 - Hod
    - 2012/01 - Gospe ti svete!
    - 2012/04 - Rigoletto
    ... 2012/04 - Rigoletto – 1 (Devedesete)
    ... 2012/04 - Rigoletto – 2 (Stadion)
    ... 2012/04 - Rigoletto – 3 (Čavoglavci)
    ... 2012/04 - Rigoletto – 4 (Ay Carmela)
    ... 2012/04 - Rigoletto – 5 (Normalna)
    ... 2012/04 - Rigoletto – 6 (Golijat)
    - 2013/12 - Desno i lijevo
    - 2016/08 - Stupovi društva
    DVOSTRUKI AGENT
    - 2009/11 - Dvostruki agenti
    - 2010/01 - Građegovnari ili što se krije ispod žbuke
    - 2010/05 - Reci, ogledalce...
    - 2011/09 - Pravi razlog politikantskih filmova
    - 2013/09 - Lucidni sebi unatoč
    - 2016/04 - Kad ne ide satira, onda će autosatira
    TKO JE UKRAO STVARNOST?
    - 2009/12 - U troje, u dvoje i u prazno
    - 2010/02 - Simuliranje simulacije
    - 2010/05 - Zadrta zadrtoj?
    - 2010/08 - Prava slika grada
    - 2010/11 - Sveta crkva slike
    - 2010/12 - Imagologija
    - 2013/07 - Skriven iza lažnih nickova
    - 2016/06 - Hashtag imagologija
    - 2017/01 - Što je bilo prije: kokoš ili metakarton?
    MASLAC I MARGARIN
    - 2010/01 - O žeđi i pijenju
    - 2010/02 - Folkrok partizani
    - 2010/03 - Duende
    - 2010/06 - Odličan đak
    - 2011/12 - Lice i naličje pjesme
    - 2012/07 - Pr(lj)ave riječi
    - 2013/01 - Bosonoga misao
    - 2013/03 - Život i performans
    - 2013/09 - SAE - tuce pjesama i još jedno
    - 2016/05 - PuŠ vs SAE
    - 2016/12 - Rupa u ormaru
    VELIKO OKO
    - 2010/02 - Opće mišljenje vojske
    - 2010/03 - Kao automat za kavu
    - 2010/05 - Nagni se, Narcise...
    - 2010/06 - Nasilje normalnosti
    - 2010/07 - Ostvarujuća moć privida
    - 2012/02 - Sto godina beskonačnog labirinta
    - 2013/02 - Nasilu na Silu
    - 2013/04 - Biti kao svi
    - 2014/05 - Zeitgeist
    - 2015/05 - Paradoks narcisoidnosti
    - 2015/09 - Krivi ste vi
    - 2015/12 - Kalifete na fete
    - 2017/02 - O pizdunstvu ili Lijepa naša Austrija
    PISOPUT
    - 2010/06 - Ja, luđak
    - 2011/01 - Mjesto s kojeg pucaju tornjevi
    BIM-BAM-BAM
    - 2010/10 - Pismo izgubljenoj 100% djevojci
    - 2012/03 - Tempera(ment)
    - 2013/01 - Duende oči
    - 2013/06 - Tvoj slučaj
    - 2013/07 - Nostalgija futura drugog
    - 2014/10 - Ljubav
    - 2015/02 - Kontra ljubavi
    - 2105/03 - Ja, Ti, Mi
    - 2016/02 - Držati pticu
    - 2016/06 - Mogućnost drolje
    - 2017/01 - Grijeh ljubavi
    GOSPODARI SVIJETA
    - 2010/11 - Drveno željezo ili patetični cinizam
    - 2011/02 - Kako smo dospjeli ovdje gdje smo danas
    - 2015/01 - Nijanse lijevog spektra
    - 2015/01 - (Vuci)batine
    - 2015/05 - Čovjek je čovjeku ovca
    - 2015/07 - Minut semantike
    - 2015/07 - Matija protiv Babinha
    - 2015/10 - Mnogo vike nizašto
    - 2015/10 - Demonopolizacija paradne malignosti
    - 2015/12 - O sisama i guzicama u Mrduši Donjoj
    - 2016/02 - Matija protiv Babinha 2
    - 2016/04 - Pozadina kreševa
    - 2016/06 - Heroj, a ne bankaroid
    - 2016/07 - Drljača od tri groša
    - 2016/08 - Asovi vazelinskog uklizavanja
    - 2016/09 - Ravno do dna
    FALANGA
    - 2011/01 - Index na indexu
    - 2012/08 - Falanga
    - 2013/06 - Test osobnosti
    - 2014/09 - Dva tipa smijeha
    - 2014/11 - Kritika pomračenog uma
    - 2014/12 - Kultura Komunikacije
    - 2015/01 - Rođen na prvi april
    - 2015/01 - Mržnja govora sprdnje (1)
    - 2015/10 - Večernji krivolov
    - 2016/04 - Lov na crvene vještice
    - 2016/08 - Gospe ti čudotvorne!
    - 2016/10 - Fizika pomrčine sunca uma
    - 2017/01 - Amen
    BITKE O BITI BITKA
    - 2011/03 - Probavljivost duše
    - 2011/09 - Tema s varijacijom
    - 2012/05 - Misao još nemišljena
    - 2012/06 - Jebanje dvadeset lipa
    - 2014/09 - Krvave ruke
    - 2014/11 - Mundana desideria
    - 2015/02 - Dobar, loš, zao
    - 2015/02 - Spektar sive
    - 2015/07 - Mar(kićk)a
    - 2015/08 - Lítost
    - 2016/01 - Anatomija funkcije
    - 2016/03 - Vječno povraćanje istog
    TRAGOM MUNJE
    - 2012/05 - Pravda je pobijedila
    - 2012/07 - Sve samo ne rasistička zemlja
    - 2012/12 - Propast svijeta
    - 2015/01 - Intencija zOOma
    - 2015/04 - Dr. Prolupao SkrOz
    - 2016/04 - Defile tustaša
    - 2016/06 - Tragom munje
    REPUBLIKA FARSA
    - 2013/06 - Ćudoredna bitanga
    - 2013/11 - Spin godine
    - 2014/05 - Propuštena helpie prilika
    - 2014/08 - U čemu je sramota?
    - 2014/09 - Republika Farsa
    - 2014/10 - Samostan sv. Hipokrita Hipokrata
    - 2014/11 - Zapisi iz ludnice
    - 2015/03 - Zatvoreno pismo
    - 2016/05 - Drkadžije
    - 2016/06 - Približavanje oluje
    - 2016/08 - Nijedne nema bolje od naše milicije
    - 2016/08 - Ovo već stvarno prestaje biti smiješno
    - 2016/08 - Sloboda govora mržnje (1)
    - 2016/09 - Bijedništvo traje dalje
    - 2016/09 - Nujna li rujna
    - 2016/10 - Homo cylindriacus
    USPUT REČENO
    - 2010/09 - Sirove strasti
    - 2010/11 - Proljeće je čak i u novembru
    - 2011/02 - S onu stranu dobra i zla
    - 2011/09 - Rekvijem
    - 2012/06 - Test inteligencije
    - 2015/08 - Nije šija nego vrat
    - 2015/12 - Babe i žabe
    - 2016/06 - Neke se stvari u životu ne može reći nego CAD naredbama
    - 2016/06 - Za neke stvari u životu ni CAD nije dovoljan
    - 2016/08 - Slobodna Vlast
    - 2017/01 - Život je lijep petka 6.1.2017.
    DNEVNIK.hr10Nakon prijave pratite svoje najdraĹľe blogere i kreirajte vlastite liste blogera!Naslovnica