pero - onaj uz čiji mozak se povremeno dobijem želju šćućuriti (koja šašava riječ. ali i želja je šašava pa paše) :) odlično si sve to povezao. čitanje me odvelo dalje, u razmišljanje o temi koja me (zbog masovne prisutnosti kod nas) i inače zaokuplja - gdje je izvor mogućnosti/sposobnosti bivanja takvom vrstom pizduna/konvertita. radi li se o nekakvom evolucijskom "prilagodi se - budi većina (ili budi uz glavnog) - preživi" sranju? - jer pojava je masovna i nisam sigurna da ju je moguće geografski ograničiti.
Bernhard u tekstu koji si izdvojio kaže: "Nisam bio zaražen tim bolestima jer sam se djedovom predostrožnošću imunizirao, ali patio od toga jesam, kako je samo dijete u mojim godinama od toga moglo patiti."
a što je bila djedova predostrožnost? "Većinu pitomaca njihovi su roditelji sada bili iškolovali u katoličanstvu, kao prije za nacionalsocijalističkog vremena u nacionalsocijalizmu, što se mene tiče, ja nisam bio ni jedno ni drugo, jer djed i baka kod kojih sam odrastao nisu i nikad nisu bili napadnuti ni jednom ni drugom u biti ipak zloćudnom bolešću. Od djeda unaprijed upozoren na to da ne smijem dopustiti da budem fasciniran ni jednom (nacionalističkom) ni drugom (katoličkom) tupavošću, nikad nisam došao čak ni u opasnost neke takve duhovne i karakterne slabosti, mada je to bilo nešto najteže u jednoj, ovim tupavostima toliko potpuno razbijenoj i zatrovanoj atmosferi kao u Salzburgu, a naročito u jednom internatu poput tog u Schrannengasse."
je li sve stvar odgoja? je li dovoljno samo biti unaprijed upozoren? ili je riječ prvenstveno o duhovnoj i karakternoj slabosti/čvrstoći?
19.02.2017. (10:47)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
EMI - Postavila si u biti dva pitanja. Prvo je o naravi mehanizma, o čemu se radi kad su ljudi na taj način kvarni i/li mršavi. Ako me pitaš za ono što bih na tu temu mogao reći sa svoje strane - čuj, puno toga već i jesam. Napisao sam tijekom godina dosta postova na temu, prvenstveno se u arhivi nalaze pod rubrikama ''Crna ovca'' i ''Veliko oko''. Ako moram neke izdvojiti, koji se fokusiraju upravo na strukturnost mehanizma, bili bi to: - Nećeš ga naći, - Opće mišljenje vojske, - Nagni se, Narcise..., - Nasilje normalnosti, - Biti kao svi, - Desno i lijevo, - ili ovaj linkan i u postu, Krivi ste vi. Tvojim drugim pitanjem - zašto ljudi bivaju na taj način kvarni i/li mršavi, po kakvoj razvojnoj pozadini - sam se manje bavio (možda malo ovdje, više ovlaš: Kao automat za kavu). Vjerojatno zato što nisam osjetio da bi se tu imalo toliko što određenije reći, ili barem ja da ne bih. Kako god okreneš, upadao bih u ono evaporiranje u obliku fraze ''teško je reći''. Njena neizbježnost potječe iz toga što se Bernhardom sigurno ne može tek roditi, nego se mora i postajati Bernhardom, što nije moguće bez odgovarajućih socijalnih faktora, pozitivnih i negativnih (analizu kojih bi mogle napraviti neke široke sociološke studije koje bi išle za time), dok istovremeno nije zamislivo ni da bi Bernhardom postao bilo tko, bez obzira na kakvoću početnog materijala - treba se s dozom odgovarajućeg apriorija i roditi, u vidu praga intelekta i soja duha, kao i baze integriteta. Ta kritična masa faktora koji se trebaju poklopiti, za ne biti pukim primjerkom vrste nošenim maticom, čini da na kraju uvijek imamo diogenovsku situaciju u kojoj čovjeka treba svijećom tražiti (i ''nećeš ga naći'' tako lako).
19.02.2017. (11:58)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ANNABONI - Opet ću ponoviti: odbijam pretpostavku po kojoj bi neki moj tekst mogao biti predug. Zar bih ga ja napisao u točno takvoj duljini kada bi točno takva duljina bila prevelika duljina? Ne, ona je uvijek optimalna za temu koja je posrijedi i stvar koju želim reći. Pitanje duljine je relativno pitanje: post može biti predug nekome, a ne za stvar, no tada će se, i to ću ponoviti, radije raditi o tome da je taj netko prekratak za stvar. Drugo, želio bih moći reći hvala za pohvalu o otrovnosti, no ne znam kako. Nisam pouzdano skužio na koju zadnju rečenicu misliš da sam njome otrovan. Zadnja rečenica posta, naime, nije moja rečenica, nego je jasno dana do znanja kao Budenova. Jesi li onda mislila da je Buden otrovan zadnjom rečenicom? Ili si, druga mogućnost, ciljala na zadnju rečenicu neofarbanog teksta, kao onoga što govore sama moja usta? Tu već, međutim, ne vidim otrovnosti za kakvu bih mogao preuzeti zaslugu.
19.02.2017. (12:21)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
BORGMAN - Uvjetno hvala. Moram se ograditi, s komplementarne strane ovoga što rekoh Annaboni, da nisam sasvim načisto na što se tu misli pod ''tekstom'' - kad se za ''tekst'' izriče pohvalnu ocjenu - i da mi je teško preuzimati zasluge za nešto u čemu sam sa svoje strane sudjelovao jedva s nekoliko rečenica. Post je teško nazvati autonomnim tekstom, defakto je citatna kompilacija Bernhardovog i Budenovog teksta (na koje bih radije preusmjerio pohvalu za tekst), plus konstatacija nekoliko nedavnih zgoda iz našeg medijskog prostora koje su mi se nametnule i asocijacijski mi se stisnule između Bernhardovog i Budenovog teksta.
19.02.2017. (12:30)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
TUNA - To Bernharda nazivaš jadnikom koji bi rado u SFRJ? Ne bi baš imalo smisla, jer što bi Bernhardu, Austrijancu, bilo do SFRJ? Ali bilo kakva druga pretpostavka imala bi smisla još i manje, jer sav ostatak posta (ovaj pod podnaslovom ''Lijepa Naša'') je kritika konvertitstva koja već u sebi sadrži ugrađenu kritiku onih kojima je previše bilo do SFRJ. Izgleda da ti pregaraju osigurači, nisi u stanju pojmiti koncept po kojem se turbohrvatske narative može napadati i s pozicija koje nisu turbo-SFRJ, odnosno da su turbohrvatska i turbo-SFRJ pozicija međusobno puno bliže, ili čak skroz spojene, nego što bi bilo jednoj bilo drugoj bila pozicija iz koje se u postu govori. Ali kome ja to i pričam, inteligenciji riblje konzerve.
19.02.2017. (12:45)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Neki od starih filozofa su rekli kako je sve već napisano i izumljeno :-) Ja garantiram kako je 99,99% riječi u tekstu narod prije izmislio, ali uredio, priredio za čitanje, posložio na smislen način (uz oznaku citata, jer plagijator nisi)...to si uradio ti. Čestitke uredniku tvog bloga :-)
19.02.2017. (17:33)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Kunigunda
Otrovan si @ero sa zadnjom rečenicom predugog teksta.......
Trebalo mi je više od 15 moćnih sekundi (!) naše predsjednice
18.02.2017. (21:52) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
borgman
Kakav tekst? Jako dobar tekst!
18.02.2017. (22:08) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
antun
Jadnik ostaje to što jest: jadnik! Pođi s mirom u SFRJ!
18.02.2017. (22:14) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Emi Gablo
pero - onaj uz čiji mozak se povremeno dobijem želju šćućuriti (koja šašava riječ. ali i želja je šašava pa paše) :)
odlično si sve to povezao.
čitanje me odvelo dalje, u razmišljanje o temi koja me (zbog masovne prisutnosti kod nas) i inače zaokuplja - gdje je izvor mogućnosti/sposobnosti bivanja takvom vrstom pizduna/konvertita. radi li se o nekakvom evolucijskom "prilagodi se - budi većina (ili budi uz glavnog) - preživi" sranju? - jer pojava je masovna i nisam sigurna da ju je moguće geografski ograničiti.
Bernhard u tekstu koji si izdvojio kaže:
"Nisam bio zaražen tim bolestima jer sam se djedovom predostrožnošću imunizirao, ali patio od toga jesam, kako je samo dijete u mojim godinama od toga moglo patiti."
a što je bila djedova predostrožnost?
"Većinu pitomaca njihovi su roditelji sada bili iškolovali u katoličanstvu, kao prije za nacionalsocijalističkog vremena u nacionalsocijalizmu, što se mene tiče, ja nisam bio ni jedno ni drugo, jer djed i baka kod kojih sam odrastao nisu i nikad nisu bili napadnuti ni jednom ni drugom u biti ipak zloćudnom bolešću. Od djeda unaprijed upozoren na to da ne smijem dopustiti da budem fasciniran ni jednom (nacionalističkom) ni drugom (katoličkom) tupavošću, nikad nisam došao čak ni u opasnost neke takve duhovne i karakterne slabosti, mada je to bilo nešto najteže u jednoj, ovim tupavostima toliko potpuno razbijenoj i zatrovanoj atmosferi kao u Salzburgu, a naročito u jednom internatu poput tog u Schrannengasse."
je li sve stvar odgoja? je li dovoljno samo biti unaprijed upozoren? ili je riječ prvenstveno o duhovnoj i karakternoj slabosti/čvrstoći?
19.02.2017. (10:47) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
EMI - Postavila si u biti dva pitanja.
Prvo je o naravi mehanizma, o čemu se radi kad su ljudi na taj način kvarni i/li mršavi. Ako me pitaš za ono što bih na tu temu mogao reći sa svoje strane - čuj, puno toga već i jesam. Napisao sam tijekom godina dosta postova na temu, prvenstveno se u arhivi nalaze pod rubrikama ''Crna ovca'' i ''Veliko oko''. Ako moram neke izdvojiti, koji se fokusiraju upravo na strukturnost mehanizma, bili bi to:
- Nećeš ga naći,
- Opće mišljenje vojske,
- Nagni se, Narcise...,
- Nasilje normalnosti,
- Biti kao svi,
- Desno i lijevo,
- ili ovaj linkan i u postu, Krivi ste vi.
Tvojim drugim pitanjem - zašto ljudi bivaju na taj način kvarni i/li mršavi, po kakvoj razvojnoj pozadini - sam se manje bavio (možda malo ovdje, više ovlaš: Kao automat za kavu). Vjerojatno zato što nisam osjetio da bi se tu imalo toliko što određenije reći, ili barem ja da ne bih. Kako god okreneš, upadao bih u ono evaporiranje u obliku fraze ''teško je reći''. Njena neizbježnost potječe iz toga što se Bernhardom sigurno ne može tek roditi, nego se mora i postajati Bernhardom, što nije moguće bez odgovarajućih socijalnih faktora, pozitivnih i negativnih (analizu kojih bi mogle napraviti neke široke sociološke studije koje bi išle za time), dok istovremeno nije zamislivo ni da bi Bernhardom postao bilo tko, bez obzira na kakvoću početnog materijala - treba se s dozom odgovarajućeg apriorija i roditi, u vidu praga intelekta i soja duha, kao i baze integriteta. Ta kritična masa faktora koji se trebaju poklopiti, za ne biti pukim primjerkom vrste nošenim maticom, čini da na kraju uvijek imamo diogenovsku situaciju u kojoj čovjeka treba svijećom tražiti (i ''nećeš ga naći'' tako lako).
19.02.2017. (11:58) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
ANNABONI - Opet ću ponoviti: odbijam pretpostavku po kojoj bi neki moj tekst mogao biti predug. Zar bih ga ja napisao u točno takvoj duljini kada bi točno takva duljina bila prevelika duljina? Ne, ona je uvijek optimalna za temu koja je posrijedi i stvar koju želim reći. Pitanje duljine je relativno pitanje: post može biti predug nekome, a ne za stvar, no tada će se, i to ću ponoviti, radije raditi o tome da je taj netko prekratak za stvar.
Drugo, želio bih moći reći hvala za pohvalu o otrovnosti, no ne znam kako. Nisam pouzdano skužio na koju zadnju rečenicu misliš da sam njome otrovan. Zadnja rečenica posta, naime, nije moja rečenica, nego je jasno dana do znanja kao Budenova. Jesi li onda mislila da je Buden otrovan zadnjom rečenicom? Ili si, druga mogućnost, ciljala na zadnju rečenicu neofarbanog teksta, kao onoga što govore sama moja usta? Tu već, međutim, ne vidim otrovnosti za kakvu bih mogao preuzeti zaslugu.
19.02.2017. (12:21) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
BORGMAN - Uvjetno hvala. Moram se ograditi, s komplementarne strane ovoga što rekoh Annaboni, da nisam sasvim načisto na što se tu misli pod ''tekstom'' - kad se za ''tekst'' izriče pohvalnu ocjenu - i da mi je teško preuzimati zasluge za nešto u čemu sam sa svoje strane sudjelovao jedva s nekoliko rečenica.
Post je teško nazvati autonomnim tekstom, defakto je citatna kompilacija Bernhardovog i Budenovog teksta (na koje bih radije preusmjerio pohvalu za tekst), plus konstatacija nekoliko nedavnih zgoda iz našeg medijskog prostora koje su mi se nametnule i asocijacijski mi se stisnule između Bernhardovog i Budenovog teksta.
19.02.2017. (12:30) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
TUNA - To Bernharda nazivaš jadnikom koji bi rado u SFRJ?
Ne bi baš imalo smisla, jer što bi Bernhardu, Austrijancu, bilo do SFRJ?
Ali bilo kakva druga pretpostavka imala bi smisla još i manje, jer sav ostatak posta (ovaj pod podnaslovom ''Lijepa Naša'') je kritika konvertitstva koja već u sebi sadrži ugrađenu kritiku onih kojima je previše bilo do SFRJ.
Izgleda da ti pregaraju osigurači, nisi u stanju pojmiti koncept po kojem se turbohrvatske narative može napadati i s pozicija koje nisu turbo-SFRJ, odnosno da su turbohrvatska i turbo-SFRJ pozicija međusobno puno bliže, ili čak skroz spojene, nego što bi bilo jednoj bilo drugoj bila pozicija iz koje se u postu govori.
Ali kome ja to i pričam, inteligenciji riblje konzerve.
19.02.2017. (12:45) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
borgman
Neki od starih filozofa su rekli kako je sve već napisano i izumljeno :-) Ja garantiram kako je 99,99% riječi u tekstu narod prije izmislio, ali uredio, priredio za čitanje, posložio na smislen način (uz oznaku citata, jer plagijator nisi)...to si uradio ti. Čestitke uredniku tvog bloga :-)
19.02.2017. (17:33) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...