slažem s njegovim stavom da umjetnost postoji jedino radi umjetnosti (l'art pour l'art), te ne smije služiti nikakvim političkim, društvenim ili moralnim idejama, već jedino ostvarenju ljepote.
17.01.2026. (12:21)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Da, jedna od definicija svrhe umjetnosti, umjetnost zbog umjetnosti, bio je dokoni lik, društveni parazit i govorio da sve što ima svrhu, korisnost, je ružno, samo stvar koja ne služi ničem može biti lijepa, „Ništa nije istinski lijepo osim ako se ne može ni za što upotrijebiti; sve što je korisno ružno je jer je izraz neke potrebe, a potrebe čovjeka su neplemenite i odvratne, poput njegove siromašne i nemoćne prirode.“ Iako je pripadao običnom činovničkom miljeu, izražavao je antidemokratske i antiburžoaske osjećaje, čak je hvalio Karla X. zbog ograničavanja slobode tiska. Osobno, na totalno suprotnim pozicijama sam od ništkoristi umjetnosti. Sve mi se čini da je upravo na takvom stavu zrađivao za egzistenciju i dobivao prihode od društvenih parazita na političkom tronu, nagrade, pa čovjek je pragmatičan, intelektualan ali ne nužno i pošten.
17.01.2026. (13:05)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
hoću reći, obožavam svrsishodnost, smisao čovjeka, što čini za dobrobit svijeta, sa svojim mozgom, svojim rukama, dakle, što mi imamo od njega, njegovog bivstvovanja na zemlji, koju korist? plaćamo ga, što dobijemo zauzvrat? imamo lezbu u stanju blagostanja i plaćanja joj obroka, grijanja i lagodnog životarenja u kuriji na naš trošak, koji je viši smisao lezbe? njen orgazam? to plaćam? pa to je suludo, plaćat lezbi orgazam, gdje je njen koristan rad tu? što mi svi imamo od lezbinog orgazma koji joj plaćamo kao njeno društveno pravo sklapanjem vaticanskih ugovora o prednostima izvjesnih lezbi u odnosu na nevaticanske lezbe koje moraju same raditi za svoju egzistenciju?
17.01.2026. (16:24)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Starry Night
Nitko nije istinski mrtav sve dok više nije voljen.Tada je mrtav.
Théophile Gautier
16.01.2026. (20:29) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
luki2
I u pravu je. Krasan tekst, još ljepše fotografije.
16.01.2026. (23:30) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Starry Night
Iz moje knjige Od romantizma do naših dana, tnx. luki, ljubim! :))
16.01.2026. (23:58) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Litterula
slažem s njegovim stavom da umjetnost postoji jedino radi umjetnosti (l'art pour l'art), te ne smije služiti nikakvim političkim, društvenim ili moralnim idejama, već jedino ostvarenju ljepote.
17.01.2026. (12:21) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Starry Night
Da, jedna od definicija svrhe umjetnosti, umjetnost zbog umjetnosti, bio je dokoni lik, društveni parazit i govorio da sve što ima svrhu, korisnost, je ružno, samo stvar koja ne služi ničem može biti lijepa, „Ništa nije istinski lijepo osim ako se ne može ni za što upotrijebiti; sve što je korisno ružno je jer je izraz neke potrebe, a potrebe čovjeka su neplemenite i odvratne, poput njegove siromašne i nemoćne prirode.“ Iako je pripadao običnom činovničkom miljeu, izražavao je antidemokratske i antiburžoaske osjećaje, čak je hvalio Karla X. zbog ograničavanja slobode tiska. Osobno, na totalno suprotnim pozicijama sam od ništkoristi umjetnosti. Sve mi se čini da je upravo na takvom stavu zrađivao za egzistenciju i dobivao prihode od društvenih parazita na političkom tronu, nagrade, pa čovjek je pragmatičan, intelektualan ali ne nužno i pošten.
17.01.2026. (13:05) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Starry Night
hoću reći, obožavam svrsishodnost, smisao čovjeka, što čini za dobrobit svijeta, sa svojim mozgom, svojim rukama, dakle, što mi imamo od njega, njegovog bivstvovanja na zemlji, koju korist? plaćamo ga, što dobijemo zauzvrat? imamo lezbu u stanju blagostanja i plaćanja joj obroka, grijanja i lagodnog životarenja u kuriji na naš trošak, koji je viši smisao lezbe? njen orgazam? to plaćam? pa to je suludo, plaćat lezbi orgazam, gdje je njen koristan rad tu? što mi svi imamo od lezbinog orgazma koji joj plaćamo kao njeno društveno pravo sklapanjem vaticanskih ugovora o prednostima izvjesnih lezbi u odnosu na nevaticanske lezbe koje moraju same raditi za svoju egzistenciju?
17.01.2026. (16:24) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Starry Night
komentar je uletio tu, ali ide pod MIJEŠALICU
17.01.2026. (18:58) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...