Komentari

diogenovabacva.blog.hr

Dodaj komentar (11)

Marketing

  • marionetta

    ne znam kako bi se problem mogao ozbiljno riješiti...stvarno ne znam. Jedino obaveznom potvrdom o nevinosti žene koju izdaje ginekolog neposredno pred stupanje u brak, možda?
    Ili bi trebalo osnovati stručno povjerenstvo koje će ispipati žene, bilo kod upisa u registar štraca, bilo kod izdavanja potvrda o seksualnoj nevinosti.
    Ništa, treba osnovati stručni tim, napisati prijedlog zakona i dati na glasovanje..

    avatar

    14.05.2016. (08:56)    -   -   -   -  

  • DOBAR, LOŠ, ŠTRACA

    svi smo mi štrace...

    avatar

    14.05.2016. (09:44)    -   -   -   -  

  • samohrana

    Kaj se ne piše 'drapačoza', mislim, s 'tvrdo č' :)))? (Kao, npr. u 'pričepiti')...
    Marionetta, otvorila si cijeli niz daljnjih priijepornih situacija. Primjerice, što ako netko iz povjerenstva za procjenu nevinosti nehotice ošteti predmet procjene? Osiguravajuća društva svakako trebaju predvidjeti odštetu za to, a to nije baš lako... Tu se zaplićemo u skliske terene... U tom slučaju je najbolje ženu čipirati, kao kućnog ljubimca... Moderno je i praktično, a nadasve efikasno...
    Pero je, kao i obično, pogodio u sridu... Nije riječ o prostakluku tijelom, nego duhom... Nemoš' se tu izvući iz živog blata nikako... Neobično mi je što šire pučanstvo nije reagiralo ni zbog nekih svojih stavova tipa - trebaju nam pravi autoriteti. Dotični duhovnik je tako, ne htijući, ogadio i obnašajuću ministricu socijalne politike i mladih, za koju se po njegovoj logici isto tako može reći da je iskušavala muškarce prije braka. Opći dojam bio bi da je to radila zbog materijalnog blagostanja. Ali što ako nije? Tko može ustvrditi sa sigurnošću što koga motivira? Ovo osobito ide one koji ga pokušavaju opravdati tipa, ma znamo mi na što je on mislio, ali se krivo odrazio... :)))
    Svaki puta kad se dese ovakvi lapsusi uma, prisjetim se prof. Žmegača koji je na Stankovićevo pitanje jesu li ljudi danas nešto kao više brutalni nego ranije, odgovorio da je vjerojatno oduvijek bilo tako, samo što se zahvaljujući tehnologiji to danas jasnije vidi. Eto, upravo na suočavanju s vidljivim se poznaju junaci, a malo ih je. Oduvijek ih je bilo malo, a, ironično, onda se imena nekih od hrabrijih povlače kroz povijest kao štrace i mase u tome uživaju... Zato i obožavam one koji govore o poštivanju tradicija... ti su mi najbolji apologeti za proučavanje...

    avatar

    14.05.2016. (13:42)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    SAMOHRANA - Provjerio sam jučer po netu, ne bivši siguran, treba li ići meko ili tvrdo. Kako sam se samo neugodno iznenadio vidjevši da skoro svi pišu s tvrdim! Zgrozilo me to. Užasno mi zvuči, apsolutno neprihvatljivo. Drapa... č... Šta č na tom mjestu?! Svašta - kako samo rogobatno zazvuči kad izgovaraš dra-pa- i sad najednom: č. Da č?!! Da -čoza? Kao šaka u nos.
    To je možda pravilno, ali to je krivo.
    Odlučio sam tada da moj post tu riječ neće vidjeti izgovaranu s tvrdim č, ma što o tome mislili dalmatinski pravopisci.
    Drugi primjer: uvijek mi je bilo jedino normalno riječ ćavrljanje pisati s mekim ć. S puno gađenja sam napokon prihvatio da je pravilno s tvrdim č, i sad pišem tako, ali svaki puta mi teško prođe kroz grlo - i nalazim da je pravilna varijanta kriva. Barem mome uhu.
    Pošto je čavrljanje dio standarda književne štokavštine, pokorim se, povinujem, kapituliram. Ali kad izgovaram riječi iz dijalekta (kojem ne pripadam (mada je zapravo suvišno isticati jer po materinjem ne pripadam nijednom distingviranom dijalektu)) - to mi dođe kao izlet, turizam, slobodno vrijeme, a slobodno vrijeme je definirano, sama riječ kaže, sporednošću pravila - pa mi ne pada na pamet izgovarati onako kako mi je uhu krivo.
    Podvedi to pod moje idiosinkrazije.

    avatar

    14.05.2016. (16:38)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    NETTA - ili bolji prijedlog: govornike s oltara tretirati s istom razinom ozbiljnog uvažavanja kao i ostale vidovite milane u smešnim oblekama: nešto suckera plaća porez na glupost u opskurnom terminu, ostali se veselo smiju
    DLŠ - Kant bi bio kategorički ispunjen i ne moralno presretan tvojom opservacijom, but then again, lažu koji kažu da je Kant posisao svu pamet svijeta

    avatar

    14.05.2016. (16:55)    -   -   -   -  

  • samohrana

    Ček', hoćeš reći da je u dalmatinskom i crkveno-propovjednčkom kontekstu štraca nešto od milja? Hmmm, ja mis'la stara krpa, no drapačoza je zapravo iz kajkavskog dijela, onom u koje 'meko ć' ni ne postoji ;)... Eto, ovako kad kažeš drapaćoza zvuči nekako kao od milja :))...Pozdrav od śtrace s mekim Š.(to ja sama sebi od milja :))... A glede idiosinkrazije, mislim da nas ekipa unazad zadnjih par mjeseci apsolutno dostiže, šram ih bilo...

    avatar

    14.05.2016. (17:47)    -   -   -   -  

  • samohrana

    .. i štid, jasno...

    avatar

    14.05.2016. (17:48)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Od milja, od milja, nego što. Ne bih ja tu riječ uzeo u usta osim s nježnošću.
    Vidiš, nisam išao istraživati etimologiju drapaĆoze, ali po zvuku i fonetičkoj estetici bih se bio zakleo da je to negdje s juga, da se radi o južnoj riječi. Znači, kajkavska, veliš? Ajde. Ali svejedno biste trebali poraditi na potpunosti abecede. :)

    avatar

    14.05.2016. (17:55)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    Puljićeva naknadna pamet je u stilu izjave KGK kad je onomad rekla da ona oprašta Prceli za njegovu izjavu da joj ne može oprostiti zbog njezine izjave da je NDH zločinačka država. Slijedom logike ispada, naravno, da ona misli o NDH upravo ono što misli i Prcela. Jer ako mu oprašta, onda to znači da ne osuđuje, a ako ne osuđuje onda je za.

    avatar

    14.05.2016. (19:03)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    SEMPER - Danas je taman Ivančić to prokomentirao na tragu ovoga što kažeš.
    A i sam sam se kratko osvrnuo na slučaj, upravo s fokusom na tu sistematsku permisivnost struktura prema inače (po zakonu RH i svim međunarodnim konvencijama) kažnjivom diskursu. Od dominikanske provincije preko glavnog štaba crkve do najviše službene predstavnice države.
    Slučajevi su prije svega povezani po svom zajedničkom nazivniku klera koji s visoke propovjedaonice deklamira najretogradnije gadarije kakve se uopće može čuti - kao sliku mindseta kakav crkva u Hrvata danas predstavlja, zastupa, vokalizira. (Po mnogim drugim izjavama znamo da bi i Puljić spremno potpisao što je rekao Prcela i obratno.)
    Iza ostavljanja na trogloditima da bez ikakvih sankcija propovijedaju vjernoj pastvi što hoće - oličeno u provincijalovom pravorijeku po kojem je na svećeniku da izgovara svoju propovijed prema božjoj riječi i savjesti - stoji strukturni cinizam koji nimalo slučajno ohrabruje, podržava i forsira taj diskus, samo ne može to uvijek naglas reći.
    Cinizam koji me asocira na jedan Krausov aforizam i ono što je moglo stajati iza njega kao pobuda: ''Nije dovoljna samo opomena sucima da sude po najboljem znanju i savjesti. Morali bi također biti doneseni propisi o tome kako maleno smije biti znanje, a koliko velika savjest.''

    avatar

    14.05.2016. (19:31)    -   -   -   -  

  • Mirče

    pero u šaci,đubre jedno neodgojeno.Bilo što da su rekli Prcela i Puljić...nije zlo...,ono kad srpski patrijarhi daju blagoslov četnicima za pokolj nedužnog puka u Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini,što je to,zlo ili dobrčinstvo?Jedeš osobna govna!

    avatar

    17.05.2016. (20:06)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...