Bijelo na Crnom | Crno na Bijelom
srijeda, 29.06.2016.
Heroj, a ne bankaroid
|
But if you wanna leave, take good care
I hope you make a lot of nice friends out there But just remember there's a lot of bad and beware Činjenični pokazatelji ne ostavljaju dvojbu: Brexit se odvio izrazito po ključu demografskih stratifikacija. Ono što sad već svugdje slušamo: za izlazak UK iz EU u puno su većoj mjeri bili siromašniji, lošije obrazovani te stariji slojevi populacije. Tu se onda masovno nametnuo interpretacijski okvir koji je stvar odveo dalje: u ne samo konstatiranje činjenice, nego i prozivku prema tom ključu, gdje se praktički pod optužbom (i/li porugom) našla sama pripadnost navedenim slojevima; ti slojevi kao takvi. Što, je naravno, glupo, a potencijalno i prljava igra. Dopro je do mene komentar Željka Ivankovića Banke (treba nadimak za razlikovati ga od Željka Ivankovića pjesnika), koji udara kontru ovom lošem interpretacijskom okviru. Počinje imenovanjem zajedničkog nazivnika demografskih slojeva koji su glasali za Izlazak: svi oni spadaju, prepoznaje, u socijalno slabe, deprivirane, ''one koji se osjećaju slabije zaštićenima''. Komentar je objavljen na fejsbuku, javno, ali to se zna mijenjati ili nestajati, pa ću ga prekopirati ovdje i fizički. Socijalno i nacionalno Brexit – trijumf demokracije Koliko sam uspio poloviti, za izlazak iz EU glasali su stariji,dakle oni koji se osjećaju slabije zaštićenima, zatim lošije obrazovani (oni kojima se čini da imaju slabije šanse) i siromašniji (oni kojima se čini da su nepravedno gubitnici). Svi oni nastojali su glasanjem kreirati bolju budućnost za sebe. To je, dakle, bilo više interesno glasanje a manje identitetsko, u smislu da se odbacuju imigranti samo zato što su imigranti. Bilo bi to uostalom čudno za VB, iako ne i nemoguće. Ima ona svoju tradiciju identitetskih politika. Za ostanak u EU su glasali oni koji u njoj vide bolju priliku za sebe – mlađi, obrazovaniji, bolje stojeći. Za EU su glasali oni čija je perspektiva ionako bolja, u bilo kojem sustavu, u bilo kojem izboru, ne jednako bolja, ali uvijek bolja. Mlađi, bogatiji će sigurno bolje proći i sad, nakon odluke o izlasku. Dosta se mojih prijatelja identificiraju izboru s ovom grupom za ostanak, s mlađima, bolje stojećima, obrazovanijima. To je ok, ali nije ok da one druge preziru, i proglašavaju manje vrijednima. Sam se ne identificiram s elitom, prije s depriviranima. Bliži sam im u svakom pogledu, najviše socijalnom, ali i po godinama. Svakako ne po mržnji prema drugima, koliko je imaju. Iako vjerojatno ne dijelim njihov filmski, literarni i glazbeni ukus ne mislim da sam samo zbog toga bolji.Svi su skočili na populizam, no elitizam nije puno manje odvratan. Ljudi su načinili svoj izbor. Hoće li im se očekivanja ispuniti, hoće li im biti bolje nego što bi bilo da je VB ostala u EU? Na to pitanje nema odgovora. Kontrafaktualno zaključivanje – što bi bilo da je bilo – uvijek je pogrešno. Ono što znamo, to je da je depriviranih i onih koji su zabrinuti za svoju budućnost ako VB ostane u EU bilo više nego onih koji su u tome vidjeli za sebe perspektive. Ono što znamo nakon glasanja – problem se vidi jasnije. Sad je pitanje što će političari i javnost od toga napraviti. Što desnica, što ljevica, što političari u EU? Zasad, svi su više manje pokazali da više misle na svoju guzicu nego na one koji su od njih zatražili da smanje nepravdu, da i njima otvore neku perspektivu. To je onaj slabiji dio demokracije, koja nipošto nije samo glasanje. To da se glasanjem danas ne može prisiliti "političku elitu" da radi svoj posao. Ima još nešto – neizvjesnost. Potres je ogroman. Pitanje je koliko će dugo trajati, što će još sve srušiti, koje će raspukline otvoriti. Le Pen? Trump? Lako je moguće da se kaos pojača i da veći gubitnici opet budu oni kojima je teže da se snađu. No, jednako je moguće da i pad dijela elite postane satisfakcija gubitnicima. Pitanje je uostalom koliko bi status quo uopće bio održiv. Događaji koji su prethodili, financijska kriza, Grčka itd također nisu bili kamilica. Nije ih proizveo demokratski izbor, iako ih nije uvijek ni efikasno rješavao. Utoliko, apsurdno je kriviti demokraciju što nije izabrala status quo. To joj nije u opisu funkcija, a i kakav je taj status quo bio, kome je odgovarao. Odgovor smo dobili. Znam da se ovim statusom izdvajam iz prevladavajućeg mišljenja u ovom krugu. No nije to zato što želim pošto poto gledati stvar s druge strane. Nisam dosad uopće komentirao Brexit, jer nisam znao što bih rekao, nisam imao informacije, a nisam reagirao na njuh. Sad kad sam malo skupio činjenice, ovo sam zaključio. Nemam problema s drukčijim mišljenjem, naprotiv. Ivanković se, vidimo, stavlja u ulogu proponenta solidarnosti s depriviranima (ta tko bi mogao kontrirati tako nečemu?), kao i suprotstavlja nepravednoj liniji optužbe, pa to pomalo poprima junačku crtu: eno ga na kako izlazi, točno u podne, ''kao Gary Cooper sam među barabe''. (Uz primjesu visoke patetike procedure plebiscita: Brexit kao ''trijumf demokracije''.)  Jedan unutarnji problem teksta je tu lažni, fingirani ''street cred'' legitimitet govornika. ''Sam se ne identificiram s elitom, prije s depriviranima'', umiljava se nesmiljeno. ''Bliži sam im u svakom pogledu, najviše socijalnom, ali i po godinama.'' A da? On, Željko Ivanković Banka? Niđe veze. S pravom ga Kuljiš podjebava u komentaru, podvlačeći mu njegovu ''sjajnu diplomatsku karijeru'', u đuture sa ''školovanjem djece na najboljim školama u svijetu'', da i ne počinjemo o višegodišnjoj karijeri ''kao urednik glasila privatne banke koja raspolaže s više od pola hrvatskog kapitala''. Zaboravio je dometnuti svojedobnu distingviranu rolu u advokaturi interesa spomenute banke usuprot davljenika u švicarcima – da ih i udavi. Ali drugi i suštinskiji problem teksta je što se Ivanković na neslaganje s jednom lošom interpretacijom nastavlja vlastitom lošom logikom, non sequiturom da sve zvoni. ''Svi oni nastojali su glasanjem kreirati bolju budućnost za sebe. To je, dakle, bilo više interesno glasanje a manje identitetsko, u smislu da se odbacuju imigranti samo zato što su imigranti.'' Kako on to zna? Smjela tvrdnja! Apodiktička. Ivanković nas ne uvodi u spektar osnova koje bi mogle stajati u pozadini, među kojima se onda sam pokušava razabrati, prezentirajući svoj proces razabiranja, nego se ukazuje kao ovlašteni tumač koji će nam objasniti stvarnu stvarnost: sad ću ja vama reći kako stvari stoje, elem, da se radilo o racionalno motiviranom interesnom glasanju (i kapak). ''Za ostanak u EU su glasali oni koji u njoj vide bolju priliku za sebe'', inicira nas u otajstvo svog uvida. A za izlazak, analogno, oni koji su imali racionalnog razloga ne vidjeti u njoj bolju priliku za sebe. ''Ono što znamo, to je da je depriviranih i onih koji su zabrinuti za svoju budućnost ako VB ostane u EU bilo više nego onih koji su u tome vidjeli za sebe perspektive.'' Jasno, da je broj glasova za izlazak odnosno ostanak isto što i broj onih čiji su objektivni interesi na strani izlaska, odnosno ostanka – to je neupitni aksiom, premisa osvrta koju smo odavno ustanovili, naprijed još. Jer neka ne bude pritom dvojbe da on to ne tek kao njihovu percepciju – koja može ili ne mora biti osnovana – nego kao objektivni, utemeljeni realitet. Poanta cijele ekspertize je upravo u obrani Leave glasa i tabora kao bezrazložno pljuvanog, dok da se – razvija teoriju – uopće ne radi o imbecilnosti. ''Dosta se mojih prijatelja identificira u izboru s ovom grupom za ostanak, s mlađima, bolje stojećima, obrazovanijima. To je ok, ali nije ok da one druge preziru, i proglašavaju manje vrijednima.'' I malo dalje: ''Svi su skočili na populizam, no elitizam nije puno manje odvratan.'' What a plonkers... Ha? Čekaj, čekaj malo, gospon Banka. Nešto ti tu nisi dobro zavrnuo. Znači, ako recimo kažem (isturit ću vlastiti primjer) da je postupak glasača za Brexit bio preglup – ja sam automatski odvratan elitist? Zašto? Zato što to znači, glasi izvod, da u kontraidentifikaciji iskazujem prezir prema demografskim stratifikacijama kojima ne pripadam. A kako ti znaš da iskazujem, gospon? Što Ivanković ovdje čini? Uzima ono isto sociološko poopćavanje koje napada za bazu vlastitog kontranapada. On to poopćavanje, dezavuirajući ga, dubinski zapravo prihvaća (i koristi za vlastitu paljbu)! Isporučivanje optužbe za Brexit na konto same pripadnosti određenim slojevima, koje je dobro prepoznao kao krivo i diskriminatorno, pretvara povratno u jednako tako invalidnu optužbu za diskvalificiranje Brexita kao tobože nužno isporučivano na konto same pripadnosti tim slojevima. Kaže još: ''Ljudi su načinili svoj izbor. Hoće li im se očekivanja ispuniti, hoće li im biti bolje nego što bi bilo da je VB ostala u EU? Na to pitanje nema odgovora. Kontrafaktualno zaključivanje – što bi bilo da je bilo – uvijek je pogrešno.'' Jer – primijetimo još jednom premise iz podteksta – nije uopće pitanje jesu li ti ljudi uistinu svoj izbor ''načinili'' (dobra riječ) vođeni očekivanjima koja im Ivanković pripisuje, tu je dilemu on unaprijed i zasvagda riješio, nego kao jedino pitanje eventualne mogućnosti da su u izboru pogriješili ostaje ono hoće li se pokazati da su se pametno kladili, s obzirom na pripisana očekivanja (a i ono je, kaže, pogrešno, tj. baš sve nam je objasnio i možemo se usuglasiti). Bankina verzija je, sve u svemu, da mi proglašavanje Leave glasača plonkerima zasigurno dolazi, nema što drugo biti, od neuvažavanja da siromašni, stariji i neobrazovani imaju svoje vlastite, drugačije interese i probitke (pošto su i oni, nema što drugo biti, točno time motivirani u referendumu). Otuda što sam, eto, đubre elitističko kojem fali ticalo za razumijevanje depriviranih, empatiju i solidariziranje. (I gle, molim te, tko se od sve djece našao nadležnim učiti me tome!) Kad se ne bi znalo da postoje na svijetu nekakvi Nigel Farage, Boris Johnson ili Michael Gove, iz ovog blagoglagoljivog Ivankovićevog sastavka nikad se ne bi pomislilo. O tome u njemu ni jedne jedine riječi. Baš kao da nikad nije čuo za pojmove manipuliranja masama ili huškanja masa, pri čemu racionalni socijalni rezoni – nevjerojatno ali istinito – baš i ne bivaju ono čime se mase upravljaju u svojim izborima. Motiviranost birača prijesnim i naivnim šovinističkim zazorom usuprot imigranata otklonio je nevjerojatnom nonšalancijom – on, eto, ne vjeruje u to, jer ''bilo bi to čudno za VB'', ''ima ona svoju tradiciju identiteskih politika''. Kakav je to argument, zaboga? Okrugla nula. A na toj nuli temelji svo daljnje izvođenje! Premda mu je vrlo dobro poznato da je sve vrvilo od protuimigrantske histerije kao prve točke kampanje. Pa sva ona besmislena trabunjanja o ''cijeni slobode'' i sl. – koja su ništa osim šifre nevezanog nacionalizma palog s marsa i atavistički romantizmi slavne imperijalne prošlosti (Pride & Prejudice, kako kruži zadnja zajebancija) – kakve ona veze imaju sa socijalnim rezonima na koje Ivanković svodi biračku motivaciju? Želi li stvarno negirati prisutnost u kampanji žive sile tih retrogradnih parola bez značenja i njihovo bivanje jakim faktorom među Leave biračima? Ali, aha, ako ja to nazovem tikvanlukom, on će mi reći da sam odvratan elitist? Jer – zauzeo je pozu junaka solidarnosti – da se tome priklonilo neproporcionalno mnogo starijih, siromašnih i podobrazovanih, pa mi njih istura kao brvno za svoje teze. Pa to, bloody hell, jedino znači da među datim skupinama se zateklo neproporcionalno više onih s manjkom protuotrova u sebi – o uzrocima čega Banka slobodno može, ako hoće, napisati sociološku studiju – ali sigurno ne znači da ću nekoga krivo gledati samo zato što pripada tim skupinama, niti da ću biti gluh i tvrda srca za potrebe da poboljšaju svoje socijalne prilike (kao što mr. Cooper iz svoje poze ''identificiranosti s privilegiranima'' pasivno-agresivno podvaljuje). Neću ulaziti u svaku pojedinu manipulaciju, laž i pseudoekonomsku nebulozu (ionako su već posvuda rasprostrte i debunkirane) o tome kako i zašto će izlaskom iz EU-a poteći dosad kočenom Velikom Britanijom med i mlijeko, a lova će biti do krova i sačuvana i preusmjerena – i to mahom, pazi sad, u socijalu. I ajde, na stranu što baš treba biti dudek i plonker za popušiti ni pet ni šest nego torijevske/ukipovske libertarijance kao apostole socijalne države. Ali kakva je to silogistička perverzija kojom Ivanković svoj komentar gradi na rukovođenju birača osobnim socijalno-interesnim obećanjima i očekivanjima za koja ne samo da nije točna sofistička vratolomija kojom fingira apriornu vječnu neodgovorivost pitanja pogrešnosti izbora (crvenom haringom o bespredmetnosti kontrafaktualnog zaključivanja), nego se, kvragu, po svim vijestima vrte priznanja Johnsona, Faragea & Co. kako se radilo o sirovim lažima i potpuno je izvjesno da mu je to neodgovorivo pitanje već odgovoreno, tj. da od toga neće biti ništa? Zašto se pravi nevješt? Imam riječ za to: pumpanje Empatije i Patetičnih Apela kao zapravo samo sljedeći u nizu iskaza cinizma (jer Ivanković, što mu nije strano, loše detektira trajektorije pozicioniranja u cijeloj priči za ne držati stranu govnarstvu), samo ovaj put u neobično patvorenom paketu, punom perfidnih krivih spojeva. |
No, matična kuća ovog portala kaže: "Brexit su iznijeli niže obrazovani, stariji ljudi koji jedu 'fish and chips' i čitaju The Sun". E pa sa takvom konstatacijom imam problem! Nigdje se ne spominje da populacija UK raste za pola milijuna ljudi godišnje, pogodi kojih pola milijuna. Nigdje se ne spominje da pojedinim kvartovima hara šerijatska policija, maltretirajući uglavnom slabije, građanke koje ne nose obleku u modnom izričaju Darth Wader-a. Nigdje se ne spominje da useljenici dolaze na gotovo, infrastrukturu, bolnice, vrtiće, ceste, koje su izgradili upravo oni koji jedu fish & chips i čitaju The Sun. Nigdje se ne spominje da bi takvi useljenici sad određivali neka nova pravila, kao npr. da ih ne pregledava doktorica. Nigdje se ne spominje varijanta da je "fish & chips" populacija na sve to, možda zbilja popizdila.
A ako pogledamo malo dalje, otvaraju se vrata teoriji da "raja" nije sposobna donositi demokratske odluke (to je ustvrdio Tusk, javno, u kamere i mikrofone. Izgleda da "drmatori" tvrde da je "raja" dobra samo za klaonicu nekog novog Verduna...
ps. toplo preporučam medijski cenzurirani i blokirani film "Er ist wieder da". Nakon cerekanja većinom filma, na kraju ostaneš šokiran u stolici, buljeći u slova... (sagittariusclassic 30.06.2016. 10:50)
Odgovor leži u duhovnoj i intelektualnoj zapuštenosti širokih masa, kojima je lako manipulirati, što je fenomen koji obilježava sve zemlje i sva vremena (strukturno sinkronijsko obilježje ljudske vrste u dijelu u kojem je društvena životinja).
Sigurno da podložnost tabloidima ili moralnim panikama s nekih političkih govornica nije ista za sve skupine (ili pak ponosnim narativima, od kojih pojačano pate stariji Englezi - što objašnjava i zašto se ista dobna stratifikacija nije jednako odrazila u Irskoj ili Škotskoj). Ali metodološki je pravilno krenuti od gluposti kao objašnjenja, pri čemu neke slojeve može obuzeti manje, a neke više, a ne pravo pa od slojeva kao objašnjenja. (Upravo potonju varijantu Ivanković i učitava u usta onih koji odriču poštovanje glasu za Leave, kada ih naziva elitistima, podmećući, okrećući redoslijed u tobožnji animozitet prema demografski različitima od sebe tamo gdje se zapravo radi o animozitetu prema općem ključu gluposti.)
Drugim riječima: na koje se stratifikacije u ovom konkretnom slučaju glupost više, a na koje manje apliciralo postoji kao pitanje (i ima svoje uvjetovanosti), ali ne pogoduje za retorička poopćavanja i zapravo je sporedno pitanje.
A kako je sporedno u segmentu ''nižeslojnih starijih'' kao zagovornika Leavea, tako mi je sporedno i u segmentu male izlaznosti mladih. Postoje objašnjenja njihove indolencije, ali ne radi se o uzroku niti srži, nego o jednom od simptoma. (pero u šaci 30.06.2016. 12:36)
''Nigdje se ne spominje da pojedinim kvartovima hara šerijatska policija, maltretirajući uglavnom slabije, građanke koje ne nose obleku u modnom izričaju Darth Wader-a.''
Reći ću da sekularna država uistinu ne treba dopuštati nadređenost plemenskih morala i običaja državnoj legislativi proizlazećoj iz ustava - jednako za domorodačke plemenske varijante kao i one imigrantske. Ali to se ne rješava politikom progona imigranata, odnosno hostilnosti prema njima na općoj razini, tj. fiksacijom na samo njihovo svojstvo imigracije, umjesto na eventualno (mjestimično) svojstvo prakticiranja plemenskosti, uz naprosto provođenje svojih zakona jednako za sve.
Licemjernost tvog pristupa očituje se time što ti nikada neće smetati domaća očitovanja plemenske svijesti, što si ne jednom i pokazao, koja redovito izlaze i na tvoja usta, nego ćeš se samo dračiti histerično kada se radi o tuđinskoj plemenskosti, stranoj tvom vlastitom backgroundu ograničenosti.
Sve drugo što si gore napisao odurnosti su proizlazeće iz izvitoperenog tumačenja činjenica, kojima si samo još jednom dokazao svoj nivo.
Ti si prijesna, tupa seljačina - ne zanima me tvoj probir stvarnosti. (pero u šaci 30.06.2016. 12:51)
Mladi nadobudni progresivci koji, naravno, znaju tko je i kako glasao, naime, ta glupa, primitivna, nezaposlena i opcenito ´neprilagodjena´ masa kojoj po mogucnosti treba uskratiti pravo glasa kojim bi ionako brze bolje ´skocila u vulkan´ (sic) stoje s jedne strane.
Obicno su jos dosta mladi i puni sebe pa im ne treba previse zamjeriti, shvatit ce, kad vec bude pomalo kasno, da ih ne dijeli tako ogromni jaz kao sto si umisljaju, od te mase koja se do otupjelosti utapa u masnim porcijama fish and chips i sistematski opija po pubovima uz dokove na obalama Bivseg Imperija.
Imamo naravno i ´Ivankovice´, tj. egzeplare izhlapjelih élitista koji pod stare dane razumiju mlade,pardon, deprivirane, koji svojom hinjenom i novoprobudjenom osjetljivoscu za one ´losije srece´ izazivaju mucninu od iskazanog viska autenticnosti.
Imamo tu i ´Pavune´, odnosno deliricne militantne ognjistarsko- krizarske provenijencije, koji pazljivim nijansiranjem svojih delirijskih mantri upravo prokazuje taj hinjeni delirij kao puki kalkulanski igrokaz.
Ima i onih koji umjerenim optimizmom pokusavaju formulirati zasto osjecaju da je Brexit nesto povoljno i nazanaka nekog pozitivnog gibanja u svijesti narodnih masa.
Od svih ovih skupina, ovi potonji su, doduse maglovito i nesigurno, ali ipak jedini na doborm tragu, dok su ostali uglavnom zabludjeli na stranputicama ´dima i ogledala´svojih naprednih vizija.
Kao i obicno, bez ´zlatne niti´geopolitickih silnica i dinamike nastanka, razvoja i sazrijevanja odredjenih politickih ´projekata´ nema nacina da pronadjemo izlaz iz labirinta koji tvore kulise postavljene u svrhu briznog usmjeravanja i odvracanja, jednom rjecju - upravljanja, da ne upotrijebimo i kakvu tezu rijec, mislima i projekcijama svekolikog pucanstva. Ovi brizno usadjiivani implanti suvereno upravljaju mnijenjem pogalvito onih ´naprednih´dok su oni koji se jos oslanjaju na fish and chips kudikamo imuniji obzirom na odredjenu neosjetljivost i grubost svojih mentalnih receptora.
U ovom slucaju upravo ta robusnost daju imunitet prijeko potreban da se dogodi ovakva mini revolucija ili cak i svojevrsno iznenadjenje kakvo prestavlja najnoviji Brexit.
Jednostavno receno, progresivcima su glave do vrha napunjene visokoparnim floskulama o nuznosti napredka kroz integracije i ujedinjenja, a sto je zapravo samo prozirna mimikrija za egzistencijalne strahove koji ih pritiscu i more jednkao kao i one iz fish and chips kategorije. Njihov privid blagostanja i obecavajuce buducnosti ovisi i o najmanjim drhtajima financijskih parametara kakve bi mogao izazuvati, zamisli, jedan referndum..? I to je argument da se treeba drzati ´sigurne strane´? Kakva je to sugirna strane, valja se zapitati, koja ulijeva strah u kosti u suocenju sa samom mogucnoscu nekakvog izbora? Sigurnost koja dokida izbor?
Ako je to cijena i mjera te sigurnosti i napredtka, onda do djavola s njom!
Dosli smo do tocke gdje se cijeli socijani konstrukt ´napredka i blagostanja´oslanja na skup krajnje fragilnih, beskrvnih apastrakcija koje se automatizmom pretacu na slican skup krajnje ispraznih, bezivotnih i dehumaniziranih prametara ekonomske i finanancijske ´stabilnosti´. Svaki potencijalni potres i uznemirenje na toj ravni se onda uzima kao konacni argument kojeg razmiju ínicirani´progresivci, a koji je nedokuciv prostim masama.
Bullshit.
Navodna naprednost umjetnih i isforsiranih íntegracija, te ´stabilnost´i prosperiret koje one donose, je odavno ispraznjena od zivota i sadrzaja, postavsi desupstancijalizirana birokratska utvara u koju ne vjeruju vise niti njezini tvorci, a svoj konacni ´odlazak na onaj svijet´ dozivjela je u numinoznim zbivanjima oko Grcke duznicke krize.
Dakle, oni koji vjeruju da se nesto gubi Breitom su u zabludi jer je sve vec izgubljeno za putnike na peronu za Sjedinjene Drzave Europe. (hektor hektorovich 09.07.2016. 02:13)
