BOŽIĆ
Božić je isprid vratiju i bilo bi interesantno
na Isusovo rođenje pogledat malo iz historijske perspektive.
Naravno, nisan povjesničar, ali pratin čovika koji to jeste
i to baš isključivo, povjesničar ranog kršćanstva i Novog Zavjeta.
To je Bart D. Ehrman!
On je javna ličnost i ovdje, na njegovoj službenoj stranici je sve o njemu.
Ima i svoj BLOG gdje, uz redovni posao profesora,
objavljuje pet, šest postova sedmično od cca 1000 riječi
o raznim temama iz ranog kršćanstva i Novog Zavjeta.
Kvaka je u tome da za pristup njegovom blogu
i mogućnost čitanja tih njegovih, ustvari lekcija,
svatko mora platiti godišnju članarinu od 30$, 40$ i 50$,
ovisno o tome koja prava imaš na blogu.
Štos je u tome da on svaki cent koji na taj način dobije
proslijedi dalje bezkućnicima i gladnim zemljacima.
Dakle, prid Božić, Bart je napisao na svom blogu
post o Božiću iz historijske perspektive,
pa ću ovdje prinit njegovo razmišljanje na tu temu, ali mojin ričima.
Govorit ćemo o onome što znamo ili ne znamo iz svetih spisa, Evanđelja,
i o znanju o drugim zapisima iz povijesti tog doba.
Neću koristiti "neslužbene" crkvene spise,iz tog doba,
tzv. apokrifna Evanđelja, na pr. Jakovljevo protoevanđelje.
Mislim da je previše blasfemično za ukus mnogih vjernika.
No, što znamo iz "službenih" ondašnjih zapisa?
U stvari ne znamo ništa osim činjenice da se Isus rodio
i to siromašnom židovskom paru, Josipu i Mariji.
Kada?
Naravno, ne znamo koje je godine Isus rođen!?
U Evanđeljima nema tog podatka.
Prema Luki, i samo prema Luki,
Isus je imao “tridesetak godina” kada je započeo svoju službu.
Prema Ivanu, i samo Ivanu, služba mu je trajala dvije i pol do tri i pol godine.
A prema svim Evanđeljima umro je za vrijeme namjesništva Poncija Pilata.
Iz drugih izvora znamo da je Poncije Pilat
bio namjesnik između 26 i 36 godine nove ere.
Zato AKO (veliko ako, jer nije jasno da li su Luka i Ivan
zaista imali pouzdane biografske podatke o tim pitanjima)
ako je Isus razapet u 33-ćoj godini starosti,
tada se morao roditi između 7 godine p.n.e i 3 godine n.e.
Ako su pak Matejevo i Lukino Evanđelje u pravu
kad govore da je Isus rođen za vladavine kralja Heroda,
tada bi Isus trebao biti rođen najranije do 4. godine p.n.e.
Tu se javlja "zabavna situacija", ovisno kako brojimo i bilježimo godine.
U upotrebi su dva načina:
prvi: b.c. i a.d. (before Crist i ano Domini), prije Krista i godine Gospodnje
drugi: godine prije nove ere (p.n.e.) i godine nove ere (n.e).
Ako u ovom slučaju koristimo prvi način tada imamo nelogičnost
da se Isus rodio 4 g. (b.c.) prije Krista!!! :-))
Zato je, jer godine pripadaju i onima koji ne viruju u Gospodina Krista,
pravilnije i poštenije brojiti na drugi način.
U svakom slučaju je očito,
mi ne znamo u kojem danu u godini se Isus rodio!
Kad je Rimsko carstvo izabralo kršćanstvo u 4. stoljeću za državnu religiju,
25 dan u prosincu je odabran za proslavu Isusovog rođenja
čime je zamjenjen godišnji rimski festival Saturnalije održavan u to doba.
Inače, svaki dan od 365 dana u godini je mogući datum Isusovog rođenja!
Osim datuma Isusovog rođenja, u Bibliji također nema ništa o tome
da je beba Isus bio okružen magarcima i volovima kada se rodio.
Ali zato ima to da se Matej i Luka razlikuju
skoro u svim detaljima o i oko Isusovog rođenja.
Dovoljno je svakom da pročita Matej, II. 1-23 i Luka, II. 1-52
i pokuša ta dva opisa istih događanja uskladiti jedno s drugim.
It is mission impossible!!! – nemoguća misija!!!
Ako Matej govori istinu tada je Luka svoju priču izmislio, i obrnuto.
Jedna i druga priča ne mogu biti istinite u isto vrijeme!!!
Osim toga tamo je astronomska netočnost!
Kako jedna zvijezda može doći i stati iznad kuće u kojoj je rođen Isus
i na taj način mudracima pokazati adresu njegovog trenutnog boravišta!!???
Također povijesna netočnost je da su Josip i Marija morali otići u Betlehem
radi registracije zbog “popisa sveg svijeta”!!???
Luka, II. 1-5
“U one dane izađe naredba cara Augusta da se provede popis svega svijeta.
Bijaše to prvi popis izvršen za Kvirinijeva upravljanja Sirijom.
Svi su išli na popis, svaki u svoj grad.
Tako i Josip, budući da je bio iz doma i loze Davidove,
uziđe iz Galileje, iz grada Nazareta, u Judeju -
u grad Davidov, koji se zove Betlehem - da se podvrgne popisu
zajedno sa svojom zaručnicom Marijom koja bijaše trudna.
I dok su bili ondje, navršilo joj se vrijeme da rodi.”
Zato je dakle Josip “morao” otići u Betlehem,
jer je njegov prednik kralj David tamo rođen!!!???
A David je živio prije 1000 godina!!!
Zamislite da se sutra vrši popis stanovništva
pa svatko mora otići u mjesto svog pretka
od prije 1000 godina da bi mogao biti popisan!!!???
Baš bi bilo veselo!!! :)))
Zato ću ja malo uranit i svima zaželit
SRETAN, VESEO i BLAGOSLOVLJEN BOŽIĆ!!!
p.s.
O zagonetkama poput ovih raspravljalo se dugi niz godina,
naravno, s nekim kršćanskim znanstvenicima i njihovim laicima
koji su pronalazili genijalna rješenja, a kritičniji povjesničari inzistirali
da su to zapravo problemi koji pokazuju da ti izvori, Evanđelja,
što god da jesu, nisu povijesno pouzdani opisi
onoga što se stvarno dogodilo kad se Isus rodio.
Mnogi se kršćani vrijeđaju zbog te tvrdnje, ali zapravo to ne mora biti tako,
kao što mnogi manje zadrti vjernici već dugo znaju i govore u čemu je problem.
Izvještaji o Isusovom životu u Novom zavjetu nikada se nisu nazivali "povijest";
umjesto toga, oduvijek su bili poznati kao „evanđelja“ –
a to su „navještaji dobre vijesti“.
To su knjige koje su trebale objaviti vjerske "istine", a ne povijesne činjenice.
Za vjernike koji misle da se istina nužno mora temeljiti na povijesti,
to vjerojatno uopće neće biti "dobra vijest".
Ali za one koji imaju širu viziju, izdašnije uvažavanje književnosti
i potpuniji osjećaj teološkog značenja,
priča o djetetu Kristu i njegovom pojavljivanju na svijetu može se temeljiti
ne na onome što se stvarno dogodilo, već na onome što se stvarno dogodi
u životu onih koji vjeruju da priče poput ovih mogu prenijeti veću vjersku “istinu”.
|
