** Budan.blog.hr ** Alternativa, zen filozofija, duhovne teme, haiku, poezija, umjetnost, vizije, mudrosti, razmišljanja, priče
28.04.2006., petak
NA KRAJU POČETKA (Zen u stripu)
NA KRAJU POCETKA (Zen u stripu) ---------------------------------- UVOD U ZEN BUDIZAM (kraci prikaz, nastavak) ------------------------------------------- Culi smo sto je o Nirvani kazao sam Buda: Nirvana je iskorijenjenost pozude, bijesa i neznanja. Ali sto se s covjekom desava kad iskorijeni ta tri otrova? Prestanak patnje. Lijepa stvar, tko je nebi pozelio! Ali sto nam se desava s prestankom patnje? Postajemo probudjeni, prosvijetljeni, oslobodjeni... Postajemo isto ono sto je i Buda bio. Ali i takav ce jednom umrijeti kao sto je i Buda umro. Cak i ako je najbolje od svega biti Buda, zar se isplati ulagati toliki napor samo da bi se jedno kratko vrijeme bilo Budom, ako ce i njega jednom progutati mrak? Dakle, sto se naposlijetku desava s covjekom kad udje u Nirvanu? Kao sto je poznato, Buda je ovo pitanje ostavio neodgovorenim. Razlog tome je, kako mi se cini, dvojak. Kao prvo, govoriti o tome znacilo bi otvoriti citavu metafizicku problematiku koju je, kao sto znamo, Buda sistematski zaobilazio kako njome ne bi svoje ucenike odvukao od osnovne svrhe plemenite osmerostruke staze - dokinuca patnje. "Kao i uvijek, ja objasnjavam samo patnju i okoncanje patnje." - kaze Buda. Sklizak teren metafizike idealan je za rasprave bez kraja i konca, i Buda je svoje ucenike drzao podalje od toga. Kao drugo, treba imati na umu da je pitanje o krajnjem, o onom vrhuncu na kojem prema drugim religijama prebiva Bog, a culi smo sto kaze Lao-tse: o tko zna ne govori. Takodjer smo culi i od mistika svih religija: krajnje je iskustvo neizrecivo, krajnja stvarnost ne da se opisati rijecima. A to je, cini mi se, i sasvim logicno. Jer kako bi se moglo govoriti o necemu sto je izvan kategorija postojanja i nepostojanja? Sto bi se moglo reci o onome cemu se ne moze proricati niti glagol "biti" niti "ne-biti"? Pa cak i ako bismo shvacali bitak u nekom visem smislu, kao napr. Platon koji kaze da Vrhovno Dobro uziva nad-bitak, kako bi se moglo govoriti o onom sto ne moze biti objektom jer mu bitak, pa bio to i nad-bitak, prethodi rascijepu na subjekt i objekt? Kada je Bodhidharma pozvao svoje ucenike da mu iznesu svoju spoznaju iskonske stvarnosti, svatko je rekao nesto vrijedno, ali samo Hui-k'o, koji je svoju spoznaju izrazio sutnjom, bio pohvaljen da je spoznao bit. Slobodan Stamatovic (nastavak slijedi...) /Tai Ching Chung, ZEN SPEAKS CHOUTS OF NOTHINGNESS, Helio Zaradic i Slobodan Stamatovic, ZEN u stripu, Split, 2001./ |
