|
|
petak, 23.02.2007.
KAZNENA PRIJAVA PROTIV A.P.-a: NEGDAŠNJI VELIKAN NOVČARSTVA TREBA SE POD ŽURNO REHABILITIRATI!!!
Molim posjetitelje ovog bloga za uvažavanje činjenice da su zbog obveze tajnosti podataka, usprkos mojoj želji da cijeli postupak bude javan (političkim metarječnikom od kojeg se povraća svakom urbanom i civiliziranom čovjeku:'što transparentniji'), nazivi Državnog odvjetrništva, imena i sl. podatci nisu navedeni u postu..
Osim toga, nejasno je zašto bi se jedan velikan hrvatske maloprivredne i novčarske scene ovako ponašao, ukinuo svaku komunikaciju, postao neuhitljiv - to naprosto nikada nije bio njegov stil život, barem ne po mojim spoznajama.
----------------------------------------------------------------
IVAN OSTOJA
Kontakt: Email: ivanostoja@inbox.com
Više informacija:
http://stopnepravdi.blog.hr (snimljeno na CD-u kao prilogu ovoj Prijavi. Sadržaj: slučaj koji je povod Kaznenoj prijavi, sa sažetkom mog životopisa, kao i Zahtjeva uručenog Državnom odvjetništvu 2005. u svezi mog trpljenja dokazive neprocjenjive kupne štete od 1992. do danas radi lošeg rada sud(ov)a i nepoštivanja razumnih rokova za donošenje praktičnog i efektivnog rješenja od strane sud/ov/a RH) ;
http://poduzetnici.blog.hr ; http://projekti.blog.hr i drugo na zahtjev.
ŽUPANIJSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO ......
KAZNENA PRIJAVA
protiv:
A.P.
(zadnja poznata adresa: .........)
U Zagrebu, .... veljače 2007.
Časno Odvjetništvo!
Prisiljen sam, nakon gotovo četiri godine uzaludnog nadanja da će doljenavedene banke i jedini Korisnik kredita iznaći mirno rješenje naplate po imovini Korisnika kredita, podići Kaznenu prijavu protiv gospodina A.P.--a, mog nekadašnjeg dobrog prijatelja, štoviše tijekom 1980-ih i 19990-ih uvaženog predsjednika Saveza male privrede, jednog od pokretača osnivača prve hrvatske privatne banke, te osnivača i predsjednika uprave ..........štedionice.
Kaznenu prijavu podižem zbog činjenice da me je A.P.u ad hoc stvorenim okolnostima;
obmanuo i krivo objasnio namjenu, kao i uvjete kredita koje je namjeravao uzeti;
nagovorivši me da mu budem 'drugi pro forma jamac' kod OTP banke d.d. (tada:NOVA BANKA d.d. i SPLITSKE BANKE) da potom gosp A.P. podignute kredite, čiji je gosp. A.P.bio JEDINI KORISNIK, prema opomenama banaka, navedene kredite nije ni pokušao vraćati.
Time je gosp. A.P.s ciljem izazivanja moje štete kao drugog jamca, uzeo kredite 21.08. 2002. kod:
1. OTP banke d.d. (tada: Nova banka) u ulici Divka Budaka u Zagrebu, a kao 'drugi pro forma jamac' za taj kredit, po uvjeravanju gosp. A.P., ovjerio sam potpis kod javnog bilježnika Vesne Pučar iz Zagreba, Maksimirska 48. Napominjem da je jedini korisnik kredita bio A.P. 'u iznosu od 'HRK73.500,oo uvećano za ugovorene kamate, kamate po dospijeću, naknade i druge troškove', te sam navedenom ovjerom mog potpisa pristao da se 'zaplijeni do 1/3 /jedne trećine' moje plaće, mirovine ili povremenog novčanog primanja', kako piše u ovjeri moga potpisa;
te uzeo 26.08.2002.,
2. Kredit kod Splitske banke d.d, čiji je jedini korisnik bio A.P., u iznosu opomene zbog neplaćanja obroka kredita od Korisnika kredita, od EUR13.527,96 (stanje: 29.01.2007).
Iz moje Tužbe/Zahtjeva za naknadu pričinjene štete, koju sam uručio Općinskom sudu u Zagrebu, a protiv OTP banke (naime, 95 dana me tzv. ovlašteni odvjetnici OTP banke, Zajednički odvjetnički ured iz Pule, s MERIMOM IBRAHIMOVIĆ, navodno zaduženom za moj slučaj, bez ijedne obavijesti, rješenja o ovrsi na koje ima pravo na žalbu, a protivno ugovoru o 'zapljeni 1/3 mojih mjesečnih primanja', odredaba ljudskih prava, ustava RH i relevantnih zakona), drži zbog tzv.mjera privremene zapljene (ili ne znam kako se to 'tehničkom terminologijom' zove, jer nema niti jedne jedine obavijesti), bez kune jedinih prihoda – primanja kao profesora privremeno zaposlenog na nepuno radno vrijeme u Elektrostrojarskoj obrtničkoj školi u Zagrebu – usprkos mojoj dobroj volji i činjenici da su oduzimali trećinu mojih primanja od travnja do rujna 2006. dok sam radio (privremeno) u školi u Jastrebarskom.
U svakom slučaju, A.P. mi je buduće kredite predstavio za 'kupovinu vozila za poslove na autocesti' (mislim da je govorio o bagerima i sl., te naglasio činjenicu da da mu je 'njegov prijatelj to ugovorio'), očigledno zloporabivši vrijeme koje smo provodili u razgovoru o mogućim poslovnim projektima, te potom nije vraćao obroke kredita u bankama. Sudeći po toj činjenici, to mu je i bila početna namjera kada je uzimao gorenavedene kredite.
Naime, od njegova uzimanja kredita (činove istih nisam vidio) do pisanja ove prijave prošlo je oko 50 mjeseci, počele su stizati opomene, čitao sam u novinama o tužbi tajnice A.P.-a koja mu je prethodno takodjer bila jamac, ispitivanju oko slučajeva navodnog podmićivanja sudaca i sl. te sam slijedom toga smjesta (2003.) poslao dopise OTP banci i Spliskoj banci da reagiraju shodno novonastalim uvjetima te da naplatu kredita izvrše preko imovine A.P.koju sam naveo.
U medjuvremenu, A.P. je promijenio broj mobitela pa ga nisam mogao dobiti, a obzirom na moje blagovremene dopise OTP banci i Splitskoj banci u svrhu žurne intervencije naplate kredita po sredstvima imovine jedinog Korisnika kredita, bio sam uvjeren da su banke-kreditori i korisnik kredita-njihov dotadašnji kolega sve riješili mirnim putem.
Posebice iz razloga što se u bankarskom poslovanju naplaćuje provizija tzv. obradu kredita, odnosno intelektualni rad u koji ponajviše spada ponašanje u rizičnim situacijama naplate
Način na koji je A.P. dobio kredit dao je objektivno naslutiti da je kolegijalnost bankara prema svom kolegi prevladala stroge uvjete kojima ja osobno, primjerice, nisam nikad uspio udovoljiti unatoč mojim, što se kasnije pokazalo, superprofitabilnim projektima i radnim planovima.
Stoga, A.P. me je, a vjerojatno i svoga prvog jamca/sudužnika PERU MILIĆA DOTURA, kako mi je bilo predstavljeno od strane A.P-aJE, obmanuo i prevario sa svrhom stjecanja protupravne dobiti korištenjem kredita čiji je on bio jedini korinski, ne vraćajući, kako se čini prema dospjelim zahtjevima banaka, niti jedan od obroka navedenih kredita.
A. P. me je na taj način oštetio za: a) običnu štete, b) izmaklu korist (zbog bespravne intervencije OTP banke i njihove ovlaštene odvjetnice MERIME IBRAHIMOVIĆ pri ZOU u Puli po odredbama Opće deklaracije i Konvencije o ljudskim pravima (UN;EU), Ustava RH te relevantnih odredaba zakona u ugovornih prava i obveza) te c) neimovnu (nematerijalnu) štetu – pogoršanja zdravlja koje se očituje u psihofizičkom stanju i obnovljenim epileptičnim napadima (za više informacija: Pročitati moju Tužbu protiv OTP banke).
Unutar Zakona o obveznim odnosima, A.P.je grubo povrjedio sljedeća načela:
Načelo savjesnosti i poštenja
Članak 4.
U zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa sudionici su dužni pridržavati se načela savjesnosti i poštenja.
Dužnost suradnje
Članak 5.
Sudionici obveznih odnosa dužni su surađivati radi potpunog i urednog ispunjenja obveza i ostvarivanja prava u tim odnosima.
Zabrana zlouporabe prava
Članak 6.
Zabranjeno je ostvarivanje prava iz obveznog odnosa suprotno svrsi zbog koje je ono propisom ustanovljeno ili priznato.
Te odredbe:
Zabrana prouzročenja štete
Članak 8.
Svatko je dužan uzdržati se od postupka kojim se može drugome prouzročiti šteta.
Dužnost ispunjenja obveze
Članak 9.
Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.
Ponašanje u ispunjavanju obveza i ostvarivanju prava
Članak 10.
(1) Sudionik u obveznom odnosu dužan je u ispunjavanju svoje obveze postupati s pažnjom koja se u pravnom prometu zahtijeva u odgovarajućoj vrsti obveznih odnosa (pažnja dobrog gospodarstvenika, odnosno pažnja dobrog domaćina).
(2) Sudionik u obveznom odnosu dužan je u ispunjavanju obveze iz svoje profesionalne djelatnosti postupati s povećanom pažnjom, prema pravilima struke i običajima (pažnja dobrog stručnjaka).
(3) Sudionik u obveznom odnosu dužan je u ostvarivanju svog prava suzdržati se od postupka kojim bi se otežalo ispunjenje obveze drugog sudionika.
II ČINIDBA Članak 271.
Činidba je nedopuštena ako je protivna Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva.
Te:
III. POBUDE ZA SKLAPANJE UGOVORA
Članak 273.
….
(2) Ali ako je nedopuštena pobuda bitno utjecala na odluku jednog ugovaratelja da sklopi ugovor i ako je to drugi ugovaratelj znao ili morao znati, ugovor će biti bez učinka.
…
(4) Odredba o nedopuštenosti činidbe primjenjuje se i na pobude za sklapanje ugovora
Bitna zabluda
Članak 280.
(1) Zabluda je bitna ako se odnosi na objekt ugovora, bitna svojstva objekta ugovora, na osobu s kojom se sklapa ugovor ako se sklapa s obzirom na tu osobu, a i na okolnosti koje se po običajima u prometu ili po namjeri strana smatraju odlučnim, a strana koja je u zabludi ne bi inače sklopila takav ugovor.
(2) Strana koja je u zabludi može zahtijevati poništaj ugovora zbog bitne zablude.
Descr:
Obzirom da me je A.P., nakon što me krivo informirao o namjeni gorenavedenih kredita, iskoristio tekući period naših razgovora o mogućoj poslovnoj suradnji u okviru razmatranih projekata, pod uvjetom da se ispune potrebni uvjeti, nagovorio na jamstvo unatoč mom protivljenju i opomeni da će mi uskoro prestati radni odnos u poduzeću u kojem sam radio te nesigurnosti oko novog radnog mjesta poslije prekida radnog od nosa, uvjeravajući me kako 'ima sudužnika', kako 'ima priznata potraživanja iz ......štedionice u iznosu od oko DEM750.000,oo, ali da on sudski traži DEM1.500.00,oo na koliko ima pravo po ugovoru', te 'ako vrag ne bude spavao, da ima za kolateral stan u Slovenskoj u Zagrebu gdje živi te kuću u Novim selima'.
Za oba kredita A.P. mi je rekao da mu 'je hitno' zbog 'poslova na auto-cesti', 'da će nabaviti jedno vozilo (ne mogu se sjetiti danas o čemu se radio, bager ili tome slično, op.p.) po jeftinoj cijeni, ali 'ne može uzeti kredit za njega kod banaka jer je to vozilo iz Njemačke i polovno je'.
Prema dogadjajima nakon što je A.P. uzeo kredite, a obzirom da je od 2003. postao nedostupan jer je promijenio svoj broj mobitela koji sam imao, činjenično je da gosp. A.P. nije imao nikakve poštene namjere oko vraćanja kredita, služeći se prije toga obmanom oko namjene kredita, te je očigledna njegova namjera da njegove kredite vraćamo sudužnik i ja, kao drugi jamac.
Usprkos činjenici da imam pravo na naknadu štete od korisnika kredita, gosp. A.P., iste se odričem ukoliko A.P:podmiri svoja dugovanja prema OTP banci d.d. i Splitskoj banci. Stoga, molim časno Odvjetništvo da gospodinu A.P.-u uruči poziv i da se žurno očituje prema gorenavedenim bankama s kojima NEMA NIKAKVE KOMUNIKACIJE(!!??) kako, sada čitam iz opomena navedenih banaka (unatoč činjenici da je njihov odnos primaran-tome i podrijetlo naziva kredita:credo-credere) i sudske intervencije OTP banke prema meni.
Časno Odvjetništvo!
Naravno da su sukrivci za nastalo stanje i gorenavedene banake koje nisu ni pokušale učinkovito kontaktirati gosp. A.P-a, kojem su dodijelili kredit,te nisu NIŠTA poduzeli usprkos mojim alarmantnim dopisima od trenutka kada sam postao jamstveno nesposoban (od listopada 2002.), bio nezaposlen gotovo 15 mjeseci bez ikakve imovine (osim mojih potraživanja od Republike Hrvatske u skorašnjoj Ustavnoj tužbi za naknadu neprocjenjivo velike i dokazive štete nastale zbog lošeg rada sudova i nepoštivanja razumnih rokova za pravično rješenje (više o tome na blogu:http://stopnepravdi.blog.hr koji je snimljen na CD-u, prilogu ovoj Prijavi).
Molim Vas vodite tračuna da institucije prava trebaju služiti zaštiti pravičnosti, istine (činjenica), logici zdrave prosudbe, a ne isključivo birokratskom postupku, podjarmljenom lošim, necjelovitim zakonima za pisanje, donošenje i odobravanje kojih bi odgovorni trebali zakonski i materijalno odgovarati.
Za sve daljnje informacije odazvati ću se s radošću.
Postoje i press materijali iz 2003+ godine kada su krenule tužbe protiv A.P.-a zbog (danas po spoznajama iz 20.rujna 2007, navodnog izigravanja jamca) te opisi dijela njegova života kojeg nisam bio svjestan u trenutku potpisivanja jamstva.
Uzdam se u žurni postupak i početak mirenja A.P.-a s bankama koji su mu dodijeli kredite, što je i jedini cilj ove Kaznene prijave.
S poštovanjem,
Ivan Ostoja
PRILOZI:
1. Opomena Splitske banke;
2. Ovjera mog potpisa za jamstvo i kredit A.P.-u kod OTP banke;
3. Moja tužba protiv OTP banke i Zahtjev za naknadu pričinjene štete (koja se uvećava i još uvijek aktivno traje);
4. Moji dopisi OTP banci i ovlaštenim odvjetnicima iste;
5. CD-ROM sadrži blog http://stopnepravdi.blog.hr na kojem sam iznije sve potrebne podatke, a na kojem sam zadržao tajnost podata o nazivu suda, broju spisa,sudužniku i sl. Naime, želim da cijeli slučaj bude javan, te da se zakoni i propisi u Hrvatskoj konačno počnu provoditi radi zaštite i ostavrenja prava oštećenih, a ne radi zaštite kriminalaca i nemoralnih ljudi te legalizacije lopovluka (po zdravoj prosudbi) u svakoj sferi gospodarstva i po političkim pokroviteljstvom. U tom smislu, moj slučaj bi trebao pružiti dodatnu vrstu zaštite jamaca u dobroj vjeri koja je u velikom broju slučajeva izigrana od korisnika kredita koji se šetaju i uživaju nekažnjeno.
|
- 13:16 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
četvrtak, 15.02.2007.
ZAMOLBA ZA OSLOBADJANJE PRISTOJBI OPĆINSKOM SUDU
Ivan Ostoja
..............
MINISTARSTVO FINANCIJA RH
Porezna uprava
Pr: DODATNE INFORMACIJE O PRIMANJIMA TIJEKOM 2006., KAO I OPĆOJ IMOVINSKOJ SITUACIJI OD 1992. GODINE OTKAD SAM NEPROCJENJIVO OŠTEĆEN PRJEVAROM I PLJAČKOM MOG TADAŠNJEG POSLOVNOG PARTNERA NADA MNOM, DA BI SE ŠTETA ODRŽALA I UVEĆALA DO DANAS ZBOG RADA SUD(OV)A I NEPOŠTIVANJA RAZUMNIH ROKOVA ZA DONOŠENJE PRAVIČNOG RJEŠENJA
..................
Poštovani,
Obzirom da mi OTP Banka d.d. putem svojih ovlaštenih odvjetnika iz Pule, drži bez ikakvog rješenja, obrazloženja ili dopisa, blokiranim jedini izvor primanja, plaću na nepuno radno vrijeme (privremeno) u ........... 115 (stopetnaest) dana, bio sam prisiljen podnijeti Tužbu i Zahtjev za naknadu za pričinjenu štetu protiv Banke.
Kako izračun Tužbe/Zahtjeva ukupne štete pričinjene nada mnom iznosi HRK250.000,oo (dvjestopedesettisuća kuna), a još uvijek sam bez kune primanja, nisam u stanju platiti pristojbu od oko HRK2.860,00 u Općinskom sudu, koliko iznosi naknada za gorenavedenu tužbu.
Nemam nikakvih nekretnina u vlasništvu, nemam ni automobil, nikakvog novca niti vrijednosti na računima u zemlji i inozemstvu, stanujem zahvaljujući dobroj volji šire obitelji (što je sramota za ovu državu koja se još usudjuje nazvati pravnom), a od pokretnina imam jedino autorska prava na pjesme u stvaranju, te nisku projekta, prava i potraživanja uslijed nerealizacije kojih je nastala izmakla dobit.
Unatoč činjenici da se statistički vodi kako sam tijekom 2006. zaradio neto HRK3.877,11 (ESOŠ) i HRK33.344,47 (Srednja škola ........) istina je da mi se od ožujka/travnja 2006. do prestanka mog privremenog odnosa u SŠJ (21.8.06), oduzimala trećina primanja za isplatu mog jamstva neurednom korisniku kredita. Drugim riječima, moja su primanja tijekom rada u toj školi iznosila manje od HRK2.500.
Nadalje, zadnja sam primanja dobio u listopadu (HRK1.000,oo) od Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (naknada za nezaposlene), a od 6. listopada 2006. privremeno sam zaposlen na nepuno radno vrijeme u ..........
OTP banka mi je blokirala račun 30.10.2006. i to tako da još nisam dobio službenu obavijest o vrsti mjere. U svakom slučaju od svojih primanja u iznosu oko HRK 1.950,oo, trebati ću izdvojiti trećinu, što znači da su mi primanja od studenog 2006. nadalje zapravo iznosila oko HRK1.300,0.
Stoga, nisam u materijalnoj mogućnosti zbog lošeg imovinskog stanja uplatiti Općinskom sudu iznos od oko HRK2.860,oo.
Moja su stvarna prosječna primanja u 2006., koja sam dobio na račun u 2006. iznosila u aproksimativnoj veličini oko HRK2.500,oo mjesečno (izračun u Prilogu), s tim da još nisam primio ni kune primanja od listopada 2006. do danas.
Stoga Vas molim za potvrdu za oslobodjenje plaćanja pristojbi Općinskom sudu.
S poštovanjem,
Ivan Ostoja
--------------------------------
OPĆINSKOM SUDU
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ivan Ostoja (dalje : TUŽITELJ)......
Tel : 099 / 34 34 554
Email: ivanostoja@inbox.com; ivan@megahits.biz
protiv
OTP BANKA d.d. (dalje : TUŽENIK)
Ulica Domovinskog rata 3, Zadar
Predmet : POTVRDA O NEMOGUČNOSTI PLAĆANJA SUDSKE PRISTOJBE U ODNOSU NA MOJ: ’ZAHTJEV ZA NAKNADU ŠTETE U IZNOSU OD HRK250.000.000,00 (DVJESTOPEDESETTISUĆA KUNA) ZBOG ŠTETA ……’ KOJE MI JE NAČINILA OTP BANKA OD 30. LISTOPADA 2006. DO TRENUTKA PISANJA OVOG DOPISA - 20.VELJAČE 2007.
NAPOMENA : Tužitelj je prisiljen sam zastupati sebe jer zbog činova Tuženika i drugih uvjeta nemam novaca za odvjetnike, a besplatna pravna pomoć ne postoji.
U Zagrebu, 20. 02. 2007.
Časni Sude !
Ovim Vas obavještavam, uz dostavljanje potvrde o nemogućnosti plaćanje sudske pristojbe koja se odnosi na moju Tužbu i Zahtjev za naknadu počinjene štete protiv tuženika OTP banke, da me ista bez jedinih izvora primanja – drži već 112 (STOTINUDVANAEST!!!!) dana – i to BEZ IKAKVA RJEŠENJA O OVRSI ILI DOPISA, UZ BAHATO I FUNKCIONALNO POLUPISMENO PONAŠANJE OVLAŠTENIH ODVJETNIKA OTP BANKE U PULI.
Sve to unatoč mojoj dobroj volji i činjenici da mi od ožujka 2006. uzimaju trećinu primanja, do rujna kad sam bio kraće vrijeme nezaposlen (od 21.08.2006. do cca. 06.10.2006.), te suprotno mom jamstvu u kojem izričito piše da mi se može oduzimati 1/3 mjesečnih i drugih primanja.
Stoga, držati nekog bez obavijesti, bez zakonske i ugovorne osnove, drsko i bezobrazno, tri mjeseca i dvadeset dana bez kune prihoda za život, suprotno odredbama zakona, ugovora i načelima ljudskih (ustavnih) prava, kojima su zakoni i propisi podjarmljeni, činjenično predstavlja presudu na smrt.
Ukoliko Vi ili netko treći, uz Tuženika isto spori, napraviti ćemo reality show u kojem ćemo djelomice simulirati moje uvjete od 30. 10. 20006. do trenutka pisanja ovog dopisa, pa da vidimo tko će to preživjeti!
Inače, podnio sam Kaznenu prijavu protiv Korisnika kredita, gosp. A.P.-a.
Molim za što žurniji termin prvog ročišta, jer želim da ovaj postupak bude javan !!!!
S poštovanjem,
Ivan Ostoja
|
- 17:25 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
utorak, 13.02.2007.
114 DANA BEZ KUNE PRIHODA I TO BEZ IKAKOVE OBAVIJESTI I RJEŠENJA
Ne, to nije povijesna priča iz tzv. mračnih vremena nacizma, odnosno još mračnijih vremena islamskih kao i komunističkih režima (potonji je pobio više od 100 milijuna ljudi) koji su unesrećili milijarde, nego čin izvjesnog Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Pule, ovlaštenih odvjetnika tzv. OTP banke. Za ovaj zločin nada mnom iz navedenog ZOU-a najviše je zaslužna, po mojim saznanjima, odredjena tzv. odvjetnica MERIME IBRAHIMOVIĆ, koja je zadužena za moj slučaj.
Takav sam dojam dobio od osobe koja se javljala na telefon kada bi ih zvao u studenom 2006.
Naime, ti me odvjetnici i ta tzv. banka - o kojoj ću malo više istraživati i pisati na jednom od novih portala koji će odlučiti izbore 2007. - drže od 30. listopada 2006 s blokiranim računom, BEZ IJEDNE OBAVIJESTI, RJEŠENJA, BILO KAKVOG OČITOVANJA, DRSKO I BAHATO!!
NAJVAŽNIJE, BEZ IJEDNE ZAKONSKE OSNOVE, NEUVAŽAVANJA MATERIJALNE ISTINE (POD UVJETOM DA UOPĆE POZNAJU OVAJ POJAM), TE ĆE MENI OSOBNO DOKAZATI (NA SVOM PRIMJERU) DA JE MOGUĆE ŽIVJETI PO ZIMI, BEZ KUNE, 112 DANA!
114 dana bez kune! Kada počnu ročišta na temelju moje tužbe, svi ti civilizacijski smradovi koji su me osudili na umiranje. trebati će to dokazati na svom primjeru. 114 dana i više živjeti će bez kune!!! I rasprave ne će imati profil stupidnog birokratskog postupka, kao što ročišta uglavnom imaju, nego ćemo ustanoviti jesu li uopće sposobni i kvalificirani raditi kao odvjetnici, banka i tome slično, obzirom na očigledno hendikepiranu razinu svijesti i odgoja.
|
- 15:58 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
petak, 02.02.2007.
GODIŠNJICA MOJE TEŠKE NESREĆE U OZRAČJU 92-DNEVNE GLADI, OTP BANKE I MERIME IBRAHIMOVIĆ!
Moja obitelj, moj otac jedan od najvećih živućih kipara u Hrvatskoj, brat-teniski umjetnik i profesionalac koji je uveo taj sport u današnjem obliku na ove prostore, moja majka - junak obitelji i ja, nismo se nikad žalili na nanesene nepravde počinjene nad nama niti pokušavali
prodati jeftine imbecilne i profane priče poput primjerice političara u Hrvatskoj (pr:priče o prisluškivanju bez ijednog dokaza s bubicama koje kupe na Jakuševcu za 15 kuna- sada o tome pričaju neke neki ženski likovi kao što je to 2003. funkcionalno nepismenom hrvatskom gledateljstvu u TV Dnevniku priopćavao Vladimir Šeks. Zapravo, to je njihov politički program).
Samo dva slučaju nepravde prema mojoj obitelji (u velikom broju drugih):
1) Mom ocu su u KBC-u Split na rutinskoj operaciji mrene oslijepili jedno oko zbog toga što doktor nije provjerio očni tlak. Pravni proces kojeg je započeo moj otac, naravno, u ovoj državi birokratskog postupka, a ne zdravog razuma, morala i poštenja, nije odmakao daleko, jer je trebalo dokazati da doktor nije provjerio očni tlak (što je bilo očito iz dokumentacije), a potom je vještak trebao dokazati d aje do osljepljenja došlo zbog toga,što on valjda iz kolegijalnih razloga nije moga.KAKVA SRAMOTA!
2) Moj brat, svojedobno (ne tako davno, u 80-im) medju TOP40 ATP profesionalaca u svijetu, prethodnik generacije Ivaniševića, Orešara itd., nije NITI JEDNOM POZVAN U Hrvatski tensiki savez, niti su ga ikad Kontaktirali.
A on je gotovo deset godina na svojim ledjima, bez materijalne i stručne pomoći bilo kojeg saveza ili čak kluba, promaknuo hrvatski tenis od marginalnog športa u jedan od najomiljenijih!!!
Potom:
Moja autombilska nesreća (nisma vozio), 1.veljače 1980 u Hamburgu, od koje, kako je vrhunski profesor u Hamburg-Altona bolnici rekao mome ujaku rekao 'jedan od tisuću ueberlebt',odnosno preživi, a možda jedan od milijun ili više uopće povrati svoje ukupne mehaničke i mentalne sposobnosti s mogućnošću daljnjeg razvoja, zapravo je moja osobna stvar, bolno doba moje obitelji, prijatelja.No, ovaj podatak je važan zbog posljedica nesreće, čije sam katastrofalne lomove, hematome glave itd,. preživio, a nakon razdoblja rehabilitacije od oko 8-9 godina zbog koje sam trebao napustiti briljantno započetu karijeru medijskog inovatora i poduzetnika, osjećam i danas, kroz epi napade i stanja, za koja sam bio uvjeren da davno iza mene, zahvaljujući mojoj strpljivoj i višegodišnjoj (samo)terapiji.
Tako se može razumjeti da krivnjom loših rada sudova i nepoštivanju primjerenih razumnih rokova za pravično rješenje (presudu),te stanja legaliziranog kriminala u kojoj je su većina'novostvorenih' poduzetnika i političara moralno ( i po mnogo čemu drugom) klasične bitange, koji su me je bacili u kanalizaciju postojanja - umjesto da sam po običnoj i drugim štetama milijunaš koji oblikuje hrvatsku stvarnost na način stubokom nacionalno i gospodarski drugačiji od onog kako političari i njima podložni
rade danas - u sebi gorim, stišće me u grudima, ne mogu i nisam mogao realizirati ultraprofitabilne projekte, osjećam nemoć,prezir okoline...
Slučaj OTP banke i 'privremena blokada računa'ili što već jest, jer nije bilo niti ima ikakovog dopisa, rješenja ili očitovanja tzv.ovlaštenih odvjetnika iz Pule, odnosno MERIME IBRAHIMOVIĆ, kojoj pripada moj slučaj prema spoznaji iz nekoliko razgovora s ZOU u Puli, samo je kap koja je prelila čašu.
S ST-om sam pomogao etabliranju novih vrsta žanrova i ukidanju smrdljive i zločinačke SFRJ (na žalost,krivnjom sudova ne i krda koje je potom opljačkalo Hrvatsku), dok je Tudjman podcijenio mržnju francuskih i inih
političara tzv. razvijenih zemalja prema katoličkoj Hrvatskoj i njihovo prijateljstvo sa Srbijom, zbog čega su i proveli, na štetu hrvatskog nacionalnog korpusa, stvaranje islamske i mudžahedinske države u centru Europe.
Dakle, u zemlji povijesno i isključivo hrvatskoj, gdje su Hrvati do Osmanlijske invazije u ime Alaha i osvajanja bili autohtoni narod, zemlji u kojoj je stolovao jedan od mojih vjerojatnih predaka- kralj STJEPAN OSTOJA, te kralj TOMAS OSTOJA...
Epilog 2007: Nakon naseljavanja Hrvatske 'penzionisanim' oficirima JNA i njihovom 'decom',
90-ih smo poput Caritasa primali muslimane u Hrvatsku, dok su oni istovremeno (i od ranije) vodjeni svome pećinskom vjerskom fanatizmu jednostavno IZBACILI i OBESPRAVILI HRVATE U BOSNI I HERCEGOVINI.
Danas, MERIMA IBRAHIMOVIĆ mene drži 92 dana bez kune jedinih prihoda,i to bez prethodne obavijesti, bez ičega, bahato i drsko krši zakonske, ustavne odredbe,pa na kraju i naše ugovorne odredbe, kao i one stvarnih ljudskih prava (koja su kod nas po naredbi EU i ostalih naddržavnih institucija ljudska prava, čini se, svedena na 'prava homoseksualaca na istospolni život ili možda čak brak',' prava na povratak četnika' i manjina itd.)
ZOU IZ PULE, ODNOSNO OTP BANKA 92 DANA ME DRŽE BEZ KUNE ZA ŽIVOT, ZA ŠTO BIH TREBAO PODNIJETI KAZNENU PRIJAVU PROTIV NJIH ZA POKUŠAJ UBOJSTVA S NAMJEROM,NARAVNO UKOLIKO ISTI NE DOKAŽU U SIMULACIJI MOJIH OKOLNOSTI DA JE MOGUĆE ŽIVJETI NA OKO NULA STUPANJA, BEZ HRANE UZ POTROŠNJU ENERGIJE ZBOG MOG RADA (PREDAJEM PRIVREMENO NA ŠKOLI) 92 DANA BEZ KUNE!
TAKODJER, SVI ONI KOJI IM BUDU NA OPĆINSKOM SUDU MOGUĆE DALI ZA PRAVO, TO ĆE DOKAZATI NA SVOM PRIMJERU.
Inače, u postupku sam pisanja Kaznene prijave protiv A.P.-a, mog tadašnjeg velikog prijatelja i u nekim situacijama supatnika i mogućeg suradnika na projektima oko kojih smo se dogovarali.
Kaznenu prijavu ću uputiti i prema Zajedničkom odvjetničkom uredu i OTP banci, koji se ovaj put neće moći vaditi na nekakve 'pravno-formalne razloge'. ONI ME DRŽE 92 DANA BEZ KUNE, UNATOČ ČINJENICI DA SAM IH UPOZNAVAO OD 2003. SA OKOLNOSTIMA I MOJOM NEZAPOSLENOŠĆU,
ODNOSNO KASNIJE PRIVREMENOM ZAPOSLENOŠĆU KOJA JE UVJETOVALA MOJU JAMSTVENU NESPOSOBNOST. TAKODJER; INZISTIRAO SAM DA KAO KOLEGE KORISNIKA KREDITA S ISTIM NADJU MIRNO RJEŠENJE.
Ovo što sada rade rade s namjerom ugrožavanja mog zdravlja, nanošenja materijalne i zdravstvene štete te konačno moga usmrćivanja.
Ukoliko to Državni odvjetnik, Općinski sud, ove činjenice moje Tužbe odnoso Prijavu ne uvaži, znači da imam krivo, tj,. ONI ĆE NA SVOM PRIMJERU ŽIVJETI BEZ KUNE 92 DANA, A DA NE SPOMINJEM TJESKOBU I NERVOZU ZBOG NEMOGUĆNOSTI OSTVARENJA PROJEKTA KOJI SU BILI MU TIJEKU
KOJA SE ZBOG TOGA STALNO JAVLJA U GRUDIMA, U CIJELOM ČOVJEKU.
Štoviše, dat ću im da žderu papire sa tzv. zakonima, ako su zakoni ispred zdrave prosudbe ze stvarnog naravnog zaklona i morala na kojima počivaju i ljudska prava i institut zdravog razuma - common sense (drugim riječima: pravilnog rada mozga na malo višopj razini od molekule), poštenja, morala i pravičnosti. Zakon treba služiti životu, a ne da nečiji moralni i u mnogočemu vizionartski život služi za akrobacije par birokrata i odvjetnika koji se igraju zakona, s teškim ili smrtonosnim posljedicama po žrtvu.
|
- 12:04 -
Komentari (0) -
Isprintaj -
#
|
