BANKE I POLITIČARI IZNAD USTAVA I ZAKONA: SLUČAJ OTP BANKE

petak, 26.01.2007.

OTP BANKA ME BEZ ZAKONSKE OSNOVE DRŽI 86 DANA BEZ KUNE PRIHODA!!!

Najgore od svega, a primjereno praktičnom bezakonju u Hrvatskoj, nema instancije kojoj se oštećenik može obratiti, nitko ne može preuzeti slučaj, jer OTP BANKA (njezini odvjetnici iz Pule) nisu mi poslali nikakvo Rješenje, Opomenu, dopis mi tome slično prije 'privremene zapljene mog računa ' u ...banci.

Isti su bili upoznati s mojom situacijom, tako da ova 'mjera' je van svih odredaba zakona, ustava, ljudskih prava, te ugovora,na kraju krajeva, po kojem mi imaju pravo,kao drugom jamcu, oduzimati 1/3 plaće, odnosno najviše 1/4 prosječne plaće.

Kada bude prvo ročište na temelju moje tužbe zbog pričinjene štete, staviti ću dezifencijsku tkaninu preko lica da mi njihov necivilizirani i anrtihrvatski smrad ne ugrozi još malo zdravlja kojeg su mi ostavili.

Nakon 86 dana, s bolesti epilepsije (kao posljedice automobilske nesreće), povišenog kolesterola u krvi (nema novaca za lijek), ostavili su me bez lipe za hranu,. stanovanje, grijanje, rad.

- 14:26 - Komentari (0) - Isprintaj - #

srijeda, 24.01.2007.

NITKO SE NE USUDJUJE KAZNITI BESPRAVLJE BANAKA U HRVATSKOJ!


Radi dokaza moje dobre volje, upravo sam se prijavio na natječaj OTP Leasinga u Zagrebu za Leasing savjetnika, dakle na Martinovki, četvrti u kojoj sam bio 'domorodac'. Želim da mi direktno iz OTP banke uzimaju moju trećinu plaće dok ne riješim odnos s Korisnikom kredita kojemu jednostavno nema traga (za mene, ali ne i za banku koja je njemu odobrila kredit i čiji je odnos kreditora i korisnik kredita - primaran).

Na svoj mail, dobio sam četiri reakcije posjetitelja ovog nadasve samozatajnog bloga, što mu je i svrha, obzirom na ukupno stanje nacije po kojem banke imaju na sve pravo, čak i na bespravlje, jer 'one valjda znaju zašto to čine' (citat dužnosnika iz Općinskog suda u Zagrebu).

Nadalje, jučer sam igrom slučaja susreo neimenovanog suradnika Pučkog pravobranitelja, gospodina dobre volje i praktičnog znanja, te iskoristio prigodu i u kratkim crtama mu izložio problem s kojim se suočavam krivnjom OTP banke, odnosno njenih ovlaštenih odvjetnika iz Pule, konkretnije MERIME IBRAHIMOVIĆ, koja je, prema mojoj spoznaji iz hitroglasnih razgovora, zadužena za moj slučaj, te ga vodi otomanskom krvoločnošću i izočnošću najelementarnijih postavki (zapadne) civilizacije.

Naime, OTP banka, putem gorenavedenog ureda, drži mi PUNIH 84 DANA (U TRENUTKU PISANJA) mjerama 'privremene zapljene' (ili tomu slično, još uvijek nema jasnu definiciju) moj račun BLOKIRANIM u ...banci gdje primam JEDINA mjesečna primanja na nepuno radno vrijeme od oko 1.950,oo kuna

Osobno, unatoč mojim intervencijama, još uvijek niti ne znam kako se ta 'privremena' mjera zove, jer u OTP banci dobijam jednu informaciju i naziv, na Sudu, drugi,od odvjetnika OTP banke treći, u mojoj banci četvrti...Po tome je jasno da nikakvog pismenog rješenja, obavijesti za mene nije ni bilo.

Sve moje intervencije, odlasci, dopisi, razgovori s Općinskim sudom...., OTP bankom nisu urodili baš ničim. Evo, danas ima m 23 kune u džepu....I to je kraj.

'Štoviše', rekao sam suradniku iz Pučkog pravobraniteljstva, 'NISU ME OBAVIJESTILI NITI JEDNIM DOPISOM, RJEŠENJEM O OVRSI (na koju imam pravo žalbe), NITI IMAJU BILO KOJI PISMENI DOKUMENT PREMA MENI KOJI JE MENI TREBAO BITI DOSTAVLJEN OBZIROM NA KRONOLOGIJU DOGADJANJA, što je uz njihov čin izazivanja ugroze mog zdravlja i smrti ((kako drugačije objasnikti da me 84 dana drže bez kune), predstavlja najtežu povrjedu ljudskih, ustavnih i zakonskih prava u odnosu na činjenicu da su me, još jednom ponavljam, OSTAVILI, U TRENUTKU PISANJA OVOG POSTA, 84 DANA BEZ JEDINIH IZVORA PRIHODA, BEZ KUNE ZA HRANU, STANOVANJE, GRIJANJE...'

'Od otprilike travnja, svibnja 2006. uzimali su mi trećinu plaće, meni kao drugom jamcu, uz sudužnika, Korisniku kredita, s kojim, uzgred, OTP banka kao jedinim Korisnikom kredita nije ni kontaktirala gotovo četiri godine, usprkos mojim alarmantnim i blagovremenim dopisima. To je važno jer sam gotovo 16 mjeseci bio bez zaposlenja (10.2002-4.2004), a otad obavljam isključivo poslove na odredjeno vrijeme jer drugi ne mogu dobiti, usprkos mom briljantnom CV-u (u okvirima u nastalim uvjetima od 192. godine dozvoljene ostvarivosti) i potencijalu.'

'Od 30. 10.2006, bez obavijesti blokirali su mi račun, pričinivši trenutačnu štetu kad sam otkrio (u TUŽBI SU NAVEDENE OKOLNOSTI), te me otad drže bez kune, bez obavijesti, drsko, bezobrazno, divljački, što su im političari u RH (nipošto ne i hrvatski političari, kojima je interes Hrvata i Hrvatske na jedinom, ne samo prvom mjestu, jer takvih više uglavnom nema u Saboru ili Vladi) dozvoljavaju.'

Suradnik je unatoč činjenici da se PB time ne bavi, no radi moga dobra, saslušao kronologiju slučaja i krajnje ljubazno rekao 'kako se na PB javljaju brojni jamci koje su prevarili korisnici kredita', ali da protiv banaka nema izlaza jer da sam ja 'potpisao kod bilježnika da kao jamac ustupam svoju plaću itd. banci ukoliko korisnik kredita ne vraća kredit'.

I tu je kvaka. Ovjerio sam kod bilježnike, doduše krivo informiran o svrsi kredita i operativnoad hoc (alii to sad nije predmet rasprave), da ću OTP banci davati trećinu primanja, a ljudska prava i ustav jamče nepovredivost minimalnog iznsoa potrebnog za život u odnosu na prosječnu plaću (oko 1/4 prosječne plaće što bi sada iznosilo oko 1.150,oo kuna - makar je i to kriminalno uvredljiv iznos tzv. minimalnih potreba). Naravno, iznosi su po standardu EU regulative dramtično veći, ali sad ne ću o tome.

Obzirom da me nitko iz OTP banke nije obavijestio o prekidu kredita zbog neplaćanja i tome slično,a prije toga sam uredno izdvajao trećinu mojih primanja do trenutka početak moje nezaposlenosti od početka rujna 200 do ponovnog zapošljavanja na odredjeno vrijeme oko 6. listopada 2006 (k tome, nepuno radno vrijeme), te da ne postoji rješenje o ovrsi ili nije mi predato, OTP banka je teško formalno zgriješila, da sad ne spominjemo sadržaj ukupnog spora.

Kad god nekome iz suda ili institucija spomenem banku, svi se pobožno smrznu, funkcionalni nepismeni,poput pećinskih ljudi uguranih u zagrebački beton, kao banke su negdje tamo više, iznad društva, one kao imaju novac, umjesto da se svi spoznamo činjenicu da su banke u Hrvatskoj parazitski financijski posrednici i pravi (n)ovčari koji u svome radu, osim rijetkih izuzetaka, upotrebljavaju zastarjela univerzalna rješenja umjesto suvremenih, te informatičkom i kreativnom ekonomskom dobu prikladnih klijentelnih rješenja u odnosu s komitentom, postupanjem u rizičnim situacijam itd.!

To sam rekao suradniku PB-a da su već samim tim povredjena moja ljudska i gradjanska prava, jer se tretiram kao zadnje smeće u odnosu na 'uzvišene banke', od kojih su mnoge nastale na načine koje sam svojedobno u medijima opisao.

Gospodin mi je rekao da je najbolje da angažiram odvjetnika koji će svojim nastupom, obzirom na okolnosti, pravno 'zastrašiti banku', ako uopće 'izlaza ima'.

Izlaz će biti kada krdo odvjetnika iz Pule i referenata/menadžera iz OTP banke, koji su valjda još uvijek slomljeni intelektualnim radom oko obrade kredita ANTI POCRNJI, 84 i više dana ne budu ništa jeli, spavali na minius tri stupnja, i simulacijom mojih postojećih obveza budu trošili snagu.

Možda dokažu da su u pravu.

Jedva čekam početak ročišta, a valjda ću u medjuvremenu dobiti i besplatnu pravnu pomoć koja je u Hrvatskoj ukinuta prije 15 godina, osim četnicima i sličnim izbjeglicama (putem udruga,koje još financiraju ljudska prava homoseksualca i tzv. manjina)...Ukinuta je radnicima i ratnicima od od vremena privatizacije i pljačke, veleizdaje koju je hrvatsko pravosudje naposljetku legaliziralo.
- 12:25 - Komentari (0) - Isprintaj - #

petak, 19.01.2007.

TUŽBA PROTIV OTP BANKE I ZAHTJEV ZA NAKNADU PRIČINJENE ŠTETE


NAPOMENA:

Odredjeni dijelovi Tužbe/Zahtjeva za naknadu štete nisu navedeni zbog tajnosti podataka.
Tužba/zahtjev su grafički napisani u MS Wordu, tako da dio teksta zbog tajnosti odredjenih podataka i grafička postavka teksta u ovom postu ne odgovaraju originalnoj.
Ipak, svaki će čitatelj kroz ovaj post spoznati cjelovitu dimenziju slučaja i shvatiti da su politika i od nje kontrolirano pravosudje primarni emisijski izvor nelegalnosti i kriminala u Hrvatskoj, što osobno iskušavam od 1992. do danas jer su me sud RH i druge tzv. državne institucije bacile u kanalizaciju življenja.

----------
TUŽBA ( PROČIŠČENI SADRŽAJ)

OPĆINSKI SUD


Ivan Ostoja (dalje : TUŽITELJ)
.....
Email: ivan@megahits.biz
Više podataka: http://poduzetnici.blog.hr

protiv

OTP BANKA d.d. (dalje : TUŽENIK)
Ulica Domovinskog rata 3, Zadar

TUŽITELJ I PODNOSITELJ ZAHTJEVA ZA NAKNADU ŠTETE :
Ivan Ostoja....
TUŽENIK : OTP BANKA d.d., .....

Predmet : ZAHTJEV ZA NAKNADU ŠTETE U IZNOSU OD HRK250.000.000,00 (DVJESTOPEDESETTISUĆA KUNA) ZBOG ŠTETA KOJE POČINJU S UGROZOM ZDRAVLJA I ŽIVOTA TUŽITELJA; ŠTETE SU NASTALE BLOKIRANJEM RAČUNA IVANA OSTOJE U ......OD STRANE OTP BANKE d.d. SA SJEDIŠTEM U ZADRU, ULICA DOMOVINSKOG RATA 3 (kao pravnog slijednika NOVA BANKE d.d.) 30. LISTOPADA 2006 DO TRENUTKA PISANJA OVOG ZAHTJEVA/TUŽBE (06. PROSINCA 2006.g.)

NAPOMENA : Tužitelj je prisiljen sam zastupati sebe jer zbog Tuženika i drugih uvjeta nema novaca za odvjetnike koji su Tužitelja, nota bene, upropastili od 1992. god. do danas, kada je pretrpio dokazivu neprocjenjivo veliku ukupnu štetu.

U Zagrebu, 06. prosinca 2006.

Časni Sude !

Istina (činjenica) je najviši oblik zakona i stvarnosti, te svi ustavi i zakoni su tu da služe istini, inače su njihova svrha, misija i operativna funkcija krajnje dvojbeni i suvišni u cilju postizanja pravičnosti i općeg dobra.

I : ‘OTP BANKA d.d.’ sa sjedištem u Zadru, Ulica Domovinskog rata 3 (dalje: TUŽENIK) je Tužitelju putem ovlaštenog ‘ZAJEDNIČKOG ODVJETNIČKOG UREDA Boris Modrušan, Goran Veljović, Nadan Perić, Denis Jelenković i Merima Ibrahimović’ iz Pule, Dobrilina 9 (dalje: ODVJETNICI) privremenim sudskim mjerama nenajavljeno je i potpuno bespotrebno, te protivno suglasnosti Tužitelja o zapljeni dijela primanja blokirala 30. listopada 2006. tekući račun Tužitelja ......, na kojem Tužitelj prima jedina mjesečna primanja ......, gdje je Tužitelj privremeno zaposlen na nepuno radno vrijeme.

II : Tuženik je isto napravio protivno slijedu dogadjaja koje Tužitelj iznosi u nastavku Tužbe i Zahtjeva uza naknadu štete.
Do čina potpune blokade računa i jedinih primanja Tužitelja došlo je zbog toga što je Tužitelj 22. kolovoza 2002. godine bio drugi jamac, uz sudužnika ........, barem je Tužitelju tako bilo predstavljeno, za kredit A.P.-a (dalje: ‘KORISNIK KREDITA’) iz Zagreba, .........., kod NOVA BANKE (današnjeg Tuženika).
Jamstvo Tužitelja bilo je isforsirano od Korisnika kredita, a što se kasnije pokazalo, lažnim predstavljanjem svrhe kredita, kolaterala (Korisnik kredita je rekao Tužitelju da će, ako zatreba, uz opremu koju kupuje tim kreditom, uvijek ‘dati svoj stan, uz potraživanja od Prve obrtničke štedionice u iznosu od DEM1.500.00,00 ukoliko ne daj Bože nešto krene ukrivo’). Korisnik kredita, kojeg je Tužitelj poznavao od ranije, te s kojim je planirao jedan budući projekt, Tužitelju je rekao : »To ću ja odmah vratit, trebam sad za bager /ili nešto tomu slično, nap.p./, dobio sam posao za gradnju na autocesti. Tvoj potpis je samo pro forma... ». Naime, Tužitelj je obavijestio Korisnika kredita kako će vjerojatno uskoro ostati bez posla, ali je Korisnik kredita rekao da je kredit s ‘bankom sredjen’ i da ‘nema problema’.

III : Od listopada 2002. Tužitelj je postao nezaposlen, te potom punih godinu i tri mjeseca nije mogao doći do posla, usprkos svojim diplomama, potraživanjima i iskustvu. Shodno tomu, a obzirom na opomene o neplaćenim obrocima Korisnika kredita koji su Tužitelju dolazili kod kuće, Tužitelj je obavijestio u više navrata sjedište Tuženika (Tužitelj bi naslovio dopis na pravnu službu Tuženika) o tome kako je jamstveno postao nesposoban, te da se pod žurno obrate A.P.-u kao jedinom korisniku kredita za kolaterale isplate (stan u Slovenskoj, navodna potraživanja Korisnika kredita koja je kao bivši direktor ......štedionice po svojim riječima imao prema toj Štedionici na temelju menadžerskog ugovora u slučaju otkaza i sl.).
Dopisi datiraju od ožujka 2003. nadalje, a poglavito dopis od 3. studenog 2003 kao 'Odgovor na opomenu pred tužbu radi jamstva za kredit gospodinu Anti Pocrnji' koji je poslan u NOVA BANKU, Odjel za kredite (fizičke osobe), još jednom objašnjavajući novonastale okolnosti moje jamstvene nesposobnosti, ponašanja Korisnika kredita koji je inače bio kolega onim koji mu izdali kredit i sl. U svezi s istim, prethodna dva dopisa su predstavljale civilizirane zamolbe tzv. pravnom odjelu Nova banke da s jedinim korisnikom kredita pokuša naći mirni put rješenja problem, odnosno putem terećenja njegove imovine.

Znači, Tuženik je imao tri godine vremena (i više) za osiguranje naplate kredita, poglavito jer su se u medjuvremenu u medijima pojavljivali članci o tome kako je Korisnik kredita priveden u tužilaštvo radi navodne zloporabe u poslovanju, korumpiranju sudstva, tužbe tajnice Korisnika kredita kao jamca za raniji kredit Korisnika kredita i sl.
O tome nisam ništa bio znao, kao vjerojatno ni prvi jamac/sudužnik .........., tako da je Tuženik morao odmah reagirati u dobroj volji ka učinkovitijem i pravičnijem upravljanju rizičnih potraživanja, obzirom na nastalu situaciju, Tužiteljeve obavijesti i dopise, te neplaćanje dospjelih obroka kredita od strane Korisnika kredita. Odnos davatelja i korisnika kredita je uvijek primaran!

Tuženik, medjutim, nije ništa napravio dokazavši još jednom intelektualnu mizeriju rada i upravljanja rizikom kod (n)ovčarstva u Hrvatskoj koju je Tužitelj analizirao u nekoliko navrata u Vjesniku i drugim medijima. Štoviše, Tužitelju su u OTP banci u Zagrebu, Budakova ulica, kao i Odvjetnici, rekli kako ’gospodin A.P. ne odgovara na pozive ‘ te ‘kako ga je teško naći ‘ ???!!!! Teško naći u centru grada Zagreba ???????

Time je po stvarnim okolnostima Tuženik, uz Korisnika kredita, isključivi stvarni krivac za nastalu situaciju.

Tuženik je kredit dodijelio Korisniku kredita po očigledno čudnim okolnostima jer ga je bio dobio u razdoblju kada bi Tužitelja ‘šutnuli’ van banaka nakon što je, kao pionir komercijalnog novinarstva u Hrvatskoj tražio kredit za pokretanje tabloida i proizvodnje medijskog izvoza (komercijalni uspjeh novinice ‘24 sata’ kasnije je dokazao koliku su mu štetu nanijeli).Tzv. poslovne banke u RH bi Tužitelja doslovce ‘izbacile’ van bez razgovora, ukoliko nije imao hipoteku,uredna primanja i tome sl.

III : U svibnju ove godine, dok je Tužitelj bio privremeno zaposlen u ........., došla je ovrha od strane Odvjetnika na trećinu plaće Tužitelja.

Tako se nastavilo, usprkos Tužiteljevim pismenim i usmenim protestima, do kraja kolovoza o.g., kada je Tužitelj obavijestio Odvjetnike da mu uskoro istječe rok zaposlenja i da će biti nezaposlen dok ne nadje novi posao.

No, Odvjetnici nisu Tužitelju, poput Tuženika, niti jednom odgovorili što je sramotno i dokaz je neodgovornosti u njihovom radu koji očito oslanja na primitivnu parametrizaciju rada korištenjem isključivo univerzalnih rješenja!

Kako nije bilo odgovora, a suglasno dopisima Tužitelja, isti je logički bio uvjeren da su kontaktirali Korisnika kredita i da su dospjeli obroci kredita plaćeni ili neki drugi dogovor u rješenju problema.

No, početkom studenog, upravo kada je Tužitelj mogućeg ulagača u snimanje prvih projekata Projekta HIT INDUSTRIA želio voditi na brzu večeru, bankomat mu je progutao debitnu karticu (oko 09.11.2006)

Kakva sramota za Tužitelja !!!! I to bez ikakove najave !!!! Tužitelj nije imao čim platiti čak ni menu u obližnjem McDonald’s-u !

S gorenavedenim u svezi :

NASTALA ŠTETA :

IV.
Taj barbarski čin, do kojega je došlo usprkos Tužiteljevim ranijim dopisima Tuženiku i Odvjetnicima, ostavio je Tužitelja, nadalje, bez jedinog izvora prihoda, ma kao oni minimalni bili, prouzročivši nisku posrednih i neposrednih šteta, počevši od :

- obične štete : Tužitelju je naprosto ugroženo fizičko zdravlje, život i radni kapacitet, obzirom na specifične uvjete s kojima Tužitelj živi od teške automobilske nesreće u veljači 1980.! Tužitelj nema za prehranu, prijevoz (tramvaj, autobus-ZET), a vitamini i kvalitetna prehrana su mu bili potrebni zbog viskoke temperature i prehlade u dva navrata tijekom razdoblja od trenutka blokiranja jedinog izvora prihoda.
Potom, Tužitelj je ostao bez novaca za lijekove (Omega 3, i sl. za visoku razinu kolesterola u krvi), stvorili su se uvjeti za nemogućnost kvalitetnog rada u školi i angažmana pri poduzetničkim centrima pored Varaždina.

-izmakle koristi: nastale ovim činom su najveće i dokazive. Naime, obzirom da je Tužitelj jedan od pionira komercijalnog i istraživačkog novinarstva u Hrvatskoj (ST), suradnik u pokretanju poduzetničke privatne banke i sl., te da je (kronološki): a) angažirao konstrukciju (organizacija- snimanje-promidžba) za TOP 10 hit u Njemačkoj 1979. godine na službenoj top listi (Izvodjač : Kevin Keegan / Pjesma : Head over Heels in Love / Etiketa : EMI Electrola - Love and Hate Records) ;
Potom, Tužitelj je imao TOP 10 hit na tadašnjoj relevantnoj top listi na web stranici www.mp3.com (Izvodjač : Tesla Girls ! / Pjesma : Tune to the Moon...) te je jedan od prvih medijskih stručnjaka koji je spoznao komercijalni potencijal interneta u predstavljanju, distribuciji i prodaji glazbe (Izvodjač : Simon, K.T. / Pjesma : Brothers in Blood / www.virgineuro.com – sada van funkcije / Prigoda : Tragedija u SAD 11. rujna 2001, a pjesma je bila jedna od prvih pjesama u svrhu pomoći stradalim vatrogascima i dr.) ;
jasna je medijska i poslovna klasa Tužitelja:

a. Posljednjih nekoliko godina, s Tužiteljevim malobrojnim kreativnim timom (zvučni inženjer- izvodjači – autori), radi se na nisci projekata utrživih na globalnom tržištu. Shodno navedenom, dvije su pjesme bile predvidjene za pregovore o distribuciji i početku tijekom prosinca o.g. prodaje na elektronski ili klasični (fizički) način putem nosača zvuka/podataka kao što su CD-ovi i sl.
b. Prosinac o.g. je bio neobično važan, jer je pjesma koju je Tužitelj trebao ponuditi potencijalnu hit pjesmu naziva PROUD TO BE CATHOLIQUE (Ponosni smo što smo katolici) apelirala na Božićne blagdane kao primarnu prigodu. Ta se pjesma, uz prikladnu reklamu, trebala naći u predbožićnim danima, što bi osnažilo Tužiteljevu poslovnu pregovoračku poziciju za ukupan portfelj glazbenih izdanja Projekta HIT INDUSTRIA.
c. No, krivnjom Tuženika, Tužitelj nije mogao čak ni blagovremeno poslati dopis s CD snimkama spremnim za izdavanje (4 snimke ukupno, svaka od njih s globalnim hit potencijalom) čime otpada reklama i prodaja, čak i pregovori obilo kakvom relevantnom i objektivno očekivanom ugovoru s jednom od predstavništava velikih svjetskih tvrtki u Austriji (Sony, BMG, Univerdsal, EMI, Warner itd.).
d. Obzirom da je riječ o programu za prvu hrvatsku medijsku agenciju za razvoj, proizvodnju i izvoz medijskih proizvoda i usluga – HIT INDUSTRIA (d.o.) – šteta koja je Tužitelju time prouzrokovana, poglavito što su navedene pjesme aktualne i komercijalno probojne, stvorena je ogromna šteta što distribucijski ugovor i snimanje nije provedena u najpovoljnijem vremenu za plasman, imajući k tome u vidu i sustret mladih vjernika u Zagrebu krajem prosinca.
e. Time je otpao i početak razvoja ugovora Tužitelja i njegovih suradnika iz Zagreba s distributerom, tako da je činom Tuženika i Odvjetnika pričinjena nepopravljiva šteta čiji će se iznos povećavati u budućnosti kada se iskažu i stvarni globalni razmjeri izmakle koristi medijskim i poslovnim proizvodima te uslugama Ivana Ostoje i njegovih suradnika iz Zagreba

-treća šteta: neimovna (nematerijalna), a odnosi se na zadravstvene posljedice, stres, nemoć i prazne džepove koju je Tužitelj još jednom pretpio, što je uzrokovalo, i to nakon deset godina, seriju od dva epileptična napada tijekom razdoblja blokade računa i nemogućnosti dizanja minimalnog iznosa za najpotrebnije. Epileptični napadi su Tužitelju ostali kao posljedica promjetne nesreće koju je doživio u Hamburgu u veljači 1980. godine. Zbog posljedica ozljede glave i hematoma Tužitelj ......, te vlada situacijom tako da nakon početnih godina rehabilitacije, nije imao epileptični napad od 1996. godine.
Ovakvo stanje, koje Tužitelja prati ponajviše zbog lošeg rada sudova i nepoštivanja razumnih rokova radi postizanja pravičnog rješenja od 1992. kada je bio prevaren i pokraden od svog tadašnjeg partnera, a predsjednik Općinskog suda u Splitu (......) i zamjenik ministra unutarnjih poslova (.......) su Tužitelju zaprijetili zatvorom ako pokuša sam povratiti ukradeno te potom Tužitelju ništa učinili na obeštećenju.

Nadalje, tko je, naime, za štetu nad Tužiteljem, nastalom lošim radom sudova i nepoštivanjem razumnih rokova za pravično rješenje, snosio ikakovu materijalnu i zakonsku odgovornost, makar je tijekom postupka napravljeno šest eklekantnih povrjeda zakona???!!!
Nitko !!
A čin Tuženika, dakako, bio je jedinim razlogom koji je Tužitelja poslovno onesposobio u razvoju Projekta HIT INDUSTRIA te ga slijedom toga bacio u očaj, Tužiteljevi suradnici su počeli gubiti vjeru u njega zbog toga što je Tužitelj bio najavio pregovore i početak rada na izvoznim proizvodima od prosinca o.g.

Časni Sude !

Neodgovornost i civilizacijsko divljaštvo kojim je Tuženik oštetio Tužitelja, a posredstvom Općinskog suda u Zagrebu, koji je usput bio sretan da može pomoći stranom monetarnom okupatoru u promicanju njihova lošeg rada, ostavio je Tužitelja bez ijedne jedine kune prihoda i to punih 36 (tridesetšest) dana – u trenutku pisanja ovog lektrorskog ispravka Tužbe i Zahtjeva za nadoknadu štete: 47 dana,nap.p.) - što je za osobu statusa drugog jamca, uz gorenavedene uvjete, nezapamćeno u suvremenijoj sudskoj povijesti civiliziranog svijeta!

Poglavito jer je Tužitelj po blokadi računa odmah kontaktirao Općinski sud u Zagrebu, Tuženika (u Zagrebu, Budakova ulica, oni su rekli da je slučaj u rukama Odvjetnika), te je Tužitelj u više navrata kontaktirao Odvjetnike (usmeno, mailom), ostavivši im podatke gdje radi kako bi mogli brzo reagirati i skinuti blokadu s Tužiteljeva računa, oduzimanjem trećine primanja.

Dakle, Tužitelj se čak nije ni opirao tome da mu do daljnjeg, odnosno pravomoćnog rješenja tužbe protiv Korisnika kredita, Tuženik uzima 1/3 plaće koju Tužitelj dobija kao privremeni zaposlenik (i to na nepuno radno vrijeme) u ........

Stoga, Časni sude, gorenavedenim uvidjate monstruoznost postupka Tuženika i ugrožavanje zdravlja, poslovnog kapaciteta i na kraju života te izazivanje ukupne štete Tužitelja.

Veličinu stvarne štete teško je procijeniti, ali minimalni prag kojeg Tužitelj zatražuje iznosi HRK250.000,00 (dvjestopedesettisuća kuna), s time da će šteta po mogućem plasmanu uradaka iz programa HIT INDUSTRIE, ukoliko do istih dodje zbog nečijeg angažmana, postajati većom jer će postajati jasni razmjeri komercijalne štete uzrokovane neprodavanjem snimaka tijekom Božićnih praznika, odnosno kašnjenja u komercijalnoj eksploataciji drugih projekta programa HIT INDUSTRIA kojim Tužitelj osobno upravlja u dobroj volji i pro bono, kao što to rade u ovom trenutku i dosad, njegovi suradnici u Zagrebu.

Časni Sude!

Obzirom na nemogućnost raspolaganja računom, Tužitelj ovom prigodom ne može ni kopirati sve potrebne dokazne materijale, poglavito one koje su lako provjerljive kao što su nalazi moje ozljede iz automobilske nesreće, povijest bolesti, lijekovi i sl.

No, materijali u PRILOGU su dostatni za informaciju o okolnostima i nekim štetama koje su nastale.

HVALA NA RAZUMIJEVANJU I ŽURNOM TERMINU ZA PRVI ROK !

Ukoliko tužba, odnosno zahtjev za naknadu štete, tehnički ne zadovoljava uvjetima, molio bih Vas da me obavijestite o istim kako bih mogao što brže ispraviti nedostatke i uručiti ga Vašem sudu.

Ivan Ostoja.

...... 2006.
----------
Predmet u postupku br:
OPĆINSKI SUD
...................

Ivan Ostoja (dalje : TUŽITELJ)
.......
Email: ivan@megahits.biz

protiv

OTP BANKA d.d. (dalje : TUŽENIK)
Ulica Domovinskog rata 3, Zadar

Predmet :
ZAHTJEV ZA NAKNADU ŠTETE U IZNOSU OD HRK250.000.000,00 (DVJESTOPEDESETTISUĆA KUNA) ZBOG ŠTETA KOJE POČINJU S UGROZOM ZDRAVLJA I ŽIVOTA TUŽITELJA, UZROKOVANJEM IZMAKLIH KORISTI I NEIMOVINSKIH ŠTETA; ŠTETE SU NASTALE NENAJAVLJENIM BLOKIRANJEM RAČUNA IVANA OSTOJE U RAIFEISSEN BANCI U ZAGREBU OD STRANE OTP BANKE d.d. SA SJEDIŠTEM U ZADRU, ULICA DOMOVINSKOG RATA 3 (kao pravnog slijednika NOVA BANKE d.d.) 30. LISTOPADA 2006 DO TRENUTKA PISANJA OVOG ZAHTJEVA/TUŽBE (06. PROSINCA 2006.g.), A TRAJU I DO PISANJA OVOG DODATKA TUŽBI (28.12.2006)

NAPOMENA : Tužitelj je prisiljen sam zastupati sebe jer zbog Tuženika i drugih uvjeta nema novaca za odvjetnike koji su Tužitelja, nota bene, upropastili od 1992. god. do danas, kada je pretrpio dokazivu neprocjenjivo veliku ukupnu štetu.

U Zagrebu, 28. 12. 2006

Časni Sude!

Kako bi mi mogli ukazati na pravnu neutemeljenost moje Tužbe i shodno istoj Zahtjeva za naknadu pričinjene štete nada mnom od strane Tuženika – OTP banke, ovim dopisom Vam ukazujem na kršenje mojih ljudskih, ustavnih i zakonskih prava od strane OTP Banke za djelo koje je navedeno u nazivu Predmeta Tužbe i Zahtjeva za naknadu štete.

Naime, kako sam nadasve vrlo praktičan čovjek, u više sam navrata telefonski zvao i pitao tijekom proteklih pedesetak dana ovlaštene pravne zastupnike OTP Banke u Puli, kao i OTP banku u Zagrebu, Budakova ulica, je li moguće ( a da ne štrajkate gladju i tome slično) da čovjek uvjetovan zatečenim obvezama može gotovo dva mjeseca (i vjerojatno će biti više dok mi se bankovni račun ne odblokira) živjeti BEZ KUNE i to BEZ POSLJEDICA ?

Nadalje, vodite objektivnog računa o činjenici da sam od 1992. do danas osobno proživio praktičnu stvarnost da zakon u Republici Hrvatskoj uglavnom ne služi pravdi i istini nego je prije svega orudje u rukama koristoljubnih pojedinaca i birokratske procedure – koju mnogi poistovjećuju s tzv. državom, a čemu sam i osobno žrtvom od 1992. godine otkada sam pretpio neprocjenjivo veliku ukupnu štetu i doslovce bačen u, ilustrativno (ali nije daleko od istine), ‘kanalizaciju’ postojanja i mogućnosti djelovanja.
U svakom slučaju, zaposlenici i vlasnici OTP Banke, njihovi odvjetnici te svi oni koji prosudjuju da je moguće živjeti 58 dana pod navedenim uvjetima, biti će smješteni u reality show, pa ćemo ih gledati s simuliranom okružju koje će uzrokovati moju potrošnju snage, moje zdravstveno stanje, rad na još uvijek profitabilnim projektima (koje su svojedobno OTP banka, kao i druge banke u Republici Hrvatskoj s gnušanjem odbacile jer nisam imao čvrstih kolaterala – hipoteku, opremu i sl.) kako žive i djeluju puna dva mjeseca bez jela, ičega, osim vode. Naravno, u zimskim uvjetima.

Ako dokažu da su u pravu, dati ću im još, kao znak dobre volje, da žderu papire s zakonima čiji su nepotpunost, neaplikativnost ili pak neprovodjenje dosad uzrokovali javnu legalizaciju kriminala koji počinje od političkog vrha, tj. od tzv. privatizacije i pretvorbe, radnji u svezi saniranja bilanci banaka novcem poreznih obveznika i tome slično.

A sada navodim popis ljudskih, ustavnih i zakonskih prava koja su mi grubo prekršena divljačkim blokiranjem mojih jedinih izvora primanja na ......, u iznosu od oko 1.940,oo kuna mjesečno, od strane OTP banke u uvjetima kada su trebali opravdati svoj loš rad, ignoriranje mojih blagovremenih dopisa te činjenicu da su ovlašteni odvjetnici OTP banke bili obaviješteni o mom imovnom stanju, te okolnostima.

Stoga ;

GRUBO SU MI PREKŠENA SLJEDEĆA LJUDSKA PRAVA :

U Općoj deklaraciji o ljudskim pravima (Ujedinjeni narodi, 1948) izrijekom se tvrdi :

Prije svega :

Članak 25
‘Svatko ima pravo na životni standard primjeren zdravlju i dobrobiti’
Svako ljudsko biće ima pravo na pristojan život, uključujući primjerenu hranu, odjeću, stan, liječničku njegu ili potrebne socijalne usluge. Društvo bi trebalo pomoći onima koji ne rade jer su nezaposleni, bolesni, nesposobni ili prestari za rad..

Te;

Članak 5
‘Nitko ne smije biti podvrgnut mučenju ili okrutnom, nečovječnom ili ponižavajućem postupku ili kažnjavanju’
'Mučenje je zabranjeno u bilo koje vrijeme i u svim okolnostima. Nitko ne smije biti izložen odnosu ili kažnjavanju koje je okrutno ili zbog kojeg se može osjećati kao manje vrijedno ljudsko biće.'

Ukoliko smatrate da oduzimanje jedinog izvora prihoda,koji je ionako mizeran po civilizacijskim životnim standardima, ne spada u ponižavanje (unutar zatečenih okolnosti koje sam opisao u Tužbi/Zahtjevu) ili kažnjavanje (u odnosu na sve što sam pretpio, trpim i čije ću posljedice još dugo podnositi), onda će OTP banka i Časni sud dobiti Nobelovu nagradu za novu dimenziju života koje nitko razuman nije bio svjestan.
Debiliziranje mene, nakon višegodišnjeg nepostupanja suglasno mojim blagovremenim dopisima i nastalim uvjetima u odnosu na jedinog Korisnika kredita, od strane OTP Banke i ovlaštenih odvjetnika OTP banke predstavlja najniži oblik arogancije, uzrokovane očiglednim stavom da su banke, kao i zakon, iznad života, logike i smisla življenja.
Možda su im u tome pomogli tzv. politički pragmatizam kojeg provodi i promiče sadašnja Vlada RH na čelu s premijerom Ivom Sanaderom, te ukupni nedostaci zakonske i formalne regulative koji su omogućili de facto okupaciju Hrvata stranim bankama, ali vrijeme je da se tome stane na kraj.

Nadalje;

Članak 17
‘Svatko ima pravo na vlasništvo’
Imaš pravo na vlastita dobra, zemlju i drugo vlasništvo, sam/sama ili u zajednici s drugim ljudima. Nitko ti nema pravo oduzeti tvoje vlasništvo bez valjanog razloga.

Već sam Tužbom pokazao ili čak dokazao da OTP Banka postupa samovoljno, bahato, za što je možda zaslužna javna percepcija o stupnju korupcije o Republici Hrvatskoj, kao i činjenica da stvarno (osim deklarativno) ne postoji trodioba upravljanja državom (tzv. vlasti) nego je sve proizvod politokratske klase. Očigledno je da se zbog toga strane banke na hrvatskom tlu osjećaju tako spokojno, čak i kada grubo krše pravila učinkovitog upravljanja rizikom, kao što je to bilo u ovom slučaju kod OTP Banke.

OTP banka je oskvrnula moje vlasništvo – jedini izvor prihoda, primanja na nepuno radno vrijeme – bez prethodne opomene, savjetovanja sa mnom, unatoč mojoj iskazanoj dobroj volji, te činjenici da su mi oduzimali trećinu primanja do kolovoza 2006., tj do trenutka kad je moj privremeni radni odnos završio. No, po izjavama neke gospodje Tanje iz OTP Banke u podružnici u Zagrebu, Budakova ulica (22. prosinca 2006), ‘oni imaju na sve pravo.’ Tada me je čak i lažno informirala o stupnju zapljene sredstava, što sam se neposredno kasnije (22. prosinca 2006) uvjerio u Općinskom sudu u Zagrebu, kada su mi u sobi za ovrhe (424) rekli da je riječ samo o privremenoj zapljeni sredstava na računu, a tek da će onda banka na kojoj imam tekući račun i na koji primam jedina primanja vidjeti s kojim sredstvima raspolažem potrebnim za život.

U .....ne znaju ništa osim da postoji ovrha OTP banke br. ......

Potom:

Navedenim činom OTP banke, u okviru uvjeta koje pokušavaju ignorirati, kao što su ignorirali i moje blagovremene dopise o novonastalim uvjetima od 2003. godine i pozivom da s Korisnikom kredita iznadju rješenje, grubo su prekršena moja temeljna ljudska prava na dostojanstvo i ostvarenje ekonomskih prava u razvoiju medijskih projekata koji su izneseni u Tužbi/Zahtjevu

Članak 22
‘Svatko, kao član/ica društva, ima pravo na socijalno osiguranje i ostvarenje ekonomskih, socijalnih i kulturnih prava’
Imaš pravo - samim tim što si ljudsko biće - ostvariti svoje temeljne potrebe. Svatko ima pravo živjeti u ekonomskim, socijalnim i kulturnim uvjetima koji mu/joj omogućuju dostojanstvo i razvoj kao pojedinca/ke. Sve zemlje moraju učiniti sve što mogu kako bi se to ostvarilo.

Članak 23
‘Svatko ima pravo na rad’

Obrazložio sam da je moj rad, kao i komercijalni učinci istog, kao stvarnog i dokazanog pionira i suutemeljitelja medija danas u Republici Hrvatskoj, onemogućen intervencijom OTP banke, a svaki naredni korak u razvoju tog šireg medijskog i poslovnog projekta, moje izmakle koristi i naplatu šteta od OTP banke postajati će sve veće.

Članak 25
‘Svatko ima pravo na životni standard primjeren zdravlju i dobrobiti’

Moje zdravstveno stanje je ponajviše uzrokovano automobilskom nesrećom u Hamburgu 1980. godine, nakon koje povremeno trpim posljedice u obliku epileptičnih napada u stanju egzaltiranosti. Ovo se dogadja ponajviše zbog moga doživljaja nepravde i nemoći, a naveo sam slučaj kada sam bio neprocjenjivo oštećen od strane sudova u Republici Hrvatskoj zbog lošeg rada sudova i nepoštivanja razumnih rokova za pravično rješenje.
No, moje stanje sam nakon višegodišnjeg porocesa rehabilitacije doveo pod kontrolu u normalnim uvjetima što sam i dokazao svojim radom i angažmanima. Tijekom razdoblja poniženja, nemoći, neimaštine u studenom i prosincu 20006. opet sam počeo trpjeti epileptične napade nastale kao posljedica hematoma moje glave zadobijenog u navedenoj automobilskoj nesreći.

Nadalje bitna je činjenica da imam povišeni kolesterol u krvi, te da sam tijekom razdoblja bez kune koje je uzrokovala OTP banka bio potpuno prepušten novom stanju i nemogućnosti da kupim čak i tablete za smanjenje kolesterela tijekom proteklog razdoblja. Opasnost za moždani udar se pojačava i tijekom ovog razdoblja, u nemoći, u nemogućnosti provodjenja svojih projekata djelo, tj, njihove finalizacije, svaki pokušaj opisivanja mog stanja je smiješan – bez kune u džepu, bježao sam pred svima, odlagao obveze, itd itd.

Pri tome, po Općoj deklaraciji, oduzeto mi je pravo da služim zajednici kojoj su namijenjeni moji projekti, posebice medijski koji se odnose na banku za poduzetnike i novi infoid (Informativni Tabloid) naziva HrvaSTka Express! koji bi, nakon što je moj prvi projekt iz 1989. ST pripomogao odlasku Hrvatske i Hrvata iz SFRJ (ne žalost,ne SFRJ-ovaca iz Hrvatske), preispitao političke radnje u posljednjih 20-ak godina.

Članak 29
‘Svatko ima dužnosti u zajednici’
Svi imamo odgovornost prema ljudima oko nas, a sami se možemo potpuno razviti kao pojedinci ako brinemo jedni za druge. Sva prava u Općoj deklaraciji o ljudskim pravima mogu biti ograničena jedino zakonom i samo ako je potrebno zaštititi prava drugih ljudi, javni moral, poredak i blagostanje društva kao cjeline.

Naravno, moja je dužnost plaćati račune za struju, grijanje i komunalije. Moja je dužnost pomoći mojim starim roditeljima umirovljenicima koji žive u Splitu od mizernih ........kuna mjesečno usprkos činjenici da je moj otac jedan od najvećih živućih kipara Republike Hrvatske.


Ustav Republike Hrvatske :

Nadalje, brutalno mi je pogaženo pravo iz Ustava Republike Hrvatske koji mi jamči uz gorenavedena pogažena ljudska prava iz Opće deklaracije o ljudskim pravima s kojom su u suglasju Konvencija o ljudskim pravima >(Europska unija) i Ustavom Republike Hrvatske :

Članak 55.
Svaki zaposleni ima pravo na zaradu kojom može osigurati sebi i obitelji slobodan i dostojan život.

Svaki komentar ili opis uz kronologiju opisanu u Tužbi/Zahtjevu naprosto je suvišan jer mi je OTP banka oduzela ustavno pravo na socijalnu pravdu, nepovredivost vlasništva, obzirom da OTP banka postupanjem prema meni dokazuje kako je uvjerena da čovjek u radnim obvezama može preživjeti najmanje u trenutku pisanja ovog dopisa 58 (slovima; pedesetosam) dana bez kune.

Nadam se da će isto zaposlenici te banke i njihovi odvjetnici dokazati javnosti, u slučaju da pobiju moju tvrdnju navedenu u Tužbi / Zahtjevu kao i u ovom dopisu te mojim dopisima ovlaštenim odvjetnicima OTP banke, ne računajući moje zdravstvene štete koje podnosim, unutarnji bijes, nemoć i sl.

U slučaju da u tome uspiju, te se izvuku iz tog stanja bez dokazivih posljedica, odustajem od Zahtjeva za bilo kojom odštetom.

Članak 3.
Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava.


Naravno, to nije sve gdje se OTP banka ogriješila.


Prema važećem Zakonu o bankama,

OTP banka, kao i kasnije, ovlaštenici odvjetnici OTP banke iz Pule, ignorirali su i još uvijek ignoriraju moje dopise od 2003. godine nadalje, koji su bili poslati na 'Pravnu službu OTP banke', na adresu sjedišta OTP banke, kada sam izrazio svoju 'jamstvenu nesposobnost' obzirom na stanje nezaposlenosti koje još uvijek traje s prekidima prema razdobljima privremene zaposlenosti u školama, te zamolio OTP banku da s njihovim kolegom,dugogodišnjim bankarom i jedinim korisnikom kredita ANTOM POCRNJOM, dogovore načine otplaćivanja njegova kredita čija mi je svrha u trenutku ad hoc jamstva bila lažno prikazan od Korisnika kredita i u skladu s istim potpisana s moje strane, u okviru tadašnjih okolnosti koje sam opisao u navedenim dopisima OTP banci i u Tužbi/Zahtjevu.

Banke su stupovi razvoja društva, ne obični posrednici koji novac jednih stranaka prodaju drugim strankama za višu cijenu, ostvarujući dobit 'intelektualnim radom u obradi i praćenju kreditnih aranžmana' i kamatom uvećanom za stupanj rizika generirajući time inflaciju.

Stoga se u radu jedne banke u Hrvatskoj, poglavito otkad su grubo prekinuli Projekt: Banka malog poduzetništva kojeg sam nastojao finalizirati s nositeljem Projekta Ministarstvom obrta, malog i srednjeg poduzetništva (2002. godina), očekuje barem prosječan stupanj obveznosti, odgovornosti i inteligencija u rizičnim situacijama, nekmoli poštivanje Članka 73. Zakona o bankama i skorašnjih premisa Basela-II o učinkovitom i pravičnom upravljanju rizicima:

Članak 73.
(1) Prije nego što zaključi bilo koji ugovor koji predstavlja os¬novu za nastanak izloženosti banke kreditnom riziku, banka procjenjuje dužnikovu kreditnu sposobnost te kvalitetu i vrijednost instrumenata osiguranja
svojih tražbina.
(2) Banka mora tijekom razdoblja trajanja pravnog odnosa koji predstavlja izloženost pratiti poslovanje dužnika te kvalitetu i vrijednost instrumenata osiguranja svojih tražbina.'

Iz moje Tužbe/Zahtjeva očevidno je da OTP banka, osim navodnih dopisa jedinom Korisniku kredita,u novonastalim alarmantnim uvjetima usprkos mojih upozorenja kao drugog jamca, te navodnih optužbi objavljenih u medijima u svezi s jedinim Korisnikom kredita, kao i tužbe tajnice Korisnika kredita koja je očigledno ranije bila jamac drugom kreditu Korisnika kredita, nije uradila ništa drugo po potrebi, odnosno prikladno nastaloj rizičnoj situaciji dok se otplata kredita mogla osigurati iz tadašnje imovine jedinog Korisnika kredita.

Shodno tomu, OTP banka bi trebala odgovarati ukidanjem dijela svojih profita, poglavito onih koji se odnose na 'intelektualni rad kod obrade i praćenja kredita' što se plaća uz kamatnu stopu s uračunatim rizikom.

OTP banku zapravo treba pitati, u odredjivanju njezine odgovornosti za nastajanje štete, kako je Korisnik kredita uopće dobio kredit kod OTP banke, tj. konačno riješiti nastali problem zbog neodgovornog ponašanja Korisnika kredita i svoga lošeg upravljanja rizikom s uzročnikom – Korisnikom kredita.


Zakon o obveznim odnosima:

Potom;

Zakon o obveznim odnosima jasno ukazuje na ponašanje stranaka u uvjetima u kojima mi je OTP banka oduzela jedina sredstva primanja, usprkos dotadašnjeg oduzimanja trećine mojih primanja do trenutka prestanka privremene zaposlenosti (zaključno s rujnom 2006.), ignoriranja mojih dopisa i opomena te me činovima bez najave, neinformiranjem i blokiranjem jedinih izvora prihoda utjecala na kršenje mojih temeljnjih ljudskih prava kojima svaki zakon podredjen.

No, u gorenavedenom kontekstu moga slučaja, važeći Zakon o obveznim odnosima, jasno naznačuje:

Sloboda uređivanja obveznih odnosa
Član 10.
Sudionici u prometu slobodno uređuju obvezne odnose, a ne mogu ih uređivati suprotno Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima te moralu društva.

pri čemu je očevidno da OTP banka smatra normalnim i u skladu s moralom društva da me;

usprkos mojoj dobroj volji te mome sudjelovanju kao drugog jamca u blagovremenu pokušaju da se obveze Korisnika kredita namire u dogovoru izmedju OTP banke kao davatelja kredita i Ante Pocrnje kao Korisnika kredita, te nakon oduzimanja trećine mojih primanja od mjeseca svibnja do zaključno rujna 2006.,otkad sam postao nezaposlen (do 5 ili 6. listopada o.g., kada sam primljen u .... na nepuno radno vrijem e s primanjima ispod 2.000,00 kuna);

bez najave i bez objašnjenja, te bez IKAKOVE KOMUNIKACIJE drži 58 (pedesetosam) dana, a vjerojatno i duže, bez jedinih primanja, a potpuno ignorirajući svekukolike, koji su navedeni u Tužbi/Zahtjevu i ovom dodatku istoj, zdravlje i dr.

Ukoliko i Časni Sud bude smatrao to normalnim i u skladu s moralom društva, onda će te i Vi biti sretnicima u sudjelovanju u mome reality showu preživljavanja u simulaciji mojih uvjeta tijekom posljednjih 58 dana, s time da će te biti lišeni unutarnjeg bijesa, nemira, nemoći, poniženosti, nemogućnosti ispunjavanja planova.

Takodjer, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Pule, ovlaštenog od OTP banke – MERIMA IBRAHIMOVIĆ - koja je sa mnom samo jednom osorno razgovarala, unatoč mojim brojnim dopisima i pozivima, zajedno s OTP bankom, trebati će dokazati pred meritornim komisijama ustavnost (znači, poštivanje ljudskih prava koji su implementirani u Ustav Republike Hrvatske), moral i 'tehničku' ispravnost odluke da OTP banka mene, kao drugog jamca, pod navedenim uvjetima u Tužbi/Zahtjevu, kao i dopisima OTP banci, drži 58 dana bez kune za život usprkos mojim zatečenim obvezama rada, zdravstvenom i imovnom stanju.

Isti će potom ispravnost te odluke dokazati na svom primjeru u kudikamo lakšim uvjetima od mojih tijekom razdoblja rada i života bez kune.

Na gorenavedeno kao i na cjelokupnu Tužbu/Zahtjev, te dopise i moju komunikaciju s OTP bankom, ovlaštenim odvjetnicima iste, bez potrebe za dodatnim obrazloženjima u stvarnom životu, odnose se i nepoštivanje doljenavedenih članaka od strane OTP banke.
Ispod časti mi je sada tumačiti što su 'savjesnost' i 'dobri poslovni običaji', ali očigledno je i to potrebno za birokratiziranu OTP banku,koja valjda maše s nekim paragrafom kojeg su otkrili:

Načelo savjesnosti i poštenja
Član 12.
U zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa sudionici su dužni pridržavati se načela savjesnosti i poštenja.
Primjena dobrih poslovnih običaja
Član 21.
(1) Sudionici u obveznim odnosima dužni su u pravnom prometu postupati u skladu s dobrim poslovnim običajima.

Nadalje;

U skladu sa stvarnim uvjetima koje sam opisao u Tužbi / Zahtjevu, te dopisima OTP banci i ovlaštenim odvjetnicima iste, OTP banka je nečinjenjem u trenutku kada je naplata postala rizična zbog nastalih okolnosti, usprkos mojim opomenama (u ovom trenutku ne mogu tvrditi kako je postupao sudužnik kreditnih aranžamana Korisniku kredita – .....), postupila suprotno Zakonu o obveznim odnosima prema doljenavedenom članku Zakona:

Zabrana uzrokovanja štete
Član 16.
Svatko je dužan suzdržati se od postupka kojim se može drugom uzrokovati šteta.

Nakon što se OTP banka upoznala putem mojih dopisa o okolnostima koje su vodile mome jamstvu, ukupnom kreditnom aražmanu, trebala je postupiti sukladno novonastalim okolnostima, i to s praktičnim učincima, obzirom da je odnos davatelja i korisnika kredita primaran, tomu i podrijetlo riječi kredita – credere: vjerovati .

Ali nenajavljeno oduzimanje jedinih sredstava za život meni, i to nakon što su već prethodno oduzimali trećinu primanja, svjesni moga imovnog stanja o kojem sam obavijestio OTP banku i ovlaštene odvjetnike, štoviše predlagajući istim da preuzmu slučaj moje Ustavne tužbe za naknadu štete, shodno mome Zahtjevu Državnom odvjetništvu, predstavlja primjer postupka kojim OTP banka želi meni nanijeti štetu, i to pod velom nekakvih zakona na koji mi se MERIMA IBRAHIMOVIĆ tijekom telefonskog razgovara pozvala: ' To mi možemo, vidjela sam u zakonu' (?????!!!!!, nap.p.).

PREMA TOME, OTP BANKA JE ZAPOČELA POSTUPAK BEZ ODGOVORNOSTI S JASNOM NAKANOM DA MI UZROKUJE ŠTETU, KOJA JE BILA REZULTAT NJIHOVA LOŠEG I NEODGOVORNOG RADA TIJEKOM OKOLNOSTI KOJE SU SE MIJENJALE.

JOŠ JEDNOM, OD POČETKA NASTANKA RIZIČNIH POTRAŽIVANJA, ISKAZAO SAM DOBRU VOLJU U SVRHU RJEŠENJA RIZIČNIH POTRAŽIVANJA IZMEDJU DAVATELJA I KORISNIKA KREDITA;
NAKANA BANKE UZROVANJA ŠTETE PREMA MENI JE DOKAZIVA ČINJENICOM DA MI DRŽE 58 DANA BLOKIRANA JEDINA SREDSTVA PRIMANJA, A NITKO IZ OTP BANKE NE OBJAŠNJAVA ZAŠTO, NITI UOPĆE ŽELE KOMUNICIRATI SA MNOM, ŠTO JE I BIO NAČIN PONAŠANJA OTP BANKE TIJEKOM CIJELOG KREDITNOG ARANŽMANA OTKAD SAM NAJAVIO SVOJU NASTALU ( I OD RANIJE OČEKIVANU) JAMSTVENU NESPOSOBNOST I ŽELJU DA OTP BANKA O KREDITNE OBVEZE KORISNIKA KREDITA RIJEŠI S KORISNIKOM KREDITA.

Što znači da je OTP banka praktično prekršila doljenavedene članke iz Zakona o obveznim odnosima:

Ponašanje u izvršavanju obveza i ostvarivanju prava
Član 18.
(1) Sudionik u obveznom odnosu dužan je u izvršavanju svoje obveze postupati s pažnjom koja se u pravnom prometu zahtijeva u odgovarajućoj vrsti obveznih odnosa (pažnja dobrog privrednika odnosno pažnja dobrog domaćina),
(2) Sudionik u obveznom odnosu dužan je u izvršavanju obveze iz svoje profesionalne djelatnosti postupati s povećanom pažnjom, prema pravilima struke i običajima (pažnja dobrog stručnjaka).
(3) Sudionik u obveznom odnosu dužan je u ostvarivanju svog prava suzdržati se od postupka kojim bi se otežalo izvršenje obveze drugog sudionika.

OTP banka se nije ponašala načinom 'dobrog domaćina', još manje 'dobrog stručnjaka' u odnosu na naplativost od sebe odobrenog kredita Korisniku kredita, niti je sa svojim poslovnim obvezama koje se očekuju od jedne banke s dozvolom za rad u Republici Hrvatskoj u objektivno novonastalim uvjetima nedugo po odobrenju i izdavanju kredita Korisniku kredita, postupala 's povećanom pažnjom'.

Na kraju, nakon što sam postao nezaposlen o čemu sam obavijestio ovlaštene odvjetnike OTP banke iz Pule, uz protest, mogli su me kontaktirati. Tako bi im ukazao gdje radim, kolika mi je plaća i mogli bi poslati u računovodstvo moga privremenog radnog mjesta za skidanje trećine primanja, odnosno prema propisanom minimumu životnih potreba, obzirom na visinu mojih primanja (manje od 2.000 kuna)

Naravno, OTP banci očigledno nije smetalo, operativno zablokiranoj u svojoj administraciji kao načinu rada što je protivno sadašnjem informatičkoj dobi kreativne ekonomije brzog dostupa podatcima i promijenjenim uvjetima, da ne prekši i sljedeći članak Zakona o obveznim odnosima, odnosno nastanku uvjeta kada su prema meni počeli i sprovode činove koji su protivni gorenavedenim temeljnim ljudskim pravima, Ustavu Republike Hrvatske i ovdje navedenim zakonima (vjerojatno još i nekim drugim zakonima, ali kao laik ih dovoljno ne poznajem):

Dopuštena osnova
Član 51.
(1) Svaka ugovorna obveza mora imati dopuštenu osnovu.
(2) Osnovna je nedopuštena, ako je protivna Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisimu te moralu društva.
(3) Pretpostavlja se da obveza ima osnovu iako nije izražena. Osnova u osudjivanju drugog jamca, k tome i dobre volje, na glad 58 i vjerojatno više dana, kako bi opravdali svoj loš rad?

Nadalje, OTP banka nije ni pokušala, svjesna po sadržaju mojih dopisa da nemam imovine osim one koje su zasad izgubio zbog nepravičnog rada sudova i nepoštivanju razumnih rokova, obaviti s Korisnikom kredita pokušaj mirenja.

U podružnici OTP banke u Zagrebu, Budakova ulica, kao im odvjetnica iz Pule, mislim da je bila navedena Merima Ibrahimović, čak su mi i rekli i dva navrata da 'nisu mogli doći do gosp. A.P.-a' koji je inače u trenutku uzimanja kredita, a vjerojatno i kasnije, o čemu nemam spoznaje jer je promijenio broj mobitela, živio u CENTRU GRADA ZAGREBA (Slovenska ulica) odista je uvredljiva za zdravi razum, posebice ako to kaže jedna banka s dozvolom Hrvatske narodne banke za obavljanje bankarske djelatnosti.

Rješavanje sporova na miran način
Član 19.
Sudionici u obveznom odnosu nastojat će da sporove rješavaju usklađivanjem, posredovanjem ili na drugi miran način.

U suglasju s istim, što sada nije predmet spora, a o čemu sam blagovremeno obavijestio OTP banku, u odnosu na rješavanje nastalog spora na miran način, odnosno poduzimanjem prisilne mjere naplate kredita čije obroke Korisnik kredita nije vraćao i očito (što se i dosad dokazalo) pokazao namjeru da ne vraća,.
Informacije radi, Korisnik kredita je bio počinio kazneno djelo nada mnom zatajivši mi pravu namjenu kredita, nakon čega, čak i u ondašnjim ad hoc okolnostima i očekivanju suradnje s Korisnikom kredita kojega sam otprije poznavao, nikad ne bih potpisao jamstvo (Korisnik kredita mi je rekao da mu taj 'kredit treba hitno za jedan stroj koji će odmah biti angžiran na radovima na austocesti Zagreb-Split, kao i kasnijim radovima, ali da još nije kupljen, biti će polovan iz Njemačke pa ga ne može dati kao jamstvo')

Pobude za sklapanje ugovora
Član 53.
(1) Pobude iz kojih je ugovor sklopljen ne utječu na njegovu pravovaljanost.
(2) Ali, ako je nedopuštena pobuda bitno utjecala na odluku jednog ugovaratelja da sklopi ugovor i ako je to drugi ugovaratelj znao ili morao znati, ugovor će biti bez učinka.

Pobude Korisnika kredita očito su bile nedopuštene prema meni kao drugom jamcu, vjerojatno i sudužniku, ali i čitav postupak dobijanja kredita u dobi kada osobno nisam mogao ni prići blizu bilo kojoj banci zbog izočnosti hipoteke kao kolaterala, krajnje je dvojben i predstavlja, kao što se vidjelo, poslovni rizik poslovanja OTP banke – neka se bave s time: Tkom je odobrio kredit i kako je Korisnik kredita uopće mogao dobiti kredit takve vrste???

O tome sam obavijestio OTP banku još 2003. godine dvama dopisima, te uz nastalu situaciju moje nezaposlenosti, nikakvog imovnog stanja (osim navedene štete uzrokovane radom suda i nepoštivanju razumnih rokova za pravično rješenje), no OTP banka o svemu navedenom očigledno nije vodila računa, dok su okolnosti za naplatu nastalih kreditnih obveza nad imovinom Korisnika kredita bile moguće (2003. i nadalje).

Radi informacije Časnom sudu, ne meritumu ovog predmeta, po članku Zakona o obveznim odnosima:

Bitna zabluda
Član 61.
(1) Zabluda je bitna ako se odnosi na bitna svojstva predmeta na osobu s kojom se sklapa ugovor ako se zaključuje s obzirom na tu osobu, a i na okolnosti
koje se po običajima u prometu ili po namjeri stranaka smatraju odlučnim, a strana koja je u zabludi ne bi inače sklopila ugovor takva sadržaja.

poništaj ugovora (jamstva) nisam tražio jer je bilo logički očekivati da će OTP banke, kao i druge banke koje su se ranijih godina iživljavale strogošću nada mnom kada bih zatražio kredit ili financijsko rješenje za moje projekte, nastalu situaciju riješiti s Korisnikom kredita, obzirom da u cijeloj transakciji nisam imao nikakvog udjela ni koristi.

I za kraj, članak Zakona o obveznim odnosima koji upućuje na krivnju u slučaju štete.

U Općinskom sudu su mi rekli da je možda krivnja za tako dugi pregled mojih računa od strane OTP banke možda na sudskoj savjetnici koja je na bolovanju, ali to ne daje pravo OTP banci da mene ostavi 58 dana bez jedinog izvora prihoda te kršenje gorenavedenih prava u okviru zatečenih okolnosti čiju sma kronologiju opisao u Tužbi/Zahtjevu i ovom dodatku.

Uzrokovane štete
Odsjek 1.
OPĆA NAČELA
Osnove odgovornosti
Član 154.
(1) Tko drugome uzrokuje štetu dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.
(2) Za štetu od stvari ili djelatnosti od kojih potječe povećana opasnost štete za okolinu odgovara se bez obzira na krivnju.
(3) Za štetu bez obzira na krivnju odgovara se i u drugim slučajevima predviđenim zakonom.

Šteta
Član 155.
Šteta je umanjenje nečije imovine (obična šteta) i sprečavanje njezina povećanja (izmakla korist), a i nanošenje drugom fizičkog ili psihičkog bola ili straha (nematerijalna šteta).

Kako OTP banka može dokazati da je šteta nastala bez njezine krivnje? Zašto nisu zatražili od mene pregled moje imovine, računa itd. nego isto obavljaju na način da su me ostavili bez jedinih sredstava prihoda za život? Zašto nisu odgovorili niti na jedan moj dopis, moje informacije? OTP banka je svjesno stvorila meni štetu, čija je početna veličina zatražena u Tužbi/Zahtjevu, uz sudske i druge vezane troškove.

Časni sude,

U suglasju sa svime gorenavedenim, kao i sadržajem Tužbe/Zahtjeva za naknadu pričinjene štete molim za žurno zakazivanje prvog ročišta, a biti će mi čast i ponos donijeti sve potrebne dokaze, te ukoliko je moguće i omogućiti da se proces/ročišta javno prikazuju, s ciljem konačnog poboljšanja rada onih od čijega poslovanja (banaka) zavisi sudbina ekonomije i Republike Hrvatske.

Hvala na razumijevanju.

Ivan Ostoja
- 11:12 - Komentari (0) - Isprintaj - #

TEKST-OPIS SLUČAJA KOJI (NI)JE OBJAVLJEN NA FORUMIMA I PORTALU


(BES)PRAVNO DIVLJAŠTVO OTP BANKE- 2. JAMCA OSTAVILI SEDAM TJEDANA BEZ KUNE PRIHODA!

Prije ovog blog posta, samo jedno pitanje:
Čemu i kome uopće služi pravo (ustav, zakoni, propisi, te tzv.zdravi razum - common sense odnosno institut razborito zaključivanje)?
Drugim riječima, ukoliko ne služi općem dobru i pravičnosti, služi protiv čovjeka, a u svrhu promicanja koristoljublja ili pak neznanja i nesposobnosti tzv. vlasti i pojedinaca, te politički 'pogodovanih' pojedinaca!

Ivan Ostoja
Zagreb
Email: ivan@megahits.biz
Više informacija uz biografiju: http://poduzetnici.blog.hr/


OKUPACIJA HRVATA OD STRANIH BANAKA POPRIMA NOVE RAZMJERE

Ovaj tekst iznosim pod pretpostavkom da je istina (činjenica) najviši oblik ne samo života, ustava, zakona, propisa nego i stvarnosti, a ponajviše ljudskog morala, prećesto izočnog u današnjoj tzv. političkoj pragmatici, kojoj trebamo i 'zahvaliti' današnju vrstu monetarne okupacije Hrvata i RH.

OTP banka je niskom svojih činova, počevši od odobravanja kredita g. A.P-u iz Zagreba (2002.g.) potom trogodišnjim neodgovornim postupanjem u osiguranju naplate rizičnih potraživanja od g. A.P-a (kojeg su, nota bene oni bez riječi bili odobrili usprkos suprotnoj praksi u tom radoblju!!) kao jedinog korisnika kredita, te u konačnici privremenim rješenjem blokiranja mog računa kao drugog jamca, usprkos činjenici da sam OTP banku tri godine bio obavještavao o potrebi za žurnim djelovanjem prema g. A.P.-u, dokazala mizernost hrvatskog (n)ovčarstva.

Kako drugačije objasniti divljački postupak prema meni, doličan samo civilizacijskom izmetu, kojim je ta banka još jednom očitovala nepoštivanje ljudskih i bilo kojih drugih prava?!

Ipak, za informaciju još uvijek nedovoljno prosvjećenim čitateljima, pritajena 'okupacija' RH putem monetarnog sektora zapravo je samo jedna od etapa postupka ukupnog oduzimanja stvarne gospodarske suverenosti našoj državi, koji započinje putem 'razumnih prijedloga' nadnacionalnih organizacija poput Svjetske banke (smanjite inflaciju i sl, ali bez strukturnih reformi), Ujedinjenih naroda (sjećate li se još veta na naoružanje Hrvatskoj koja je bila izložena četničkoj agresiji naoružanom silom dotadašnje JNA?) te potom uništavanja proizvodnje i ulaska tzv. retail(potrošačkih) banaka na financijsko 'tržište' koje kreditnim karticama (za kupovinu ponajviše uvozne robe) omame neinformirane i neiživljene ljude s isuficijencijom kupovanja (kao smisla života, dobre zabave i izričja tzv.duhovnosti) te time potpuno ovladaju monetarnim i fiskalnim područjima države.

Neodgovornost banke

U kolovozu 2002. godine bio sam drugi jamac, uz sudužnika, dotadašnjem osnivaču i predsjedniku uprave ...štedionice, g. A.P.-u, koji je prije toga bio direktor Saveza .... i jedan od osnivača prve privatne banke u RH, te ugledni zaposlenik u novčarstvu (.....i dr.).
Dakle, korisnik kredita je bio osoba iz bankarske struke s kojim je OTP banka mogla iznaći zadovoljavajuće rješenje u trenucima kada je naplata od Korisnika kredita postala rizična.
U tom smo trenutku g. A.P. i ja pregovarali o mogućem udruživanju snaga i potencijala u zajedničkom poduzetničkom projektu, a on me je ad hoc zamolio da mu budem 'pro forma' jamac 'za hitan kredit', mislim za kupovinu nekog bagera ili sl. za posao na autocesti 'gdje je posao bio osiguran'.
Kako sam brzo nakon tog aranžamana ostao bez posla (listopad 2002.), a g. A.P. - a nisam više ni vidio, obzirom na njegovu nemogućnost ispunjavanja kriterija potrebnih za naš mogući posao, obratio sam se u dva navrata OTP banci (tada je bila još NOVA BANKA), jer su opomene za neplaćene kreditne obroke počele dolaziti na moju adresu. Proglasio sam se jamstveno nesposobnim uslijed novih uvjeta te urgirao da žurno provedu naplatu kod g. A.P.-a kao jedinog korisnika kredita, obzirom da je isti imao stan u .......u Zagrebu, navodna ugovorna potraživanja od DEM750.000 od .......štedionice, kuću .....itd.

No, OTP Banka nijednom nije odgovorila, čak ni kada se u novinama počeli provlačiti tekstovi o navodnim štetnim radnjama g.A.P.-a, korumpiranje suda, tužbu njegove tajnice koja mu je bila jamac za jedan raniji kredit...

U svakom slučaju, bit je da je g. A.P. kao jedini korisnik kredita u tgom trenutku pa do moje opomene OTP banci raspolagao s imovinom koja je bila najmanje do četiri (4) puta veća od iznosa kredita,a li OTP banka iz čudnih i neprofesionalnih razloga nije ništa htjela poduzeti u novonastalim objketivnim okolnostima.

Potom sam se opet obratio OTP banci, iako sam bio tek drugi jamac, i naložio im da žurno reagiraju u suglasju s novim okolnostima, te da iznadju mirno rješenje s g. A.P.-om koji je očigledno izbjegavao plaćanje obroka kredita. Navedeno je bilo i obveza banke obzirom na primarnost odnosa izmedju davatelja i korisnika kredita.

Za informaciju, banke su me prije toga više od nekoliko godina jednostavno 'šutirale' vani kada bi došao s objektivno profitabilnim poslovnim planom za izvoznu medijsku agenciju, s projektima za inovativni tabloid (čija je maketa iz 1996, usput, poslužila kasnijem Jutarnjem listu za rubriciranje i dr.) i sl. U bankama, naime, bez 'čvrstih' kolaterala kao što je hipoteka, nisu niti željeli razgovarati.
U svakom slučaju, kako od g. A.P.-a nije bilo ni traga ni glasa, a na mobitelu je bio nedostupan, bio sam uvjeren da je kao kolega bankara iz tadašnje Nova banke poravnao svoje kreditne obveze, obzirom na način na koji je kredit vjerojatno i dobio.
No, odjednom u svibnju o.g. u školi ..... gdje sam bio privremeno radio, došlo je do zapljene trećine mojih primanja od Zajedničkog ureda iz Pule kao ovlaštenih pravnih zastupnika OTP Banke.

Oduzeli trećinu jedinih primanja

Odmah sam reagirao, poslao sam nove dopise OTP Banci i ZOU, protestirao sam još jednom im objasnivši situaciju po kojoj su OTP Banka i Korisnik kredita isključivi stvarni krivci za nastalo stanje, najavivši kako ću raditi samo do kraja kolovoza, a onda ću opet biti nezaposlen. Istu sam najavu ponovio i krajem kolovoza o.g.
Bio sam nezaposlen posljednji tjedan kolovoza do 6.listopada kada sam se zaposlio na nepuno radno vrijeme u ....., s primanjima oko 1.950 kuna.
No, početkom studenog, automat mi je 'progutao' debitnu karticu banke RBA, gdje sam već bio u minusu. I pakao je tek počeo. U RBA banci su mi rekli da je stigao nalog OTP Banke i Općinskog suda u Zagrebu, odnosno Privremeno rješenje zabrane raspolaganja tekućim računom RBA gdje sam primao jedini mjesečni izvor prihoda.
Otrčao sam do Općinskog suda, rekli su mi da ne mogu ništa nego da se trebam obratiti OTP Banci. Odmah sam otišao do OTP Banke u Budakovoj ulici u Zagrebu, gdje su mi rekli da 'to više nije u njihovoj ingerenciji' nego ovlaštenih odvjetnika u Puli.
Zvao sam odvjetnike u Puli, oni su rekli da se trebaju raspitati i dobiti službeno obavijesti gdje radim, s kojom imovinom i računima raspolažem, a da za to 'treba vremena'.
Odmah sam im dao sve podatke o zaposlenju, ali moje vrištanje da nemam ni kune u džepu, nije ostavilo nikakav učinak na navedene odvjetnike, kao i njihove poslodavce.

Naime, ja sam pri potpisivanju jamstva kod bilježnika dao suglasnost za zapljenu dijela primanja (obično je to 1/3 primanja), ne i cjelokupnih primanja!!

I tako, bez ikakva valjana razloga, već sedam punih tjedana račun mi je blokiran, a odvjetnica Merima Ibrahimović, partnerica u navedenom Zajedničkom odvjetničkom uredu, još mi je rekla 'kako je Pocrnju teško naći', da su mu slali dopise...Možete li to vjerovati?????!!!!!!

Veličina počinjene štete nada mnom, osim zdravstvene, postati će jasnija realizacijom mojih hrvatskih izvoznih medijskih projekata čiji je plasman bio planiran za Božić o.g. Usto, vrijeme je da netko nauči gospodarski polupismene žitelje RH kako su banke samo posrednici kojima je novac roba i koje tudji novac (štednju i sl.) prodaju skuplje trećim osobama, a kamatama i naknadama za 'intelektualni trud obrade kredita i upravljanja rizikom' ostvaruju svoju dobit i generiraju inflaciju.

Nadalje, kucnuo je ćas za 'političku volju' i cjelovitu istragu oko petnaestogodišnjeg kriminala u bankarstvu u Hrvatskoj, manipulacija oko osnivanja, 'stare štednje', stjecanja vlasničkih udjela i sanacije banaka novcem poreznih obveznika te povlaštenog statusa stranih banaka u Hrvatskoj i njihova monopolskog statusa.

I da OTP Banka tiska brošuru kako živjeti sedam tjedana bez kune!!!! Te da je sami provedu u djelo, zajedno sa svojim odvjetnicima!!!!
- 11:05 - Komentari (0) - Isprintaj - #

DOPISI OTP BANCI I ODVJETNIČKOM UREDU OTP BANKE

Ivan Ostoja

prema

ZAJEDNIČKI ODVJETNIČKI URED
Dobrilina 9, Pula


U Zagrebu, 09.02.2007

Poštovani,

U privitku ovom dopisu dostavljam Vam moju Kaznenu prijavu protiv A.P.-a, dakle klijenta Vaše banke koja mu je bez razmišljanja odobrila kredit, a potom nije poduzela nijednu praktičnu radnju da taj kredit od njega i naplati.

Nadalje, usprkos mojim dopisima, telefonskim razgovorima i dobroj volji očitovanoj još od 2003., Vi se usudjete držati moj račun s JEDINIM IZVORIMA PRIMANJA ZA ŽIVOT blokiranim već 99 dana!!!

ZATO, MOLIM DANAS POŠALJITE DOPIS NA...... ŠKOLU U ZAGREBU, ....... 83, DA MI SKIDAJU 1/3 PLAĆE (od oko 1.960 kn) ŠTO SAM OBVEZAN PREMA OVJERENOM POTPISU KOD JAVNOG BILJEŽNIKA (NE I CIJELUI PLAĆU).

NADALJE, UKOLIKO MI ŽELITE SKIDATI 1/3 PLAĆE OTKAD SAM OPET PRIVREMENO ZAPOSLEN (od cca. 06.10.2007) - ZNAČI 1/3 PRIMANJA ZA 10,11,12. 2006 i 1.2007=ukupno oko 2.620,oo - TO SKINITE S RAČUNA OBAVIJESTI RBA BANKE I DEBLOKIRAJTE MI RAČUN.

NE MOGU PLAĆATI SOCIJALNO, ZDRAVSTVENO, NIJEDAN RAČUN - ZDRAVLJE MI JE NEPOVRATNO UGROŽENO, JEDEM BUBLICE BIJELOG KRUHA - KAKO VAS NIJE SRAM?!!!

Očekujem trenutačnu intervenciju.

Ivan Ostoja





IVAN OSTOJA
.........................
Kontakt:

prema

OTP banka d.d.
Domovinskog rata 3
230000 Zadar 062/201 555


Predmet:
ŽALBA NA PRIVREMENU OVRHU NAD MOJIM RAČUNOM (OVRRPL-414 596, Općinski sud u Zagrebu, Ulica grada Vukovara) U ........ BANCI OBZIROM DA SAM ZAPOSLEN NA NEPUNO RADNO VRIJEME I BLOKIRANA SREDSTVA NA RAČUNU PREDSTAVLJAJU MI JEDINI IZVOR PRIHODA

Prilog dopisu:

1. Rješenje o ovrsi zbog koje mi je od travnja o.g. skidana 1/3 plaće;
2. Izvješće Porezne uprave o mom materijalnom stanju (2005. god, sada je još gore);
3. Moji dopisi odvjetničkom uredu koje je OTP banka ovlastila. NOVA banci sam slao dopise od 2003. godine, tj. od trenutka kad sam postao nezaposlen, opominjujući ih da interveniraju u smislu naplate potraživanja od korisnika kredita A.P.-a kojemu sam ja bio, kako mi je rekao u Bilježničkom uredu, mislim u Maksimirskoj ulici, drugi –pro forma-jamac, dok je sudužnik bio, po riječima A.P.-a, ....... Obzirom da je A.P. jedini korisnik kredita, imao stan i po svojim riječima potraživanja iz .....štedionice, kasnije ..... Banke (ili tome slično ) u iznosu od 750.000 DEM na temelju managerskog ugovora, smatrao sam da su su to bili kolaterali NOVA BANCI. Moja logika se svodila na činjenicu da sam došao u NOVA BANKU s fantastično i dugoročno komercijalnim medijskim projektima, da bi me službenici (ilustrativno) najurili iz prostorija kada sam došao tražiti poduzetnički kredit s pripadnim kolateralima, ali bez hipoteka itd.


U Zagrebu, 11.studenog 2006.

Poštovani,

Univerzalna, a ne klijentizirana (individualna; prilagodjena) rješenja Vaše Banke i odvjetničkog ureda u Puli dokazi su uglavnom neintelektualnog i (n)ovčarskog profila rada banaka u Hrvatskoj kojeg sam analitički kritizirao u više navrata u medijima.

Problem blokiranja mog računa je nastao jer sam u rujnu bio nezaposlen, a od 5. listopada zaposlen na pola radnog vremena, jer drugi posao nisam dobio, unatoč svome briljantnom CV-u.

Odvjetnički ured koji zastupa Vašu banku nikad me nije, poput kolega u OTP banci, kontaktirao (štoviše!!!) pa ga stoga nisam ni obavijestio o novom (polu)radnom mjestu.

Stoga Vas molim da odmah skinete PRIVREMENO RJEŠENJE/SUDSKI NALOG RASPOLAGANJA MOJIJM RAČUNOM U ......, obzirom da nemam drugih prihoda,a i ovi,umanjeni za trećinu, uz debitni dug RBA od oko 570 kn, biti će dostatni za preživljavanje do 25. u ovom mjesecu.

Zahvaljujem na Vašoj žurnosti, a volio bih da me pozove viši član Uprave, odnosno pravnog odjela Vaše banke (ime tih gospodja/gospode ne znam obzirom da je web site OTP BANKE tako očajan da nema ni osnovnih informacija).

S poštovanjem,


Ivan Ostoja

----------

NAPOMENA: Ovo su samo jedan od dopisa (2006.g.) koje sam slao OTP banci od 2003. godine, te ovlaštenim odvjetnicima OTP banke:

DOPIS 1:

IVAN OSTOJA

prema

ZAJEDNIČKI ODVJETNIČKI URED
Boris Modrušan, Goran Veljović, Nadan Perić, Denis Jelenković i Merima Ibrahimović
Dobrilina 9, 52100 Pula
Tel: 052/214 760 Fax:052/210-557 email: odvjetnicki.ured@zou.t-com.hr

Predmet: ODGOVOR NA OPOMENU PRED POKRETANJE OVRŠNOG
POSTUPKA

(ZAPLJENA 1/3 PLAĆE, op.p.)

Prilog dopisu:
1. Faksimil Opomene;
2. Izvješće Porezne uprave o mom materijalnom stanju (2005);
3. Faksimil informativnog dopisa poslatog s moje strane Državnom odvjetništvu u svrhu
naknade štete nastale zbog lošeg rada sudova i nepoštivanja razumnih rokova za
postizanje pravičnog rješenja.


U Zagrebu, 21. ožujka 2006. godine


Poštovani,

U svojstvu opunomoćenika OTP Banka d.d., iz Zadra, Ulica Domovinskog rata 3 (koja je pravni slijednik NOVE BANKE d.d.) dopisom ste me obavijestili kao jednog od jamaca gosp. A.P.- a iz Zagreba, ......, o 'dospjeloj obvezi prema OTP BANCI d.d. Zadar s osnova Ugovora o kreditu br. 07 51 70003583 od 21.08.2002 koji na dan 16.02.2006. iznosi 98.704,89 kn te na taj iznosi dalje teku zatezne kamate po stopi od 15% godišnje 07 17.02.2006. godine do isplate'.

Ovaj dopis me je stvarno začudio, kao i stalne obavijesti OTP banke, obzirom da sam Nova banci dvama dopisima još 2003/04. godine definirao moju situaciju u okviru gorenavedenog jamstva gospodinu A.P.-u, te zatražio da Banka odmah kontaktira korisnika kredita gosp. A.P.-a kako bi redefinirala kolaterale, odnosno pokušala s gosp. A.P. - om , kao svojim kolegom iz financijskog sektora, iznaći izvedivo i obostrano zadovoljavajuće rješenje u svrhu povrata kredita i pripadajućih troškova.

Dopise sam napisao i slijedom činjenice da me prije potpisivanja jamstva gosp. A.P. nije bio cjelovito obavijestio o mojim odgovornostima, kako sam tada 'bio drugi jamac, forme radi', te da od listopada 2002. godine nemam stalnog posla, a tek od početka 2004. godine dobijam kratkotrajne zamjene u Zagrebu i okolici Zagreba kao profesor engl. jezika.

O svemu tome bio sam pravodobno obavijestio gosp. A.P.-a, koji je bio moj prijatelj i jedan od pionira privatnog bankarstva u (S)RH, čije sam inicijative razvoja privatnog bankarstva početkom 90-ih i medijski podržavao.

U poreznom uredu, a sve to na moju žalost stvarno i jesam (situacije je još gora obzirom na moje privatne dugove prijateljima i bližoj rodbini), vodim se kao siromašan gradjanin, bez imovine, stanujem u potkrovlju privatne kuće u koji mi je ulaz dopustio moj rodjak.
Isto mi je dopustio dok ne sredim svoju materijalnu situaciju i ustavnu tužbu protiv Republike Hrvatske zbog izazivanja i zadržavanja neprocjenjive ogromne materijalna štete (1992 do danas) uzrokovane, izmedju inih, radu sudova i nerazumnim rokovima u ostvarenju pravičnog rješenja naknade materijalne štete koju sam trpio (minimalni dokazivi prag obične štete, izmakle koristi i nemterijalnih šteta: 40 do 150 milijuna kuna neto +).

Moja situacija tim je tragičnija što sam osobno sam pionir nezavisnih medija u Hrvatskoj koji je pokrenuo stvaranje nezavisne Hrvatske, kao i uvodjenje investicijsko-komercijalnog bankarstva i financijskih derivata koji još nisu zaživili u (do)sadašnjem (n)ovčarstvu u Hrvatskoj.

Na internetu više informacija o gorenavedenom:
http://poduzetnici.blog.hr (tekstovi o cjelovitom financiranju malog i srednjeg poduzetništva)
http://projekti.blog.hr, www.stopostonovac.com (konstrukt nesudjene interaktivne web starnice namijenjene financiranju malih i srednjih poduzetnika svih dobi, od sjemenske nadalje),
http://ivanostoja.blog.hr (moj kratki životopis), i dr.

Slijedom gorenavedenog, kako Vaš cijenjeni ured (sa)drži pet partnera, a zgrožen i svekoliko oštećen katastrofalnim neznanjem, nesposobnošću i moralnom korumpiranošću odvjetnika u Zagrebu koje sam kontaktirao nakon smrti mog odvjetnika u Zagrebu (1999.),uzdam se da bi u svrhu povrata moje imovine mogli zajedno suradjivati.
Sljedeća instanca je Ustavna tužba obzirom da mi je Državno odvjetništvo prošlog mjeseca odgovorilo da 'zbog nepotpune dokumentacije na dostupu ne vidi navedene grješke sudova', što je praktički nonsense, jer ako ne vide grješku sudova u Splitu i Zagrebu za ročišta trajanja sedam godina za javno obznanjena obična kaznena djela pljačke, prjevare i krivotvorenja isprava, onda ih stavrno sve treba poslati direktno u ludnicu, a hrvatsko tzv. pravo proglasiti orudjem legalizacije kriminala i nemorala.

Nakon mog dopisa u kojem sam naveo okolnosti opravdanosti Zahtjeva za naknadu štete upućenog i analiziranog u Državnom odvjetništvu RH, dobio sam dozvolu da mogu dalje nastaviti postupak pred Ustavnim sudom, pa se uzdam da bi Vaš ured mogao preuzeti moj slučaj, odnosno podnijeti zahtjev za pravičnu i pravno utemeljenu naknadu štete do koje je došlo lošim i nepravodobnim radom sudo(v)a usprkos mojim upozorenjima i dovodjenju mene kao tužitelja do stanja nemogućnosti naplate nastale štete.

Ukoliko iznadjete interes, dostavit ću Vam sudsku dokumentaciju cjelokupna slučaja (1992-1999+zahtjevi)

Vratimo se meritumu ovog dopisa. Ulaz većine sadašnjih banaka na tzv. hrvatsko (n)ovčarsko tržište bez razvijenih financijskih instrumenata, temeljio se prije svega na javnom, politički odobrenom i toleriranom kriminalu konsolidacije banka novcem hrvatskih poreznih obveznika i 'kupovinu' tih banka za veličinu novca koji je, ilustrativno, tada bio u blagajni banke (oko sam puta manje od novca potrošenog za konsolidaciju tadašnjih banaka). Taj 'rad' političara i lokalnih 'struktura' na štetu interesa društva kojem oni trebaju služiti očituje se, nadalje, pogodovanju razvoja 'retail' bankarstva s ciljem poticanja pogubnog uvoza i destimuliranja konkretnih mjera za razvoj hrvatskog malog i srednjeg poduzetništva, a time i stvaranja istinskih novih vrijednosti u društvu.

S obzirom da sukladno rigoroznoj politici banaka nisam mogao dobiti kredit za razvoj medija ili agencije za financiranje poduzetništva od NITI JEDNE BANKE U HRVATSKOJ od 1997. do 2002. zbog kolateralnih zahtjeva koji su bili nepoduzetnički (štoviše ismijavali bi me!!!), bio sam u dobroj vjeri da je tadašnja NOVA BANKA (kao i kasnije SPLITSKA BANKA) itekako dobro provjerila bonitet i kredibilitet gosp. A.P-a kada mu je izdavala kredit.

Obzirom da je gosp. A.P. radio aktivno u financijskom milieu, a k tome je tada bio i vjerovnik ...štedionice (koju je on osobno bio svojedobno pokrenuo i etablirao), rečeno mi je da su potraživanja i učinci kredita (mislim da je bila riječ o nabavci vozila ili dijelova za vozilo za rad na autocestama) 'dovoljno jamstvo za kredit', a 'jamci Nova banci bili su forme radi'.
Na kraju, obzirom da je gosp. A.P. očigledno bez problema dobio kredit koji ja nisam mogao (dokaz izvedivosti i opravdanosti jednog od mojih tadašnjih projekta je današnji uspjeh tabloida 24 SATA), smatrao sam da se banka osigurala imovinom gosp. A.P.-a (stan u Zagrebu,.......; navedenim potraživanjima od ... štedionice; kuća gosp. A.P.-a u ........itd.).

Ukratko:

- Krivnjom Republike Hrvatske, tj. njenih sudova, od imućnog i javnog čovjeka koji je pokrenuo nastajanje Republike Hrvatske od 1989., bačen sam u kanalizaciju postojanja i nemogućnosti prikladnog rada i razvijanja projekata izmedju kojih stoji i abortirana 'Banka malog poduzetništva' koju sam pripremao s Ministarstvom za obrt, malo i srednje poduzetništvo od 2002;
- Obzirom na sve navedeno i činjenicu da nemam osobne imovine (Navodim: stanujem u stanu kojim se privremeno koristim dobrotom moje dalje obitelji, dok je stan koji mi je ukraden u Zagrebu, Koranskoj 1b, dodijeljen lošim radom sudova Draženu Rajkoviću; Nemam osobne imovine osim intelektualnog vlasništva projekta na kojima radim, a ilustracije radi koristim stari amortizirani kompjuter iz 2000. godine od Hrvatskog društva za razvoj i poduzetništvo; televiziju mi, na moju sramotu, kupio moj brat....., a osobno ne mogu koristiti 'toranj' s kazetofonom / CD-playerom iz 1987. godine, koji je vlasništvo mojih roditelja iz Splita zbog neispravnosti; Moja prosječna primanja u zadnje četiri godine iznosila su obzirom na moju nezaposlenost manje od 1.000,00 kuna mjesečno, i sl.), kao i moje blagovremene dopise Nova banci, smatram da morate riješiti nastalo potraživanje s gosp. Pocrnjom;
- Gosp. A.P.-a nisam čuo ni vidio već više od tri i pol godine, od studenog 2002. godine, nakon što nismo mogli razviti započeti projekt koji je bio u početnoj dobi, dok broj gospodina .... (sudužnika,OP.P.) više niti nemam.

Ponavljam, o navedenim okolnostima, kao i prijedlogu da oDmah kontaktiraju svog kolegu gosp. A.P.-a obavijestio sam u tri navrata NOVA BANKU, kao i okolnostima mog 'jamstva' za sporni kredit.

Stoga,molim Vaš cijenjeni ured da kontaktira s gosp. A.P.-om i pokuša iznaći način refinanciranja i konsolidacije njegove kreditne obveze, u suglasju s kolateralima kredita za koje pretpostavljam da predstavljaju nekretnine što bi bilo sinergično s tadašnjim rigoroznim politikama banaka čija sam kao poduzetnik i sam bio žrtva.

Dostupan sam u svako doba i rado ću odgovarati na Vaše upite, te suradjivati u predmetu ovog dopisa, kao i mogućim daljnjim predmetima zajedničkog interesa Vašeg cijenjenog ureda i mene.

S poštovanjem,

Ivan Ostoja








- 10:39 - Komentari (1) - Isprintaj - #

MAILOVI PREMA PULI - ODVJETNICI MERIMI IBRAHIMOVIĆ


CIJELI SLUČAJ JE STVOREN RADI LOŠEG RADA I NESPOSOBNOSTI OTP BANKE U UPRAVLJANJU RIZIČNIM POTRAŽIVANJIMA KAO I POSTUPKA ODOBRAVANJU KREDITA.

STOGA SE TA BANKA ODLUČILA NA BIROKRATSKI POSTUPAK (SOCIJALISTIČKIM RJEČNIKOM: 'PROCEDURU') UMJESTO ANALIZE OKOLNOSTI U KOJIMA JE IZDAT KREDIT A.P--u (2002 g.), PRITOM POŠTUJUĆI PRIMARNOST ODNOSA DAVATELJA I KORISNIKA KREDITA (NA KRAJU, ONI SU I SKLOPILI UGOVOR O POVJERENJU - 'CREDERE' - OD KOJEG POTJEČE RIJEČ KREDIT), POTOM NA NEODAZIVANJE NA MOJE DOPISE KADA SAM POSTAO JAMSTVENO NESPOSOBAN (OD 2003 NADALJE) I KADA JE KORISNIK KREDITA UŠAO U RIZIČNU GRUPU PREMA NAPISIMA U NOVINAMA KOJI SU SE POJAVILI OD ODOBRAVANJA KREDITA.

OVO SU NEKI OD MOJIH MAILOVA ZAJEDNIČKOM ODVJETNIČKOM UREDU U PULI KOJI ZASTUPA OTP BANKU,A MOJ SLUČAJ KAO DRUGOG JAMCA A.P-u, UZ SUDUŽNIKA PERU MILIĆA DOTURA (ili kako se već zove) , VODI IZVJESNA MERIMA IBRAHIMOVIĆ IZ NAVEDENOG ZOU-a. MAILOVI SU POSLATI OD STUDENOG 2006 DO SIJEČNJA 2007, A BLOKADA MOG RAČUNA, NENAJAVLJENA, U IZVEDBI I TRAJANJU (80 DANA, U TRENUTKU PISANJA!!!) SUPROTNA JE(STVARNIM) LJUDSKIM PRAVIMA (PO UN I EU), USTAVNIM PRAVIMA, PA I NA KRAJU ODREDBAMA RELEVANTNIH ZAKONA I PROPISA.

MAILOVI SU PRIKAZANI U FLASHBACKU - OD NAJSVJEŽIJEG DO PRIJAŠNJIH - A ODNOSE SE ISKLJUČIVO NA MAILOVE NAKON BLOKIRANJA RAČUNA BEZ NAJAVE.

U MOJOJ TUŽBI I ZAHTJEVU ZA NAKNADU PRIČINJENE ŠTETE (KOJA JOŠ TRAJE) SPOZNATI ĆE TE OKOLNOSTI RADA OTP BANKE, NEODGOVORNOSTI ISTE, KAO I AROGANTNIH, BAHATIH I PO POSTUPANJU ODVJETNIKA KOJI SU OČITO ZAVRŠILI OSNOVNU I DALJNJE ŠKOLE PO POSEBNOM PROGRAMU.

----------
MAIL 1:

Ivan Ostoja


prema

ZAJEDNIČKI ODVJETNIČKI URED
Dobrilina 9, Pula

U Zagrebu, 02.01.2007


Poštovani,

Još jednom vam želim uspjeha i nadasve sreće u Novoj godini, jer će vam zasigurno trebati obzirom na moju Tužbu i Zahtjev za naknadu pričinjene štete koju sam podnio Općinskom sudu u Zagrebu. U svojoj birokratiziranosti pustili ste me 62 (šezdesetdva!!!!) dana bez kune prihoda, dokazujući time da ste valjda i neki potencijalni Nobelovci,ovim Vam mailom šaljem moju tužbu i dopunu istoj (pravna utemeljenost???!!).
Nadalje, u svojoj pravnom postupku, poput (n)ovčarstva OTP banke, pokušavate anonimnim pozivima na moj mobitel ustanoviti moju imovinu.
Od početka sam u dobroj vjeri i dobroj volji pokušao suradjivati s OTP bankom i Vašim uredom, što je očito premašilo ukupne intelektualne i stručne kapacitete banke koju zastupate i Vas kao njezinih ovlaštenih pravnih zastupnika.
Nudio sam Vam sve informacije o mojoj ukradenoj imovini, o šteti koju trpim zbog lošeg rada sudova i nepridržavanja razumnih rokova ka ostvarenju pravičnog rješenja, prema tome ako Vas zanima broj mog mobitela (.....) samo me pitajte.
Navedeni broj, s Sagem mobitelom,poklonila mi je moja intimna prijateljica iz Beča, a krivnjom Vas, plaća i račune u studenom i prosincu o.g.
Nadalje, imam samo žiro račun u Privrednboj banci koji je prazan, jedini račun kojeg dobijam primanja je u Raifeissen banci,a s Zagrebačkom bankom kojom dugujem oko 3.300 kuna.
0d kraja 2002. sam u sudskom sporu, jer nisu željeli preuzeti moja potraživanja od 12.5000 kuna od fizičke osobe, dvaput su me od 1998.teško ponizili i oštetili, tako da sam ja tu zapravo oštećena strana.
U medjuvremenu, osoba koja je bila moj dužnik, umrla, nasljednik mog odvjetnika je loše postavio potraživanja (na pokretnine, odnonso mirovinu),tako da sada treba doći do promjene sredstava, što je Zagrebačka banka mogla još 2003 i 2004.
Da ste me to pitali ( a što ste morali) u rujnu o.g.,sve bi Vam podatke i izvatke iz Porezne uprave poslao u nroku pod par dana, s mojom izjavom ovjerenom od javnog bilježnika.Kako sam osoba dobre volje, u privitku ovog maila Vam šaljem faksimil Dopune Tužbi, u kojoj sam naveo kronološki slijed loše rada OTP banke,kako bi ste mogli bolje pripremiti ukoliko sudac odobri postupak, u što nitko zdravog razuma i razborite prosudbe ne bi trebao dvojiti.Od Vas, štoviše, očekujem da me kao pravnog laika posavjetujete o odredbama zakona koje nisam naveo, a koji se odnose na namiru štete koju mi i dalje beskrupulozno nanosite.

Ivan Ostoja

----------
MAIL 2:

Ivan Ostoja


ZAJEDNIČKI ODVJETNIČKI URED
Dobrilina 9, Pula

Ukratko:Jutros sam bio u OTP banci gdje me je odredjena gospodja Tanja (telefonski), valjda smatrajući debilom, informirala o Rješenju o ovrsi na koje se nisam žalio.
Nisam, se žalio jer nikad nije ni poslato, niti sam ga dobio..
To su mi naime nakon pola sata rekli u Općinskom sudu u Zagrebu, kada sam ih išao zamoliti za navedeno Rješenje o ovrsi za kojeg se ne sjećam da sam ikada dobio.
Dakle,išao sam na Sud koji je i donio Rješenje o Privremenoj pljenidbi moga računa.
'Zašto tako dugo traje', upitao sam ih. 'Ja već 52 dana živim bez kune.
'Pa gdja...., sudska savjetnica koja vodi predmet je na bolovanju', odgovorili su me odista ljubazne gospodje.
K tome, sudska savjetnica se nikad ne mijenja, odgovorile su na moje pitanje ima li gdja .... zamjenu.
Izvrsno! U sljedećem reality showu, naravno u suglasju s zakonima, grupa odvjetnika, tzv. bankara i sl. jesti će papire s tzv. zakonom 53 i više dana, utrošiti energije koliko sam ja prisiljen u razdoblju od blokade računa, te neće ništa jesti i nadam se dokazati teoriju tzv. bankara i odvjetnika kako je moguće živjeti bez kune.
Ugodne blagdane (da Bog da da ih i Vi dočekali kao ja ove godine) i sve najbolje u Novoj godini, jer će te sve najbolje zaista trebati kada Vam stigne s Općinskog suda moja tužba i zahtjev za naknadu štete.
Moj uvjet: treba se snimati uživo sa suda i emitirano putem internet portalske televizije, kako bi konačno stali na kraj bespravlju i bespravičnosti u Hrvatskoj koje zastupa mediokritete u poslu (počevši od političara na tzv. vlasti,jer oni ne znaju prevesti termin 'govern' što znači 'upravljanje narodnim bogatstvom na autoritativan način - u smislu stručnosti, morala i vizionarstva - u cilju uvećanja istog na dobrobit, prije svega, autohtonog stanovništva i gradjana odredjene medjunarodno priznate države').
Baš se veselim susretu s Vama, gdje će te isprva medicinski trebati dokazati na svom primjeru kako se može dva mjeseca (možda i više) živjeti od zraka, a redovno trošiti energiju u mom (zatečenom i uvjetovanom) kapacitetu angažiranosti.
Bavite se s jedinim korisnikom kredita, Vašim kolegom (pravnikom i bivšim bankarom, A.P.-om, a ne sa mnom koji je reagirao blagovremenoii u dobroj volji.
Još jednom, sve najbolje u 2007.

Ivan Ostoja

----------

MAIL 3:

Ivan Ostoja


ODVJETNIČKI URED
Dobrilina 9, Pula

Pr: DANAS POŠALJITE OBAVIJEST RAIFEISSEN BANCI U ZAGREBU DA SKIDATE BLOKADU KOJOM MI JE OD 30.10.2006. ZABRANJENO RASPOLAGATI SVOJIM RAČUNOM NA KOJEG DOBIJAM JEDINA PRIMANJA (nepuno radno vrijeme) IZ .......

Alternativa: POŠALJITE OBAVIJEST OTP BANCI U ZAGREBU, BUDAKOVA ULICA DA MI SUTRA IZDA LOMBARDNI KREDIT NA TEMELJU STANJA RAČUNA UMANJENA ZA DVIJE TREĆINE PRIMANJA (LISTOPAD-STUDENI 2006.) JER SAM U RUJNU BIO NEZAPOSLEN. SUTRA U 9 UJUTRO IDEM DO NJIH!

U Zagrebu, 21.12.2006

Poštovani,

Vaš čin, kojim ste mi nenajavljenim PRIVREMENIM RJEŠENJEM ZABRANE RASPOLAGANJA RAČUNOM (na koji dobijam jedina sredstva primanja) onemogućili dostup jedinom prihodu od 30.10.2005 do danas, 21.12.2006., prekršili ste ne samo ljudska, ustavna već i moja zakonska prava,(unutar uvjeta koje sam obrazložio u više navrata OTP Banci i Vašem uredu) od 2003.godine do kolovoza o.g.), dokazuje da ste iznašli načina kako možete SEDAM TJEDANA (!!) raditi, bez da jedete, stanujete, ne ispunjavate obveze, trpite stalnu štetu izmakle dobiti i neimovinsku štetu (trebali ste pogledati moj zdravstveni karton nakon teške automobilske nesreće u Hamburgu).

STOGA, PODUZMITE SVE POTREBNE RADNJE OD OVOG TRENUTKA DA MI OMOGUĆITE RAPOLAGANJE BAREM DIJELOM RAČUNA U RAIFESSIEN BANCI DO SUTRA U 12 SATI!!!!!!


Inače, Vi kao veliki odvjetnici trebate znati da drugog jamca, koji je još usto blagovremeno upozoravao i intervenirao kod Banke kreditora nedugo po početku korištenja kredita od jedinog Korisnika kredita - A.P. - a iz Zagreba, ne smijete skoro dva mjeseca ostaviti bez jedinog izvora prihoda!U Austriji (EU) je minimum EUR500 po računu, a na kraju i po ugovoru (jamstvu ovjerenog kod bilježnika) imate PRAVO SAMO NA TREĆINU UKUPNIH PRIMANJA, što ste uostalom već u ......... kod mene primijenili.

Drugo, gdje je tu Vaša (praktička) mjesna nadležnost (ili uopće nije potrebna?)??
Kredit je uzet u Zagrebu, Korisnik kredita, sudužnik i jamci (ili jamac) su iz Zagreba, sjedište OTP Banke je u Zadru. Radi svega toga došlo je do ovakve situacija jer Vi niste mogli iz Pule reagirati na neodazivanje Pocrnje, vraćanje Vaših dopisa i sl.
Na kraju, ja sam osobno od početka pokazao dobru volju, čak Vam ponudio i slučaj naknade moje ogromne (u ovom trenutku izmedju HRK150 M do milijardu HRK) štete od RH, ali to je očito prezahtjevno za Vas. Čak ne mogu ni autobusom za Božić do mojih starih roditelja umirovljenika (primanja su im zajedno oko 2.600 kn, usprkos činjenici da je moj otac jedan od najvećih živućih kipara u RH .....). Nemam više od koga posuditi, ovakvu sramotu još nisam doživio. .
Stoga molim Vas, kako ste nenajavljeno proveli PRIVREMENE MJERE U TRAJANJU 51 (PEDESETJEDAN) DANA ( u trenutku pisanja), skinite blokadu s mog računa, odvojite trećinu primanja (primam oko HRK1.920)VALJDA VAM JE JASNO DA STE MI NEPOVRATNO UGROZILI ZDRAVLJE, ŽIVOT....

Ivan Ostoja

----------

MAIL 4:

Ivan Ostoja



ZAJEDNIČKI ODVJETNIČKI URED
Dobrilina 9, Pula

Pr: PROTEST PROTIV BARBARSKOG POSTUPKA OTP BANKE I VAŠEG BLOKIRANJA MOG RAČUNA (KAO DRUGOG JAMACA ZA KREDIT ANTE POCRNJE IZ ZAGREBA) U RAIFFEISEN BANCI ČIME STE ME BEZ NAJAVE OSTAVILI BEZ JEDINOG IZVORA PRIHODA ( PRIVREMENO ZAPOSLEN ...... NEPUNO RADNO VRIJEME) I ŠTETA KOJE STE DOSAD PROUZROČILI


U Zagrebu, 28.11. 06.


Štovani ,

Kao pionir istraživačkog i komercijalnog novinarstva u (S) RH koji je uspio izbaciti čak i jednu Jugoslaviju iz moje domovine Hrvatske, stvarno više ne mogu biti dobrohotan ni prema Vama ni Vašim naredbodavcima iz OTP (Nova) banke.

Obzirom da sam Vas već u tri navrata obavijestio o svojoj ukupnoj situaciji i predočio Vam načine rješenja koji se očekuju od jedne banke, Vaše blokiranje mog računa na RBA banci predstavlja čin naniže ljudske vrste.

1. NAIME, NOVA BANKA je dala kredit A.P.-u, i to nakon što me je bila odbila za medijski projekt infoidne novine 'HrvaSTKa EXpress!', uz nisku globalno utrživih medijskih projekata, govoreći kako taj, i niska kolaterala i projekata koje sam bio ponudio, 'nisu zadovoljavajući za banku'.
Bezvezni listić '24 sata', u odnosu na moj naslabiji projekt,upravo u tom žanru dokazao je poslovni intekt i informiranost službenika i načina rada današnje OTP banke.
Godinu dan poslije, a susreo sam mog dobrog poznanika A.P.-a, ista banka odobrava kredit. 'Kako?'upitao sa g. A.P.-a. 'Ma imam potraživanja od milijun i pol DEM od ....... štedionice na račun menadžerskog ugovora, odobrili su samo 750.000 DEM. Zato sam ih dao na sud, sad treba završiti. Ima i stan u Slovenskoj kao hipoteku,ovaj kredit mi treba radi radova na autocesti. To je sredio ...., a s jednim prijateljem ću nabaviti polovni (čini mi se da je bila riječ o kamionu kojim sipa asfalt ili tako nešto).
Tada sam rekao g. A.P.-u da uskoro odlazim iz Hrvatskog društva za razvoj i poslovanje, da će isto biti vjerojatno ugašeno, tako da ne mogu biti jamac.
'Ma samo pro forme radi. Ima sudužnike, ti si onako samo na papiiru drugi jamac' odgovorio mi je g. A.P., i jednom me je zaista 'saletio' pored Kvaternikova trga, gdje smo se trebali naći radi rasprave o mogućem, izvedivom programi i odveo me je 'forme radi' u obližnjeg javnog bilježnika (Nova banka je bila u blizini).
Bio sam odista uvjeren da se je Nova banka osigurala stvarnim kolateralima, ne samo jamstvima, odnosno o tome da sam Banku obavijestio dvaput tijekom 2002 i 2003. godine.
Bez odgovora!!!!!

1a) Što je najgore, prije nekoliko dana sam naletio na nekoliko inkrinirajućih dokumenata
u Nacionalu i Republici (to je bio kratkotrajni dnevni list, ali sam to propustio jer
nisam bio u Hrvatskoj u to vrijeme, a net portala s arhivama još nije bilo kao danas)
nakon kojih NIJEDNA BANKA NE BI SMJELA NI 'U LUDILU' ODOBRITI KREDIT A.P.-u,POSEBICE
UKOLIKO NIJE ZAŠTIĆEN STVARNIM KOLATERALIMA.

2. Ukratko, krivnja za činjenje i nečinjenje je ISKLJUČIVO na danas OTP banci, jer ako
jedna organizacija koja sebe usudjuje zvati bankom (valjda ne znajući što ta riječ u
operativnom i strateškom smislu uopće znači) ne može (ili ne će, što je vjerojatnije ) TRI
GODINE PRONAĆI ČOVJEKA KOJI JAVNO ŽIVI U CENTRU GRADA ZAGREBA, onda neka i snosi
odgovornost za SVOJE NEČINJENJENJE uvjetovano mojim opomenama i prijedlozima (ukoliko već
ne i za odobravanje kredita koji je meni od njegova uzimatelja bio lažno predstavljen).

3. Drugim riječima, SKIDAJTE BLOKADU S MOG RAČUNA, jer ću u protivnom tužiti OTP BANKU
trradi izazivanja mnogostrukih dokazivih šteta u posljednja tri tjedna – bez najave,
usprkos mom dopisu Vama i prestanku posla i vremenu nezaposlenosti koje slijedi (bez Vašeg
odgovora) Vi mi blokirate račun i uskraćujete mi sljedeće:
a.uopće, preživljavanje (OBIČNA ŠTETA)
b. obzirom da nakon teške nesreće u Hamburgu 1980 imam epileptične napadaje i stoiga
pijem lijekove, svako takvo stanje izaziva u meni bijes, nemoć i sakuplja se energija,
a onda iz bivšeg hematoma nastaju napadi koje nisam imao od 1996 (zadnji put prije novoh
izazvanog cijelom situacijom bio je za vrijeme jednog sastanka u Europapress holdingu 1996. Ako se mučim već skoro 26 godina da svoje stanje dovedem u red, svaki takav napadaj ili serije zbog ozbiljnosti ozljeda glave i stanja mozga na kraju zbog ozljeda uzrokovanih tom nesrećom, ima višestruko recidivne posljedice (NEMATERIJALNA, URAČUNAJUĆI I DRUGE VRSTE TŠTETA TAKOVE VRSTE, OD GUBITKA UGLEDA, POVJERENJA POSLOVNIH PARTNERA itd.)
c. bez kune u džepu, a nemogu poslati snimke glazbe, i to gotove, austrijskim i njemačkim kompanijma koje su izrazile interes da ih čuju i suradnju s timom iz Zagreba koje zastupam. Taj ugovor, label ili producentski, bio je djelomic evezan za Božić (pjesma Proud To Be Catholique) i Eurosong2007 (Secrets of My Life), za što su potrebni predsastanak, dogovor i sastanak. A ja još ni za pisma radi Vas nemam novca i osramotio sam se, doveo u opasnost učinke tridesetogodišnjeg rada u glazbi (IZMAKLA KORIST).

IZMAKLA KORIST PRI TOME MOŽE BITI TOLIKO VELIKA DA ĆE OTP BANKA UOPĆE POŽALITI SVOG
KREDITA, NERADA I TOMU SLIČNO.

Ako, uz dokazivu nematerijalnu zdravstvenu štetu, čak ne računajući duševne boli koji su mi oduzele imunitet i podarile me dva puta s visokom temperaturom u posljednjih tri tjedna, preko poznanika (koji za to traži preveliki udjel u svemu) uspijemo odraditi projekt za Uskrs i napravimo hitove, MINIMALNI PRAG ŠTETE ZA OTP BANKU iznositi će HRK400.000,00 + odvjetnički i sudski troškovi ukoliko ne bude arbitraže.

Stoga Vas molim da odblokirate moj račun u roku od 24 sata od slanja ovog maila.


Ivan Ostoja
- 09:53 - Komentari (0) - Isprintaj - #