RAZVOJ KOZMOSA







Zlatan Gavrilović Kovač









Dominantna teorija koja suvereno vlada našim I svjetskim Sveučilištima, koju svi manje više poznaju, koja je u svim udžbenicima iz astronomije… na kojoj se piše beskonačan broj doktorskih radnji pa onda država izdvaja novac za financiranje tih nebuloza svakako je teorija Velikoga praska ili Big bang teorija. I na tu teoriju I njeno dokazivanje ili na njeno modificiranje se troše milijuni dolara od državnoga poreza I buđeta država kojega izdvaja poštena svjetska radnička klasa I seljaštvo čitave Planete I upravo je čudesno da cijeli svijet prihvaća kao Istinu jednu takvu glupost kao što Bosanci prihvaćaju cajke Pink televizije. Mi se nećemo nešto posebno osvrtati na ovu Teoriju I na njeno povijesno oblikovanje jer je to uzaludno trošenje riječi, truda I papira nego ćemo samo za potrebe Kozmologije zlatnoga prstena istaknuti neke momente u suvremenoj astronomskoj teoriji I praksi da bismo pokazali koliko sumanutosti ima u suvremenim astronomskim teorijama da se Kozmolgija zlatnoga prstena čini kao Kant među umobolnicima.

Suvremeni astronomi vjeruju da je svemir ili kozmos nastao u jednom određenom trenutku u onome što se naziva Velikim praskom (termin koji je uveo Fred Hoyle, koji nije vjerovao ni u što slično). Također se pretpostavlja da je sila gravitacije

odgovorana za cjelokupno ponašanje svemira na velikim skalama,
I da se Einsteinova teorija opće relativnosti može koristiti
kao osnova za kozmološke modele.
Sukladno tome, slijedi da materija nije jednostavno eruptirala u već postojeći
prostor; umjesto toga, prostor, vrijeme i materija nastali su
istovremeno. Nemoguće je raspravljati o tome što se dogodilo prije toga,
jer nije bilo 'prije'. Niti možemo znati gdje se dogodio Veliki
prasak, jer ako je uključivao cijeli svemir, dogodio se
svugdje. Širenje je započelo odjednom i nastavlja se od tada.
Točnije, prostor se širi, noseći sa sobom svu
materiju i, naravno, galaksije. Koncept je
izvorno opisao 1927. belgijski opat Georges Lema1tre.
Teorija nas može vratiti na 10t sekundi nakon Velikog praska.
Temperatura je u to vrijeme bila reda veličine 10ł˛ C, a
svemirom je dominiralo zračenje. ( smijemo se od fantazija) Energetske čestice su se kretale okolo, a dio tog zračenja pretvorio se u čestice materije i antimaterije, uključujući ono što se naziva kvarkovima, "građevnim blokovima" protona i neutrona. Ako se čestica i antičestica sretnu, obje nestaju, a da su im brojevi bili jednaki, ne bi ostalo ništa od mladog svemira. Međutim, bilo je znatno više čestica nego antičestica, tako da je većina antičestica brzo uništena. Otprilike milijunti dio sekunde nakon početka vremena, kvarkovi su se skupili i formirali protone i neutrone.
Bilo je više protona nego neutrona. Nakon otprilike 100 sekundi, započele su nuklearne reakcije, a protoni i neutroni su se spojili i formirali prve elemente, vodik i helij. Svemir je bio neproziran jer fotoni svjetlosti nisu mogli putovati daleko jer ih je sudar s elektronima blokirao.
Oko 300 000 godina kasnije, kada se svemir ohladio na oko 3000 °C, elektrone su uhvatile jezgre kako bi stvorile potpune atome. Svjetlost je sada mogla putovati na ogromne udaljenosti bez blokiranja, a svemir je postao proziran za zračenje; to je poznato kao faza razdvajanja. Uslijedilo je da se sadržaj zračenja u svemiru mogao slobodno širiti po cijelom rastućem volumenu prostora. Tako je širenje razrijedilo zračenje, a valna duljina se povećala, pomičući se u milimetarski raspon elektromagnetskog spektra. Detektiramo ga kao slab sjaj koji prožima cijeli svemir, poznajemo ga kao CMB (Kozmičko pozadinsko zračenje), posljednju manifestaciju Velikog praska. Ukazuje na ukupnu temperaturu od 3 K, odnosno 3 stupnja iznad apsolutne nule, najniže moguće temperature (273 °C).
Glavne zasluge za predviđanje CMB-a s pravom bi trebale pripasti ruskom kozmologu Ralphu Alpheru 1948. godine, u suradnji s Robertom Hermanom. Već je bio poznat po svom važnom radu u suradnji s Georgeom Gamowom. Alpher je izračunao da bi ukupna temperatura trebala biti 5 K.
Stvarno otkrivanje dogodilo se 1964. Američki radio
astronomi Arno Penzias i Robert Wilson koristili su posebnu "rog antenu", izgrađenu za potpuno drugačije istraživanje, kada su zabilježili uporno šištanje koje isprva nisu mogli identificirati,
pripisali su ga golubljem izmetu u rogu antene!
Njihovi rezultati privukli su pozornost Roberta Dickea, koji je radio na problemu i, očito ne znajući mnogo,
o Alpherovom radu, također je predvidio da će pozadinska temperatura biti 3 K. To je upravo ono što su Penzias i Wilson također otkrili I sve se lijepo posložilo.
Ipak, postojao je jedan neugodan problem. Male razlike u temperaturi na različitim područjima CMB-a ukazivale bi na blage

razlike u gustoći, ali činilo se da je cijelo nebo jednolično,
i bilo je teško vidjeti kako se 'grudasti' svemir mogao formirati
iz potpuno glatkog širenja; kako su se galaksije mogle početi
kondenzirati? Na ogromno olakšanje kozmologa, mjerenja
dobivena 1992. s umjetnog satelita COBE (Cosmic Background Explorer), pokazala su da postoje sitne nepravilnosti. Potvrdili su ih 1993. S. S. Meyer i njegov tim koristeći
radiometar na balonu, zajedno s rezultatima koje je dobio
tim Jodrell Bank koristeći radiometar na planini Teide na Tenerifima.
Godine 1999. započeo je projekt poznat kao Balonska promatranja milimetrijskog ekstragalaktičkog zračenja i geofizike (BOOMERANG).
Glavni teleskop imao je primarno zrcalo od 1,2 m i težio je 2 tone.
Opremu je nosio divovski balon napunjen vodikom, koji je
letio oko Antarktike od 29. prosinca 1998. do 9. siječnja 1999.
prelazeći preko 8000 km na maksimalnoj visini od 37 km; lansiranje je
izvedeno iz baze MacMurdo, a slijetanje je bilo unutar 5 km od toga.
Pokriveno je preko 1800 kvadratnih stupnjeva neba. Antarktika je
odabrana zbog stabilnih prevladavajućih vjetrova na velikim nadmorskim visinama i, naravno, stalnog sunca. Znanstvenici su došli iz Velike Britanije,
Kanade, Italije i Sjedinjenih Država.
Rezolucija BOOMERANG slika bila je 35 puta
bolja nego kod COBE-a, i bio je prvi koji je doveo CMB u
oštar fokus. Slike su otkrile stotine složenih područja
vidljivih kao sitne varijacije ( reda veličine 0,0001 C u temperaturi
CMB-a, čime su dali poboljšane podatke za geometriju
prostorvremena što je nama s obzirom na Kozmologiju znatnoga prstena totalno nebitno)
Wilkinsonova sonda za mikrovalnu anizotropiju (WMAP), nazvana
u čast američkog fizičara Davida Wilkinsona (1935.-2002.),
lansirana je s Cape Canaverala 30. lipnja 2001. Poput COBE-a,
njegov cilj bio je izmjeriti temperaturne razlike u CMB-u, ali je
bila 45 puta osjetljivija. Nakon lansiranja, raketom Delta II,
stigla je do Druge Lagrangeove točke, 1 500 000 km od Zemlje.
Primarna reflektirajuća zrcala teleskopa su par
gregorijanskih antena od 14 m i 1,6 m (okrenutih u suprotnim smjerovima) koje
fokusiraju signale na par sekundarnih zrcala od 0,9 m i 1,0 m.
Nakon ranijih objava podataka 2003. i 2005. godine, akumulirani podaci
iz prvih pet godina rada WMAP-a objavljeni su 28.
veljače 2008., dajući vrlo precizne rezultate:
Starost svemira, 13,73 0,12 tisuća milijuna godina.
Hubbleova konstanta, 70,5 km s 1 po megaparseku.
Sastav svemira, 4,56% 0,15% obične barionske
materije, 22,8% 1,3% hladne tamne materije, 72,6% 1,5% tamne energije.




ŠIRENJE, INFLACIJA I UBRZANJE



Osvrćući se na stvaranje i najranije faze svemira,
susrećemo se s konceptima koji se čine iskreno čudnima. I ja se tu sasvim slažem sa poznatim britanskim teoretičarem Patrickom Moorom koji je na primjer istakao te čudnovatosti ali je ostao zarobljen spoznajama suvremene astronomije a bez povijesne I metafizičke svijeti o karakteru tih tčuda. Na primjer, postoji
'energija vakuuma', temeljna pozadinska energija koja postoji
čak i u prostoru koji je potpuno lišen materije. To uključuje virtualne
čestice, koje nastaju iz vakuuma u parovima čestica-anti
čestica i odmah se međusobno uništavaju. Postoji tamna
materija, koja je nevidljiva, ali koja se čini vidljivom zbog
svoje gravitacijske sile. I postoji tamna energija, za koju se smatra da je
vrlo važan sastojak svemira, ali o čijoj prirodi
ne znamo apsolutno ništa. “Sve se čini izrazito nadrealno” piše Moore.



Teorija nas može vratiti najviše 10 43 sekundi nakon Velikog praska; to se naziva Planckova era. Između 10 35 i 10 33 sekundi nakon Velikog praska došlo je inflacijsko razdoblje, kada se
veličina svemira enormno povećala, a temperatura
pala. Do 3 minute nakon Velikog praska, brzina širenja
se usporila, ali protoni i elektroni su kružili okolo,
a svemir je bio neproziran; fotoni svjetlosti nisu mogli putovati daleko
jer su bili blokirani. Ovo mračno doba trajalo je do otprilike 370 000
godina nakon Velikog praska, do kada je temperatura pala;
materija se odvojila od zračenja. Mračno doba je završilo,
a svemir ovog doba možemo proučavati našim teleskopima,
došli smo do 'površine posljednjeg raspršenja' i kozmičkog
pozadinskog zračenja.
Prve zvijezde su se formirale prije otprilike 200 milijuna do 400 milijuna godina nakon Velikog praska,
to jest prije 13,5 do 13,3 tisuće milijuna godina. Sastojale su se uglavnom od vodika,
praktički bez metala (podsjetimo se da su za astrofizičara metali
svi elementi teži od vodika i helija). Iznimno sjajne zvijezde prve generacije proizvele su teže elemente, a zatim eksplodirale kao supernove, izbacujući materijal iz
kojeg su se mogle formirati zvijezde druge generacije. Mnogo znamo
o svemiru kakav je bio nakon kraja mračnog doba,
jer ga možemo vidjeti; kvazari su posebno informativni jer
su toliko snažni.
Širenje se nastavilo, iako se čini prirodnim pretpostaviti da će se
sadašnja stopa širenja usporiti zbog gravitacijskih
učinaka. Moramo odlučiti hoće li se svemir
širiti unedogled. Postoji nekoliko alternativa. (1) Sadašnje
širenje nikada neće prestati; materija će se raspasti, ostavljajući samo izuzetno
niskoenergetsko zračenje (otvoreni svemir). (2) Unaprijed postavljena brzina
širenja će se povećavati, sve dok se svemir doslovno ne raspadne u
Velikoj pukotini. (3) Sadašnje razdoblje širenja bit će popraćeno
razdobljem kontrakcije ponovno u 'Velikom sažimanju' (zatvorenom svemiru).
(4) Veliko sažimanje bit će zapravo novi Veliki prasak, a mi imamo
ciklički svemir s Velikim praskovima koji se događaju svakih 80 milijardi godina
ili tako nekako. Kada banalnost stane da mašta!
Moramo se zapitati ima li dovoljno materije u svemiru da
zaustavi širenje. Kritična vrijednost čini se da je oko 3 atoma
vodika po kubnom metru; ako je ukupna gustoća manja od ovoga, imamo
otvoreni svemir. Ako je veća, svemir će biti zatvoren.
Omjer stvarne srednje gustoće i kritične gustoće obično se označava grčkim slovom omega (O). Ako je O veći
od 1, svemir je zatvoren. Ako je O manji od 1, svemir je
otvoren. Ako je točno 1, imamo situaciju u kojoj će galaksije
imati taman dovoljno energije da se nastave udaljavati jedna od druge zauvijek; njihove
brzine će padati sve bliže i bliže nuli, ali zapravo neće
postati nula do beskonačnog vremena u budućnosti. To se obično
naziva ravnim svemirom, jer prostor ne bi imao zakrivljenost.
Prvo razmotrimo zatvoreni svemir, s O većim od 1. Skupine
galaksija će se na kraju ponovno početi približavati; crveni
pomaci bit će zamijenjeni plavim pomacima, a temperatura
pozadinskog zračenja će porasti. Oko 10 milijardi godina prije
Velikog skupljanja ukupna temperatura će se vratiti na
svoju sadašnju vrijednost (3 K). Sto milijuna godina prije Velikog


Sažimanja, galaksije će se spojiti i izgubiti svoj zasebni identitet.
Milijun godina prije kraja, cijeli svemir bit će topliji
od današnje temperature Zemljine površine.
Oko 100 000 godina prije sažimanja, temperatura svugdje
bit će oko 10 000 K, toplija od površine Sunca;
zvijezde će eksplodirati, a cijeli svemir će postati neproziran,
sastojeći se od mase plazme zajedno sa zračenjem. Stotinu
sekundi prije sažimanja, atomske jezgre će se raspasti na
protone i neutrone. Kada dođe sažimanje, to bi mogao biti kraj
svega, jer će samo vrijeme prestati.
S cikličkim svemirom, sažimanje će biti popraćeno još jednim
Velikim praskom, a ciklus će ponovno započeti; to bi se moglo dogoditi u
beskonačnom broju navrata, iako se tvrdilo da
će uzastopni ciklusi postajati sve manje energetski i da će
na kraju izumrijeti. “ Iskreno, svedeni smo na čistu spekulaciju
kada pokušavamo riješiti koncepte ove vrste. Moramo priznati da
ne znamo dovoljno o silama prirode.” ( Patrick Moore ,The data book of astronomy str. 363-367)
No, istraživanja provedena posljednjih godina čini se da donekle idu
k isključivanju zatvorenih ili cikličkih svemira. Kao što smo primijetili,
gravitacijski učinci trebali bi usporiti brzinu širenja
svemira, ali sada se čini da se brzina zapravo povećava.
Živimo u ubrzavajućem svemiru.
Prvi dokazi došli su od supernova tipa Ia, koje sve
imaju iste vršne luminoznosti. Godine 1998., dva odvojena istraživačka
projekta, Supernova Cosmology Project i High Redshift
Supernova Search, otkrila su da su supernove tipa Ia u udaljenim,
galaksijama s visokim crvenim pomakom sustavno slabije, a time i
udaljenije, nego što bi se očekivalo da se brzina širenja
svemira usporavala. Umjesto toga, brzina se povećava. Očito se stopa širenja usporila nakon Velikog praska, ali kada je svemir dosegao otprilike polovicu svoje sadašnje veličine i starosti, ograničavajuću gravitaciju prevladala je tajanstvena odbojna sila 'tamna energija', što je rezultiralo ubrzanjem širenja. Godine 1997. otkrivena je supernova tipa Ia u tamnoj eliptičnoj galaksiji, čija je udaljenost naknadno procijenjena na 11,5 tisuća milijuna svjetlosnih godina. Analiza prividnog sjaja i crvenog pomaka ove supernove implicira da se u vrijeme kada je eksplodirala, a svemir je bio manji od 40% svoje sadašnje starosti, širenje i dalje usporavalo. Čini se da to implicira da se stopa širenja nastavila usporavati sve dok svemir nije bio otprilike
polovice svoje sadašnje starosti, a tek tada je počeo ubrzavati. Dokazi za ubrzanje možda nisu konačni, ali su svakako vrlo
jaki. Einstein je jednom uveo odbojnu silu u svoje jednadžbe, nazvavši je kozmološkom konstantom, ali ju je kasnije napustio, pa čak i nazvao svojom „najvećom pogreškom“. Budući da se čini da tamna energija ima isti učinak kao i kozmološka konstanta, vrlo je moguće da je, kao i obično, Einstein bio u pravu.





ALTERNATIVNE TEORIJE




S vremena na vrijeme koncept Velikog praska bio je osporavan. Godine 1947. Hermann Bondi i Thomas Gold u Cambridgeu predložili su hipotezu stacionarnog stanja, prema kojoj
je Svemir oduvijek postojao i postojat će zauvijek. Kako stare galaksije umiru, zamjenjuju ih nove, spontano stvorene iz
Ništa u obliku vodikovih jezgri; brzina stvaranja bila bi toliko spora da bi bila neotkrivena . Iz toga je slijedilo da bi svemir uvijek izgledao
isto kao i danas; putnik kroz vrijeme koji se vraća za milijun
milijuna godina vidio bi isti broj zvijezda i galaksija kao i mi, iako to ne bi bile iste zvijezde i galaksije.
Međutim, gledajući unatrag na objekte tisućama milijuna svjetlosnih
godina udaljene, gledamo unatrag u prošlost i otkrivamo da
aspekti i raspodjela galaksija nisu isti što su nam bliže;
zapravo, svemir nije u stabilnom stanju. Teorija je konačno
napuštena otkrićem kozmičkog pozadinskog zračenja. Nije tako lako osporiti ideje Haltona Arpa, vodećeg američkog kozmologa, koji je stvorio slike kvazara i galaksija koje su jasno spojene svjetlećim 'mostovima' i koje su vjerojatno povezane, ali koje imaju potpuno različite crvene pomake. Arp tvrdi da pomaci nisu čisti Dopplerovi
efekti, već postoji važna komponenta koja nije brzina, tako da su
sve naše mjere udaljenosti izvan Lokalne skupine pogrešne; čak je i predložio da bi kvazari mogli biti izbačeni iz pojmova za
galaksije. Ovo je vrlo nepopularno gledište kod većine kozmologa,
možda zato što bi, da je točno, mnoge doktorske disertacije bile
predane otpadu, a Arpu je izgubio posao na
velikim američkim teleskopima koje je koristio jer je
postigao neugodne rezultate (sada radi u Max
Planck institutu u Njemačkoj).
Tu je i MOND (Modificirana Newtonova dinamika),
koju je 1981. godine izvorno predložio izraelski kozmolog Mordehai
Milgrom. To naglašava da ako objasnimo kretanje zvijezda i galaksija uvođenjem tamne materije i tamne energije, onda 95%



Svemira upravljaju komponente o kojima smo
potpuno neupućeni i ne možemo izbjeći sumnju i ono što se često
nazivamo izmišljotinama ! MOND uključuje modifikaciju Newtonovog
Drugog zakona dinamike, a to može objasniti mnoge
opažane učinke bez ikakve potrebe za sablasnim silama koje ih pokreću.
Dovođenje Newtonove dinamike u pitanje zvuči kao najekstremniji
oblik hereze, ali MOND je privukao znatnu podršku i
još nije donijeta konačna odluka u pogledu njegove znanstvene vrijednosti.










DA LI ZNANOST MISLI






Zlatan Gavrilović Kovač





Ovaj slučaj teorije Big banga I njene popularnosti danas od sveučilišnih profesora, državnika do čistačica u duševnim bolnicama...govori u neku ruku o tome da znanost ne misli. I mi se ovdje ,iako to rijetko činimo, pozivamo na Heideggera koji je isto tako zapazio da današnja znanost zapravo ne misli:

“Znanost sa svoje strane ne misli i ne može misliti i to na svoju sreću, što ovdje znači radi osiguravanja svoga vlastita, utvrđena toka. Znanost ne misli. To je sablažnjiva rečenica. Ostavimo toj rečenici njen sablažnjiv karakter i onda ako joj odmah dodamo nastavak da znanost svejedno stalno i na svoj osobit način ima posla s mišljenjem. Taj način, međutim, pravi je i u nastavku plodonosan samo onda ako je nepremostivi jaz, koji postoji između mišljenja i znanosti, postao vidljiv.” ( Što se zove mišljenje)
I to je istina da se znanost uopće ne pita o nekim svojim fundamentalnim postavkama ili kao u našem primjeru astronomije - da nabacuje hipoteze bez ikakvoga smisla I poretka na isti način na koji se kukuruz nabacuje kokoškama.
Misliti, naime, znači u Heideggerovom smislu sebe samoga staviti u pitanje a to se baš ne čini u svakodnevnom bavljenju znanošću. Ali to se mora učiniti ako se znanost najzad treba staviti u odnos prema živom čovjeku koji je u životu subjekt a ne samo objekt znanstvene analize.
To stajalište da znanost ne misli je formulirao Heidegger 1952 godine, od tada on govori o toj problematici s tim da je iz perioda Bitka I vremena držao da postoje krize u znanostima s obzirom na “neprozirnu” reviziju temeljnih pojmova Nivo jedne znanosti određuje se iz toga koliko je ona sposobna za krizu svojih osnovnih pojmova. U takvim imanentnim krizama znanosti dolazi do kolebanja odnosa pozitivno istraživajućeg ispitivanja prema ispitivanim stvarima. Danas su se posvuda , primjećuje Heidegger ,u različitim disciplinama probudile tendence da se istraživanje premjesti na nove fundamente. Prvo, to znači da znanost ne postavlja pitanja o svome predmetnom području nego riješava zagonetke postojanja. A onda se iz svoje bolesti počinje pitati o svojim fundamentima. To su onda krize znanosti a dobar primjer je upravo suvremena astronomija kod koje se više ne zna sasvim precizno što je egzaktna prirodna znanost a što hrpa nebuloza I izmišljotina
Zato Heidegger smatra da “matematičar nikad na matematički način, tj. svojom znanošću, dakle naposljetku matematičkim formulama neće moći pokazati što je ono matematičko. Bit njihovih područja, povijest, umjetnost, pjesništvo, jezik, priroda, čovjek, bog – ostaje znanostima nedostupna…”

Međutim to nije jedina opasnost kada je o prirodnim znanostima riječ nego postoji opasnost od onoga matematičkoga u samim znanostima s obzirom na realnost čovjeka. U jednome intervjuu kojega je dao jednome budističkome svečeniku spomenuo je velikoga njemačkoga fizičara Maxa Plancka koji je izjavio :” Realno je samo ono što je mjerljivo”. Onda se Heidegger našao u čudu kako to znanost pokušava na matematički način tumačiti I razumjeti I objasniti čitav ljudski život. I u toj tendenciji je vidio jednu realnu opasnost za suvremenoga čovjeka. Međutim na njegovom se udaru našao Planck sa kojim je dijelilo čitavao mnoštvo zajedničkih momenata pored ostaloga da su oboje predstavnici njemačke znanosti. Plank u jednom svogm radu iz 1936 godine ( A ja se ovdje koristim engleskim prevodom ) Filozofija fizike napominje:
“ I to vrijedi i za čovječanstvo. Bilo bi ludost pokušavati steći razumijevanje čovječanstva proučavajući niza ljudi, ma koliko veliki bili; jer svaki pojedinac pripada nekoj zajednici, obitelji, klanu ili naciji - zajednici čiji dio mora biti, kojoj se mora podrediti i od koje se ne može nekažnjeno odvojiti. Iz tog razloga, svaka znanost, kao i svaka umjetnost i svaka religija, izrasla je na nacionalnim temeljima.
Nesreća njemačkog naroda bila je da je to toliko godina bilo zaboravljeno.” ( str.35)


Ali je greška Heideggera jer je uputio kritiku čovjeku koji je pored kvantne fizike I svojih konstanti govorio o jednakosti I pravičnosti čovjeka:

“Pravda je neodvojiva od istinitosti: pravda,
uostalom, jednostavno znači dosljednu primjenu
u praksi etičkih sudova koje donosimo
o mišljenjima i postupcima. Zakoni prirode ostaju
fiksni i nepromijenjeni bez obzira primjenjuju li se na velike ili na
male pojave, a slično tome i zajednički život
ljudi zahtijeva jednaka prava za sve, za velike i
male, za bogate i siromašne. Nije sve u redu s
državom ako se pojave sumnje u sigurnost zakona,
ako se na sudovima poštuje rang i obitelj, ako
bespomoćne osobe osjećaju da više nisu
zaštićene od pohlepe moćnih susjeda,
i ako se zakon otvoreno krši iz razloga
takozvane svrsishodnosti “( Ibid. str.37)

On je smatrao da će budućnost pokazati je li napredak moguć u ovom smjeru i koliko daleko će nas odvesti. Ali kakve god rezultate na kraju znanost otkrila, sigurno je da nam nikada neće omogućiti da shvatimo stvarni svijet u njegovoj cjelini, baš kao što se ljudska inteligencija nikada neće uzdići u sferu idealnog duha: to će uvijek ostati apstrakcije koje po samoj svojoj definiciji leže izvan stvarnosti. Ništa nam, međutim, ne brani da vjerujemo da možemo napredovati
stalno i bez prekida prema ovom nedostižnom
cilju; i upravo je zadatak znanosti sa svojim stalnim samoispravljanjem i samousavršavanjem
da neprestano radi u tom smjeru nakon što se prepozna da je to jedini pravi smjer – smijer pun nade. Ima mnogo optimizma Plancka u ovakvom njegovom razmišljanju.

“Ipak, na kraju bismo mogli biti u iskušenju pitati je li
takva neprestana, iako u osnovi beznadna,
borba potpuno nezadovoljavajuća. Može se
pitati ima li filozofija uopće ikakvu vrijednost ako
njezini sljedbenici ostanu bez ijedne fiksne točke
koja im pruža čvrstu i neposrednu sigurnost u
kontinuiranoj zbunjenosti i žurbi njihovog postojanja.

Srećom, ovo pitanje dopušta potvrdan odgovor. Postoji fiksna točka i sigurno
posjedovanje koje čak i najmanji od nas može nazvati svojim
u svakom trenutku; neotuđivo blago koje
jamči mislećim i osjećajnim ljudima njihovu najvišu sreću, budući da im osigurava mir uma,
i stoga ima vječnu vrijednost. To posjedovanje je
čisti um i dobra volja. Oni pružaju sigurno oslonac
u životnim olujama i oni su
primarni uvjet koji leži u osnovi svakog zaista zadovoljavajućeg ponašanja, jer su podjednako i najbolja zaštita
od muka kajanja. Oni su bit svake istinske znanosti i jednako su siguran standard kojim se mjeri etička vrijednost svake osobe.

One koji uvijek teže naprijed, njih možemo spasiti.”


Vidimo da je ovdje Max Planck zapravo humanist I uopće je u prirodi prave znanosti jedan humanizam I jedna duboka vjera u čovjeka I njegove snage ali I jedan optimizam koji čovjeku daje nadu I smisao.
Planck je u središtu svog kreda držao uvjerenje da je vrhunac znanstvenog napretka otkriće nove misterije upravo kada se pretpostavlja da su svi temelji poznati. Možda je to razlog zašto je bio među prvima u znanstvenoj zajednici koji je prepoznao vrijednost Einsteinove teorije relativnosti - teorije koju je Einstein počeo smišljati baš kada je Lord Kelvin zauzeo govornicu u Britanskom udruženju za znanost kako bi izjavio da „sada nema ništa novo što bi se moglo otkriti u fizici“.
Planck je u relativnosti vidio čudan i čudesan dvostruki moment prema većem znanju i većoj misteriji. U svojoj knjizi iz 1932. Kamo ide znanost? , on kritizira uobičajenu zabludu - onu koja traje do danas, posebno u opasnim pogrešnim shvaćanjima i prisvajanjima znanosti uobičajenim u krugovima New Agea - ističući da je relativnost, umjesto da je opovrgnula apsolut, „izvukla apsolut u oštriju definiciju“. On piše:
“Da ne konstruiramo vanjski svijet kako bi odgovarao našim vlastitim ciljevima u nastojanju da ostvarimo znanost, već da se vanjski svijet nameće našem prepoznavanju svojom vlastitom elementarnom snagom, to jest točka koju treba kategorički iznova i iznova tvrditi... Iz činjenice da proučavajući događaje u prirodi nastojimo eliminirati uvjetno i slučajno te u potpunosti doći do onoga što je bitno i nužno, jasno je da uvijek tražimo osnovnu stvar iza zavisne stvari, ono što je apsolutno iza onoga što je relativno, stvarnost iza privida i ono što prebiva iza onoga što je prolazno.”


U svim modernim znanstvenim dostignućima vidimo da rješenje jednog problema samo otkriva misterij drugog. Svaki vrh brda koji dosegnemo otkriva nam drugi vrh brda iza njega. Moramo to prihvatiti kao čvrstu i nepobitnu činjenicu... Cilj znanosti... je neprestana borba prema cilju koji se nikada ne može postići. Jer cilj je po svojoj prirodi nedostižan. To je nešto što je u biti metafizičko i kao takvo uvijek iznova i iznova izvan svakog postignuća.


“Znanost ne može riješiti konačnu misteriju prirode. A to je zato što smo, u konačnici, i sami dio prirode i stoga dio misterija koji pokušavamo riješiti.”


Znači nije suvremena znanost odustala od metafizike. Jedan takav izvorno metafizički problem je svakako problem kozmologije shvaćen u najširem smislu te riječi, a to je problem razumijevanja svijeta I nas samih koji pripadamo tom svijetu I našeg znanja . Dakle nije moguće niti prema Plancku poreći da su čisto metafizičke ideje , a odatle I filozofske ideje bile od najvećega značenja za povijesni razvoj kozmologije . Od Talesa, do Einsteina , od grčkih atomista do Descartesovih špekulacija o materiji , od Boškovićevih špekulacija o silama pa do špekulacija o poljima sila put su zapravo pokazivale metafizičke ideje. Shvaćanje kojim se služi prirodna znanost I suvremena astronomija mogli bismo nazvati anticipacijama , lakomislenim I brzopletim pretpostavkama ali te često fantastično smione anticipacije znanosti jasno I trijezno se kontroliraju metodičkom provjerom. Ali to su anticipacije, to nisu ludosti. Ja mislim da je I Kozmologiaj zlatnoga prstena jedna takva brzopleta I lakomislena pretpostavka koja se lako može dokazati ili opovrgnuti argumentima. A slučaj Plancka I Heideggera samo pokazuje da je nekada pitanje prvenstva važnije od veličine znanstvenika I njegovih dostignuća