Komentari

kanuny.blog.hr

Dodaj komentar (25)

Marketing

  • mijao

    Ja ovo gledam dvojako: jedno je donijeti dobar i jasan zakon primjenjiv u životu, a onda je dodatno striktno provođenje zakona. Umjesto toga imamo hiperprodukciju zakona, uredbi, pravilnika i sl. ogromne zapremnine i veličine telefonskih imenika koje je muka i pročitati. Donose se u Saboru gdje ih ispresjecaju amandmanima po dnevnopolitičkoj potrebi pa izgube svaku konzistentnost i smisao koji im je htio dati sastavljač te ih još tumači svatko tko stigne prema svojim mjerilima i potrebama. Provođenje takvih zakona je potom u praksi nemoguće, a naročito ako se uzme u obzir da postoji veliki broj ranije nerješenih sudskih predmeta koje bi trebalo rješavati po tada važećim propisima. Dok sudac utvrdi po kojem zakonu će rješavati, ode predmet u zastaru....

    avatar

    31.05.2005. (11:09)    -   -   -   -  

  • kanuny

    Kolega mijao, ovaj Zakon nema zastaru jer proglašava ništavim pravne posljedice koje se nisu smijele niti desiti. Pojedinci u gruntovnicama kao i suci u gruntovnicama su vinovnici ovih bezpravnosti , moraju odgovarati za svoja dijela, a posljedice njihovih djelovanja osjećamo i osječat ćemo još dugo.

    avatar

    31.05.2005. (12:53)    -   -   -   -  

  • mijao

    krivična djela imaju zastaru, a na to računaju sudionici manifetluka pretresanja vlasništva sa nekoga na nikoga pa na sebe; bez osobne odgovornosti svakog tko sudjueluje u igri prijenosa vlasništva bez pravnog osnova nema uređenja građanske države; ovdje ne ulazim u civilne tužbe koje trebaju uslijediti za poništenje itd. Prvo treba krivično kazniti, kao primjer, nekoliko izričitih slučajeva, za opomenu svima. Sjećam se priče iz Zg gruntovnice kako se za 1000 DEM može svašta uknjižiti. Pa onda šok terapija kada je predsjednik odjela izpremještao ljude - ali ne vidjeh krivičnih postupaka! Sada iste te opet gledam u gruntovnici dok čekam u redu bez kraja!

    avatar

    31.05.2005. (13:22)    -   -   -   -  

  • Mike

    Poštovani Kanuny, molim vas samo da malo detaljnije odgovorite na moj komentar od 29.05.2005. 21:06 kojim se člankom i kojim zakonom EKSPLICITNO utvrđuje prestanak važenja uredbi. Aneks G i Zakon o normalizaciji odnosa iz 1996. nažalost ne spominju ukidanje uredbi inače bi se na to moglo pozivati na sudskom procesu. Pišite malo o tome na kojoj bi se adresi u Europi moglo žaliti na rad naših gruntovnica po problematici o kojoj se diskutira u ovom blogu. Dakle, učiniti nešto konkretno, ---> utrošiti par dana za pisanje žalbe ---> poslati dopis ---> čekati odgovor iz Europske Unije. Pozdrav. MM900 - mikemikes900@hotmail.com

    avatar

    31.05.2005. (19:57)    -   -   -   -  

  • tonkica

    Kanuny, nadam se da se ne ljutis ali ne vidim da gringo ima svoj blog, pa mu ovdje ostavljam poruku. ZA GRINGA: Imate li taj dopis koji je Drzavno odvjetnistvo uputilo Zupanijskim? (sto ste dolje napisali: Vidim da si informiran, medjutim da li znas da je Drzavno odvjetnistvo rRH , 6.12.2004 uputilo Misljenje svojim Zupanijskim Odvjetnistvima sa slijedecim textom: Nadlezna drzavna odvjetnistva nakon stupanja na snagu ugovora o pitanjima sukcesije pocela su zaprimati prijedloge za mirno rijesenje spra pozivom na Zakon o parnicnim postupku, odnosno Anexa G. Takodjer , su u tijeku i odredjeni parnicni postupci povodom tuzbi pravnih osoba iz RSiCG za povrat nekretnina, gdje se tuzitelji glede ostvarivanja svojih prava pozivaju na Aneks G Ugovora o pitanjima sukcesije. U takvoj situaciji, a radi jednoobraznog postupanja, potrebno je u svim takvim predmetima zauzeti jednaka stajalista i PROTIVITI se prijedlogu za mirno rjesenje spora, odnosno tuzbenom zahtjevu. Naravno sudovi sukladna tome donose odbijajuce presude. Toliko o sprovodjenju Medjunarodnih zakona (gringo 19.05.2005. 13:46)) Antonija Knezevic Jutarnji list P.S. Kanuny, borim se i dalje s onim nasim temama, iz R. zaliha su me otkantali i rekli da nikada ona roba nije stigla do njih, a sto se tice Banjola jos cekam dva odgovora. Svaki dan obecavaju da ce sutra poslati, ali to sutra nikako da dodje. Kad sve dobijem, dogovorit cemo se za dalje....

    avatar

    31.05.2005. (20:32)    -   -   -   -  

  • * *Ciciban! Dobar dan ......

    Antonija 001Jutarnji List znadeš li da se u kući Vjesnik dogodio takav kriminal , otimačina dionica, i sada na kraju temeljni se kapital srozao sa 280 milijuna kuna na sada 106 milijuna kuna. Pozdrav

    avatar

    31.05.2005. (22:44)    -   -   -   -  

  • kanuny

    Poštovani blogeri, poštovana Tonkice, situacija u pravosuđu polako puca neće ići skrivanje informacija, bar vi Tonkice imate mogučnost da objavite poziv institucijama da vam se dostave pojedine informacije vezane za teme koje provodite, pa tako i ovaj slijepi papira strogo pov. iako nebi smjelo biti. Puno hvala na poruci, ali idemo dalje samo hrabro i uporno

    avatar

    31.05.2005. (23:21)    -   -   -   -  

  • gringo

    Primila sam vasu poruku. Dokument o kojem je rijec NEMA oznaku "Strogo povjerljivo ili tajna".

    avatar

    01.06.2005. (11:18)    -   -   -   -  

  • gringo

    Za Antoniju, Radi se o dokumentu broj M-DO-523/04 od 6/12/2004 JJ/SM iz Drzavnog odvjetnistva Republike Hrvatske , Gradansko_upravni odjel, Zagreb, Gajeva 30a , Kopiju imaju vasi kolege iz "Politike" jer su fotokopiju i objavili u izdanju od utorka 22/3/2005 pod naslovom "ne primjrnjuje se Sporazum sa Hrvatskom- Gluva Drzava". kao sto vidite o tome znaju gradjani iz susjedne drzave (a znamo kako je tamo), a kod nas nista.

    avatar

    01.06.2005. (11:36)    -   -   -   -  

  • gringo

    Antonija, dajte mi vas broj faxa

    avatar

    01.06.2005. (14:00)    -   -   -   -  

  • ZG

    Cestitam! Sjajan blog, moguce i najbolji i gadja gotovo u srz problema. Kazem gotovo u srz, jer ne bi ni Al Capone nikad zavrsio u zatvoru da nije bilo ISPITIVANJA PORIJEKA IMOVINE.I to je ona taboo tema, i ono sto nema nigdje u toj sanjanoj Europi. Zasto nasi "tajkoni" imaju vrlo nizak rating u svjetskim revizorskim kucama, ako ne dobiju drzavno jamstvo za kredit? Pa iz razloga sto se u rubrikama o vlasnicima i povjesti stvaranja kapitala vlasnika upisuje: porijeklo pocetnog kapitala - nepoznato. A to nekom jacem ulagacu ili banci otvara mogucnost da je pocetni kapital stecen preprodajom droge, svercom oruzja i sl. Pitanje je da li prodaja resursa jedne zemlje moze zastariti. Zar prodaja telekomunikacija, energetike i izvora pitke vode nije strateski potencijal jedne zemlje u 21. stoljecu. A ja tvrdim da JE !

    avatar

    02.06.2005. (14:49)    -   -   -   -  

  • Mike

    Poštovani Kanuny, čini mi se da Rješenje Ustavnog suda iz 2002.g. koje se može pročitati na linku http://www.usud.hr/usud/praksaw.nsf/Venecijan/C1256A25004A262AC1256 B97002C0A52?OpenDocument više nije aktuelno iz razloga jer je u medjuvremenu (2004.g.) od strane Hrvatske ratificiran Međunarodni sporazum o sukcesiji s Aneksom G. Isti podnositelji zahtjeva za ocjenom ustavnosti danas bi imali više šansi, zar ne? Hvala Gringu na komentaru od 27.05.2005. 12:38 Pozdrav. MM900 - mikemikes900@hotmail.com Poštovana Gringo, eto svi se koristimo nekim pomalo i smiješnim nadimcima, ali nema veze, glavno je da se diskusija obogaćuje i nadajmo se svi da će doprinijeti provedbi ovog zakona tj. Aneksa G,o čemu se ovdje najviše diskutira. Svaka čast Kanuniyu koji je ovim webom pokrenuo ovakvo važno pitanje. Vrlo ste dobro napomenuli 24.05.2005. "....da će im sve to proći na principu poštenog trećeg stjecatelja. E tu su se prešli....." E sad, molim sve vas za pomoć, pravni komentar da tako kažem, poduzeće koje je do nekretnine došlo temeljem Uredbe sada svom silom traži kupca ne bi li prodali tu nekretninu nekoj trećoj osobi. Kako to spriječiti ? Kome se obratiti ? Drž.odvjetništvu koje daje ovakve naputke, krim. policiji, financijskoj policiji ili ??? Pozdrav. MM900 - mikemikes900@hotmail.com

    avatar

    02.06.2005. (20:25)    -   -   -   -  

  • kanuny

    Postupak za koji pitate , poštovani kolega Mike,je vrlo jednostavan . Mora postojati pravni osnov za akciju, punomoć vlasnika, odvjetniku ili vama da možete staviti zabranu prava raspolaganja u ime vlasnika . Najbolji je kupoprodajni ugovor sa vlasnikom o kupovini nekretnine i njegovo stavljanje u gruntovnicu pod Z-. To je sprječavanje daljnje štete za građane RH. , zato što će prevareni vlasnik tražiti naknadu štete od države, jer je ona varala sa gruntovnim izvatkom kao dokazom vlasništva. Iz moje prakse i uvida u rad gruntovnice svatko ko kupuje nekretnine mora tražiti povijesni izvadak za nekretninu. Povjesni izvadak je neprekinuti slijed vlasnika nekretnina. Naveo sam da ni on nije u potpunosti točan ( post Makedonija je Makedonija), ali ako se nekretnina kupi bez ispitivanja povijesti nekretnine, onda i novi stjecatelj ima podijeljenu odgovornost sa prodavateljem u šteti koju će pretrpjeti.

    avatar

    03.06.2005. (08:58)    -   -   -   -  

  • Mike

    Smatram da je nama potreban novi dodatan zakon kojim bi se eksplicitno Uredbe stavile izvan snage, kao i upisi učinjeni takvim Uredbama, a sve to temeljeno na Aneksu G sukcesijskog sporazuma. Osobno smatram da je Aneks G sasvim dovoljan temelj, ali šefovi gruntovnica neće taj proces pokrenuti automatski, a budu li dobivali neke direktive od pretpostavljenih, moglo bi se dogoditi da se u međuvremenu zbog odugovlačenja PRIMJENE Aneksa G, dogodi da mnoge nekretnine promijene vlasnike. Samo oni malo pametniji neće kupiti takvu nekretninu, ali kojekakvi lovatori i smutljivci bi mogli. Mnoge ne zanima povijest nekretnine, već gledaju samo na to ima li prodavatelj vlasnički list, pa se kupuje i prodaje. RH i je najjeftinije i najbezbolnije rješenje takve nekretnine upravo vratiti na raspolaganje vlasnicima iz 1990. u protivnom otštetni zahtjevi biti će toliki da to ova država neće moći podnijeti! Zamislimo samo da još svako poduzeće iz neke druge republike zatraži i iznos koji bi za 15 godina dobili da su svoju nekretninu mogli iznajmiti (jer zna se netko je te nekretnine i koristio i koristi). Mnoge takve nekretnine su u derutnom stanju te bi vlasnici mogli tražiti i otštetu iz razloga što je njihova nekretnina nemarom dovedena u takvo stanje, a često i zbog toga da bi se u takvom zapuštenom stanju jeftino "privatizirala",zar ne ? Kanuny, može li riječ-dvije više s vaše strane o obvezama koje bi naspram vlasnika imao neki novi kupac (treća strana). Zahvaljujem uz pozdrave Mike mikemikes900@hotmail.com

    avatar

    03.06.2005. (20:47)    -   -   -   -  

  • Mike

    ovdje počinje,ali se nije kopiralo, (vidi odlomak iznad) Poštovani Kanuny, hvala vam na odgovoru. Upravo će to moj odvjetnik i učiniti. No glavni problem je u tome što gruntovnica smatra da je kvazi-vlasnik, trenutni vlasnik, te da je prijenos vlasništva (koji je zapravo temeljen na konfiskaciji nekretnine temeljem Uredbe), izvršen u skladu sa zakonom jer su uredbe tada, ali i krajem 90-setih bile dio zakona. (nastavlja se gore...)

    avatar

    03.06.2005. (20:54)    -   -   -   -  

  • gringo

    Postovani , kao sto sam rekla prije ,po meni je dobro sudski pokrenuti postupak ( pa makar vas odbili, iako , ako imate pravni interes, nebi smjeli ) kako bi se sprijecilo "posteno trece stjecanje" . Dobro je ako ni za sto drugo, onda bar da imate jos jedan argument (nek se nade) da ste poduzimali radnje za zastitu svojeg vlasnickog ili stecenog prava. Po meni je to ipak vise psiholoski cin jer Anex G kaze da su svi postupci prijenosa prava vlasnistva mimo volje vlasnika koji je kao takav bio registriran sa datumom od 31.12.1990 bez "pravne osnove" (kao da se nikada nisu ni dogodili) ,sto znaci da se ta transakcija "Postenog stjecanja nije ni dogodila do sada a ni u buducnosti. Zato Anex G kaze da ce drzava "vratiti" pokretnu i nepokretnu imovinu.... i u engleskom tekstu Anexa G koristi se rijec "restore" sto bi zancilo uspostaviti prvobitno stanje( govori se o stanju u gruntovnici za koju je odgovorna drzava) a NE kako bi neki htjeli da se vrati samo ono sto je sada u vlasnistvu RH a za ostalo poklonjeno, prodano i tako "posteno steceno" povjerenjem u zemljisne knjige drzava nema obaveze. Nije samo stos u fizickom vracanju onoga sta je ostalo nego o vracanju u stanje sa datumom konkretnim datumom 31.12.1990g. Interesantno je da jedino hrvatski prijevod Anexa G koristi rijec vracanje dok svi ostali, slovenski, srpski, bosanski itd.. koristi pojam " vracanje u prvobitno stanje" Srecom radi se o medjunarodnom ugovoru koji je napisan na dobrom engleskom jeziku koji je vrlo precizan i nema sumlje kako ga se cita. Uostalom ako se od drzave trazi da nesto vraca predpostavka je da je to u jednom trenutku bilo ili je jos sada njeno. . Ako je tako onda ona sa time moze raspolagati kao vlasnik sto predpostavlja i njeno pravo da to n.p. i proda prije nego sto vrati a poslje nema sta vracati. Anex G to sprijecava i kaze da to nikada nije ni bilo njeno jer je i ona do toga dosla transankcijom koja nema pravne vaznosti i nepostojeca je.To su one famozne Uredbe koje mnogi misle da trebaju biti oglasene da su vise nevazece. Ne, Medjunarodni ugovor kaze da su one nepotojece, bez pravne vaznosti Null and Void.

    avatar

    05.06.2005. (02:47)    -   -   -   -  

  • gringo

    Kanuny, kako protuargumentirati komentar da se odredbe sporazuma o normalizaciji odnosa RH i SRJ ( n.p.zastita imovine) mogu primjenjivati samo pro futuro ,kao uostalom i svi zakoni? Naime, neki nasi sudovi u svojim presudama koriste i taj argument.

    avatar

    05.06.2005. (02:57)    -   -   -   -  

  • gringo

    Da li je neko zabiljezio da je 3.6. u petak bila godisnjica stupanja na snagu Anexa G. Antonija?????

    avatar

    05.06.2005. (03:33)    -   -   -   -  

  • edo

    Da, da. Zakoni. O njima bi se dalo godinama...

    avatar

    05.06.2005. (13:49)    -   -   -   -  

  • kanuny

    Poštovani, drago mi je da mi na blogu utiremo put vladavini prava. Normalizacija odnosa iz 1996. godine je dajući pravo fizičkim i pravnim osobama SRJ i RH u reciprocitetu kao da su državljani iste države je već tada poništila tzv. famozne uredbe i Zakon iz 1994.godine o zabrani...Jer se odredbe uredbi i Zakona nisu odnosili na građane matične države i onda dijelovanje nije pro futuro nego ex tunc od 31.12 1990. godine jer se uz taj ugovor vežu i svi Anex-i. To potvrđuje u Anex-u G odredba u članku 5. da će se priznati svi dvostrani mđunarodni ugovori zaključeni prije ugovora o sukcesiji i njihova primjena. Jer je normalizacija bila stepenica i uvod u sukcesiju tako da nije pro futuro dijelovanje nego od određenog datuma . Novi postovi će to objasniti . Pozdrav i ugodan ostatak dana

    avatar

    05.06.2005. (13:50)    -   -   -   -  

  • di ste kreteni stari - MLADIMA VELIKA POŠTOVANJE!!

    uh...vidim da ste vrlo učeni u ovoj našoj pravničkoj branši...( ne smatra se još stručnjakom) drago mi je da sam tu pročitala naziv jedne firme koja je ostala i dan danas duzna firmi za koju radim...stvarno ne znam kako su se nekim medjunarodnim bilateralnim ili multilateralnim ugovorom dogovrile republike sa podrucja ex jugoslavije glede imovine ali zasigurno ovakvo oduzimanje nkeretnine iz necijeg vlasništva a bez znanja odnosno suglasja vlasnika znaci ne samo pljačku vec povlači odgovornost i sankcije onih koji su u tome sudjelovali počevši od ministarstva pa do suda odnosno iste gruntovnice... neku sličnu situaciju umam i kod sebe na poslu samo sta je situacija obratna - nekretnina se nalazi u beogradu...a ta Astra...cudno ona se nesto cesto odjednom pojavljuje u većini ovršnih postupaka kada je riječ o nekretninama vece vrijednosti...

    avatar

    05.06.2005. (21:14)    -   -   -   -  

  • Mike

    Poštovani Kanuny (i Gringo), hvala na iscrpnim odgovorima. Zaista, sve je jasno, samo neka se i konačno počne primjenjivati. Nego imam pred sobom ZK izvadak i gledam piše: (tako je bilo još 1992.g.) : citiram "Naredbom za provođenje Rezolucije br. 757-1992, Vijeća sigurnosti UN na području prometa nekretnina, zabranjuje se raspolaganje i opterećenja (prodaja,zamjena,darovanje,prijenos prava korištenja,davanje u zakup i privremenu uporabu,osnivanje hipoteke i sl.) nakretninama na teritoriju RH koje su u vlasništvu,odnosno na kojima imaju pravo korištenja državljani tzv. SRJ (Srbija i Crna Gora) N.N. br. 32/1992. U ZK knjizi je i primjedba "brisano" uz to dakle,stavljeno je van snage,ne bi li se tako omogućilo novom kvazi-vlasniku da dobije upis vlasništva. Kako je to moglo biti učinjeno kada lijepo piše da se ZABRANJUJE PRODAJA i PRIJENOS PRAVA KORIŠTENJA. Kako su mogli to u ZK knjizi napisati (to i danas tamo stoji), a da kasnije ipak uknjiže novog vlasnika temeljem Rješenja HFP. Poznato mi je, a to sam saznao baš preko Interneta, da je kasnije ta zabrana od strane UN-a ukinuta, dakle i po ovom DOKAZU nema opravdanja za prodaju ovakvih nekretnina. Kanuny, molim vas za komentar, jer ovo je u periodu 1992-1995 bilo isto tako važno kao i kasniji sporazumi. Unaprijed zahvalan uz pozdrave Mike

    avatar

    06.06.2005. (12:55)    -   -   -   -  

  • kanuny

    Kolega Mike, vrlo je jasno da uredbe i Zakon koji su doneseni tijekom 90.-tih godina trebali su zaštititi imovinu na područiju RH. kao i sačuvati radna mjesta. Osnivanje firmi na tuđim nekretninama znači korišćenje stvari i resursa u interesu zaposlenih i očuvanja radnih mijesta jer je bilo stanje rata bez proglašenog stanja rata. Jer da je bilo proglašeno ratno stanje po međunarodnim bi se propisima moralo nakon ukidanja ratnog stanja konvalidirati pravne radnje (osnažiti pravne radnje) u roku od 10 godina od proglašenja prestanka tog stanja. Po tom ne bi bilo niti pretvorbe niti privatizacije. Vidite namjera da se svoj vlastiti narod prevari je očita, jer govori se stalno o ratu a nikad nije proglašen pa prema tome i tužba za odštetu od SRJ je upitna. Indikativno je dragi kolega da je nakon potpisivanja normalizacije odnosa temeljem rezolucije UN-a 1022 iz1995 godine, iako su sudovi i gruntovnice imali naputak kojim Ministarstvo pravosuđa zabranjuje upise odnosno promjenu vlasnika temeljem uredbi i nezakonitih postupaka, najviše tih promjena vlasnika u gruntovnicama i ne zakonitosti je izvršeno nakon tog naputka. Što to znači ? Pranje ruku jednih, Ministarstva, a mito za zaposlene u gruntovnicama koje su to provodile. Iz svega proizilazi da je namjera da se izvrše kriminalne radnje prešutno odobrena. Zato trebaju odgovarati svi u lancu kriminala. Pročitaj te nove postove.

    avatar

    06.06.2005. (17:00)    -   -   -   -  

  • Foxy

    Imam pitanje...na nagovor jedne zlonamjerne osobe na moju česticu koja mi je u suvlasništvu, zahtjevom za naknadno pronađenu imovinu u 2/6 su se uknjižile osobe čiji predak ima isto ime i prezime kao i moj. Nakon tog saznanja ( o uknjižbi ) sam razgovarala sa tim osobama i voljni su ispraviti grešku..rečeno mi je da odem kod j. bilježnika...da mi potpišu neku izjavu...znate li vi možda kakva je to izjava kojom se uknjižba vraća u prvobitno stanje...ima li to kakav naziv...da ne upadnem kao neki telac koji ne zna što traži ...molim ako mi možete pomoći jer u utorak ljude vodim kod bilježnika..pa ne bi htjela da nešto zeznem...unaprijed hvala !

    avatar

    14.04.2006. (20:44)    -   -   -   -  

  • Branko Stojković, Bjelova

    DRAMA U HRVATSKOJ



    Država tone a funkcioneri se izmjenjuju?



    U četvrtak 18. veljače 2010., sa Pantovčaka definitivno otilazi stari predsjednik RH Stjepan Mesić, a na njegovo mjesto dolazi novo izabrani predsjednik Ivo Josipović. Po Ustavu i tradiciji predsjednik je šef države, šef izvršne vlasti, vrhovni komandant oružanih snaga i motor zakonodavne vlasti, tj. šef svih glavnih službi u zemlji. Na kraju krajeva, izvana u „domovini“ ništa se nije promijenilo, osim toga što se izmjenjuju politički funkcioneri. Tako prenoseći začarane probleme: nezaposlenost, bijedu i ljudski strah,…, neimaštinu, u isti začarani krug. Velika urota u Hrvatskoj i dalje traje, dok u zemlji tame svijetla nema.



    Talas antifašizma



    Josipović je obećao Hrvatima da će biti „svjetlo“ i da u mračni naš zavičaj dolazi vedrina. Bukvalno, neposredno nakon Mesića dolazi svjetlo, što znači Mesić je bio teška tama. Tako bi to bilo po izjavama Josipovića. Što mislite Mesić kao „tama“ podržao je i izabrao Ivu Josipovića za svjetlo. U tome svemu ima tu puno kontradiktornosti. No, hrvatskom narodu očito nije to važno, jer služanski duh kod njega se nije izmijenio. Naše društvo svakodnevno zapada u sve gore i katastrofalnije probleme. Nije važno što se problemi ne rješavaju, važno je da se mijenjaju naše vođe i gazde.



    Nevolje i teška stvarnost



    U ovim olovnim i tmurnim vremenima nitko ne drži otvorene oči pred dvjema opasnosti i mnogi ne shvaćaju njihovo užasno značenje za egzistenciju hrvatskog naroda. Mislim da svaki normalni Hrvat svoju zemlju Hrvatsku smatra, da u njoj bi se trebao razvijati standard i da u njoj treba vladati lijepi život. Do tada, i uprava, a i političko vodstvo, moralo bi ispunjavati tu „rajsku svetinju“, što se podrazumijeva samo po sebi. A ne da nas se gura u propast i zadužuje u svijetu. Koliko su, međutim, bile velike opasnosti, i političke poteškoće koje nam ina-gura-cija donosi? Sama riječ govori nam da na čelu naroda je „guru“, vrač, mag… Ja sam općeg političkog mišljenja da tu riječ i ceremoniju treba izmijeniti.



    Hrvatski narod je do kosti poražen



    Dok se bivši komunistički šefovi tako izmjenjuju kao na traci „elevatora“, velikih ambicija za promjenama nema. Svaki pametni i normalni Hrvat u vlastitoj zemlji postao je žrtva budala i nerazumnih ljudi, odnosno „krvnika i zločinaca“. Pitam se: Zašto mnogi ljudi to ne vide? Da u vrhu vlasti su nam diletanti i demagozi, prevaranti i lažovi,…, lupeži i muljatori,… Ako se nitko jednom riječju protiv toga ne izražava, ne buni i prosvjeduje, što se trebamo čuditi kakva će nam biti onda i daljnja budućnost. Narode čuvajte se darova i kad ih „predsjednici“ nose. Gospodarstvo je u raspadu, a darovi su nam „svjetlo“, ne politička rješenja i napredak.





    U Bjelovaru, 12. 02. 2010.
    C R O A T I A

    HRVATSKI POKRET ŠTIT
    Branko Stojković

    brankostojkovic152@yahoo.com

    095/814-82-90, 091/797-65-56


    http://istinazanarod.blog.hr

    http://mesomeso.blog.hr

    avatar

    28.06.2010. (11:33)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...