"Obiteljaši nisu u stanju razlučiti kad nešto jest, a kad nešto nije govor mržnje.." - moguće je da nisu, no često se zapitam je li zbilja tako ili se svjesno koriste zamjenom teza računajući da ciljana populacija ne razumije razliku, a lakozapaljiva je. što je još zloćudnije nego da sami ne razumiju.
15.03.2017. (15:49)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Jesenas je doprlo u javnost da je Markićka konvertit: da je za HRW sredinom 90-ih potpisivala izvještaje koji - svjetonazorski, ljudskopravaški i na svaki drugi način - ni pod razno ne idu skupa s onime što sada radi. U tome postoji samo jedno zanimljivo pitanje: hoće li je nalazi o konvertitstvu kompromitirati u očima ne mojima ili tvojima (u kojima je kompromitirana samom činjenicom ovoga što danas radi), nego onih koji je danas podržavaju i slijede - i zašto neće? Neće jer tvrde su to glavurde, no svejedno je zabavno vidjeti u kakvu nepriliku dospijeva tvrda desnica primoranošću da si objašnjava to Markićkino nekadašnje udaranje po desnici takvo kao da ga plasirali sami bogumili (a ni vragu ne mrski) iz Ferala. Tu onda iskrsava pitanje: a koja je Markićka prava Markićka - ona iz '95 ili ona iz '13-'17? Logičkom nužnošću barem jedna od te dvije mora biti peta kolona u onome što nominalno brani. Osobno, dakle, nemam problem u samom tome što je Markićka konvertit i eventualno neautentična u svemu što danas zastupa. Zabole mene ku'će njoj duša. Pitanje je samo kada pri bivanju neautentičnom biva i peta kolona, a problem je što nije peta kolona sada, nego je peta kolona bila onda.
23.03.2017. (13:26)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Emi Gablo
"Obiteljaši nisu u stanju razlučiti kad nešto jest, a kad nešto nije govor mržnje.."
- moguće je da nisu, no često se zapitam je li zbilja tako ili se svjesno koriste zamjenom teza računajući da ciljana populacija ne razumije razliku, a lakozapaljiva je.
što je još zloćudnije nego da sami ne razumiju.
15.03.2017. (15:49) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
Jesenas je doprlo u javnost da je Markićka konvertit: da je za HRW sredinom 90-ih potpisivala izvještaje koji - svjetonazorski, ljudskopravaški i na svaki drugi način - ni pod razno ne idu skupa s onime što sada radi.
U tome postoji samo jedno zanimljivo pitanje: hoće li je nalazi o konvertitstvu kompromitirati u očima ne mojima ili tvojima (u kojima je kompromitirana samom činjenicom ovoga što danas radi), nego onih koji je danas podržavaju i slijede - i zašto neće? Neće jer tvrde su to glavurde, no svejedno je zabavno vidjeti u kakvu nepriliku dospijeva tvrda desnica primoranošću da si objašnjava to Markićkino nekadašnje udaranje po desnici takvo kao da ga plasirali sami bogumili (a ni vragu ne mrski) iz Ferala.
Tu onda iskrsava pitanje: a koja je Markićka prava Markićka - ona iz '95 ili ona iz '13-'17? Logičkom nužnošću barem jedna od te dvije mora biti peta kolona u onome što nominalno brani.
Osobno, dakle, nemam problem u samom tome što je Markićka konvertit i eventualno neautentična u svemu što danas zastupa. Zabole mene ku'će njoj duša. Pitanje je samo kada pri bivanju neautentičnom biva i peta kolona, a problem je što nije peta kolona sada, nego je peta kolona bila onda.
23.03.2017. (13:26) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...