Manje-više ili više-manje slažem se sa autorom teksta. Moje je geslo SDP - nesposoban da išta napravi, HDZ - sposoban za kriminal. Malo mi je 'labava' teorija o tome da prvo treba propasti SDP pa da bi se onda mogla provesti, zaista neophodna, detuđmanizacija Hrvatske. No postavlja se pitanje, ja na njega ne znam odgovor, koja je to relevantna snaga-stranka-politička opcija koja bi to bila u stanju učiniti. ORaH, Živi zid, Most? Vrlo sam sumnjičav u tom pogledu.
04.10.2015. (21:28)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Nije da se ne slažem s tvojim geslom, SEMPER, u dijelu za SDP, ali je manjkavo i time misleading. Isticanje kao glavne falinge SDP-a njegovu nesposobnost da nešto dobro i pametno napravi pretpostavlja prisutnost intencije da nešto dobro i pametno napravi. Glavna je SDP-ova falinga, međutim, u uopće izostanku ove intencije. Kao što i u postu kažem: treba shvatiti ''kako se tu ne radi samo o pasivnom propuštanju da se išta učini, već o aktivnom suučesništvu''. Nije, jel, da bi Milanović i ekipa rado revidirali konkordate s Vatikanom, samo ih onda zajebe što su nesposobni pa ne uspiju, nego je problem u tome što upravo najstrože ne žele revidirati ih. Primjerice. Ili nije da su Račan i njegovi imali silnu želju nagaziti punim gasom u detuđmanizaciju zemlje, napraviti reviziju pretvorbe i privatizacije, istresti iz gaća sve dotadašnje ukopane strukture, pa samo eto nisu uspjeli u toj dobroj nakani jer su nesposobni. Ne, to je bila upravo namjerna politika da se s time ne ide, da se ne talasa; umjesto toga se donosilo pokvarene deklaracije koje su upravo s van-hadezeovske državne pozicije ovjeravale hadezeovštinu i tuđmanizam (i tek time im dajući puni legitimitet!). I tako dalje, do aktualnog Milanovićevog ''domoljubnog'' divljanja - pa nije da on to zato što je nesposoban ne divljati, nego iz svjesne taktike i kalkulacije. Što se tiče tvoga pitanja koja je to alternativna politička snaga-stranka-opcija - pesimist sam, naravno; nema toga danas na sceni. Ove navedene nisu sigurno. A nije zapravo puno potrebno, nije neka pusta i mistična filozofija: bilo bi dovoljno ispuniti jasno i nedvojbeno nekoliko jednostavnih političkih točaka, i ja bih po prvi puta od 2000. dao nekome svoj glas. Postoji presedan: Mesićev je repertoar dosta dobro ispunjavao za godina fikusovanja. Sad još samo kad ne bi dolazilo od fikusa.
05.10.2015. (09:14)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Je l' se to meni čini, ili si ti u posljednje vrijeme malčice promijenio stil? Ovo kako sad pišeš u ponešto većoj mjeri pršti zgodnim jezičnim domaćima, iskricama, prskalicama, narodnim izrazima i slikama, a sve strogo kontrolirano majstorskim kormilom vrsnog pisca. Htjedoh reći: tako se neće usuditi pisati onaj koji potpuno ne vlada svojim vokabularom i svojom poantom. Nego, ja stvarno ne znam što da napravim. Ako ne glasam ili glasam za neke tamo minorne lijeve-simpatične, ostaje gorki fakat da time indirektno dajem glas HDZ-u. A pomisao da opet jednom glasam za SDP u meni izaziva mučninu i vrstu samoprezira. Ti si u pravu, ali ja ipak ne znam što je bolje. Nemam ja vremena čekati da se stari parni stroj SDP-a razmontira uslijed siline svojih kompromitacija ili da krepa na neki drugi način; odu 4 ili 8 godina mog života... to je predugo. I tak, neam pojma.
16.10.2015. (18:06)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ono što je stvarno postalo isprazno i beznačajno je, sve više fiktivna, podjela na ljevicu i desnicu. Koji je sadržaj uopće te podjele, oko čega se više 'lijevi i desni' imaju sporiti? U svim državama koje nisu SAD to je nacionalizam, više ili manje nacionalizma itd. No, to je sloj koji je potpuno suvišan i irelevantan osim za kolektivnu masturbaciju nacionalnih orgazmičkih osjećaja i izboja. Kad se taj sloj apstrahira ostaje sloj koji je vidljiv u americi a to je de facto rasprava o budžetu. Više države, ili manje država, viši porezi ili manji porezi, gdje svaka interesna skupina lobira i vuče na svoju stranu. Sve je to garnirano na vrhu sa kao nekim svjetonazorskih pitanjima koja funkcioniraju kao kost bačena za zabavu i odvlačenje pažnje. Političari su u stvari karijeristi i funkcioniraju kao trgovački putnici ili neke vrste sponzoruša odnosno glasnogovornika onih kojima su se prodali ili koga zastupaju. To čak nije niti zastupanje nego naprosto predstavljanje, ono što se zove frontman. Kao takvi oni su narosto dio establišmenta, a establišment funkcionira po nekim zakonitostima karijerizma, moći, probitka, ucjena, ugleda, poena, ljestvica moći i utjecaja, mreža itd.itd. koji su potpuno netransparenti običnom čovjeku tj. relevanti su samo ako si insajder. Stoga nije jasno čemu se fokusirati na te 'frontmane' ili performere što političari i stranke jesu, što očekivati od tih ljudi, što oni uopće mogu sa svim tim uvjetovanostima koje su ih dovele tamo? Dakle, samo onaj koji ne uviđa ovu činjenicu može iamti neke dileme vezane za establišment i očekivanja od njega. POptuno je iracionalno očekivati neka iznenađenja u tom smislu. Koja bi bila jedina smislena strategija? Pa jedino ima smisla podržati nekog tko je anti establišment ili outsider jer ovi drug već ionako imaju sve medije, sve suce, sve ključne poluge u svojim rukama. Na sve to dati im još i svoj glas, glas beznačajnog anonimusa/ousidera, vrhunac je besmisla. To je moguće samo ako još uvijek ne uviđamo da je taj cijeli establišment izgubljen za nas i mi za njega, krpanje trule vreće što bi se reklo. Jasno je da je živizid jedina stvarna anti establišment opcija. Slično kao što je bila Syriza ili sad Corbyn u UK. U ovom trenutku je sasvim sporedno što oni nisu savršeni, jer, u odnosu na karcinom koji traje 20 godina, što znači 'nesavršen'? Nekom se ne sviđa ova ili ona njuška, pa što? To je sve traženje dlake u jajetu dok kuća gori. Zato je jedini logičan izbor živizid, sve drugo je beskonačno ponavljanje istog.
17.10.2015. (03:47)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pa Živi zid je eklatantan primjer ponavljanja istog u vremenima krize. točnije, ponavljanje jednog 90tak godina starog zloćudno-populističkog, preciznije, nacionalsocijalističkog pokreta. koliko takav izbor ima veze s logikom, kakvom i čijom, ne znam. ljudi općenito imaju problem kratkog pamćenja, da ne kažem pameti.
17.10.2015. (14:32)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Modesti, slijedi odgovor: "Dečko je, riječ je o Sinčiću, zacijelo fašist. Ta olaka etiketa također je europski trend, no u nas je obojena posebnom intonacijom indolencije; izražava potpunu nemaštovitost ljevičara, dugu tradiciju još od povratka iz šume četrdeset pete. Generacije već slušaju o fašističkom neprijatelju, davno nakon što je isti pokopao sve svoje nade u srušenom berlinskom bunkeru. A zašto je fašist? Ne toliko zbog onoga što radi i govori, više stoga što je jasno da nije mladi ljevičar. Tim bi se statusom mogao podičiti, nakon određenih inicijacijskih praksi koje su kod njega izostale, kad bi cuclao pivu u Krivom putu, dangubio po močvarama i medikama i mlatio praznu slamu o Kardeljevom socijalističkom samoupravljanju i demokratskom centralizmu, kako to radi poštena mlada inteligencija. Umjesto toga, on je discipliniran, uporan i radišan – joj, to je sve tako iracionalno, mora da je desničar najgoreg tipa. U svakom slučaju, uklapa se u kvadraturu kruga oko kojeg lijevi svjetonazor lomi glavu već desetljećima: ne znaju kako povezati (samo)disciplinu s racionalnom inteligentnošću. Mora biti nešto fašistoidno u ljudima koji su u stanju organizirano i uporno pružati otpor režimu i nepravednoj državi blokadom deložacija vlastitim tijelima, a potom skupiti potpise i istaknuti predsjedničkog kandidata. Da su pošteni hrvatski ljevičari, a samim time racionalni i uopće relevantni domaćim opinionmakerima, bavili bi se drugim stvarima, recimo, kao mlada antifašistička fronta, organizirali bi izletničke šetnje Crvenom Trešnjevkom u subotnja popodneva, evocirali tekovine partizanske ilegalne borbe i radničkog pokreta, kasnije stavljali sličke na fejs sa puno srčeka…. Takvo ‟prošćenje“ je, dakako, potpuni politički kretenizam, no barem je pod svijetlim stjegom antifašizma, stoga lijepo, dobro i napredno, za razliku od golorukog suprotstavljanja kordonima specijalaca pri ovrhama i deložacijama očajnih, pauperiziranih domorodaca, što nije drugo nego pokušaj prakticiranja teorije zavjere kroz prozirni populizam, a što bi drugo bilo…" :) Ako te ovo bar malo zabavilo preporučam cijeli članak: http://kalitribune.com/mrtvi-zid/
17.10.2015. (15:59)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@NištaNišta - Zakaj nisi odmah spomenuo Živi Zid pa da ne moram do kraja čitati tvoj dugi i jako intelektualni komentar?! ;-)) Ta spika o establišmentu ti je tako postavljena da joj se načelno nema kaj prigovorit, pa ipak mislim da među Demokratima ima poštenjačkog kapaciteta, dok ga među Republikancima nema, i isto tako mislim da ga ima u SDP-a, a nema u HDZ-a. Živi Zid po meni jednostavno NE MRE vodit državu, oni su previše romantično-emocionalno-diletantski nastrojeni. Jedan Teodor Celakoski, ili Srećko Horvat, već bi bili dobri premijeri, ali Živi Zid jednostavno nema stvarni politički kapacitet. Oni bi se jako brzo pogubili u labirintima teških političkih odluka, a to bi onda išlo na štetu naroda. Termini ljevica i desnica samo su termini, to su neke oznake koje su zaostale iz prošlosti, ali su još uvijek na snazi i dobro služe svrsi. Oko toga se ne treba zabrinjavati. Danas još uvijek kažemo da smo navili sat prije spavanja, iako više nema nikakvog navijanja starih vekerica. Tak isto je i s pojmovima ljevice i desnice. Pojmovi i terminologija po meni su najmanji problem.
17.10.2015. (20:14)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@NištaNišta - He, he, uputio si me na iščitavanje tvoje ruske polemike s @perom u šaci pa ti evo i moga odgovora. Kao prvo, iznenadio me tvoj prilično uvredljivi ton spram @domaćina, netipičan za tebe, pa mi je palo na pamet da si možda prije šiljenja olovke popio pokoje pivce previše. ;-)) Kao drugo, hvala ti kaj si @peru (tj. @pero, nalivpero, perce) natjerao da ti se o Rusiji očituje, jer je pritom ispisao odlične rečenice. ;-)) Kao treće, nisam mogao vjerovat kad sam vidio što si @domaćinu ponudio kao argumente nakon što te je on na argumentiranje svojih teza pozvao! Evo, prepisat ću tvoje "argumente": "Valjda sam dovoljno jasno ukazao na to da se geopolitika jedne i druge velesile razlikuju gotovo kao dan i noć i da mi nije jasno kako netko tko se smatra informiranim može zaključiti suprotno. Odmah zatim sam se zapitao kako je moguća takva disonanca sa realitetom i koji bi mogli biti pozadinski razlozi ili svjetonazorsko ideološke predispozicije koje stvaraju uvjete za 'bias'." !!!! Možda ti zapravo ne znaš kaj znači riječ argument?!?! Ti si samo još jednom ponovio ono što si već rekao u prethodnu komentaru, ali argumentirao nisi - NIŠTA! Kao četvrto, moram se zapitati, obzirom da te dobro poznajem tolike godine i da smo dobri prijatelji, kakva ti se to intelektualna i čuvstvena lobotomizacija dogodila pa da si u stanju opravdavati rusku aneksiju Krima tim jednim jedinim, beskrajno bijednim "argumentom" o navodnom nepostojanju žrtava?!?! Predlažem ti, za početak, da pogledaš izvrstan i jezivi dokumentarac Putinov poljubac danske autorice Lise Birk Pedersen. Iako mi se nekako čini da te baš ništa neće uspjeti odvući od tvojih scary-osjećaja prema tovarišu Putinu. ;-))
17.10.2015. (21:10)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@pero u šaci - Sjećam se Damira Pilića s faksa, bili smo ista generacija '89. na Odsjeku za psihologiju FF-a. Smatrao sam ga tipičnim priglupim Dalmatincem koji bez prestanka priča samo o balunu, dok mi jednom slučajno nije dopao ruku njegov index. Šokirao sam se kad sam vidio da ima sve same petice! :) Kasnije sam ga simpatizirao jer je postao dobar pravovjerni feralovac, ali je u ovom zabranjenom tekstu koji si u predzadnjem postu obradio i meni zapeo za oko isti niz nebuloza. Čitaš prilično dobar i pismen uradak, koji je manjeviše ipak u skladu s onim što već znaš o Piliću, a onda najednom nabasaš na te čudne rečenice o Majci Rusiji, Dostojevskom i drugom, zbog kojih se vraćaš natrag u tekstu jer pomisliš da si valjda krivo pročitao. Eh, u vrijeme današnje opće norme europskog intelektualizma svatko se može godinama pretvarati da dobro misli (kad kažem "dobro" mislim na "ispravno", a kad kažem "ispravno" mislim na europske standarde prave intelektualne čestitosti zacrtane već u prijašnjim stoljećima). Potpisujem u cijelosti taj tvoj tekst Mnogo vike nizašto.
17.10.2015. (21:27)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@MA dobro došao, reko, ajde jednom da bude ti i Pero protiv mene da ne bi ispalo da stalno iste koalicije preovlađivaju u blogosferi.. to nam u krajnjoj liniji daje na demokratskom kredibilitetu, kaj ne.. ;) Ono šta si citirao nije bio argument to je replika na Perin zaključak (parafraziram) 'znači uviđaš ciničnost veleisila (obje) ali prigovaraš podrazumijevanju' što je bio sporedni rukavac proizašao iz Perinog minucioznog seciranja drveća u šumi. Do argumenata nismo ni došli, zapravo. Kao što znamo, sve treba gledati u kontekstu, pa tako i Putina, Krim, Kasparova, Donalda Trumpa, Orbana i sve ostale. Ja nigdje nisam veličao ili opravdavao Putinove poteze ili tako nešto, ono na što sam reagirao, i što mi se čini intelektaulno i kognitivno više nego problematično je postavljanje uloge i djeovanja Rusije u istu ravan sa SAD (misli se na globalno, geo-politčko djelovanje). Takva usporedba je bila na mjestu npr. sve tamo do raspada Sovjetskog Saveza, pa se možda po inerciji neke stvari mogu tako gledati, ali u današnjem svijetu, pogotovo zadnjih 10-15 godina je poptuno neodrživa. Dakle, ne gledamo Putina samog za sebe, nego dvije sile u odnosu jedna na drugu. Pa već i najpovršnija kvalitativna i kvantitativna činjenična analiza pokazuje bitne razlike: npr. koliko baza ima nato koliko im a Rusija? gdje su geografski smještene? Koliko akcija su izveli jedni i drugi sa kakavim posljedicma i sa kakvim opravdanjem? Kakva je legalistička podloga za te akcije? Ako ne želimo baš poptuno bagatelizirati riječi kao 'brutalno, cinički, diktator, arhi-seljačko-kripto-... fašizam' ili bilo što drugo i histerično mahati njima čim nam neko pokaže crvenu krpu, moramo raditi razliku kada takve riječi pristaju a kad uopće ne ili puno manje. Zatim ostali konteksti, kakva je bila starta pozicjia Rusija pod Jeljcinom, šta je Putin napravio i značio, koliko ljudi njega stvarno podržava i zašto, koliku opoziciju ima- opozicija je uglavnom ona koja smatra da je 'pre mekan'. To je samo ono što određuje njegovu pozicjiu iznutra. Na valjskom planu, suštinska je razlika da li se radi naprosto o obrani ili aktivnom zauzimajnu za svoje interese u okviru zadanih interesnih sfera, što čini smisao i sadržaj politike i geo-politike kao takve, naspram faktične brutalne domninacije ili sistematskog podrivanja, stvaranja kaosa bez obzira na cijenu. Znalačke analize, evo pada mi napamet ova tiče se Asada i bliskog istoka, svaka od njih dodaje poneku kockicu u mozaiku..: http://kontraportal.com/idemo-u-susret-fasisoidnom-korporativnom -imperijalizmu/
17.10.2015. (23:11)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Evo samo kao primjer, jedan citat iz ovog članka: "Arapsko proljeće je bilo potpuno organizovana, sinhroizovana,proizvedena i provocirana operacija u kojoj jesu mladi ljudi mislili da učestvuju u onome što se govorilo da jeste. Međutim, taj šou je bio ukraden koju sedmicu nakon početka i okrenut u potpuno drugom pravcu. Pogledajmo rezultat. Zemlje u kojima je pokrenuto “proljeće” završile su sa srušenim sekularnim i funkcionirajućim sistemima, ma kako im bili totalitaristi na vrhu, razorene, uništene sa stotinama hiljada žrtava i milionima izbjeglih i raseljenih. (...) Krenulo je sa demonstracijama u kojima je učestvovalo nekoliko stotina ljudi. Išli smo tamo ujutro, vraćali se uveče. Imali smo status i obezbjeđenje, pa smo mogli. Prvi dan su bile demonstracije. Policija je odgovorila. Noć nakon demonstracija Asad je objavio na TV-u da poziva u Damask predstavnike studenata i onih koji su se pobunili, da se u parlamentu razgovara “o njihovim opravdanim zahtijevima”. Drugi dan je krenulo ulično nasilje, napadi na prodavnice, na javne objekte… Treći dan ste mogli da prepoznate kako se ta cijela priča preselila u centralnu džamiju iz koje se diriguje operacijom. Mogli su da se prepoznaju i tipični potezi agentura stranih službi koje podgrijavaju haos. Kada se zapucalo snajperima sa krovova i na demonstrante i na policiju, priča se potpuno okrenula u pravcu koji je neko želio. Koju sedmicu kasnije započinjao je “građanski rat”. "
Da li bi takve informacije bile bitne, zajedno za svim ostalima samo iz ovog članka za razumijevanje situacije u Siriji, gdje rusija brutlno i cinički,nakon svega brani neke interese, ha, ne znam, svako mora sam odgovriti na to pitanje ako ga to zanima.
17.10.2015. (23:30)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@pero Nije, jel, da bi Milanović i ekipa rado revidirali konkordate s Vatikanom, samo ih onda zajebe što su nesposobni pa ne uspiju, nego je problem u tome što upravo najstrože ne žele revidirati ih. Ja bih prije rekao: boji se ih revidirati da ne ostane bez vlasti.A ipak će, najvjerojatnije, ostati. Dakle: ne valja kaluklirati ako se nešto želi učiniti. Pod nesposobnim prvenstveno sam mislio na nedostatak odlučnosti, hrabrosti (namaju muda) da naprave ono što su (iako manjkavom) u Planu 21 najavljivali. Sad pak ne najavljuju ništa, već mašu 'domoljubljem' kao i njihovi, tako zvani, protivnici. Skužili su, ili pak baem tako misle (opet krivo), da se na valovima 'domoljublja' najlakše stiže do srca 'domoljuba'.
18.10.2015. (11:40)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
daleko od toga da današnju bankarsko-korporacijsku pohlepnu mašineriju i općenito nehuman sustav ne treba dovoditi u red, ali sama činjenica neljudskosti sustava ne čini svakog dripca, koji se pred objektivima kamera baca pred policiju i viče „Dole banke!“, herojskim likom i Robin Hoodom 21.stoljeća. kao što ni postapokaliptična idejna pustoš na hrvatskoj političkoj sceni ne čini na(r)ci pojave poput Sinčića, Pernara ili jedne Markić - revolucionarno intelektualnim veličinama i progresivnim snagama, samim time jer su se u pustoši pojavili i govore drugačijim glasom (drugačijim u odnosu na govor dosadašnjih garnitura, ne i inovativnošću). prije ih čini ambicioznim strvinarima na njenom truplu. gladnima brzog uspona do sile, položaja, moći i/ili robespierreovske slave mučeništva. "discipliniran, uporan i radišan... s racionalnom inteligentnošću." lol. djelovanje Živog zida i njegovih kolovođa inteligentno? lol na kvadrat. možda je nekome sama drugačijost njihova govora/djelovanja dovoljna sama po sebi za glorifikaciju njihove "racionalne inteligentnosti", no svatko iole ozbiljan pažljivo osluškuje i u obzir uzima sadržaj tog navodno inovativnog i navodno inteligentnog govora/djelovanja. napose kad zvoni „dobrim“ starim zloćudnostima ili naprosto nebulozama (čitaj: program Živog zida). građanski aktivizam poznaje bolje od kokošarskog vandalizma ili prijetnji političkim protivnicima. stoga, ne @Ništa Ništa/Perkoviću, osobno Živi zid (Pernara i Sinčića) ne prepoznajem kao moderno lice nacionalsocijalizma jer nose studentski kaput, stoje sami i nisu mladi ljevičari, već jer su skloni početni(čki)m nacionalsocijalističkim idejama i uličarskim metodama. no kad smo već kod zabavnih linkova, cilj Nenadovog umovanja ionako i nije toliko slijepa glorifikacija Sinčićeva „anđeoskog“ lica, koliko opanjkavanje „ljevičarstva“. @Perkoviću, Raspudiću!
18.10.2015. (15:02)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Modesti: "gladnima brzog uspona do sile, položaja, moći i/ili robespierreovske slave mučeništva" - zaboravila si čuvenu 'samopromociju'. Moram priznati da mi je nejasno kako itko razuman može ljude koji se objektivno izlažu dosta velikim rizicima i pogibelji zbog neke ideje ili poruke, ma koliko ona bila nesavršena ili čak pogrešna, optuživati za glad za brzim usponom i moći *pored* politčkog establišmenta koji i nije ništa drugo nego utjelovljenje svih ovih osobina. Taj stav, kojeg podosta ljudi manifestira, a koji je zapravo manifestacija aktivacije svojevrsnog medijsko-propagadnog implanta kojim se potencijalni glasači uspješno auto-cenzuriraju već u samoj percepciji, dokaz je koliko ljudi mogu bit uvjereni u svoju racionalnost i kritičko (sic) mišljenje povodeći se pritom za potpunim iracionalnostima. Dečke i cure koji ne cuclaju pive u krivom putu nego 'glume žrtve' pred kordonima, se može optužiti za svašta, ali na zadnjem mjestu za glad za položajem i moći. Naime, svi oni koji su zaista bili gladni položaja i moći su već odavno u 'strukturama' establišmenta. Iz tvog stava se zapravo iščitava, iako je to zadnje što bi prizao pravovjerni leftist liberal, svojevrsna refleksna podložnost i podsvjesno podrazumijevanje da je establišment ipak vredniji od klošara i ridikula koji se, eto, iz čiste obijesti, jer nisu povazdan zauzeti važnim poslovima (bilo da zarađuju za kruh, ako su manje sretni, ili su zauzeti NG organiziranjem provokativnih akcija koje propituju solidnost zašite gay i ostalih prava, ako su bolje sreće i u trendu), bacaju pod kordone specijalne policije. BTW baš me zanima da li bi kompleks robespierrovske slave mučeništa mogao poneki pravovjerni leftist prepoznati i u dejstvovanju određenih dama koje se bacaju pod pendreke uniformiranih bradanja i pritom pjevaju o majci Rusiji i još koječemu?
25.10.2015. (13:44)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ništac, "*pored* politčkog establišmenta"? po tebi "nevine ruke" Živog zida nije u stanju uočiti samo netko tko uvažava establišment (kao navodno "vredniji")? a potom, taj netko, takav, koji uočava da pernarićima ruke i nisu baš nevine, može biti samo "pravovjerni leftist liberal"? sa svim konotacijama koje u taj pojam potom upisuješ. a) no zašto bi po tebi zloćudna ambicioznost onih prvih (Pernara i ekipe) isključivala zloćudnu ambicioznost ovih drugih? (i posljedično, logikom vice-versa, zloćudnost ovih drugih iščitavaš kao "nedužnost" kojekakvih pernarića) b) zašto bi po tebi kritika prvih isključivala kritiku drugih? po tebi ne mogu biti i (i jedni i drugi) već samo ili-ili? po tebi kritika prvih isključuje kritiku ovih drugih? pa čuj N, onda je posve je razumljivo zašto ti je u samom startu nejasno: svoje polazište i ostatak promišljanja/komentara bildaš na krivoj presumpciji (čija je meta, klasično raspudićevski, s tvoje strane iskonstruirani "pravovjerni leftist liberal"). i zaista ne znam na što aludiraš kad spominješ "dejstvovanje određenih dama".
26.10.2015. (13:51)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@MB: nije sve u logici, ima nešto i u intelektualnom poštenju.. ;) Jer, nije uopće poanta u tome da li su političari iz establišmenta ili oni iz outsajderske lige željni slave, tj- samo jedni, ili samo drugi, ili oboje. Poanta je sasvim nešto drugo. Uzmimo npr. nogometaše ili svirače klavira. Za svakog pojedinog od njih ili za neke bi mogli tvrditi da su oni 'samo' željni slave i da zato istrčavaju u arenu gdje ih svi gledaju itd. No tada moramo reći, ili su svi koji se time idu baviti željni slave ili to uopće nije bitno obzirom da je slava itd. naprosto nešto što ide uz takav oblik javnog djelovanja ili posla. Međutim, ako samo ponekad i za neke, po potrebi, potežemo pitanjee slave i moći, npr. kad nam se neki nogometaš ili rock zvijezda ne sviđa, e toje intelektualno nepoštenje. Recimo analogni slučaj bi bio kad bi nekog uličnog svirača optužili za samopromociju i želju za slavom, a na obližnjem stadiju upravo trešti rozga ili Seve. Dakle, potezati uopće pitanje slave i moći za javno djelovanje je već samo po sebi dubiozno ukoliko to ne stavljamo u kontekst tog djelovanja kao takvog. A postavljati pitanje slave i moći uličnog svirača pored stadionske cajke, je upravo cinično i dubiozno na kvadrat. A to je upravo ono što ljudi rade kad outsajdere poput Živog zida optužuju za samopromociju ili želju za slavom. Ako netko naprosto želi biti dio utakmice, želi biti na terenu, kako drukčije npr. muzičar može učiniti da ga se čuje osim ako ne stane pred ljude i počne svirati? POtpuno ista stvar je sa političkim aktivizmom, s tim da je onima već etabliranima situacija neuporedivo komotnija jer ne moraju izigravati budale na cesti, nego lijepo odu na televiziju. Sad se naravno može dalje nastaviti cinički i potcjenjivački, u stilu, da su onni kao loši svirači i da šta uopće imaju pokušavat itd. itd. ali to je samo snobizam, pljuckanje iz ideološkog rova odnosno intelektualno nepoštenje na 3., 4. itd. potenciju.
26.10.2015. (20:23)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ne smijem uočiti da je mala gnjida pored velike gnjide gnjida jer bi to u kontekstu „podrazumijevajućeg“ gnjidstva bilo "cinično i dubiozno na kvadrat"? kapitalna mudroserina. dubioza na kvadrat je zatvarati oči na gnjidstvo ma od koga dolazilo. za establišmentske govnarije održavam jednak nivo svjesnosti kao i za govnarije koje obilježavaju „outsajdere poput Živog zida“ jer naprosto uočavam da su govnarije. nečija programska nebuloznost i zloćudnost nemaju nikakve veze s imanjem ili nemanjem komoditeta. kad Pernar i njegov Živi zid lupetaju o rješavanju gospodarske krize štampanjem novca onda je to nebuloza ne zato jer moraju izigravati budale na cesti, već zato jer jesu budale (sad na cesti, sutra u Saboru). no ajmo redom. prvo, ne pripisuj mi svoje intelektualno nepoštenje. "intelektualno nepoštenje na 3, 4 potenciju" je učitavati više ili mimo od rečenog i pri tom se još praviti glup. recimo, gdje to „samopromociju ili želju za slavom“ uopće postavljam kao isključivu točku bilo čije diskvalifikacije? da, kao jedan od mogućih motiva koji pokreću pojave poput Pernara doista spominjem i želju za robespierreovskom slavom mučeništva (u značenju: žele glumiti revolucionare i dekapitirati pa i pod cijenu dekapitiranosti (u prenesenom značenju, naravno), koja bi im u političku biografiju upisala i međ` populusom visoko cijenjeno martirstvo), ali samo kao jedan od mogućih motiva i samo kao jedan u kombinaciji konkretnih elemenata zbog kojih ih smatram zloćudnima. no ti forsiraš svoju skraćenu „estradnu“ konstrukciju „želje za slavom“ kao jedini razlog zbog kojeg se ko` fol razapinje ko` fol nedužni Živi zid . a jednako tako i pojam samopromocije, lako provjerivo u komentarima, imputiraš sam. Ništa, ne budi ništarija. da Pernar naokolo paradira kao Kim Kardashian, živo bi mi se fućkalo za to. drugo, kakva ti je to budalaština o potencijalnoj kritici („da su onni kao loši svirači...“) kao snobizmu, pljuckanju iz ideoloških rovova odnosno nečemu što bi, i prije nego se pojavilo, bilo loše? sad već imputiraš i u futuru? vrhunski bezobrazluk s tvoje strane. osim toga, po čemu bi potencijalan prigovor o agresivnosti, nesposobnosti, neznanju ili nečem četvrtom (pogotovo ako je argumentiran) uopće bio nešto neprihvatljivo i no-no? jer su Pernar i ekipa na hrvatskoj političkoj sceni van svake kritike, nedodirljivi, heroji, svete krave? ili jer ide na račun pokreta kojeg Ništa Ništa nekritički simpatizira i zagovara? tja, čuj tebe mudrijaša, pa naravno da se može i cinički i potcjenjivački i ovako i onako. može a i ne mora, sam ton kritike ne znači da izneseno nije i istina (niti da ton, kakav već u nekoj situaciji/kontekstu bio, nije na mjestu).
27.10.2015. (16:37)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@MB- pokušavam objasniti sljedeće: spominjem samopromociju umjesto 'želje za vlasti i moći' ili što si već ti napisala, jer se radi o kvazi-argumentu istog ranga pa je to samo ilustracija za širi obrazac. Naime, ako nogometašu ili muzičaru spočitavamo 'želju za promocijom i slavom' to je kvazi-argument protiv njih jer zapravo time priznajemo da im i nemamo nešto pametnije za prigovorit. To se može odnosit na svakog i na nikog, barem u tom poslu. Slično, za nekog tko se bavi politikom ili se pokušava baviti, prigovor da mu je do 'promocije' se podjednako može odnositi na sve iz te branše, dakle, to je upravo ono što se zove 'jeftino' ili jeftina propaganda, jeftini trik da se nekog prikaže negativno pošto poto. Dakle, naravno da mi možemo kritizirati uzduž i poprijeko i male i velike i itd. nigdje ja nikom ne osporavam to 'pravo', ponajmanje tebi, samo kažem da je to, u ovom obliku kako ti činiš, jeftino. Pogotovo ako se u to najednom ubaci i 'zloćudnost programa' ili ideologije. E, to je nešto sasvim drugo. Dakle, pitanje programa i pitanje 'želje za moći' su sasvim različita i njihovo miksanje naprosto ukazuje na slabost onog tko pokušava da kritikuje jer miješa diskurse. Dakle, ako nam se ne sviđa nečiji program to je sasvim nešto drugo u odnosu na to da nam se čini da je njima do slave i moći. To je ono što zovem ideološki bias jer ako nam se ne sviđa program ili ideja štampanja novca, onda automatski prišijemo i to da su željni slave i po mogućnosti ružni prljavi i zli. To je dječiji vrtić argumentiranog i zrelog diskursa, no time se i služi 'jeftina propaganda'. Slično vidimo kod @Pere u paralelnoj raspravi o Putinu i Rusiji- budući mu se ne sviđa Putinova ideologija onda nužno i Rusija mora imati podmuklu vanjsku politiku, usporedivu sa američkom, a glavni dokaz za to su Pussy Riot i Kasparov (!?). To je ujedno i 'human nature' jer je to naprosto sklonost ka gubljenju objektivnosti kad imamo neku odbojnost, npr. ideološku,; svejtonazorsku itd. JOš bi rekao da što se tiče ŽZ od kud smo počeli, primarno je nebitno to što su oni puni mana, pa čak i to da imaju previše isključiv i jednostran pristup, jer ono o čemu govore tj. pokušavaju govoriti je naprosto izostavljeno, neprisutno i ne-reflektirano u javnoj sferi pod utjecajem cenzuriranih medija. Situacija je slična kao u priči o caru koji je bio gol, naime, i malo dijete je dovoljno (dakle, nebitno je tko, to može biti i dvorska luda ili ubojica ili bilo tko) tko će povikati 'Car je gol'. U tom smislu je ŽZ bitan i bitno je da je prisutan, po mogućnosti u Saboru da bi se održao fokus i prisutnost svijesti o golotinji naše sirotinje, što bi neki tako rado gurali pod tepih (pa čak i same žrtve jer su žrtve a žrtve se moraju sramiti) ali to je druga tema.
28.10.2015. (23:18)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ovo gore je malo pojednostavljen prikaz, no ipak upotrebljiv. Ima, dakako, još znakovitosti iz kojih se može iščitati to o čemu govorim, npr. @Pero kaže da je dokazivati podmuklost ruske globalne politke slično kao dokazivati bjelodanost gravitacije, a ti ovdje spominješ program o štampanju novca kao samoevidentnu nebulozu, a razloge nebuloznosti, mnijem, smatraš evidentnim toliko da ih ne treba posebno navoditi. U stvarnosoti i jedno i drugo je daleko od samo-evidentnosti, niti pitanje brutalnosti &ciničnosti ruske vanjske politke u odnosu na američku niti štampanje novaca kao Pernarov program nemaju u sebi ništa trivijalno i očigledno kako vi to nastojite prikazati. Tu je samoevidentnost prisutna samo u vašim glavama, a prikazivanje tako složenih pitanja kao 'očiglednost' i 'evidentnost' ukazuje ili na (samo)manipulaciju=intelektulano nepoštenje ili na stvarnu slabost promišljanja uz ne znanje/nedostatak pravih informcija, ili pak neku kombinaciju toga dvoga.
29.10.2015. (00:00)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
LOL! ne samo mufljuz nego i crackpot. Ništarijo, pa što odmah ne reče da bi u stvari o Rusiji, Putinu, a nadasve o očiglednom koje tebi nije očigledno jer eto baš ti posjeduješ pristup "pravim informacijama" (ekskluzivna saznanja o Tajni) koje nama (peru i meni) nisu dostupne niti dokučive? pardon, to je već nešto sasma drugo, pardoniram se, ne bih htjela da te "samoevidentnost prisutna samo u našim glavama" ometa u čuvanju Tajne (i širenju prave Istine) koja bi glasila da je „primarno je nebitno to što su oni puni mana“ ("...pa čak i to da imaju previše isključiv i jednostran pristup"). vau, jebo zeko puža, Istina! vidiš-vidiš Mod, zato onaj tko je u posjedu Tajne s lakoćom odbacuje i/ili ignorira apsolutno svaku kritiku/argument realnih mana kao 'jeftinu propagandu' i "(samo)manipulaciju =intelektulano nepoštenje", jer je njemu kao posjedniku Tajne primarno nebitno, ništavno, što je netko u reali totalitarist ili, recimo, agresivni fanatik sa maloumnom sljedbom koja bi štampala novac, drakonski kažnjavala političke protivnike a u međuvremenu obijala satove za struju, kad on - Misteriozo - posjeduje „prave informcije“ tj. Tajnu koje mu govore da su konkretan totalitarizam, radikalizam, fanatizam, vandalizam i/ili programska nebuloznost zapravo „primarno nebitno“. on zna skrivenu Istinu. a protiv toga zdrav razum fakat ne može.
29.10.2015. (14:58)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@MB: sad sam išao ponovo pogledati šta si napisala: " ...gladnima brzog uspona do sile, položaja, moći i/ili robespierreovske slave mučeništva. " ustvari sad vidim da si pretežno dobro i pametno napisala, samo ukoliko ovaj dio o uobičajenoj želji za silom i položajem shvatimo kao izraz želje ili drajva da se provede neka ideja ili zamisao, a ne isključivo u smislu osobnog probitka (kao što je uobičajeno za 'obične' političare). Drugim riječima, optuživati ŽZ za želju za osobnim probitkom to je ono što mislim da je promašeno. No, u ovom nekom smislu idealizma (zaluđenosti, indoktriniranosti) i samim time želje da se to što prije pretoči u stvarnost, a za to je potreban položaj i moć- to definitivno je njihov slučaj, tj. ne radi se o običnom oportunizmu nego o tome da oni stvarno 'vjeruju' (mislim pretežno, naravno). Da li ih to čini (proto)nacijima- to je drugo pitanje o kojem bi se moglo raspravljati. Npr. imaju militantu retoriku prema postojećim strukturama i čini se da bi ih sve najrađe pozatvarali- no, teško se ne složiti da bi to uglavnom bilo zasluženo. S druge strane, mislim da im se mora uvažiti određeni humanistički drajv, autentični osjećaj za 'dužničko roblje'- gledati na to kao na puki vandalizam nije na mjestu. Sumarno, mislim da ta dva uobičajena prigovora: osobni probitak ('samo im je do saborske fotelje i plaće') + to da su obični vandali - što pokušavaju potencirati oni koji ih žele neutralizirati- to je ta jeftina propaganda u užem smislu. No realni prigovor da su preblizu ekstremizmu, mesijansko-robespijerski kompleks i slično, vjerojatno izraženije kod pojedinaca, najviše kod Pernara koji izgleda da je glavni ideolog ali to da su ga stvaili u pozadinu pokazuje neku sposobnost adaptacije njih kao grupe. Ostali dečki i cure mogu biti sasvim ok i vjerojatno samo pokušavaju učiniti nešto korisno. Takvi kakvi jesu, u svakom slučaju predstavljaju logični ekstremniji rezultat i izdanak impotentne 'demokratske' bipolarne pat pozicije. Kad transmisija nekog 'među-klasnog' dijaloga i poravnavanja više ne funkcionira onda imamo to što imamo i ne treba se čuditi porastu ekstremizma, pa i u obliku ŽZ, kao i svih drugih sličnih pojava desno i lijevo. u svakom slučaju, od tih ektremizama, poroda svake krize, ŽZ u nas izgleda najzanimljivije, ostali su više stereotipni lijevo-desni ekstremisti (Radnička fronta, Markić itd..). No,bez toga, kako će se stvari pokrenuti s mrtve točke?
29.10.2015. (22:51)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Još par točaka: -nebulozni program ŽZ, 'štampanje novaca' - teško je osporiti Pernaru da je prvi uveo sintagmu HNB kao mječnica, što je postalo opće mjesto koje koriste i ljudi iz struke, npr. Lovrinović i manje više svi koji kritiziraju monetarnu politiku HNB-a. Pernarovo upiranje u monetarnu politiku kao crux hrvatskih ekonomskih teškoća je stvarni doprinos i zasluga u političkom smislu jer je to do tada bio uglavnom tabu osim u nkeim stručnim krugovima koji nisu izlazili izvan okvira akademskih rasprava. Dakle, oni imaju barem tu jednu bitnu stavku u nekakvom proto obliku, dok ostale točke programa nisu ništa posebno gluplje, a možda su neke pametnije od većine poptuno besprizorno besmislenih i bezsadržajnih 'programa' većine 'stranaka'. - građanski aktivizam koji je vidio bolje dane od ŽZ - ok, valjda je, ali ne vjerujem da u to spadaju šareno obučene žene koje se bacaju pod bičeve bradatih, tradicionalno obučenih muškaraca - što bi Robespjer rekao na to? - Putin i Rusija: tu se Tajna sastoji u tome da se poltički pismena osoba mora zapitati od kuda toliki napor da se upregnu najdrastičniji obrazci demonizacije, crne i sive propagnde da bi se nekog prikazalo 'najvećom prijetnjom' , praktički kao samog Nečastivog. Uzimati to bez rezerve je u najmanju ruku signal da smo možda nešto bitno propustili uočiti ili preispitati. Tajna je nadohvat ruke, odmah iza papirnatih kulisa sa nacrtanim vragovima, od kojih su neki već pokojni.
29.10.2015. (23:29)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
semper_contra
Manje-više ili više-manje slažem se sa autorom teksta. Moje je geslo SDP - nesposoban da išta napravi, HDZ - sposoban za kriminal.
Malo mi je 'labava' teorija o tome da prvo treba propasti SDP pa da bi se onda mogla provesti, zaista neophodna, detuđmanizacija Hrvatske. No postavlja se pitanje, ja na njega ne znam odgovor, koja je to relevantna snaga-stranka-politička opcija koja bi to bila u stanju učiniti. ORaH, Živi zid, Most? Vrlo sam sumnjičav u tom pogledu.
04.10.2015. (21:28) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pero u šaci
Nije da se ne slažem s tvojim geslom, SEMPER, u dijelu za SDP, ali je manjkavo i time misleading. Isticanje kao glavne falinge SDP-a njegovu nesposobnost da nešto dobro i pametno napravi pretpostavlja prisutnost intencije da nešto dobro i pametno napravi. Glavna je SDP-ova falinga, međutim, u uopće izostanku ove intencije. Kao što i u postu kažem: treba shvatiti ''kako se tu ne radi samo o pasivnom propuštanju da se išta učini, već o aktivnom suučesništvu''. Nije, jel, da bi Milanović i ekipa rado revidirali konkordate s Vatikanom, samo ih onda zajebe što su nesposobni pa ne uspiju, nego je problem u tome što upravo najstrože ne žele revidirati ih. Primjerice. Ili nije da su Račan i njegovi imali silnu želju nagaziti punim gasom u detuđmanizaciju zemlje, napraviti reviziju pretvorbe i privatizacije, istresti iz gaća sve dotadašnje ukopane strukture, pa samo eto nisu uspjeli u toj dobroj nakani jer su nesposobni. Ne, to je bila upravo namjerna politika da se s time ne ide, da se ne talasa; umjesto toga se donosilo pokvarene deklaracije koje su upravo s van-hadezeovske državne pozicije ovjeravale hadezeovštinu i tuđmanizam (i tek time im dajući puni legitimitet!). I tako dalje, do aktualnog Milanovićevog ''domoljubnog'' divljanja - pa nije da on to zato što je nesposoban ne divljati, nego iz svjesne taktike i kalkulacije.
Što se tiče tvoga pitanja koja je to alternativna politička snaga-stranka-opcija - pesimist sam, naravno; nema toga danas na sceni. Ove navedene nisu sigurno. A nije zapravo puno potrebno, nije neka pusta i mistična filozofija: bilo bi dovoljno ispuniti jasno i nedvojbeno nekoliko jednostavnih političkih točaka, i ja bih po prvi puta od 2000. dao nekome svoj glas. Postoji presedan: Mesićev je repertoar dosta dobro ispunjavao za godina fikusovanja. Sad još samo kad ne bi dolazilo od fikusa.
05.10.2015. (09:14) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mariano Aureliano
Je l' se to meni čini, ili si ti u posljednje vrijeme malčice promijenio stil? Ovo kako sad pišeš u ponešto većoj mjeri pršti zgodnim jezičnim domaćima, iskricama, prskalicama, narodnim izrazima i slikama, a sve strogo kontrolirano majstorskim kormilom vrsnog pisca. Htjedoh reći: tako se neće usuditi pisati onaj koji potpuno ne vlada svojim vokabularom i svojom poantom. Nego, ja stvarno ne znam što da napravim. Ako ne glasam ili glasam za neke tamo minorne lijeve-simpatične, ostaje gorki fakat da time indirektno dajem glas HDZ-u. A pomisao da opet jednom glasam za SDP u meni izaziva mučninu i vrstu samoprezira. Ti si u pravu, ali ja ipak ne znam što je bolje. Nemam ja vremena čekati da se stari parni stroj SDP-a razmontira uslijed siline svojih kompromitacija ili da krepa na neki drugi način; odu 4 ili 8 godina mog života... to je predugo. I tak, neam pojma.
16.10.2015. (18:06) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ništa Ništa
Ono što je stvarno postalo isprazno i beznačajno je, sve više fiktivna, podjela na ljevicu i desnicu. Koji je sadržaj uopće te podjele, oko čega se više 'lijevi i desni' imaju sporiti? U svim državama koje nisu SAD to je nacionalizam, više ili manje nacionalizma itd.
No, to je sloj koji je potpuno suvišan i irelevantan osim za kolektivnu masturbaciju nacionalnih orgazmičkih osjećaja i izboja.
Kad se taj sloj apstrahira ostaje sloj koji je vidljiv u americi a to je de facto rasprava o budžetu. Više države, ili manje država, viši porezi ili manji porezi, gdje svaka interesna skupina lobira i vuče na svoju stranu.
Sve je to garnirano na vrhu sa kao nekim svjetonazorskih pitanjima koja funkcioniraju kao kost bačena za zabavu i odvlačenje pažnje.
Političari su u stvari karijeristi i funkcioniraju kao trgovački putnici ili neke vrste sponzoruša odnosno glasnogovornika onih kojima su se prodali ili koga zastupaju. To čak nije niti zastupanje nego naprosto predstavljanje, ono što se zove frontman.
Kao takvi oni su narosto dio establišmenta, a establišment funkcionira po nekim zakonitostima karijerizma, moći, probitka, ucjena, ugleda, poena, ljestvica moći i utjecaja, mreža itd.itd. koji su potpuno netransparenti običnom čovjeku tj. relevanti su samo ako si insajder.
Stoga nije jasno čemu se fokusirati na te 'frontmane' ili performere što političari i stranke jesu, što očekivati od tih ljudi, što oni uopće mogu sa svim tim uvjetovanostima koje su ih dovele tamo?
Dakle, samo onaj koji ne uviđa ovu činjenicu može iamti neke dileme vezane za establišment i očekivanja od njega. POptuno je iracionalno očekivati neka iznenađenja u tom smislu.
Koja bi bila jedina smislena strategija? Pa jedino ima smisla podržati nekog tko je anti establišment ili outsider jer ovi drug već ionako imaju sve medije, sve suce, sve ključne poluge u svojim rukama. Na sve to dati im još i svoj glas, glas beznačajnog anonimusa/ousidera, vrhunac je besmisla. To je moguće samo ako još uvijek ne uviđamo da je taj cijeli establišment izgubljen za nas i mi za njega, krpanje trule vreće što bi se reklo.
Jasno je da je živizid jedina stvarna anti establišment opcija. Slično kao što je bila Syriza ili sad Corbyn u UK.
U ovom trenutku je sasvim sporedno što oni nisu savršeni, jer, u odnosu na karcinom koji traje 20 godina, što znači 'nesavršen'? Nekom se ne sviđa ova ili ona njuška, pa što? To je sve traženje dlake u jajetu dok kuća gori.
Zato je jedini logičan izbor živizid, sve drugo je beskonačno ponavljanje istog.
17.10.2015. (03:47) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
MODESTI BLEJZ
pa Živi zid je eklatantan primjer ponavljanja istog u vremenima krize. točnije, ponavljanje jednog 90tak godina starog zloćudno-populističkog, preciznije, nacionalsocijalističkog pokreta. koliko takav izbor ima veze s logikom, kakvom i čijom, ne znam. ljudi općenito imaju problem kratkog pamćenja, da ne kažem pameti.
17.10.2015. (14:32) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ništa Ništa
@Modesti, slijedi odgovor:
"Dečko je, riječ je o Sinčiću, zacijelo fašist. Ta olaka etiketa također je europski trend, no u nas je obojena posebnom intonacijom indolencije; izražava potpunu nemaštovitost ljevičara, dugu tradiciju još od povratka iz šume četrdeset pete. Generacije već slušaju o fašističkom neprijatelju, davno nakon što je isti pokopao sve svoje nade u srušenom berlinskom bunkeru. A zašto je fašist? Ne toliko zbog onoga što radi i govori, više stoga što je jasno da nije mladi ljevičar. Tim bi se statusom mogao podičiti, nakon određenih inicijacijskih praksi koje su kod njega izostale, kad bi cuclao pivu u Krivom putu, dangubio po močvarama i medikama i mlatio praznu slamu o Kardeljevom socijalističkom samoupravljanju i demokratskom centralizmu, kako to radi poštena mlada inteligencija. Umjesto toga, on je discipliniran, uporan i radišan – joj, to je sve tako iracionalno, mora da je desničar najgoreg tipa. U svakom slučaju, uklapa se u kvadraturu kruga oko kojeg lijevi svjetonazor lomi glavu već desetljećima: ne znaju kako povezati (samo)disciplinu s racionalnom inteligentnošću. Mora biti nešto fašistoidno u ljudima koji su u stanju organizirano i uporno pružati otpor režimu i nepravednoj državi blokadom deložacija vlastitim tijelima, a potom skupiti potpise i istaknuti predsjedničkog kandidata. Da su pošteni hrvatski ljevičari, a samim time racionalni i uopće relevantni domaćim opinionmakerima, bavili bi se drugim stvarima, recimo, kao mlada antifašistička fronta, organizirali bi izletničke šetnje Crvenom Trešnjevkom u subotnja popodneva, evocirali tekovine partizanske ilegalne borbe i radničkog pokreta, kasnije stavljali sličke na fejs sa puno srčeka…. Takvo ‟prošćenje“ je, dakako, potpuni politički kretenizam, no barem je pod svijetlim stjegom antifašizma, stoga lijepo, dobro i napredno, za razliku od golorukog suprotstavljanja kordonima specijalaca pri ovrhama i deložacijama očajnih, pauperiziranih domorodaca, što nije drugo nego pokušaj prakticiranja teorije zavjere kroz prozirni populizam, a što bi drugo bilo…"
:)
Ako te ovo bar malo zabavilo preporučam cijeli članak:
http://kalitribune.com/mrtvi-zid/
17.10.2015. (15:59) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mariano Aureliano
@NištaNišta - Zakaj nisi odmah spomenuo Živi Zid pa da ne moram do kraja čitati tvoj dugi i jako intelektualni komentar?! ;-)) Ta spika o establišmentu ti je tako postavljena da joj se načelno nema kaj prigovorit, pa ipak mislim da među Demokratima ima poštenjačkog kapaciteta, dok ga među Republikancima nema, i isto tako mislim da ga ima u SDP-a, a nema u HDZ-a. Živi Zid po meni jednostavno NE MRE vodit državu, oni su previše romantično-emocionalno-diletantski nastrojeni. Jedan Teodor Celakoski, ili Srećko Horvat, već bi bili dobri premijeri, ali Živi Zid jednostavno nema stvarni politički kapacitet. Oni bi se jako brzo pogubili u labirintima teških političkih odluka, a to bi onda išlo na štetu naroda. Termini ljevica i desnica samo su termini, to su neke oznake koje su zaostale iz prošlosti, ali su još uvijek na snazi i dobro služe svrsi. Oko toga se ne treba zabrinjavati. Danas još uvijek kažemo da smo navili sat prije spavanja, iako više nema nikakvog navijanja starih vekerica. Tak isto je i s pojmovima ljevice i desnice. Pojmovi i terminologija po meni su najmanji problem.
17.10.2015. (20:14) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mariano Aureliano
@NištaNišta - He, he, uputio si me na iščitavanje tvoje ruske polemike s @perom u šaci pa ti evo i moga odgovora. Kao prvo, iznenadio me tvoj prilično uvredljivi ton spram @domaćina, netipičan za tebe, pa mi je palo na pamet da si možda prije šiljenja olovke popio pokoje pivce previše. ;-)) Kao drugo, hvala ti kaj si @peru (tj. @pero, nalivpero, perce) natjerao da ti se o Rusiji očituje, jer je pritom ispisao odlične rečenice. ;-)) Kao treće, nisam mogao vjerovat kad sam vidio što si @domaćinu ponudio kao argumente nakon što te je on na argumentiranje svojih teza pozvao! Evo, prepisat ću tvoje "argumente": "Valjda sam dovoljno jasno ukazao na to da se geopolitika jedne i druge velesile razlikuju gotovo kao dan i noć i da mi nije jasno kako netko tko se smatra informiranim može zaključiti suprotno. Odmah zatim sam se zapitao kako je moguća takva disonanca sa realitetom i koji bi mogli biti pozadinski razlozi ili svjetonazorsko ideološke predispozicije koje stvaraju uvjete za 'bias'." !!!! Možda ti zapravo ne znaš kaj znači riječ argument?!?! Ti si samo još jednom ponovio ono što si već rekao u prethodnu komentaru, ali argumentirao nisi - NIŠTA! Kao četvrto, moram se zapitati, obzirom da te dobro poznajem tolike godine i da smo dobri prijatelji, kakva ti se to intelektualna i čuvstvena lobotomizacija dogodila pa da si u stanju opravdavati rusku aneksiju Krima tim jednim jedinim, beskrajno bijednim "argumentom" o navodnom nepostojanju žrtava?!?! Predlažem ti, za početak, da pogledaš izvrstan i jezivi dokumentarac Putinov poljubac danske autorice Lise Birk Pedersen. Iako mi se nekako čini da te baš ništa neće uspjeti odvući od tvojih scary-osjećaja prema tovarišu Putinu. ;-))
17.10.2015. (21:10) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mariano Aureliano
@pero u šaci - Sjećam se Damira Pilića s faksa, bili smo ista generacija '89. na Odsjeku za psihologiju FF-a. Smatrao sam ga tipičnim priglupim Dalmatincem koji bez prestanka priča samo o balunu, dok mi jednom slučajno nije dopao ruku njegov index. Šokirao sam se kad sam vidio da ima sve same petice! :) Kasnije sam ga simpatizirao jer je postao dobar pravovjerni feralovac, ali je u ovom zabranjenom tekstu koji si u predzadnjem postu obradio i meni zapeo za oko isti niz nebuloza. Čitaš prilično dobar i pismen uradak, koji je manjeviše ipak u skladu s onim što već znaš o Piliću, a onda najednom nabasaš na te čudne rečenice o Majci Rusiji, Dostojevskom i drugom, zbog kojih se vraćaš natrag u tekstu jer pomisliš da si valjda krivo pročitao. Eh, u vrijeme današnje opće norme europskog intelektualizma svatko se može godinama pretvarati da dobro misli (kad kažem "dobro" mislim na "ispravno", a kad kažem "ispravno" mislim na europske standarde prave intelektualne čestitosti zacrtane već u prijašnjim stoljećima). Potpisujem u cijelosti taj tvoj tekst Mnogo vike nizašto.
17.10.2015. (21:27) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ništa Ništa
@MA dobro došao, reko, ajde jednom da bude ti i Pero protiv mene da ne bi ispalo da stalno iste koalicije preovlađivaju u blogosferi.. to nam u krajnjoj liniji daje na demokratskom kredibilitetu, kaj ne.. ;)
Ono šta si citirao nije bio argument to je replika na Perin zaključak (parafraziram) 'znači uviđaš ciničnost veleisila (obje) ali prigovaraš podrazumijevanju' što je bio sporedni rukavac proizašao iz Perinog minucioznog seciranja drveća u šumi.
Do argumenata nismo ni došli, zapravo.
Kao što znamo, sve treba gledati u kontekstu, pa tako i Putina, Krim, Kasparova, Donalda Trumpa, Orbana i sve ostale.
Ja nigdje nisam veličao ili opravdavao Putinove poteze ili tako nešto, ono na što sam reagirao, i što mi se čini intelektaulno i kognitivno više nego problematično je postavljanje uloge i djeovanja Rusije u istu ravan sa SAD (misli se na globalno, geo-politčko djelovanje).
Takva usporedba je bila na mjestu npr. sve tamo do raspada Sovjetskog Saveza, pa se možda po inerciji neke stvari mogu tako gledati, ali u današnjem svijetu, pogotovo zadnjih 10-15 godina je poptuno neodrživa.
Dakle, ne gledamo Putina samog za sebe, nego dvije sile u odnosu jedna na drugu.
Pa već i najpovršnija kvalitativna i kvantitativna činjenična analiza pokazuje bitne razlike: npr. koliko baza ima nato koliko im a Rusija? gdje su geografski smještene? Koliko akcija su izveli jedni i drugi sa kakavim posljedicma i sa kakvim opravdanjem? Kakva je legalistička podloga za te akcije?
Ako ne želimo baš poptuno bagatelizirati riječi kao 'brutalno, cinički, diktator, arhi-seljačko-kripto-... fašizam' ili bilo što drugo i histerično mahati njima čim nam neko pokaže crvenu krpu, moramo raditi razliku kada takve riječi pristaju a kad uopće ne ili puno manje.
Zatim ostali konteksti, kakva je bila starta pozicjia Rusija pod Jeljcinom, šta je Putin napravio i značio, koliko ljudi njega stvarno podržava i zašto, koliku opoziciju ima- opozicija je uglavnom ona koja smatra da je 'pre mekan'. To je samo ono što određuje njegovu pozicjiu iznutra.
Na valjskom planu, suštinska je razlika da li se radi naprosto o obrani ili aktivnom zauzimajnu za svoje interese u okviru zadanih interesnih sfera, što čini smisao i sadržaj politike i geo-politike kao takve, naspram faktične brutalne domninacije ili sistematskog podrivanja, stvaranja kaosa bez obzira na cijenu.
Znalačke analize, evo pada mi napamet ova tiče se Asada i bliskog istoka, svaka od njih dodaje poneku kockicu u mozaiku..:
http://kontraportal.com/idemo-u-susret-fasisoidnom-korporativnom -imperijalizmu/
17.10.2015. (23:11) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ništa Ništa
Evo samo kao primjer, jedan citat iz ovog članka:
"Arapsko proljeće je bilo potpuno organizovana, sinhroizovana,proizvedena i provocirana operacija u kojoj jesu mladi ljudi mislili da učestvuju u onome što se govorilo da jeste. Međutim, taj šou je bio ukraden koju sedmicu nakon početka i okrenut u potpuno drugom pravcu. Pogledajmo rezultat. Zemlje u kojima je pokrenuto “proljeće” završile su sa srušenim sekularnim i funkcionirajućim sistemima, ma kako im bili totalitaristi na vrhu, razorene, uništene sa stotinama hiljada žrtava i milionima izbjeglih i raseljenih. (...) Krenulo je sa demonstracijama u kojima je učestvovalo nekoliko stotina ljudi. Išli smo tamo ujutro, vraćali se uveče. Imali smo status i obezbjeđenje, pa smo mogli. Prvi dan su bile demonstracije. Policija je odgovorila. Noć nakon demonstracija Asad je objavio na TV-u da poziva u Damask predstavnike studenata i onih koji su se pobunili, da se u parlamentu razgovara “o njihovim opravdanim zahtijevima”. Drugi dan je krenulo ulično nasilje, napadi na prodavnice, na javne objekte… Treći dan ste mogli da prepoznate kako se ta cijela priča preselila u centralnu džamiju iz koje se diriguje operacijom. Mogli su da se prepoznaju i tipični potezi agentura stranih službi koje podgrijavaju haos. Kada se zapucalo snajperima sa krovova i na demonstrante i na policiju, priča se potpuno okrenula u pravcu koji je neko želio. Koju sedmicu kasnije započinjao je “građanski rat”. "
Da li bi takve informacije bile bitne, zajedno za svim ostalima samo iz ovog članka za razumijevanje situacije u Siriji, gdje rusija brutlno i cinički,nakon svega brani neke interese, ha, ne znam, svako mora sam odgovriti na to pitanje ako ga to zanima.
17.10.2015. (23:30) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
semper_contra
@pero
Nije, jel, da bi Milanović i ekipa rado revidirali konkordate s Vatikanom, samo ih onda zajebe što su nesposobni pa ne uspiju, nego je problem u tome što upravo najstrože ne žele revidirati ih.
Ja bih prije rekao: boji se ih revidirati da ne ostane bez vlasti.A ipak će, najvjerojatnije, ostati. Dakle: ne valja kaluklirati ako se nešto želi učiniti. Pod nesposobnim prvenstveno sam mislio na nedostatak odlučnosti, hrabrosti (namaju muda) da naprave ono što su (iako manjkavom) u Planu 21 najavljivali. Sad pak ne najavljuju ništa, već mašu 'domoljubljem' kao i njihovi, tako zvani, protivnici. Skužili su, ili pak baem tako misle (opet krivo), da se na valovima 'domoljublja' najlakše stiže do srca 'domoljuba'.
18.10.2015. (11:40) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
MODESTI BLEJZ
daleko od toga da današnju bankarsko-korporacijsku pohlepnu mašineriju i općenito nehuman sustav ne treba dovoditi u red, ali sama činjenica neljudskosti sustava ne čini svakog dripca, koji se pred objektivima kamera baca pred policiju i viče „Dole banke!“, herojskim likom i Robin Hoodom 21.stoljeća. kao što ni postapokaliptična idejna pustoš na hrvatskoj političkoj sceni ne čini na(r)ci pojave poput Sinčića, Pernara ili jedne Markić - revolucionarno intelektualnim veličinama i progresivnim snagama, samim time jer su se u pustoši pojavili i govore drugačijim glasom (drugačijim u odnosu na govor dosadašnjih garnitura, ne i inovativnošću). prije ih čini ambicioznim strvinarima na njenom truplu. gladnima brzog uspona do sile, položaja, moći i/ili robespierreovske slave mučeništva.
"discipliniran, uporan i radišan... s racionalnom inteligentnošću." lol. djelovanje Živog zida i njegovih kolovođa inteligentno? lol na kvadrat. možda je nekome sama drugačijost njihova govora/djelovanja dovoljna sama po sebi za glorifikaciju njihove "racionalne inteligentnosti", no svatko iole ozbiljan pažljivo osluškuje i u obzir uzima sadržaj tog navodno inovativnog i navodno inteligentnog govora/djelovanja. napose kad zvoni „dobrim“ starim zloćudnostima ili naprosto nebulozama (čitaj: program Živog zida). građanski aktivizam poznaje bolje od kokošarskog vandalizma ili prijetnji političkim protivnicima. stoga, ne @Ništa Ništa/Perkoviću, osobno Živi zid (Pernara i Sinčića) ne prepoznajem kao moderno lice nacionalsocijalizma jer nose studentski kaput, stoje sami i nisu mladi ljevičari, već jer su skloni početni(čki)m nacionalsocijalističkim idejama i uličarskim metodama. no kad smo već kod zabavnih linkova, cilj Nenadovog umovanja ionako i nije toliko slijepa glorifikacija Sinčićeva „anđeoskog“ lica, koliko opanjkavanje „ljevičarstva“. @Perkoviću, Raspudiću!
18.10.2015. (15:02) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ništa Ništa
@Modesti: "gladnima brzog uspona do sile, položaja, moći i/ili robespierreovske slave mučeništva" - zaboravila si čuvenu 'samopromociju'.
Moram priznati da mi je nejasno kako itko razuman može ljude koji se objektivno izlažu dosta velikim rizicima i pogibelji zbog neke ideje ili poruke, ma koliko ona bila nesavršena ili čak pogrešna, optuživati za glad za brzim usponom i moći *pored* politčkog establišmenta koji i nije ništa drugo nego utjelovljenje svih ovih osobina.
Taj stav, kojeg podosta ljudi manifestira, a koji je zapravo manifestacija aktivacije svojevrsnog medijsko-propagadnog implanta kojim se potencijalni glasači uspješno auto-cenzuriraju već u samoj percepciji, dokaz je koliko ljudi mogu bit uvjereni u svoju racionalnost i kritičko (sic) mišljenje povodeći se pritom za potpunim iracionalnostima.
Dečke i cure koji ne cuclaju pive u krivom putu nego 'glume žrtve' pred kordonima, se može optužiti za svašta, ali na zadnjem mjestu za glad za položajem i moći. Naime, svi oni koji su zaista bili gladni položaja i moći su već odavno u 'strukturama' establišmenta.
Iz tvog stava se zapravo iščitava, iako je to zadnje što bi prizao pravovjerni leftist liberal, svojevrsna refleksna podložnost i podsvjesno podrazumijevanje da je establišment ipak vredniji od klošara i ridikula koji se, eto, iz čiste obijesti, jer nisu povazdan zauzeti važnim poslovima (bilo da zarađuju za kruh, ako su manje sretni, ili su zauzeti NG organiziranjem provokativnih akcija koje propituju solidnost zašite gay i ostalih prava, ako su bolje sreće i u trendu), bacaju pod kordone specijalne policije.
BTW baš me zanima da li bi kompleks robespierrovske slave mučeništa mogao poneki pravovjerni leftist prepoznati i u dejstvovanju određenih dama koje se bacaju pod pendreke uniformiranih bradanja i pritom pjevaju o majci Rusiji i još koječemu?
25.10.2015. (13:44) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
MODESTI BLEJZ
Ništac, "*pored* politčkog establišmenta"? po tebi "nevine ruke" Živog zida nije u stanju uočiti samo netko tko uvažava establišment (kao navodno "vredniji")? a potom, taj netko, takav, koji uočava da pernarićima ruke i nisu baš nevine, može biti samo "pravovjerni leftist liberal"? sa svim konotacijama koje u taj pojam potom upisuješ. a) no zašto bi po tebi zloćudna ambicioznost onih prvih (Pernara i ekipe) isključivala zloćudnu ambicioznost ovih drugih? (i posljedično, logikom vice-versa, zloćudnost ovih drugih iščitavaš kao "nedužnost" kojekakvih pernarića) b) zašto bi po tebi kritika prvih isključivala kritiku drugih?
po tebi ne mogu biti i (i jedni i drugi) već samo ili-ili? po tebi kritika prvih isključuje kritiku ovih drugih? pa čuj N, onda je posve je razumljivo zašto ti je u samom startu nejasno: svoje polazište i ostatak promišljanja/komentara bildaš na krivoj presumpciji (čija je meta, klasično raspudićevski, s tvoje strane iskonstruirani "pravovjerni leftist liberal"). i zaista ne znam na što aludiraš kad spominješ "dejstvovanje određenih dama".
26.10.2015. (13:51) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ništa Ništa
@MB: nije sve u logici, ima nešto i u intelektualnom poštenju.. ;)
Jer, nije uopće poanta u tome da li su političari iz establišmenta ili oni iz outsajderske lige željni slave, tj- samo jedni, ili samo drugi, ili oboje.
Poanta je sasvim nešto drugo.
Uzmimo npr. nogometaše ili svirače klavira. Za svakog pojedinog od njih ili za neke bi mogli tvrditi da su oni 'samo' željni slave i da zato istrčavaju u arenu gdje ih svi gledaju itd.
No tada moramo reći, ili su svi koji se time idu baviti željni slave ili to uopće nije bitno obzirom da je slava itd. naprosto nešto što ide uz takav oblik javnog djelovanja ili posla.
Međutim, ako samo ponekad i za neke, po potrebi, potežemo pitanjee slave i moći, npr. kad nam se neki nogometaš ili rock zvijezda ne sviđa, e toje intelektualno nepoštenje.
Recimo analogni slučaj bi bio kad bi nekog uličnog svirača optužili za samopromociju i želju za slavom, a na obližnjem stadiju upravo trešti rozga ili Seve.
Dakle, potezati uopće pitanje slave i moći za javno djelovanje je već samo po sebi dubiozno ukoliko to ne stavljamo u kontekst tog djelovanja kao takvog.
A postavljati pitanje slave i moći uličnog svirača pored stadionske cajke, je upravo cinično i dubiozno na kvadrat.
A to je upravo ono što ljudi rade kad outsajdere poput Živog zida optužuju za samopromociju ili želju za slavom.
Ako netko naprosto želi biti dio utakmice, želi biti na terenu, kako drukčije npr. muzičar može učiniti da ga se čuje osim ako ne stane pred ljude i počne svirati?
POtpuno ista stvar je sa političkim aktivizmom, s tim da je onima već etabliranima situacija neuporedivo komotnija jer ne moraju izigravati budale na cesti, nego lijepo odu na televiziju.
Sad se naravno može dalje nastaviti cinički i potcjenjivački, u stilu, da su onni kao loši svirači i da šta uopće imaju pokušavat itd. itd.
ali to je samo snobizam, pljuckanje iz ideološkog rova odnosno intelektualno nepoštenje na 3., 4. itd. potenciju.
26.10.2015. (20:23) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
MODESTI BLEJZ
ne smijem uočiti da je mala gnjida pored velike gnjide gnjida jer bi to u kontekstu „podrazumijevajućeg“ gnjidstva bilo "cinično i dubiozno na kvadrat"? kapitalna mudroserina. dubioza na kvadrat je zatvarati oči na gnjidstvo ma od koga dolazilo. za establišmentske govnarije održavam jednak nivo svjesnosti kao i za govnarije koje obilježavaju „outsajdere poput Živog zida“ jer naprosto uočavam da su govnarije. nečija programska nebuloznost i zloćudnost nemaju nikakve veze s imanjem ili nemanjem komoditeta. kad Pernar i njegov Živi zid lupetaju o rješavanju gospodarske krize štampanjem novca onda je to nebuloza ne zato jer moraju izigravati budale na cesti, već zato jer jesu budale (sad na cesti, sutra u Saboru).
no ajmo redom. prvo, ne pripisuj mi svoje intelektualno nepoštenje. "intelektualno nepoštenje na 3, 4 potenciju" je učitavati više ili mimo od rečenog i pri tom se još praviti glup. recimo, gdje to „samopromociju ili želju za slavom“ uopće postavljam kao isključivu točku bilo čije diskvalifikacije? da, kao jedan od mogućih motiva koji pokreću pojave poput Pernara doista spominjem i želju za robespierreovskom slavom mučeništva (u značenju: žele glumiti revolucionare i dekapitirati pa i pod cijenu dekapitiranosti (u prenesenom značenju, naravno), koja bi im u političku biografiju upisala i međ` populusom visoko cijenjeno martirstvo), ali samo kao jedan od mogućih motiva i samo kao jedan u kombinaciji konkretnih elemenata zbog kojih ih smatram zloćudnima. no ti forsiraš svoju skraćenu „estradnu“ konstrukciju „želje za slavom“ kao jedini razlog zbog kojeg se ko` fol razapinje ko` fol nedužni Živi zid . a jednako tako i pojam samopromocije, lako provjerivo u komentarima, imputiraš sam. Ništa, ne budi ništarija. da Pernar naokolo paradira kao Kim Kardashian, živo bi mi se fućkalo za to.
drugo, kakva ti je to budalaština o potencijalnoj kritici („da su onni kao loši svirači...“) kao snobizmu, pljuckanju iz ideoloških rovova odnosno nečemu što bi, i prije nego se pojavilo, bilo loše? sad već imputiraš i u futuru? vrhunski bezobrazluk s tvoje strane. osim toga, po čemu bi potencijalan prigovor o agresivnosti, nesposobnosti, neznanju ili nečem četvrtom (pogotovo ako je argumentiran) uopće bio nešto neprihvatljivo i no-no? jer su Pernar i ekipa na hrvatskoj političkoj sceni van svake kritike, nedodirljivi, heroji, svete krave? ili jer ide na račun pokreta kojeg Ništa Ništa nekritički simpatizira i zagovara? tja, čuj tebe mudrijaša, pa naravno da se može i cinički i potcjenjivački i ovako i onako. može a i ne mora, sam ton kritike ne znači da izneseno nije i istina (niti da ton, kakav već u nekoj situaciji/kontekstu bio, nije na mjestu).
27.10.2015. (16:37) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ništa Ništa
@MB- pokušavam objasniti sljedeće:
spominjem samopromociju umjesto 'želje za vlasti i moći' ili što si već ti napisala, jer se radi o kvazi-argumentu istog ranga pa je to samo ilustracija za širi obrazac.
Naime, ako nogometašu ili muzičaru spočitavamo 'želju za promocijom i slavom' to je kvazi-argument protiv njih jer zapravo time priznajemo da im i nemamo nešto pametnije za prigovorit. To se može odnosit na svakog i na nikog, barem u tom poslu. Slično, za nekog tko se bavi politikom ili se pokušava baviti, prigovor da mu je do 'promocije' se podjednako može odnositi na sve iz te branše, dakle, to je upravo ono što se zove 'jeftino' ili jeftina propaganda, jeftini trik da se nekog prikaže negativno pošto poto.
Dakle, naravno da mi možemo kritizirati uzduž i poprijeko i male i velike i itd. nigdje ja nikom ne osporavam to 'pravo', ponajmanje tebi, samo kažem da je to, u ovom obliku kako ti činiš, jeftino.
Pogotovo ako se u to najednom ubaci i 'zloćudnost programa' ili ideologije.
E, to je nešto sasvim drugo.
Dakle, pitanje programa i pitanje 'želje za moći' su sasvim različita i njihovo miksanje naprosto ukazuje na slabost onog tko pokušava da kritikuje jer miješa diskurse.
Dakle, ako nam se ne sviđa nečiji program to je sasvim nešto drugo u odnosu na to da nam se čini da je njima do slave i moći.
To je ono što zovem ideološki bias jer ako nam se ne sviđa program ili ideja štampanja novca, onda automatski prišijemo i to da su željni slave i po mogućnosti ružni prljavi i zli.
To je dječiji vrtić argumentiranog i zrelog diskursa, no time se i služi 'jeftina propaganda'.
Slično vidimo kod @Pere u paralelnoj raspravi o Putinu i Rusiji- budući mu se ne sviđa Putinova ideologija onda nužno i Rusija mora imati podmuklu vanjsku politiku, usporedivu sa američkom, a glavni dokaz za to su Pussy Riot i Kasparov (!?).
To je ujedno i 'human nature' jer je to naprosto sklonost ka gubljenju objektivnosti kad imamo neku odbojnost, npr. ideološku,; svejtonazorsku itd.
JOš bi rekao da što se tiče ŽZ od kud smo počeli, primarno je nebitno to što su oni puni mana, pa čak i to da imaju previše isključiv i jednostran pristup, jer ono o čemu govore tj. pokušavaju govoriti je naprosto izostavljeno, neprisutno i ne-reflektirano u javnoj sferi pod utjecajem cenzuriranih medija. Situacija je slična kao u priči o caru koji je bio gol, naime, i malo dijete je dovoljno (dakle, nebitno je tko, to može biti i dvorska luda ili ubojica ili bilo tko) tko će povikati 'Car je gol'. U tom smislu je ŽZ bitan i bitno je da je prisutan, po mogućnosti u Saboru da bi se održao fokus i prisutnost svijesti o golotinji naše sirotinje, što bi neki tako rado gurali pod tepih (pa čak i same žrtve jer su žrtve a žrtve se moraju sramiti) ali to je druga tema.
28.10.2015. (23:18) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ništa Ništa
Ovo gore je malo pojednostavljen prikaz, no ipak upotrebljiv.
Ima, dakako, još znakovitosti iz kojih se može iščitati to o čemu govorim,
npr. @Pero kaže da je dokazivati podmuklost ruske globalne politke slično kao dokazivati bjelodanost gravitacije, a ti ovdje spominješ program o štampanju novca kao samoevidentnu nebulozu, a razloge nebuloznosti, mnijem, smatraš evidentnim toliko da ih ne treba posebno navoditi.
U stvarnosoti i jedno i drugo je daleko od samo-evidentnosti, niti pitanje brutalnosti &ciničnosti ruske vanjske politke u odnosu na američku niti štampanje novaca kao Pernarov program nemaju u sebi ništa trivijalno i očigledno kako vi to nastojite prikazati.
Tu je samoevidentnost prisutna samo u vašim glavama, a prikazivanje tako složenih pitanja kao 'očiglednost' i 'evidentnost' ukazuje ili na (samo)manipulaciju=intelektulano nepoštenje ili na stvarnu slabost promišljanja uz ne znanje/nedostatak pravih informcija, ili pak neku kombinaciju toga dvoga.
29.10.2015. (00:00) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
MODESTI BLEJZ
LOL! ne samo mufljuz nego i crackpot. Ništarijo, pa što odmah ne reče da bi u stvari o Rusiji, Putinu, a nadasve o očiglednom koje tebi nije očigledno jer eto baš ti posjeduješ pristup "pravim informacijama" (ekskluzivna saznanja o Tajni) koje nama (peru i meni) nisu dostupne niti dokučive? pardon, to je već nešto sasma drugo, pardoniram se, ne bih htjela da te "samoevidentnost prisutna samo u našim glavama" ometa u čuvanju Tajne (i širenju prave Istine) koja bi glasila da je „primarno je nebitno to što su oni puni mana“ ("...pa čak i to da imaju previše isključiv i jednostran pristup"). vau, jebo zeko puža, Istina! vidiš-vidiš Mod, zato onaj tko je u posjedu Tajne s lakoćom odbacuje i/ili ignorira apsolutno svaku kritiku/argument realnih mana kao 'jeftinu propagandu' i "(samo)manipulaciju =intelektulano nepoštenje", jer je njemu kao posjedniku Tajne primarno nebitno, ništavno, što je netko u reali totalitarist ili, recimo, agresivni fanatik sa maloumnom sljedbom koja bi štampala novac, drakonski kažnjavala političke protivnike a u međuvremenu obijala satove za struju, kad on - Misteriozo - posjeduje „prave informcije“ tj. Tajnu koje mu govore da su konkretan totalitarizam, radikalizam, fanatizam, vandalizam i/ili programska nebuloznost zapravo „primarno nebitno“. on zna skrivenu Istinu. a protiv toga zdrav razum fakat ne može.
29.10.2015. (14:58) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ništa Ništa
@MB: sad sam išao ponovo pogledati šta si napisala:
" ...gladnima brzog uspona do sile, položaja, moći i/ili robespierreovske slave mučeništva. "
ustvari sad vidim da si pretežno dobro i pametno napisala, samo ukoliko ovaj dio o uobičajenoj želji za silom i položajem shvatimo kao izraz želje ili drajva da se provede neka ideja ili zamisao, a ne isključivo u smislu osobnog probitka (kao što je uobičajeno za 'obične' političare). Drugim riječima, optuživati ŽZ za želju za osobnim probitkom to je ono što mislim da je promašeno.
No, u ovom nekom smislu idealizma (zaluđenosti, indoktriniranosti) i samim time želje da se to što prije pretoči u stvarnost, a za to je potreban položaj i moć- to definitivno je njihov slučaj, tj. ne radi se o običnom oportunizmu nego o tome da oni stvarno 'vjeruju' (mislim pretežno, naravno).
Da li ih to čini (proto)nacijima- to je drugo pitanje o kojem bi se moglo raspravljati. Npr. imaju militantu retoriku prema postojećim strukturama i čini se da bi ih sve najrađe pozatvarali- no, teško se ne složiti da bi to uglavnom bilo zasluženo.
S druge strane, mislim da im se mora uvažiti određeni humanistički drajv, autentični osjećaj za 'dužničko roblje'- gledati na to kao na puki vandalizam nije na mjestu.
Sumarno, mislim da ta dva uobičajena prigovora: osobni probitak ('samo im je do saborske fotelje i plaće') + to da su obični vandali - što pokušavaju potencirati oni koji ih žele neutralizirati- to je ta jeftina propaganda u užem smislu.
No realni prigovor da su preblizu ekstremizmu, mesijansko-robespijerski kompleks i slično, vjerojatno izraženije kod pojedinaca, najviše kod Pernara koji izgleda da je glavni ideolog ali to da su ga stvaili u pozadinu pokazuje neku sposobnost adaptacije njih kao grupe. Ostali dečki i cure mogu biti sasvim ok i vjerojatno samo pokušavaju učiniti nešto korisno.
Takvi kakvi jesu, u svakom slučaju predstavljaju logični ekstremniji rezultat i izdanak impotentne 'demokratske' bipolarne pat pozicije. Kad transmisija nekog 'među-klasnog' dijaloga i poravnavanja više ne funkcionira onda imamo to što imamo i ne treba se čuditi porastu ekstremizma, pa i u obliku ŽZ, kao i svih drugih sličnih pojava desno i lijevo. u svakom slučaju, od tih ektremizama, poroda svake krize, ŽZ u nas izgleda najzanimljivije, ostali su više stereotipni lijevo-desni ekstremisti (Radnička fronta, Markić itd..).
No,bez toga, kako će se stvari pokrenuti s mrtve točke?
29.10.2015. (22:51) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ništa Ništa
Još par točaka:
-nebulozni program ŽZ, 'štampanje novaca' - teško je osporiti Pernaru da je prvi uveo sintagmu HNB kao mječnica, što je postalo opće mjesto koje koriste i ljudi iz struke, npr. Lovrinović i manje više svi koji kritiziraju monetarnu politiku HNB-a.
Pernarovo upiranje u monetarnu politiku kao crux hrvatskih ekonomskih teškoća je stvarni doprinos i zasluga u političkom smislu jer je to do tada bio uglavnom tabu osim u nkeim stručnim krugovima koji nisu izlazili izvan okvira akademskih rasprava.
Dakle, oni imaju barem tu jednu bitnu stavku u nekakvom proto obliku, dok ostale točke programa nisu ništa posebno gluplje, a možda su neke pametnije od većine poptuno besprizorno besmislenih i bezsadržajnih 'programa' većine 'stranaka'.
- građanski aktivizam koji je vidio bolje dane od ŽZ - ok, valjda je, ali ne vjerujem da u to spadaju šareno obučene žene koje se bacaju pod bičeve bradatih, tradicionalno obučenih muškaraca - što bi Robespjer rekao na to?
- Putin i Rusija: tu se Tajna sastoji u tome da se poltički pismena osoba mora zapitati od kuda toliki napor da se upregnu najdrastičniji obrazci demonizacije, crne i sive propagnde da bi se nekog prikazalo 'najvećom prijetnjom' , praktički kao samog Nečastivog. Uzimati to bez rezerve je u najmanju ruku signal da smo možda nešto bitno propustili uočiti ili preispitati. Tajna je nadohvat ruke, odmah iza papirnatih kulisa sa nacrtanim vragovima, od kojih su neki već pokojni.
29.10.2015. (23:29) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...