Komentari

diogenovabacva.blog.hr

Dodaj komentar (68)

Marketing

  • Annaboni

    Raskoljnikov je neuspjeli ubojice : nezadovoljan "zločinom radi zločina",frustrirani pravednik iznutra ....možda bi i bio dobar čovjek , ali tada ne bi bilo romana, dakako!
    Ali.i njemu i A.Rokventinu kritika daje zajedničku rehabilitaciju: svemoćna ljubav vodi ih na pravi put i od kojekakvih spodoba stvara lik čovjeka!
    Btw: ovaj diktaror na slici je očito cijepljen intrauterino, pa njemu ne može niti ljubav(!)..pazi, njemu ljubav....ej! postati nekakv pozitivan kriterij postojanja.
    Uostalom, teta je znala, da će je silno negodovanje dovesti do smrti. U toj se zemlji inače sve zna unaprijed.

    avatar

    13.05.2015. (17:47)    -   -   -   -  

  • Hlapićka

    Primjer koji uvijek navodim kad objašnjavam taj fenomen: ako dođem u školu, uđem u svoj razred, a svi me učenici blijedo gledaju, kao da me ne prepoznaju, uvjeravaju me da ja ne radim u toj školi, koliko će dugo oni morati inzistirati na tome prije nego im ja povjerujem? Koliko će mi učenika morati reći da ja ne radim, majkemi, u toj školi, prije nego pomislim da sam luda? Što ako me ni čistačica ne prepozna? A kolege?
    Jesmo li mi išta ako drugi to o nama ne misle?

    Inače, odličan aspekt Zločina i kaze o kojem malotko raspravlja. Uistinu, on je ljut na jadnu Sonju, premda mu ostali zatvorenici zavide što mu ona svakodnevno dolazi. Zašto? Zato što je ona bila ta kap u koru koja je presudila. Nisi se doduše, lukavče, osvrnuo na njegov eskapizam u religiju, to bi ti onda malo promijenilo koncept: Narcis koji se gleda u božjim očima također je Narcis, samo mijenja ogledalo.

    avatar

    13.05.2015. (21:41)    -   -   -   -  

  • Annaboni

    Točno: eskapizam u religiju!
    ( uvijek se potajno divim takvom strmoglavanju i "prosvijetljenju" religijskom kod ljudi, koji bijahu okorijeli ateisti- Tomac, na pr ) ali očito, i Raskoljnjikov i Tomac potvrdjuju pravilo!

    avatar

    14.05.2015. (08:00)    -   -   -   -  

  • Zena gaza

    Pero, ne bih baš vukla paralele s Raskoljnjikovim, ovaj naš suvremenik je s teškim poremećajima ličnosti, zločinac, koji ne spada u obične "luđake" iz psihijatrijskih udžbenika, zapravo, ti udžbenici se takvima i ne bave. Davno sam čitala knjigu Scotta Pecka "Ljudi laži" u kojoj govori o zlu, zlu koje nije psihijatrijska kategorija, zlu koje pokreće brojne nesreće u obiteljima, društvu......Malo se o tome zapravo piše, o zlu u ljudima, koje kao u ovom slučaju, i brojnim u povijesti, eskalira na ovako svirep način....

    Kada je bio rat bila sam jako utučena i bavila sam se tom temom, zlom, malo sam knjiga na tu temu našla ali pomogle su mi tada da sagledam s racionalne strane rat kao vrhunac zla...

    Raskoljnjikov je dječarac iz vrtića koji mašta .......

    avatar

    15.05.2015. (10:51)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    HLAPIĆKA - Tvoj primjer evocira svedenost identiteta na onaj posredovani kroz tuđe oči - ono da Narcis ''stoji u ovisnosti o slici o sebi kakva mu stiže izvana, predan joj je na milost i nemilost''. Pošto mu je ego lišen jezgrenog dijela, neovisnog o posrednoj slici, izostajanje odraza značilo bi posvemašnji gubitak identiteta, zatjecanje u zrakopraznom prostoru.

    The sun went down and the crowd went home
    I was left by the roadside all alone
    I turned to speak as they went by
    But this was the time of no reply

    Mogućnost eskapizma u religiju, činjenja od ''boga'' ogledala u kojem će se tražiti identitet i samopotvrdu, intenzificirani je oblik ovog no-reply iskustva. Kod kretanja među ljudima iznegiranost na način kao iz tvog primjera (ili Drakeove pjesme) nije običaj ni pravilo - barem ne u jednom svakodnevnijem registru - nekakvu povratnu informaciju stalno dobijamo; kad nešto kažemo nešto nam se kaže i nazad. A jel tko kad probao pričati s ''bogom''? Prvo što je jasno je da se radi o krajnje jednosmjernoj komunikaciji - povratne informacije ne bude. (Moliocu je za doživljaj prvo potrebno začepiti se autosugestivnim neurotskim procesima, u smislu falangaškog uma - utvrditi se u inicijalnom aksiomu: postoji, postoji i dosta, postoji i gotovo!)

    Kao što znam da znaš, Raskoljnikovljev ego temeljno je formatiran osjećajem da mu odraz u ljudima čini nepravdu, od čega bježi u razna stanja, no u epilogu epiloga - po okidaču predavanja Sonjinoj ljubavi - i u potpuno okretanje principa postavljanja, gdje ga više ni robijaši ne grizu i ne tuku u mržnji i preziru (svi, konsenzusom), nego su si ljubazni s njim, ćavrlja s njima - ''tako je moralo biti; jer, zar se sad nije moralo sve izmijeniti?'' Tu on uzima u ruku i evanđelje, a u um misao o općem prelasku u modus ljubavi, afirmacije, dobrostivosti i slutnje o ''velikom budućem podvigu''.
    Velikom podvigu? Standardno naćuljene uši s tvoje strane i briljantan doprinos: protezanje teme; uočavanje da on tu čini različito, a isto; prepoznavanje eskapizma u religiju kao kompenzacijskog mehanizma ega ranjenog ljudima, odnosno odrazom vlastite nerealiziranosti, neadekvatnosti u svijetu. E, tu će on zato sada biti prava faca, koja vrši podvige - u onome što se mili bogu! Narcisov bijeg u okrilje, ajmo reći, božjeg principa kao stavljanje sebe pred sud novog kora, ali sad kora koji - za razliku od ovostvarnosnog, međuljudskog - laska njegovoj predilekciji slike o sebi, taj mu se odraz već puno više sviđa (uz to što se već na razini koncepta radi o autoritetu kojeg mu se može i mora priznati, za razliku od ljudskog šljama kojeg osjeća inferiornim sebi i stoga nemjerodavnim).
    Slon u sobi je da mu se taj samoslik/sebeslik/selfi - jer ovisan o refleksiji u božjem ogledalu, koje nije realna činjenica - ostvaruje kao ultimativnost bespovratne komunikacije, što s jedne strane biva maksimum obješenosti u praznom (a la tvoj alter ego neprepoznatosti u školi), no s druge strane i maksimum lakoće, slobode da se od vlastite slike čini što se hoće.
    Nietzsche je napisao: ''spas duše'', jasnije rečeno - svijet se vrti oko mene. Mogli bismo dodati: princip božjeg ogledala, jasnije rečeno - pribježište narcisa u fazi dekompenzacije, u kojoj mu se pod pritiskom realnosti urušava fotošopirani selfi.

    avatar

    16.05.2015. (07:38)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    GAZA - Slažem se da nisu izjednačivi Raskoljnikov i ''Dragi Vođa'', na razini cjelina ličnosti, no nije mi ni bilo takvo što intencija. Post ne tematizira ličnost Kim Jong Una, nego samo koristi taj jedan motiv iz članka: da je dao pogubiti svoju tetu zato što mu je dolazila, upiranjem na zlodjelu koje je napravio, kao mučiteljica analogno mačku u odnosu na Poeovog protagonista. Dakle, motiv dijaboličnog slijeda u kojem loše samoodražavanje zbog postojeće umrljanosti perpetuira umrljanost dalje.
    Nije tu bitan Kim Jong Un, općenito nije poanta posta u uzimanju bilo čije psihološke anamneze, nikoga od involviranih, nego taj motivski sklop, kao izdvajanje jednog psihološkog fragmenta koji je sastavni dio mnogih ličnosti. Svijet se ne dijeli na one koji su narcisi i one koji to nisu - zauzimati opći stav kontra narcisizma, s dizanjem kuke i motike na osobinu ''sebičnosti'' i slično, je dosta antiduboko i klišejski i tralala (kao što sam, recimo, vidio da je neka blogerica taman prekjučer učinila - bilo je i na naslovnici).
    Nešto što postoji u Raskoljnikovu ili u Poeovom osuđeniku - ili i u Kim Jong Unu, zašto ne - postoji također i u meni, tebi, svakome od nas (samo ne uvijek u istom obličju). Kao denuncijacija njih zbog narcisizma, post bi bio bezveze; ako baš i nije sasvim bezveze, to je stoga što se pokušava razabrati u idenju po rubu zdravlja i patologije u okviru te crte u svima nama.

    avatar

    16.05.2015. (20:24)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    ANNABONI - Tako se posložilo da si anticipacijski oslovila dijelove onoga o čemu je Hlapićka i onoga o čemu je Žena gaza, pa sam ti u biti odgovorio kroz odgovore njima dvjema.

    avatar

    16.05.2015. (20:42)    -   -   -   -  

  • marionetta

    Narcisoidnost, to bi bio fotošopirani selfie...s puno lajkova.
    I sve se uruši kad uvedu dislike?
    ...
    Bojim se da ovaj Kim ne vodi unutarnje monologe o dobru i zlu. On je iznad svih zakona, on je apsolut; njegova je prva i zadnja.
    Ne daj bože da mu netko od svjetskih vođa reče istinu o frizuri, mislim da bi mu se pocijepali atomi...brrr.

    avatar

    17.05.2015. (08:37)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    MARIONETTA - Složio bih se. Ni ja ne mislim da Kim provodi besane noći razdiran moralnim dilema. Naravno - kao što sam i objasnio u odgovoru Gazi - to nije pritom puno relevantno za temu ni za post.

    avatar

    17.05.2015. (15:48)    -   -   -   -  

  • marionetta

    narcisoidnost, to bi bio fotošopirani selfie? :-) (marionetta 15.05.2015. 20:57)
    ...
    Ovo sam napisala pod Pjacetinim postom dan prije nego ti ovu misao, poredbu, provlačiš u komentaru upućenom Hlapićki pod svoju.
    Zato je moj komentar ovakav, i nema veze (možda) s onime o čemu ti pišeš u postu.
    Možda je komentar na komentar, a možda su u šumi.
    ...
    Post ti nisam imala namjeru niti komentirati da nisam sebe našla u tvom komentaru. Vidim da si bio kod blogerice, kojoj nećeš ni spomeneš Nick, u posjeti, moguće da si pročitao i moj komentar tamo, poslije sanjao da si sam to smislio.

    E pa nisi.

    Ogledalce, ogledalce, kaži mi tko je...?

    avatar

    17.05.2015. (16:20)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    TETA NETTA - Pjacetin nick nisam htio spomenuti, spominjujući joj postojanje posta, zato što mi se taj njen post izrazito ne dopao te sam se izražavao prilično negativno o njemu (a i to ublaženo, nakon što sam obrisao prvotne teže kvalifikacije), dok je istovremeno predstavljao samo usputan, sporedan spomen u slijedu onoga što sam Gazi govorio. Pa nisam htio odvlačiti pozornost s tog slijeda misli na moje nebitno antipatiziranje Pjacetinog posta (i kao da bi poanta spomena bila u tome da joj razvlačim tu ime zbog gafa koji je učinila). Koga je pak baš zanimalo, bilo mu je lako ustanoviti o kome i čemu se radi - ništa tu nije skrivano; lijepo je navedeno: ''prekjučer'', ''bilo na naslovnici''; tko je htio, čas mu posla proskrolati i naći.
    Pjacetin post, osim toga, nisam išao ponovo čitati pišući taj odgovor Gazi, kao ni onaj Hlapićki prije njega, a ''fotošopirani selfi''- izraz koji mi se, za razliku od posta nad njim, svidio - nisam sanjao da sam sam smislio, znao sam da sam ga negdje nekad čuo, ali više nisam znao gdje ni kad; ušančio mi se u sivoj kori subliminalno pa mi izronio kad sam došao i sam do takvog mjesta. Čak se nisam sjetio otkud mi ni kad si prvi puta došla komentirati. Ali nek si ti se javila i prijavila da je izvorno tvoj, sigurno ga nisam imao namjeru svjesno otimati ti ga. (Bilo bi to i malo puno preprozirno za moj stil; da mi je sinula takva namjera, sinulo bi mi i da ću sigurno biti brzo otkriven, s obzirom da je isti kontekst, blog.hr ovdje, blog.hr ondje - a čak i ako sam lopov, svjesno glup nisam.)
    Čestitam, plaketa i patent za originalno izgovaranje dvorječne složenice su samo tvoji. Ja to spremno priznajem.

    avatar

    17.05.2015. (18:13)    -   -   -   -  

  • marionetta

    Šjor Pjero, dvostruko hvala.

    Znam da se često pozivaš na intelektualno poštenje pa me čisto iznenadilo...pod
    1) da se referiraš, makar komentarom, usputno, na post koji te privukao naslovom, tematikom, a onda razočarao načinom "razmišljanja", gledanja na "istu stvar", prezentiranja narcisoidnosti kao pojma, pojave...nebitno.
    Trebao si joj to reći tamo, ispod posta, jer si joj to očito imao potrebu reći kad te to još uvijek "češe" da moraš barem natuknuti "to" i "tu" neku dotičnu, makar u komentaru koji dan poslije. Pa, kad se već dotičeš blogerice i posta, onako je usputno iskorištavajući, a tvrdiš da je svima jasno koje i kojeg, red je da linkaš, staviš fusnotu i sl. Za mjesec, dva...tko će se uopće sjetiti tog posta, i te naslovnice i te neke blogerice.
    Evo, prvi ti se ne sjećaš mog konkretnog komentara.
    A ti ćeš nekom čitatelju iz budućnosti moguće izgledati kao trač-baba.
    2) da pročitaš i komentar ispod spomenutog posta koji te se dojmio /očito u pozitivnom smislu/ i do sutra već ne znaš ni gdje, ni kad ni što si to nešto "pokupio".
    Ajmo reći, da ti vjerujemo.
    Postoje u životu takve noći nakon kojih se baš ničega ne sjećamo.
    3) "fotošopirani selfi" nije moja sintagma-kladim se da Google ima na kile rezultata, hvala na ironiji, lajkam ju, ali u ovom kontekstu, prislonjenu uz narcisoidnost, koja čak nastoji definirati narcisoidnost u kontekstu suvremenog cyber sebeljublja, jest.

    Stoga, hvala. Bez ironije.

    P.s. nisam ni ja imala namjeru spominjati Pjacetu, kao ni komentirati tvoj post, ali, eto, morala sam.

    avatar

    17.05.2015. (20:24)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Šjora Marionetta - aj da i ja add 1-2-3. Ein, zwei, drei, polizei! :)
    1) Zašto sam joj trebao nešto reći pod samim njenim postom? Meni nije uvijek nužno uvjeravanje nekoga u nešto - ili i davanje mu svoga neslaganja do znanja. Najnormalnija je stvar kada nam se nešto što smo pročitali ne dopada reagirati, ako osjetimo potrebu da reagiramo, ali isto tako i ne reagirati, ako ne osjetimo potrebu. Legitimno je da čovjek bira svoje bitke. Ja, ako išta, problem imam s time što ulijećem na raznorazna bojna polja prečesto, na raznim mjestima na kojima utrošim energiju, a nisu mi tako relevantna. Što ću sad još biti prozivan jer da nisam dovoljno često ulijetao? Tja, to bi bilo suprotno od pogođenog prigovora za mene.
    Kad stanem posred trga čerečiti postove koje se na bloghaer može naći, a da su ispod nivoa, onda se ekipa stane derati - pero zlobnik, pero grubijan, pa kako tako. Kad ovako zaobiđem trg i pokazivanje prstom - jer doista nije tema na datom mjestu u dato vrijeme - onda pero opet ne valja.
    Evo, spajaš korelaciju po kojoj bi me usputno doticanje jedne česte navade, koju oduvijek percipiram kao plitku i podbačenu (one karakteristične kritike ''sebičnosti'', ''ega'' i sl., pa u tom košu i narcisoidnosti narezane satarom, na neke glomazne komade), slučajno ovaj puta proklamirane na usta te i te blogerice - što je za mene potpuno nebitno koje, jer kažem, isto sam u nekom obliku već mogao čitati tisuću puta - obavezivalo na imenovanje i linkanje te blogerice, tog posta? Zašto, zaboga? Gdje postoji zakon, kaznenopravni ili barem bontonski, koji to propisuje? Meni nije poznat. U najmanju ruku ne dijelimo ovdje osjećaj za bonton ti i ja. Nije mi nikakav problem staviti link - eto ga, ako ga baš hoćeš - zašto bi mi bilo problem? Samo mi je bio i beznačajan, a osim toga imao sam konkretan razlog, recimo da stilske prirode ili imenuj prirodu po vlastitom nahođenju, koji sam uglavnom gore već opisao, zašto mi taj link tamo nije spadao. Možemo ako hoćeš polemizirati o mom razlogu, ali onda ajmo o njemu. Dočim neka okultna obaveza linkanja samo zato što sam spomenuo da nešto takvo se zbilo - sigurno ne proizlazi.
    2) Nema ničega posebno neuvjerljivog u tome da se nisam sjećao. U pravilu ne pišem ad hoc i proizvoljno, napamet, što mi doleti. Pišući ovaj post, ispregledao sam i ispročitao preko nekoliko tekstova i članaka na temu narcisoidnosti (možda se to i primijeti: nisu mi postovi sasvim lišeni studioznosti i valjda neke pripreme). Onda je na naslovnicu doletio i taj post Pjacetin, pa sam ga otvorio jer je obrađivao sličnu temu koju sam netom i ja, pa sam tamo pročitao ovo i ono, a i komentare, pa tako i tvoj. Kada sam kasnije pisao odgovor Hlapićki, došao sam do točke na kojoj mi se kao odgovarajući izraz asocirala sporna složenica, koju sam imao latentno ugniježđenu negdje u sivoj masi. Znao sam da sam je nedugo prije negdje čuo, i da mi je odatle ugniježđena, ali kako sam prethodnih dana pročitao ili preletio puno tekstova na temu narcisoidnosti (a ne samo Pjacetin i komentare pod njim) - nisam više se mogao dosjetiti na kojem od svih tih mjesta. Što je tu tako čudno?
    3) Kao što rekoh: neka ti bude registrirani trademark, nemam ništa protiv, pa i ako samo u našem mini-kontekstu. Neću kontestirati tvoje polaganje prava.

    avatar

    17.05.2015. (23:24)    -   -   -   -  

  • marionetta

    Slučajno čitam oba bloga, pa sam primjetila...
    Ne, nije nužno svugdje komentirati, još je manje potrebno "ratovati" i bespotrebno se trošiti...meni je zasmetalo to što je prejasno, barem meni, na koga se odnose tvoje riječi. I nebitan mi je ton kojim su iznešene, bitan mi je način. Da, riječ je o različitom poimanju bontona u mene i u tebe, očito.
    ...
    Zašto smatram da je bilo nužno da je komentiraš tamo, kod nje, ispod konkretnog posta?
    Jer
    1) već sam napisala da se ovako usputno osvrćeš na taj post i daješ lošu kritiku istoga na njoj možda nebitnom mjestu. Možda, ajde opet ću nickom, Pjaceta ne čita Peru. Ne daš joj priliku da se brani. Ignorira. Što god.
    Ovo mi nije pristojno.
    Nije pošteno.
    Nije blogerski korektno.

    2) da si komentirao tamo, na bilo kakav način, možda se ne bi imao potrebu tu usputno izjašnjavati o njenom postu.
    Ili, možda i bi, ali bi tek onda, po meni, imao dobar i opravdan razlog.
    ...
    Kao da podrazumijevaš da svi (blogeri) čitaju sve (postove), ili kao da svi čitaju Tebe, ili kao da svi čitaju Pjacetu, ili kao da svi čitaju barem dsve na naslovnici...pa je svima podrazumljivo i jasno što želiš reći.

    Da skratim:
    Po meni, ako si šutio tamo, trebao si šutjeti i tu.

    avatar

    18.05.2015. (07:36)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Zasmetalo ti je, kažeš, što je prejasno na koga se odnosiše one moje riječi? Pa dobro sad, bemu miša, jel onda problem u tome što sam bio previše jasan ili što sam bio premalo jasan na koga mislim? Kao da ti smeta oboje odjednom... Smeta ti što se moglo iščitati (tko je baš htio ili bio otprije upoznat), a onda ti smeta što se nije moglo dovoljno dobro iščitati (za one koji nisu upoznati), što nisam stavio baš link.
    Zasmetalo ti, kažeš, što joj nisam dao priliku da se brani (ili ignorira)? Te da sam zato morao komentirati prvo tamo (inače nemao pravo ne šutjeti ovamo). Jea, rajt. Što znači braniti se? Braniti se, dakako, od napada; podrazumijeva napad. Da sam se pojavio tamo, onda bi to predstavljalo izravan napad na njen post, davanje do znanja da sam osjetio potrebu reagirati i čerečiti je. Samo što ja to baš izričito nisam htio. Koliko puta trebam ponoviti da je napadati je i čerečiti baš bilo zadnje što bih želio? Da uprem tamo tako da se mora - to što zazivaš - braniti.
    E, ali to mi onda, izvodiš, uskraćuje pravo da komentiram drugdje, tj. kod sebe. Bog i bogme, sama definicija toga da sam kod sebe uključuje da mi teško tko može uskratiti pravo na nešto i docirati o tome što mi je dopušteno, a što nije.
    Prije svega, ni kod sebe je nisam napadao, nego sam je - hello! - ne oslovio i ne linkao baš zato da je ne napadam, što smisao nije bio u tome da čerečim njen post i njen nick. Sasvim je nešto drugo ako je pred svima, tj. tamo kod nje, uhvatim istresati iz cipela zbog jako lošeg posta, ponižavajući je izravnim upiranjem prsta u čelo, ili kad kod sebe spomenem usputno da je bilo nekog takvog posta, ne imenujući. (Što kažeš sama: većina neće ni povezati - ne čitaju ili mene ili nju, nije im ''podrazumljivo i jasno što želim reći'').
    Tim više što čitava poanta mog spominjanja nije bila u postu samom i njegovoj kritici, u izjašnjavanju o njemu. Uporno odbijaš povjerovati da bi bilo stvarno moguće da ne u tome; čini ti se neuvjerljivo što kažem; nastavljaš upirati kako bih nemao potrebu ovdje izjašnjavati se o postu da sam učinito to tamo - vjerojatno zato što ste si, čini se, u dobre vas dvije, pa te moja riječ na osobnoj razini ubola u guzicu i sada ne uspijevaš vidjeti da bi se moglo raditi o čemu drugome nego da je meni bila potreba napasti je ovdje (jer nisam tamo).
    Ne, već sam jasno naveo u čemu je bila poanta; ponovit ću: činjenica da je bilo njenog posta dobro mi je sjela - i bez potrebe da se čita čitav post, nego samo u tim osnovnim crtama koje sam iznio - kao ilustracija čestog općeg diskursa, a kojeg podvlačim u odgovoru Gazi zato što ide baš po liniji onoga što njoj tamo govorim, predstavlja potencijalnu stranputicu u tumačenju posta (kojoj si potom i ti podlegla - s tim što ti, za razliku od Gaze, nakon što sam već objasnio da se radi o stranputici i zašto - potežući pitanje vodi li diktator Kim ili ne vodi unutarnje monologe o dobru i zlu).
    Pratiš me, diskurs mi je bitan - a ne sam Pjacetin post, koji je tek jedna od brojnih upotreba diskursa i po sebi mi stoga nevažan, beznačajan čak i u antagonističkom smislu; nisam imao niti malo ambicije ulaziti u polemiku s njim zato što mi je sam po sebi irelevantan. Da ne bi ono što govorim Gazi skrenulo u tu irelevantnost (koju koristim samo kao ilustraciju), upravo zato da ne bi iskočilo kao da je polemika s Pjacetom ono što je tu bit i bitno, da se ljudi ne bi pecali za to, što je meni nevažno (ovako kako si se upecala ti - nisam znao da će te ubosti osobno) i da bi se zadržali koncentracijom na samom meritumu misli koju govorim Gazi - namjerno ne hajlajtiram Pjacetim nick i post, namjerno ne želeći da ispadne kao da je sva poanta mog spominjanja u tome da uprem prstom u nju.
    Nadam se da ćeš ovaj puta me upratiti. Ako budem četvrti puta morao ponavljati isto, više neću znati kako.

    avatar

    18.05.2015. (14:43)    -   -   -   -  

  • marionetta

    Joj, Perice, jesi me nasmijao.
    Heidegger na njemačkom i ti bi bili, kao, idealni sugovornici, koji bi se razumijeli i sporazumjeli, samo da pokojnik nekim čudom uskrsne.
    ...
    Večeras ti pišem, budi prisutan i pri punoj svijesti.
    ...
    We have a date ..

    avatar

    18.05.2015. (17:53)    -   -   -   -  

  • Emi Gablo

    jedva čekam!
    (ups nisam ovo valjda naglas...):Đ

    avatar

    18.05.2015. (20:21)    -   -   -   -  

  • Hlapićka

    Jedva čekam puta dva!
    I (nisam ovo valjda naglas puta dva) :Đ

    Emi, želiš li biti mojom curom? Ja mislim da se mi girlfriend kontamo!

    avatar

    18.05.2015. (22:37)    -   -   -   -  

  • marionetta

    Bok ejmi.

    Pero, predugačak komentar mi je urušio tehniku.
    Strpi se do sutra pa ćemo se lijepo i pristojno addati, bez intimnih dijelova tijela. Ne diraj mi guzu, ne ritam ti pišu :-) .
    I da, ne volim ja ni Pjacetu ni tebe više od sebe.
    Niti mi je krivo sto te voli...

    Ejmi, bok, ejmi? Nemaš ništa o temi za nabacit.
    Ja s Perom nešto svoje rješavam?

    Tema je narcisoidnost, remember.

    avatar

    18.05.2015. (22:42)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    NETTA - Bez intimnih dijelova tijela? Pih. Ne probija mi se takav dejt u red prioritetnih večeras, po duši da ti kažem. :))
    GIRLFRENDZ - Idemo, dijelovi tijela raus! Što čekate? Potežite oružja iz futrola! :)

    avatar

    18.05.2015. (23:21)    -   -   -   -  

  • Emi Gablo

    nemoj ti meni sad 'bok ejmi'. uništila si mi 'izlazak'. :D a sve sam bila lijepo isplanirala i sredila kako bi večeras mogla na miru čitat nastavke zlatoustog narcisa i onda dođem sva ustreptala i što imam za vidit - ona se izgovara tamo nekom tehnikom! kad me srce nije strefilo! neozbiljna si! ne znam kako se pero osjeća ali ja sam baš ljuta! :Đ

    sviđa mi se ovaj tvoj interpunkcijski sistem. kanda zagrabiš šaku znakova i baciš ji po tekstu pa di koji pane :D mene ta metoda puno veseli jer (nikako da odrastem) ja ionako ne berem brigu kad me pitaju a kad mi izjavljuju. ja pričam kad mi se oće i mučim kad mi se oće. vidi, sad ispadne da ništa ne radim kad mi se neće. :)
    tu je uvijek tema narcisoidnost, zato i dolazim. :B
    mozda kasnije dometnem štogod o temi u ili pod postom. pričekat ću da svršite ti i pero. :)
    btw, mudro si mu ovo napisala "Ne diraj mi guzu". to je ka ona fora "nemoj misliti na torticu", a?? sad me još i ljubomora pere. baš si mi uništila veče. :D

    hlapićka radit ću ubrzano na razvoju moje mi homoseksualnosti. podosta je zakržljala ali ti si mi velika motivacija. nadam se da ćeš me čekati. ne želim ti biti ništa (s)polovično. :D

    avatar

    18.05.2015. (23:49)    -   -   -   -  

  • Samohrana

    Isu, grupnjak! A ja se bavim narcisoidnim fašistima na nekom drugom mjestu - joj al me zasvrbi ovo blogerska korektnost, politička korektnost, a baš sad vučem crtu ispod korektnosti da se udovolji uprosječenosti koja spušta granice korektnosti ispod svake razine zdravog (ne common!) razuma. Šifra - burek i piva za gablec na radnom mjestu za odrasle i korektne, ali ne i plastična boca s vodom za nekorektne zbog realne nedoraslosti (ne one pivske)... (SM, ne da mi se tražit lozinku)

    avatar

    18.05.2015. (23:51)    -   -   -   -  

  • marionetta

    Pero, kad ti upiranje prstom ne ide u prilog, srozavaš dijalog na puko vrijeđanje, vulgariziraš...obezvrijeđujući sugovornika na bilo kakav način.
    Što si umišljaš, da ti je misao neshvatljiva, da si nejasan onima koji nemaju sofisticiranu aparaturu da je prevedu na sebi razumljiv, "niži nivo" rezoniranja?
    Da mi trebaš sto puta objašnjavati svoju misao, a u biti skrećeš razgovor u ništavilo,
    Pališ vatru ne da bi dimnim signalima komunicirao, nego da bi dimom sakrio istinu i otjerao one koji u nju upiru prstom.

    ad 1 - kriv

    Ad 2 - provjetri prostoriju.

    L.n. Pero, lijepe snove (pusa)

    Bok ejmi
    Bok hlapićka

    avatar

    19.05.2015. (00:02)    -   -   -   -  

  • Emi Gablo

    uleteo si mi ispred pero - na neviđeno. :)
    marionetta, ne smiješ se dat uozbiljit. :)

    avatar

    19.05.2015. (00:15)    -   -   -   -  

  • marionetta

    Laku noć ejmi.
    Obraćaj se Velikom Vođi.
    Vođo, o cemu ona to. Inter...što?
    Meni ovdje više nema gušta.
    Imam dojam da je Velikome mali.

    avatar

    19.05.2015. (00:25)    -   -   -   -  

učitavam...