Komentari

diogenovabacva.blog.hr

Dodaj komentar (25)

Marketing

  • marionetta

    da ne duljim s komentarom...di je rezimé? :-)

    avatar

    27.01.2015. (11:59)    -   -   -   -  

  • alkion

    Možda ću biti ishitren, možda ćeš se u nastavku dotaći i edukacije i odgoja, pa time i određenih elemenata moralnosti svakoga od nas kao direktnog ili indirektnog sudionika sveukupne stvarnosti. Naime, pokušati ću svoje promišljanje potkrijepiti znanstvenim tumačenjima Hannah Arendt.
    Sve više je vidljivo kako događanja i procesi dovode do učestalijeg propitivanja udjela u krivnji Ili ne krivnji onih koji nisu direktno pripadali zločinačkim kategorijama, a ipak su imali svoju ulogu u režimu u istom onom omjeru kao i oni koji su šutjeli i prihvaćali situaciju iako su imali mogućnost da o tome progovore i djeluju. Time, dakle potvrđujemo kako se moralno ponašanje ne razumije i ne primjenjuje samo po sebi. Čovjek se povodi za primjerima, isto tako i djeluje, dakle sukladno svojim prosudbama. Budući nije samo racionalno biće, već je i biće koje se nalazi u svijetu osjetila koja će ga dovesti u kušnje, to se ponekad nalazi u situaciji da katkad ne sluša ni razum ni srce. Stoga se moralno ponašanje ne prepoznaje samo od sebe, i ne podrazumijeva samo po sebi već po njegovoj moći spoznavanja i razlikovanja dobra od zla.
    Zaključak: ova naša /ne mislim tvoja i moja nego uopćeno) prepiska može do u nedogled jer ništa što je ljudsko nije nam strano...
    A da zlo bude potpuno, ono što uzrokuje nijemi strah je upravo u tomu što najčešća reakcija koja biva ostvarenom su riječi: "to se nije smjelo dogoditi."
    Malo nevezano za sami tekst posta ali budući sam već u donjim postovima već komentirao svoje stavove učinilo mi se nekako logično, osobito radi onog Ja jesam (nisam) Čarli , progovoriti i o ovoj psihosocijalnoj strani prvenstveno pojedinca, a potom društva u cjelini.
    Ili sam možda i zastranio u vode kojima se zapravo nisi htio baviti? Povukla me ona brojka1 u naslovu, a nikako da dokučim o čemu bi i kako bi mogao slijediti nastavak. Sam morti fulao samo balun ili cijeli stadion? ...:)))
    Zašto odgoj i edukacija i koja je veza komentara i posta? Pa jednostavno je (barem mi se tako čini): podosta vjernika biva uvučeno u događanja., upravo iz tog neznanja i zaluđenošću vjerskom euforijom a povodeći se za masom.

    avatar

    27.01.2015. (13:35)    -   -   -   -  

  • Neverin

    Kakva perverzija od posta. Ti mora da si neki crveni bezbožni kmer. Ali i takvima će pravda stati na rep bando crvena!!!! :D

    nego, kako radiš te fusnote? I ja bi to počeo koristiti da oslobodim malo tekst umjesto da šaram sa zagradama.

    Vjernici ne kapiraju da se vjera koristi ko političko oružje i to često da bi se opravdalo politički autoritet (ili rušio ako je on deklarirano sekularan).

    Kao što su se carevi i kraljevi krunili "milošću božjom" kad već nisu imali legitimitet narodne volje.

    Srećom da nam još uvijek nisu uveli u preambulu ustava "milošću i božjom voljom"...

    Nažalost religija i njeni moćnici su duboko ukorijenjeni pod krinkom tradicije (super mi je iskrivljavanje povijesti kad netko tvrdi da su Hrvati oduvijek kršćani), a domet njihove moći je u eklipsi uma vjernika koji su zaduženi nesvjesno za prljavi posao odstranjivanja onog koji je drugačiji.

    Jesi primjetio još jednu kontradikciju? Predstavnici monoteističkih religija se vole sastajati na tzv ekumenskim sastancima i onda se zajedno groze o zločinima bezbožništva. Kad se pak vrate svojim mramornim palačama opet pljuju po onima s kojima su nedavno bili u bratkom ekumenskom zagrljaju. Živa komedija :)

    zato mi je drag ovaj papa Franjo. Mrzitelji koji koriste religiju za sranja ostaju bez teksta kad im objašnjava osnovnu Kristovu poruku.

    avatar

    27.01.2015. (13:48)    -   -   -   -  

  • Emi Gablo

    kategorija humor?? jesi me navukao. :D
    "militantni sekularizam"....ajde dobro, to jest u kategoriji humor.
    ta retorika/zadojenost kreće od malih nogu. prije cca godinu dana moje dijete i još jedan dječak (7 i 8 godina) pričali su o bogu. drugi je odgojen kao vjernik. mi odrasli nismo se uplitali samo smo pratili tijek. jedan je tvrdio da boga nema, drugi da ga ima. obojica su iznosili "argumente", razlika je bila što je ovaj drugi bivao sve uzrujaniji, uvrijeđenost je rasla iz sekunde u sekundu, usprkos činjenici da moje dijete (najbolje na svijetu, dakako) nije bilo bezobrazno, a premali je da bi se znao koristiti satirom, samo je držao svoj stav. ovaj drugi na rubu suza u jednom trenutku se demonstrativno digao i rekao da ne želi više biti kod sinka mi (drugi dječak nam je bio u gostima) kad on (moj sin, moj sin, moj preveliki...) :) tako priča o bogu. smirili smo strasti jer goste inače jedemo za doručak pa nije dobro kad su prije toga uzrujani. :)
    gledala sam ih i mislila - to dakle počinje već tu.
    vjernici ne podnose da se vjeri i vjerskim simbolima prilazi ikako drugačije osim u klečećem položaju. ako tome nije tako onda si militantan. jebiga, kako bi drugačije bili žrtve?
    samim propitkivanjem (ozbiljno i bez loše namjere) - vrijeđaš! humor/satira tu onda dođu još kao ulje na vatru.

    avatar

    27.01.2015. (14:32)    -   -   -   -  

  • DOBAR, LOŠ, ŠTRACA

    Bog nije mrtav, samo ne može pronaći parking.
    ALah je nepropisno parkirao, a Jahve nema vozačku dozvolu.
    Svi su u problemima.

    avatar

    27.01.2015. (16:28)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    neverin, upravo je papa Franjo primijenio stupidnu tezu (falšu logiku/retoriku poistovjećivanja kritike ideologije sa vrijeđanjem ljudi) o kojoj govori ovaj post. satira kao kritika ideologije direktno dotiče i njegovo radno mjesto, a to si bilo koji ideološki (zboro)vođa ne može dopustiti (ma koliko naizgled dobroćudan i napredan bio; dovedi im u pitanje sinekuru i vidjet ćeš koliko su ijedno od toga i što im je zapravo prioritet). u slučaju Hebdo upravo je ovaj papan istupio kao najeklatantniji korifej (mraka i otpornosti na inteligenciju).

    avatar

    27.01.2015. (22:14)    -   -   -   -  

  • Emi Gablo

    *propitivanjem

    avatar

    28.01.2015. (09:22)    -   -   -   -  

  • Neverin

    @modesti, pa covjek je poglavar Crkve. Naravno da ce to vidjeti tako. Ali druge stvari su mu dobre radi kojih nasi biskupi izgledsju posrano:)

    avatar

    28.01.2015. (11:03)    -   -   -   -  

  • Hlapićka

    Ponekad se divim tvojoj neumornoj volji objašnjavanja nedokaznima. Ili ti to nama dokaznima objašnjavaš?

    avatar

    28.01.2015. (13:11)    -   -   -   -  

  • tito

    I agree with the premise : "If you don't like Ustase ili Ustasko Znakovlje - DO NOT WEAR IT" .. ali ostali bi trebali moci. I to je to.

    avatar

    28.01.2015. (21:32)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    tito, upravo tako kao što si istaknuo razmišlja fundamentalističko-falangistički um i dodatno si potkrijepio ovu genijalnu: "otpornost na inteligenciju pokazala se besprijekornom. Zid oklopljenosti i mrak pod kacigama. Mrak mrkli. Samo gledaš i čudiš se. Tmina. Tmica. Tma i tmuša. Beskrajna tama. Ni tračka svjetla. Neprosvijetljenost do jaja. Što je ovo, za ne povjerovati! CAPS LOCK, ZABOGA!"

    Kako, pobogu uopće uspjeti pročitati sve što pero napiše da bi izveo takav zaključak! Čak ni uza svu inteligenciju kojom se svak' ponaosob diči i uz sve ideale/idole u koje se kuje. Zašto? Zato što treba čitati više puta, pa još više, pa preispitati, pa ponovno itd.... Uvijek se lakše uhvatiti za jedan redak jednog pamfletića (koji u ovome kontekstu vidim kao oblik komunikacije koji je svojim jednostavnim oblikom do te mjere pojednostavljen da ostavlja prostor za ovakve zaključke, ali je pojednostavljen da bi onima koji inače ne vole čitati i misliti skrenuo pažnju na to da bi bilo dobro da svoj potencijal počnu koristiti do najveće moguće mjere.

    avatar

    28.01.2015. (22:29)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    MARIONETTA - Rezime? Čega? Sve je već rezimirano. :)
    Ambicija posta je objasniti dvije stvari:
    A) Zašto je glup i neutemeljen diskurs koji sekularističku satiru - zbog samog tog sekularističkog karaktera - difamira kao ''promicanje netolerancije'' ili čak ''govor mržnje''.
    B) Što je potrebno da bi netko stvari shvatio na takav način, kakvi sve krivi spojevi i projekcije u glavi.
    Oboje je objašnjeno do kraja, tako da sadržaj posta ne treba rezime ni nastavak, samodostatan je. Vjerojatno pitaš zbog (1) u naslovu posta. Slijedi (2), to je točno. No, (2) neće biti nastavak koji doriče (1), nego će tek (1) poslužiti svojim zaključcima kao priprema i temelj za (2) - čisto zato ova sekvelizacija.

    avatar

    28.01.2015. (23:48)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    HLAPIĆKA - Odgovor tebi veže se na ovaj gore Marionetti, točnije na A i B kao ambiciju i sadržaj posta.
    Pitaš, iz kojeg razloga? Za koga?
    Objašnjenje pod A je zapravo već otprije poznato. Istina, nekima nije - pa evo rasprave posvuda traju i dalje (premda je stvar intelektualno riješena). Dovoljno je otići primjerice na linkani Donin post da se osvjedočimo o postojanju čitave najezde onih kojima to nije jasno (a evo i neki tito se taman javio dolje za riječ). Ali i o još nečemu: da uopće nema načina da im se objasni. Da u svojstva gluposti spada i to da je nedokazna, kako kažeš. Izlagati sve još jednom u tu svrhu bilo bi naivno i bespredmetno.
    Postoje, međutim, i druge svrhe.
    Objasniti dokaznima zašto su i kako nedokazni u krivu - objasniti ne nešto njima, nego njih vama? Da, to bi načelno predstavljalo opravdan motiv. Meni ovdje, međutim, ne predstavlja važan motiv. Većina onih koji će čitati, a da imaju predispoziciju shvatiti, to već ionako shvaća. Moguće je, istina, zamisliti nekog namjernika na kojega iznesena argumentacija poluči takav efekt. No, to bi bilo bonus, a ne predstavlja mi značajan motivacijski faktor.
    Ima i još jedan, nešto veći: sve ako i znamo da se pod kacige oklopljenih razum neće probiti, još uvijek je primjenjiv kao naprosto suprotstavljanje, objava rata izvrtanjima (pobornik sam ratne politike - to je ono što i u postu zagovaram, kao vlastitu militantnost: iznositi racionalnost ne kao ubjeđivanje, nego kao trljanje nosa nedokaznosti). Radi koga? Samih nedokaznih? Dokaznih? Ne, ni jednih ni drugih, nije to pitanje. Radi davanja svog glasa protiv nametanja krive priče. (Koincidencijom, taman čitam Ivančića; pita ga novinar je li pomislio ikad da je sva ta analitička dekontrukcija koju desetljećima vrši - uzaludan posao. Pa kaže: ''Jesam. Odavno nemam iluziju o tome da bih svojim tekstovima mogao promijeniti bilo što. Pišem zbog toga da bih uspostavio distancu između sebe i onog što me okružuje. Motivi su, prema tome, sebični.'')
    Ali objašnjenje o A ja ovdje nisam dao čak ni zato, jer kažem, ta je stvar već riješena, nego tek servisno (plus da skupim i dokumentiram u nekom postu što sam okolo o tome, ako eventualno kasnije zatreba). Servisno, naime, da bih uprizorio kontekst za drugu stvar, koja nije bila riješena - objašnjenje o B.
    Bivajući svako malo izložen opisanom diskursu, imao bih slutnju što je posrijedi, ali trebao sam artikulaciju, eksplicirano da se razloži - radi se o takvoj i takvoj vrsti pozicioniranja i takvoj i takvoj projekciji. Ja barem objašnjenje nisam nigdje drugdje našao, pa sam si morao objasniti sam. I evo motivacijskog srca posta - trebalo mi je to raspisati. A naknadno dolazi činjenica objave, koja ne treba poseban razlog - možda objasni isto još nekome, ako koga zanima - ali isto tako i nije sama razlog.
    Mnogi ostaju zbunjeni kada polaze od pretpostavke da sam motiviran prosvjetiteljskim namjerama - koje su u meni, međutim, gotovo pa nepostojeće. Moje su namjere proste: riješiti intelektualne probleme koji iskrsnu preda mnom (i/ili se pritom zabaviti, što je više moguće). Plus, po potrebi, namjere su mi ratne. I to je to - da riješim, to je ono što me uzbuđuje, a što će se onda s time dalje, koliko će polučiti efekta iluminacije kod ovoga i onoga - to mi je već sporedno, uostalom van moje kontrole.

    avatar

    28.01.2015. (23:51)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Sjetio sam se sad i jednog osvrta danog relativno nedavno na drugom mjestu, kad su me za isto pitali:
    ''Termin 'prosvjetiteljskog' je dvosektorski - odnosi se, grubo podijeljeno, i na razrednu nastavu i na laboratorijsku znanost. A moje djelovanje je prije svega od potonjeg sektora, laboratorijskog. Primarno ja razgovaram sa samime sobom, u 'napadu' na teme i probleme koje me okupiraju, i nastojanju da otkrijem nešto s njima u vezi (sebi, svijetu), sa smislom u uvidu i/ili erosu.''
    Kaže Zappa: ''I personally make music because I want to ask a question, and I want to get an answer. If that question and answer amuse me, then statistically, there are a certain number of other people out there who have the same amusement factor. If I present my work to them, they will be amused by it, and we will all have a good time. I need to be amused because I get bored easily and being amused entertains me. If I could be easily amused, like many people who like beer and football, I would never do anything because everything that would be beautiful for my life would already be provided by American television. But bear and television bore me, so what am I going to do? I am going to be alive for X number of years. I have to do something with my time besides sleep and eat. So, I devise little things to amuse myself. If I can amuse somebody else, great.''
    ''Tako i kod mene: ako će to veseliti i nekoga drugoga, i mene će veseliti da veseli - a u tom bavljenju temama i zahvatima koji me uzbuđuju onda nastojim baš biti čim pitkiji, radi sebe i radi drugih. Po onoj 'što je moguće jednostavniji, ali ne i jednostavniji od toga'. I u redu, ako mogu k tome poslužiti usput i za šire svrhe razredne nastave, neće mi ni to smetati. Ali neću ni ići za time. Pogotovo ne spram onih koji su unaprijed nastrojeni zatvoreno.''

    avatar

    29.01.2015. (00:01)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    ALKION - Odgovor tebi veže se na ove gore Marionetti i Hlapićki, točnije, od točke na kojoj sam stao s objašnjenjem o B. Svrha posta je u njemu, ali ono nema svrhu samo u sebi, ako me pratiš. Ustanovivši narav projekcije ugrađene u predmetni diskurs, ona će mi poslužiti kao početna pozicija za uhvatiti se u koštac s jednim drugim problemom u okviru cijele afere - otuda sekvelizacija. (Nije, ne, u pitanju ovo što si predložio - iako, neovisno o tome, nisi bez rezona.)

    avatar

    29.01.2015. (00:17)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    TITO - Znači, za tebe su jedno te isto, uvrstivo u isti princip, sloboda govora kao nepriznavanje određenoj ideji statusa svetinje i sloboda govora kao prijetnja o kačenju na vrbe određenog etniciteta?
    Ali ne trudi se odgovarati, jer i nije do tvog subjektivnog stava. Ni jedna ni druga ne proizlaze iz ''prirodnog prava'', koje je mitski pojam, već (simple as that) iz političke konvencije: ona koja da da da, ona koja ne da ne. Da se ne radi o istome rezultat je toga što pripadamo društvu s važećom konstituiranošću na građanskom, sekularnom ustavu, te izvjesnim UN-ovim konvencijama - koje tebi, kretenu, mogu ili ne moraju biti poznate, ali ne prestaju time biti važećima. Onog trena kad se budeš mogao pozvati na to da nam je društvo, umjesto kao građansko, ustanovljeno kao barbarska, podanička teokracija - kreten ću biti ja, a ti ćeš imati pravo.
    Naravno, sve kaže o tebi to da na svoje dolaziš invazijom barbara.

    avatar

    29.01.2015. (00:48)    -   -   -   -  

  • marionetta

    ma da, sad mi je puno toga jasnije :-) .
    ne, nisam to mislila, nego znaš li koliko je vremena, mentalnog napora, i mazohizma potrebno jednom "običnom smrtniku", čitaj meni, potrebno da čitajući ove tvoje opsežne postove, koji idu u širine, dubine i visine, pa čak zanemarujući i linkovlje, fusnote i slično, ostane s tobom do kraja teksta, shvati sve što si naumio reći, a što si naumio, to si, vjerujem i rekao.
    samo, koliko je shvaćeno - to je misterij, zapravo :-) .
    mogla bih se, da sam mudrija, uhvatiti za dio teksta koji mi se sviđa, npr. o ludim klobučarima iz dva sela, ali nisam, jer sam imala namjeru uhvatiti/shvatiti tekst u cjelini, što mi nažalost . nije uspjelo.
    znam - nitko me ne tjera, ali...htjela bih.

    avatar

    29.01.2015. (12:31)    -   -   -   -  

  • alkion

    Ne znam to baš dobro uobličiti, ali evo nekakvog pokušaja (pomalo vezanog i na link koji MOD nudi): Naime, događaj egzekucije (ne pada mi na pamet neki primjereniji izraz) novinara CH je toliko monstruozan ne samo hladnoćom načina već i ljudskim moralom, da, sem poruke: "nije se smjelo dogoditi", praktično nam jedino ostaje zgražanje. Dakle, nema adekvatne, kako zakonske tako i moralne, kazne pa time i oprost gubi svoj smisao. Zato me pomalo nervira sintagma "Ja (ni)sam Šarli". Zvuči mi kukavička i podilazeća! Čini mi se da si ti to podilaženje i kukavičluk u jednom komentaru ublaženo nazvao komformizmom. Ha, valjda se i tako to može protumačiti: sve dok nije nel mio piccolo možemo se poistovjetiti s bilo čime i kime…
    No da ne duljim i ne pletem vrzino kolo, citirat ću, iz tvog ponuđenog linka, dio Ivančićeva odgovora novinaru. Iako nema direktne veze s tvojom gornjom pričom, daleko bolje oslikava bit mojih spoznaja i pokušaja biti pametan, a što sam podosta nespretno nastojao prezentirati u gornjem komentaru.
    „. Što se događa kada pravda nastupa bez moralnih skrupula? Odnosno, u krajnjem, da li je pravda moralno pitanje? Nije mi bila namjera nuditi odgovore, nego razbijati okoštale obrasce. Kodificirani javni moral, uključujući onaj njegov segment koji zovemo “političkom korektnošću”, u načelu je skup priručnih pravila koja služe pripitomljavanju. Njihova je svrha proizvoditi takve građane čije će ponašanje biti očekivano. A onda tako upristojeni građani trebaju opsluživati sustav koji je nepristojan u svojoj srži. Realno govoreći, današnji su poredci najvulgarniji upravo u demonstriranju svoje tobožnje pristojnosti. Tako je poslušnost nametnuta kao neka vrsta moralne obaveze pomoću koje će se betonirati vladajuće prostaštvo, pa povinovanje uzusima javnoga morala obično podrazumijeva i kastraciju ličnih moralnih načela. E sad, kada se ta hipokrizija ima u vidu, zašto ne načiniti korak dalje i zamisliti građanina koji otkazuje poslušnost – dakle “nemoralnog” u smislu usvojenih općih normi – koji je uz to lišen i osobnih moralnih ograničenja. Prava perverzija, naime, jest u tome da stupovi sistema očekuju protivnike koji su moralniji od njih. Što, međutim, ako umjesto moralnih vertikala na njih nasrnu moralne horizontale? Što ako opasnost dolazi od onih koji su opremljeni sličnom moralnom pustoši kao i poredak koji ih je, zbog raznih razloga, učinio nesretnima?“

    avatar

    29.01.2015. (13:41)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    NEVERIN (''mrzitelji koji koriste religiju za sranja ostaju bez teksta kad im objašnjava osnovnu Kristovu poruku''; ''druge stvari su mu dobre radi kojih nasi biskupi izgledsju posrano'')
    & MODESTI (''satira kao kritika ideologije direktno dotiče i njegovo radno mjesto)

    U Mundana desideria doticao sam se baš toga:
    ''Eno je i papa Franjo - u sklopu svoje šire ofenzive kakvog-takvog civiliziranja crkve - dobro opleo po nižem kleru tamo gdje ih najviše boli. Da je skandal (težak za oprostiti) to kako župe pretvaraju u 'poduzeća', naplaćujući svećeničke usluge. ''Razmišljam o tome kako naš stav može skandalizirati ljude s nesvećeničkim navikama u hramovima: skandal poslovanja, skandal svjetovnosti', rekao je papa Franjo aludirajući na cijenovnik kojeg mnoge župe imaju za krštenje, blagoslivljanje, mise...' 'Skandal svjetovnosti' kao 'skandal poslovanja' na bazi nečega čemu je moto 'moje kraljevstvo nije od ovoga svijeta' i 'ja sam pobijedio svijet'. Da ima nešto besprizorno i unutarnje kontradiktorno u tome da se ostvaruje svjetovni probitak na temelju držanja kontra-svjetovnih mitinga.''
    No, imao sam i daljnji izvod: ''Ali zar ne znači to da bi i sveti otac, kada bi svoju misao tjerao do kraja, dotjerao do uvida po kojem u istu vrstu besprizornosti te aporije zapada ne samo kokošarski niži kler, nego i njegov vlastiti visoki pontifikat, odnosno crkva sama (kao nešto što počiva malo na Petru Stijeni, a puno na famoznoj Vatikanskoj banci)? S obzirom da je sam stvar skandalom proglasio upravo u načelnom smislu, već na razini principa, a ne tek kozmetike zlatnog ili drvenog križa oko vrata.''

    Pitate li me je li mi nekako intimno draže da je papa ovakav Franjo ili pak prljavi, nazadni Wojtyla, da o inkvizitoru Ratzingeru i ne govorimo - ma je, nekako mi ipak bude draže njega slušati. Manje uši bole. Ali kad više od ušiju uključujem mozak? Franjo mi je odmah bitno manje drag.
    Ima mu retorika, istina, svog učinka u smislu neke elementarne normalizacije - a to znači određene legitimizacije liberalnih, sekularnih vrijednosti - pred licem svih tih milijuna svjetskih katolika (pa i šire vjernika). Ne kao da im je Franjo sad odmah pobornik, nego da nisu više nešto sotonsko - da su prihvatljivost (iz vjerničke perspektive). Izbacio je ultra i potpuno-bolesno ključeve (karakteristične za prethodnike mu) iz notnog crtovlja službene katoličke konzervativnosti.
    Jedino - ta je oštrica dvosjekla. Nepatvoreno natražnjaštvo i dalje mu, naime, ostaje - tu nema greške, i nameće se pitanje: nije li čitav Franjo mazanje očiju, nosilac kozmetičkih promjena koje služe samo tome da na suštinskom planu sve ostaje isto? Treba imati na umu: što više ovaj ''drugačiji papa'' propovijeda povratak svetofranjevačkom siromaštvu, ili grmi protiv poslovnosti nižeg klera - to Crkva u cjelini bolje posluje. ''Manje ljuto konzervativni'' Franjo postao je papa upravo onda kada je ekipa skužila da im prihodi sve strmije padaju, da zapelost u srednjem vijeku odbija sve veći i veći broj suvremenih duša, te da je određena modernizacija nužna upravo zato da bi se akcije vatikanske korporacije protumodernosti zadržalo na visini.
    Podvucimo još koji put tu ironiju: otkako stoluje Franjo i njegovo, da počnemo od toga, nemilo deklamiranje retorike siromaštva, bankovni saldo Vatikana poletio je rapidno prema gore, imajući učinak lijepog extra bogaćenja.
    Podvucimo i činjenicu nužno kozmetičkog karaktera Franjine retorike u svjetlu fakta da rigidnost, dogmatičnost, zatucanost, natražnost, autokratskost Crkve ne potječe od onoga što eventualno ispovijeda ili ne ispovijeda njen nominalni poglavar, već je strukturne naravi - to je naprosto ono kako ta korporacija unutar sebe strukturno funkcionira, skupa s idejnim narativom na kojem je okupljena. Taj sistem je taj sistem, a Franjo je lakirovka.
    Dakle, ako postavimo pitanje što bi bilo bolje sa stajališta slabljenja utjecaja konzervativnih, puritanskih i plemenskih vrijednosti Crkve - i njenog društvenog siledžijstva - onda je vrlo upitno, po mom mišljenju i kontraproduktivno, to što je na čelu neki Franjo (nasuprot nekom Ratzingeru). Za nas, koji priželjkujemo pad dionica ovakvih ideoloških utvrda, je on baš lošija varijanta, držim. Jer ublažavanje natražnjaštva nasitno, do relativne kozmetičke umjerenosti, čini da natražnjaštvo u ukupnom saldu prosperira i vraća zalet.
    Što bi se reklo: Come clean, Crkvo!

    avatar

    29.01.2015. (16:39)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    NEVERIN - ''super mi je iskrivljavanje povijesti kad netko tvrdi da su Hrvati oduvijek kršćani'' - izgleda da su zaboravili na fakt da se radilo o sklapanju Velikog Hrvatskog Krsnog Zavjeta. :)
    Što se fusnota tiče - upotrijebio sam ovu biblioteku. Nije mi bila prvi izbor, htio sam prvo jednu drugu, ali nije mi radila u blog.hr kodu; ovu sam onda iskopao tek da radi - nemam pojma, nisam puno istraživao, možda ima i boljih. Štoviše, poslije sam opazio da mi kod ove tekst fusnote u Chromeu (i valjda u još nekim browserima) ne iskače kao oblačić, nego jedino ispod teksta - ali nije mi se više dalo mijenjati.

    avatar

    29.01.2015. (19:22)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    da, "skromnost, jednostavnost, simpatičnost kao čisto marketinško zlato" (Papanstvo kao...).

    avatar

    29.01.2015. (19:37)    -   -   -   -  

  • alkion

    Neverin:
    Veli Ivančić u svom razgovoru (opet onaj Percetov link od gore):

    "Jedan od izuma kapitalizma je da kontinuirano proizvodi iluziju o svom “humaniziranju”, o stalnome popravljanju, tako da se stječe dojam kako je odgovarajuća doza antikapitalističke kritike sve važniji element u utvrđivanju postojećeg stanja. Vladajuća ideologija skoro da čezne za onom vrstom prigovora koju će uspjeti posvojiti i upotrijebiti kao svoj vlastiti adut. Sistem je utoliko sve savršeniji, a nejednakosti su sve veće. U skladu s tim, očekivanja su sve manja. Kritika koja je uslijedila nakon zadnje krize, recimo, uglavnom se dobacivala do nostalgičnih prisjećanja na državu blagostanja, što je zapravo odlično, jer nisu dovedena u pitanje generalna pravila igre. Ukoliko ta pravila ipak dovedete u pitanje, bit ćete smješteni na marginu s etiketom “ekstremist”.

    Napomena: zamjeni kapitalizam s kler (papa, Vatikan...) i evo iste priče... zar ne?

    avatar

    29.01.2015. (19:48)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    EMI - Pa zar nije humor? :) Ali i ne samo pojmovi i zaključci korifeja (kao unintentional comedy), nego - što je i satira ako ne oblik humora (intentional)?
    Ne mora nužno post sam biti humorističan za uvrstiti se u kategoriju - može humor da mu bude i tema, ako već ne manira. :)

    ''samim propitkivanjem (ozbiljno i bez loše namjere) - vrijeđaš! humor/satira tu onda dođu još kao ulje na vatru.''
    A tek kad treba potpaliti malo vatricu pod heretikom koji se, zamisli razbojnika, usudio propitivati ne vrti li se možda ipak zemlja oko sunca.
    Pa ti sad reci da nije humor i pol! ;)

    avatar

    29.01.2015. (22:24)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    MODESTI - Izvanredna analiza, k tome ne samo na temu pape Franje, nego u širem zahvatu - i sve motiv do motiva koji me najstrože pogađaju u centar za inspiraciju. :) Mogao bih se nadovezati na deset mjesta, i već me svrbilo, ali uspio sam se suspregnuti nekako, da se ne razbacam - tko bi me više sakupio. Ionako sam rasut preko svake mjere.
    Posebno me nasmijalo ''ide mlada''. :D

    avatar

    29.01.2015. (23:01)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    DLZ - Ja sam Instruktor tvoj i nemaj drugih instruktora osim mene!
    SAMOHRANA - a svakakvih kretena
    TETA NETTA - ako si ubrala epizodu s ludim klobučarima, ubrala si i objašnjenje pod A; ja zadovoljan! :)
    ALKION - dobar izbor citata, još bolji uoč zamjenjivosti pojmova :)

    avatar

    29.01.2015. (23:01)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...