Komentari

modestiblejz.blog.hr

Dodaj komentar (32)

Marketing

  • Goga i Mario

    ...nas je blokirala :)... i izbrisala zadnji komentar... dokazala je samo svoje licemjerje, kune se u demokraciju i slobodu a prva je oduzima, jer ne trpi drugačije stavove, sve joj je vrijeđanje...

    avatar

    10.01.2015. (21:34)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    da, gesta čepljenja ušiju, ne želi slušati (čuti) plus uskraćivanje prava govora drugomu. školski primjer. nečeg me prisjetilo:
    ...
    U sjećanje mi se vraća jedan davni prizor užasnute, a izrazito religiozne, kolegice koja je, na razgovor o nekim religijskim temama i pitanjima koja su propitivala neke posve tehničke crkvene dogme, doslovce dlanovima začepila uši da ne čuje pitanja, sve vrteći glavom i uzmičući: "Ne želim upće slušati! Ne želim uopće slušati!" Kao da će je samo slušanje riječi, odnosno posve zdravorazumskih pitanja, ukaljati, odsvetiti, sotonizirati, načeti i urušiti, srušiti njenu gorljivo iskazivanu vjeru. Njen strah je bio gotovo fizički opipljiv. I slažem se, to je doista strašno, ali iz razloga koje ona tada nije bila u stanju dokučiti. Strašno je svoj um zatvarati pred pitanjima, jer pitanja potiču na učenje i razvoj. U učenju i propitivanju nema ništa sotonskog. Ako se uopće taj srednjovjekovni izraz na išta može primijeniti, onda je jedino sotonski - čepiti vlastite uši.
    ...
    p.s. u recentnom slučaju riječ religioznost ne čitati vezano uz vjeru već slijepo uvjerenje.

    avatar

    10.01.2015. (21:56)    -   -   -   -  

  • Proglasi

    Hajde pogledaj me u oči da u odrazu tvojih očiju vidim ima li me.

    avatar

    10.01.2015. (22:09)    -   -   -   -  

  • Annaboni

    Pobjeglo mi je, nisam vidjela ni pročitala.............

    Sorry

    avatar

    11.01.2015. (00:40)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    Srećom, nisi takva da posegneš za kalašnjikovim. Zamisli da jesi.

    avatar

    11.01.2015. (10:41)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @Proglasi, danas sam malo krmeljava.
    @Annaboni, pa sad jesi, u pobrisanom komentaru je bilo navedeno isto što i u posljednjem, samo detaljnije, stoga nisi ništa propustila, sve je tu.
    @mamo, specifična je ta iracionalna vrsta koja bi u slijepom žaru svojih uvjerenja eliminirala (racio/mišljenje/glas) drugog po kratkom postupku, bilo kalašom, brisanjem ili nečim trećim. živimo u opasnim i kaotičnim vremenima (u kojima se rijetki pojedinci, sve manji broj takvih, vodi razumom).

    avatar

    11.01.2015. (15:17)    -   -   -   -  

  • alkion

    Tako to biva kad je komunikacija jednostrana. Da bi se bilo gdje i bilo kada vodila barem imalo suvisla diskusija, neophodno je ne samo slušati već i čuti sugovornika. Dakle to znači da prvenstveno želiš stvarno shvatiti i razumjeti sugovornika, kritički promisliti o njegovim stavovima i argumentima, te svojim argumentima i svojim stavovima iznijeti neslaganje ili slaganje s izrečenim (u ovom slučaju napisanim). Poodavno sam shvatio, a čini mi se da sam ti se jednom i požalio, kako je s Donom to jednostavno nemoguće. Teško je uopće diskutirati s osobom koja u bilo kakvom razgovoru "sluša" i polemizira samo s sobom i svojim mislima, s osobom koja ili ne želi ili nije u stanju shvatiti koncept cijelog komentara te parcijalno i nevezano iz konteksta izvlači pojedinosti i što je još nevjerojatnije iz toga izvlači nevjerojatno stupidne zaključke. Primjera radi na ovu tvrdnju:
    "kao što vjernici ne mogu dokazati da Bog postoji,
    tako ni nevjernici ne mogu dokazati da Bog ne postoji."

    To je logička greška.

    Netko je BEZ dokaza, ili, ako ti je draže,
    s dokazima koji to NISU, ustvrdio da Bog postoji.

    ona bez zadrške reagira na ovaj način:

    " skrenuo si sada sa mnom u raspravu oko toga da li Bog postoji ili ne postoji.
    Na krivu si se namjerio jer ja nemam pojma da li doista postoji ili ne i nemam se namjeru upuštati u te površne rasprave oko nečega tako suptilnog i intimnog kao što je vjera pojedinca."     ????

    Nadalje, gotovo pa po pravilu, grčevito i svim silama svako neslaganje s njenim staljinističkim zaključcima proglašava napadom na njenu osobnost, na nju samu i na njeno sveživotno iskustvo.

    Najljepše, šećer na kraju, je ono poznato patroniziranje i onaj dobri majčinsko opraštajući govor altruističke i kosmopolitske ljubavi: ali srećo moja, tu se "radi o ukazivanju na problem koji će tek nastati ovim masovnim ludilom... ali ti ga na žalost još ne vidiš. Razumijem. Nisi ti tome kriva.... samo si se prepustila strujama mase....Mnogi to čine... jer to je na prvi pogled lakši put.... Sjetit ćeš se jednom.... za par mjeseci ili godina ove teme.....:)
    Shodno cijelom ovom komentaru i njenoj nedvosmislenoj optužbi da je osobno napadam i ugrožavam, više ne komentiram njene uratke na blogu.

    avatar

    11.01.2015. (16:14)    -   -   -   -  

  • alkion

    @Mamo: imal' koji kalašnjikov i za moje potrebice? Kad je bal ludila, najpametnije mu se pridružiti, zar ne?

    avatar

    11.01.2015. (16:18)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    Čuj, bolje sam prošla :-)))... Meni je samo dala do znanja da sam nepoželjna, tj. dala mi je nogu "Doista smo završile!". Malo mi je dulje trebalo o čem to ona meni, kakvom to postrojavanju, a onda sam shvatila da je shvatila da sam morti i neka zlica koja joj ulazi u kuhinju i premješta escajg po ladicama, osobito kuhače :-)))... Nož u ovaj pretinac, a žlice u ovaj!!! Molim, kod mene dijalog bez pitanja! To je nepristojno! Demokracijski dekorum usred razmahalog genocidnog vjerskog fundamentalizma. Da, baš tako, živimo u opasnim vremenima u kojima je politički nekorektno čak i priznati sam sebi, a nekmoli drugima da te frka, strah, a da to ne bude zakriljeno nekim uzvišenim idealima tipa religija, ljubav, kao da je to nešto što je izvan samog pojedinca, a tek strah kao dijametralno suprotno ljubavi? Nee, ma kakvi. Koga strah, mene?
    Nikako mi nije jasno da ljudi nisu u stanju poštovati i ono za čim sami ne bi nikada posegnuli, a tu slobodu izbora su im, među ostalima, omogućili i satiričari.
    Our agent in Rome, A cafe rendezvous
    The seat is soon taken, contact is made,
    Surveyed by another whose secret is safe
    Whose side are you on?
    Whose side are you on?
    The courier falls, the coffee was drugged,
    The waiter makes off with the microdot.
    You don't have to believe to play that double cross,
    Spying for the side that pays the most.
    Whose side are you on?
    Who's that someone on the inside, an undercover mole?
    Too late to use a lie detector, now some heads will roll.

    Prikladno i glede današnjih izbora, sudim po vonju raspoloženja koje prevladava u zraku.Whose side are you on, 1984 . Mislim, nije Orwellova "1984", ali, kaj mogu, opet sam slučajno baš na tu verziju naišla. Sad kidam nalijevo u vlastitu kuhinju ;-)

    avatar

    11.01.2015. (16:30)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @alkion, dijelimo ista zapažanja i zaključke, itekako se sjećam slučaja kojeg spominješ, a sjećam se i jednog prethodnog. ignoriranjem konkretnih argumenata (i njihovim brisanjem) zatvoreni um iscrtava jedino iracionalnu isključivost i nepostojanje ikakvog kredibiliteta ozbiljnog sugovornika (u kojega bi se moglo intelektualno i komunikacijski pouzdati).

    avatar

    11.01.2015. (17:37)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @mamo, ma naravno da si kriminalac, najgore vrste, umjesto da propovijedaš o krilatim srčekima u svijetu obojanom u roza i da bojažljivo hodaš po jajcima (da se morti kakav siroti oboružani fanatik ne bi našao uvrijeđen bilo čim), ti bi realno postavljala zdravorazumska pitanja prisiljavajući mozak na intelektualan napor (uključivanje). ti siledžijko jedna! :0)

    avatar

    11.01.2015. (18:00)    -   -   -   -  

  • alkion

    @Mod: za razliku od tebe ja sam malo skromniji. Meni je i kultura komunikacije, bez neke prevelike inteligencije, dovoljna. S određenim IQ se rađamo ali kulturu komunikacije učimo, te bi mi i kulturna komunikacija zadovoljila očekivanja.
    Osobno me "ubija" površnost čitanja tuđih komentara, vađenje određenih riječ iz konteksta te reagiranje na riječi koje imaju samo zvučni karakter, a same za sebe, (izdvojene iz komentara) ili nemaju nikakvo značenje ili mogu imati svakojako značenje ali ponajmanje ono koje je imalo u cjelokupnom komentaru (ili postu).
    Naravno i IQ ima svoje mjesto. Pametna i inteligentna osoba svakako zna uočiti (osobito ako mu se snagom argumenata to pokaže) gdje, u čemu i kada griješi i što je najbitnije, ne srami se to priznati i prihvatiti za ubuduće.
    Napokon, to i je jedan od najboljih i najučinkovitijih načina stjecanja i usvajanja znanja, vještina i navika (zaokruženi proces učenja). E tu si apsolutno u pravu - inteligencija je ovdje neophodna...:)))

    avatar

    11.01.2015. (18:03)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    Alkone, a jesi našao kod koga ćeš tražiti kalašnjikov :-))... Ionako se borim protiv istih skoro na dnevnoj bazi :-)... Još da pogodujem trgovcima oružja! Da ne bi! Dat' ću ti ja kalašnjikova kloferom po riti ;-)... (da ostanemo u revijalnom tonu ;-)...

    avatar

    11.01.2015. (18:05)    -   -   -   -  

  • alkion

    Mamo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!: zar su moje sexualne maštarije postale tako javne???? Nadam se da ćeš ipak majčinski pokazati potrebitu nježnost prema mojoj riti - čist onako revijalno.... jel, ma razumijete već, zar ne? :)))))

    avatar

    11.01.2015. (18:29)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @alkion, no da, minimalna inteligencija je neophodna, no spominjući intelektualno poštenje u komunikaciji čak i nisam o inteligenciji (njenoj visini, visini IQ-a) kao presudnom faktoru u upuštanju s nekim u raspravu, koliko bitnim držim poštenje u tom intelektu, pa ma koliki on bio. u virtuali sam znala nailaziti na visoko inteligentne pojave, ali potpuno intelektualno pokvarene i/ili iznimno tašte (bez po muke žrtvuju argumente/logiku, a nerijetko spremni i na podvalu/laž zbog osobnih interesa/pobuda/ciljeva; to je ono što recimo ja ne trpim), kao i na, da se tako izrazim, skromnije mislioce, ali besprijekorne u fair-play-u. kao što si i sam rekao, "Pametna i inteligentna osoba svakako zna uočiti (osobito ako mu se snagom argumenata to pokaže) gdje, u čemu i kada griješi i što je najbitnije, ne srami se to priznati i prihvatiti za ubuduće.". držim da je u intelektualnom poštenju ključna ova sposobnost i spremnost spoznaje o sebi (priznanja) kako pred sobom, tako i pred javnošću. intelektualno nošenje sa vlastitim egom (zdrav duh, smisao za šalu/humor tu igra nemalu ulogu). no nije svima to jednostavno i lako učiniti. priznati grešku. sram. ključne riječi. sram je veliki faktor koji društveno i osobno oblikuje (ponašanje) pojedinca. na kojekakve načine u kojekakvim okolnostima. sve to skupa s drugim faktorima potom rađa različitim intelektima, bilo otvorenim, bilo zatvorenim, krutim ili fleksibilnim itd.
    vajrapani je onomad pod postom Fanatizam-smak ljudskog uma lucidno detektirao problem na ovoj svakodnevnoj razini i nazvao ga slijepim prijanjanjem uz osobnu stvarnost: "Upitno je nadalje koliko se za opoziciju ovim poznatim vulgarnim ekstremima koje obrađuješ (uniformirne mase, militanti, sljedbe) mogu uzeti ovi naši likovi iz svakodnevice koji su u svome kultu kuće-posla(ako ga imaju)-birtije. Nisu li i takvi sami po sebi fundamentalisti čija ideologija možda jest čista indolencija ali ipak ima brojna obilježja fanatizma tj. slijepog prijanjnja za svoju osobnu stvarnost? Zanimljivo je kako se te krajnosti nadopunjavaju ko da i nisu drugo nego lice i naličje istoga."
    odgovorila sam: "svojim pitanjem si pogodio upravo ono o čemu razmišljam i na što pokušavam nekako potaknuti da i drugi porazmisle. doista i nisu drugo, nego lice i naličje istoga. svi smo mi fanatici u nekom pogledu upravo zbog tog slijepog prijanjanja za svoju osobnu stvarnost, no rijetki to od nas u sebi prepoznaju i pokušavaju mijenjati. svaka čast na hrabrosti spoznaje."

    avatar

    11.01.2015. (19:19)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    Ma, promijenila sam mišljenje :-)... Dat ću radije kolača, kad već kruha nema :-)))...

    avatar

    11.01.2015. (19:23)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    si čula @mamo? ni slučajno klofa, peruška! ;0)
    @alkion, što veli rit, jel` dovoljno nježnosno? ;0)

    avatar

    11.01.2015. (19:25)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    preduhitrila me mama s kolačima! oj antoaneto brzotastaturna! ima nas više šta volimo kolače, kolače na sunce! :0)

    avatar

    11.01.2015. (19:30)    -   -   -   -  

  • alkion

    Mamo & Mod: slatki život je slatki život i tu sam i fanatik i fundamentalist, ma koliko mi šutjeli o tome...:))) Napokon, ako baš moram birat onda je moj izbor čisti hedonizam: kolači posluženi na kloferu preko ritice (ne moje narafski), a peruška nakon prejedanja po radi pravljenja mjesta za slijedeću turu...Još ako tkogod preporuči dobru berbu kao prilog s kojom jagodom u šlagu... k vraguc?!?!?! al' se nekad dobro jelo...:)))

    avatar

    11.01.2015. (19:48)    -   -   -   -  

  • alkion

    I pilo, i pilo!!!!!!

    avatar

    11.01.2015. (19:49)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    Ma znaš kaj, nakon ovakvog festivala demokracije, tako mi je drago da sam si odabrala ovaj nick i svakoga ću prcat da je fundamentalist, samo nek' mi dođe na volej, pa čak i ako tako izričito ne napiše, nego samo tipa - čuj, ne bum se rasplakala ili tako nešto. Osobito ovi čitači povijesti i zgražatori nad djeco(m)-ubojicom. Ali, evo, da ja ne mašem tu kuhačom bezveze, nešto i o toj kolektivnoj i individualnoj 'krivnji' i odgovornosti na nekom slučaju iz novije povijesti, u kojoj je također 'diktiran' ukus (tipa, gle meni je to bljak, ali hajde ti to 'reguliraj', da si ja ne prljam ručice u pijesku):

    "Ljudske odluke određuje samo individualna savjest ili njena odsutnost. Pripadnost je u najboljem (najgorem) slučaju samo izgovor za činjenje zla, ali zlo ostaje individualno.

    Kada pojedinac čini zlo – a samo ga pojedinac i može činiti – nije ni Nijemac, ni Srbin, ni Hrvat. On je u tom trenutku sâm u svome mraku, ustrašen od vlastite nemoći ili pijan od svoje jadne moći. Kolektivna krivnja ne postoji. Kada bi hipotetski bila i moguća bila bi etički nepodnošljiva i nedopustiva jer se temelji na moralnom i intelektualnom komoditetu, zapravo na infantilnoj generalizaciji, na sustavu zabluda, samoobmana i tabua koji naciji daju privid činjenice i vrednote.

    Na posljednjim slobodnim izborima u Weimarskoj Republici u studenom 1932. za NSDAP je glasovalo 11.737.395 njemačkih državljana. Je li za dolazak nacista na vlast i sve užase koji su iz toga proizišli kriva njemačka nacija? Ne. Za to je krivo jedanaest milijuna sedamsto trideset i sedam tisuća i tri stotine devedeset i pet individua, doduše budala, sitnih duša, manjih i većih zlikovaca i zlobnika, ponešto naivaca i gomila oportunista, ali pojedinaca s imenom i prezimenom, datumom rođenja, brojem cipele, snovima, strahovima i svime što svakog čovjeka čini jednim i neponovljivim. Oni su, svaki ponaosob krivi za Drugi svjetski rat i Holokaust. Krivnja Hitlera, Göringa, Goebbelsa i Himmlera svakako je neusporedivo veća od krivnje anonimnog glasača iz nekog sela u okolici Mannheima, kao što je krivnja tog glasača neusporedivo manja od krivnje egzekutora u logoru smrti, ali neovisno o količini uložene kriminalne energije, sve su te krivnje individualne i sve su proizišle iz individualne odluke.

    I zato donesite vašu vlastitu, osobnu odluku: ako vam je netko nanio zlo mrzite samo njega. Ne morate (i ne trebate) mu oprostiti niti prihvatiti njegovu ispriku, ali znajte da je njegovo zlo njegov osobni izbor koji s ovom ili onom, vašom ili njegovom pripadnošću zapravo ne stoji ni u kakvoj bitnoj vezi. Takvim stavom i takvom odlukom možete spriječiti rat i patnju." (http://www.tportal.hr/vijesti/komentari/359332/Mrznja-privlacna-zarazna-b olesna.html)

    Zapravo sam tražila jedan drugi tekst u kojem autor (nešt malo načitaniji od mene, jelte) obrazlaže razloge borbe protiv terorizma i između ostalog navodi da nije u povijesti zabilježeno da netko svoju djecu od malih nogu odgaja tako da budu živi zid, da ginu for a just cause, da nose bombe na sebi, koliko je to gotovo pa uvriježena praksa kod islamskih fundamentalista. Glupo bi bilo zaključiti sa stopostotnom sigurnošću da se u nekoj drugoj religiji nisu dešavali pojedinačni takvi slučajevi (iako nemam osobnih saznanja o tome). I pred tako nečim se treba povući, biti civilizirano demokratski pun dekoruma???

    avatar

    11.01.2015. (20:09)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    Eto, nađoh ga. O genocidnom vjerskom fundamentalizmu...

    avatar

    11.01.2015. (20:33)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    Alkione, toliko si kvaran da to nije normalno! Ako zagusti, morat ću se preobratit (to je sad trendy u nekim dijelovima svijeta)! Em sam žensko, em da još i pijem, a i slova ću morat zaboravit!

    avatar

    11.01.2015. (21:46)    -   -   -   -  

  • missillusion

    Ja sam dobronamjerno pokušala objasniti neke stvari, a zauzvrat dobila da joj oduzimam pravo na mišljenje. Mašala. Rekla bih to tamo, ali ne želim dati gušta da mi briše komentar.
    Nisam se dosad nešto pretjerano sretala s njom, ali je nisam onako ovlaš ni pamtila tako nerazumnom. To je taj fundamentalistički um koji čezne za čizmom za vratom, a onda druge optužuje za isto.

    avatar

    12.01.2015. (11:14)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @miss, to joj je izgleda poštapalica :0) što god tko primijeti, bilo kakvu nelogičnost u njenim tvrdnjama, eto nje odmah dreči "oduzimaju mi pravo na mišljenje!" a čime joj ga to navodno oduzimamo i kako? izricanjem svojeg mišljenja (koje joj ne odgovara jer propituje njeno pa ga ona brisanjem oduzima nama, uopće ne uočavajući vrišteću kontradiktornost vlastitih izjava i postupaka). dakle vodi se misaonom papazjanijom "misliš/govoriš o mom mišljenju, dakle, oduzimaš mi pravo na mišljenje, pa ću ja oduzeti pravo na mišljenje tebi, jer svi moraju imati pravo na mišljenje" :0) fundamentalizam par excellence. eliminacija mišljenja/glasa drugog plus glumatanje žrtve/mučeništva te optuživanje drugog za ono što sam činiš. sama činjenica da smo rekli svoje mišljenje o njenom (prepoznali i komentirali nelogičnosti u njenim tvrdnjama) doni je istoznačno zabrani njenog mišljenja. nije sposobna razlučivati. i još uloga martirke, kaj da velim, odmak2 xo) nema sreće kod takvog začepljenja sluha/uma, nema tu pomoći.
    tu i tamo prethodno jesam uočila njene periodične izljeve nerealnosti (spomenuo i alkion), no baš nikad u ovom smislu potpunog intelektualnog skrenuća kao pod ovom temom (posve razmahanog u komentarima). zato sam u prvom komentaru i iskazala svoje iskreno čuđenje (rekoh doslovce da me čudi) da dona koju čitah može tako promašiti u logici (poredavanju uzroka i posljedica; što sam potom i iscrtala). i jer nikada nisam sa njom bila u ikakvim drugačijim blogo-komentirajućim odnosima osim vrlo dobrim, normalno joj komentirah u jednakoj dobroj namjeri kao što sam nekoć i njene stare postove (bez iznimke u najkorektnijem odnosu). da bi se na to ona, hop, postavila na stražnje noge :0) i zato me svojim odgovorom na prvi i brisanjem drugog komentara zatekla (zatečenu :0) nespremnu. no brisanjem trećeg već nije :0) kod drugog me zatekla nespremnu jer ju zaista nisam navikla (niti očekivala) vidjeti u ovom radikalnom izdanju adio-pameti. doduše, nisam ju čitala redovito, ali, kad jesam, od nje sam navikla čitati kvalitetne, duhovite, hrabre, čovjekoljubive, tankoćutne, socijalno svjesne, pametne tekstove, kadli... tres! opasna papazjanija (a u komentarima i intelektualno i komunikacijski pokvarena/nepoštena). no da, čovjek uči dok je živ :0)

    avatar

    12.01.2015. (18:23)    -   -   -   -  

učitavam...