Komentari

diogenovabacva.blog.hr

Dodaj komentar (52)

Marketing

  • samohranamajka

    Ima jedan film, naravno, ne mogu se sjetiti naslova, ni glumca, makar mi je faca poznata, ali tamo neki Latino ima jako zgodnu curu, prom-queen, plesačica, a on sa svojom frizerkom - rasnom i prsatom (=kurvom), prakticira analni seks jer ga to izuzetno pali, kao i nju, frizerku. Naravno, svi se nekako znaju ili barem znaju jedan za drugog, osim, jasno, prom-queen, čiju svetost i nedodirljivost svi sudionici ove prljave igre štite, i to najiskrenije. Naravno, seks sa curom, koja mu kasnije postaje i žena (dakle supruga) u filmu, traje kratko i potpuno je nemaštovit, zapravo je seksualno nemoćan pred njom. Ona ga konačno uspije nekako uvjeriti u to da nije nedodirljiva kraljica (=žena, buduća majka, svetica), pa završe oni tako na nekoj orgiji, gdje, naravno, njegova supruga zgodna kakva jest, erotična i gladna seksa i sl. počne konačno uživati kad već nije s mužem. Jasno, to se Latino mužu ne dopadne i kreće baraža psiho-emocionalnog zlostavljanja, optuživanja. Kraj je, ako ćemo o fizičkom aspektu, najtragičniji za Latino dečka, jer, naravno, biva "razotrkiven", "raskrinkan" po svim osnovama i u konačnici mentalno rastrojen jer mu nije jasno što je to krivo radio cijelo vrijeme, a nije da od tih zaštitnika nije dobivao dobronamjerne savjete. Njegova ideologija svetosti žene-supruge i vlastite preferencije analnog seksa naspram "normalnog" (šta god to bilo) upropastila ga je na svim poljima. Žao mi je što ne repriziraju ponovno film (jednom već jesu, i to čak u poslijepodnevnom terminu), prepoznala bih po teletekstu sadržaj, sad mi u glavi nije čak ni nikakav clue po kojem bih počela pretraživati. Inače, glede popularnih tema, jedan od prijedloga za uvrštavanje u ustav bio je: ""Da svaki muškarac bude toliko dobar u seksu da od ženske G točke, napravi dvotočku. Hoću da to uđe u Ustav!", hahahahaha... Da, i rado bih ponovno pogledala "Tri žene" Roberta Altmana. "Malena" je tako tužan, beskrajno tužan film...

    avatar

    01.06.2013. (13:12)    -   -   -   -  

  • lion queen

    samohranamajka, čemu gledanje filmova, lijepo pozovi peru, modesti i ostalu ekipu istomišljenika, pa napravite orgije u vlastitoj režiji. vi ste ipak otvoreno društvo i bez predrasuda, pa ne vidim zašto se lijepo ne biste negdje pohvatali i uživali, npr. kod tebe doma. neka uđe u ustav da su pero u šaci, samohrana majka, modesti...slobodno i neupitno orgijali ne samo po Blogu, već i uživo. valjda je to krajnji smisao ove halabuke.

    avatar

    01.06.2013. (13:30)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    LQ - Istupila si, nimalo iznenađujuće, kako i doliči velikoj propovjednici Čednosti, s težom vrstom prostakluka duhom, ispoljavajući to prostačko shvaćanje u kojem kritika konzervativnog ćudoređa ne može biti ništa drugo nego neki ''nemoral'', neke ''orgije''; odmah u duhu pošavši za tim (svak' se češe gdje ga svrbi, smjelo bi se reći). Naravno, kada bi to što sugeriraš bilo istina, ono s čime možeš računati je da ti ne bi bila pozvana - ta kome još trebaju dosadne, prostačke crne vrane tamo gdje se duša i tijelo vesele?!

    avatar

    01.06.2013. (14:12)    -   -   -   -  

  • lion queen

    pero u šaci, naravno da tvoje tijelo i dušu mogu razveseliti samo orgije :)) normalni ljudi u tome ne nalaze veselja!

    avatar

    01.06.2013. (14:23)    -   -   -   -  

  • Emi Gablo

    ta ekipa je kao programirana. ne možeš dobiti odgovor na pitanje koje im nije ubačeno u sistem. a programirani su da s vremena na vrijeme izbacuju riječi tipa "crveni" "jugonostalgičarii" "nevjernici" s jedne strane i "imamo hrvatsku" (nebitno je što su istu pokrali uzduž i poprijeko), "crkva", "bog", "hrvati" i sl. s druge strane. znaju da to trigerira (nažalost) dobar dio hrvatskog puka kojem je korištenje vlastitog mozga poprilična nepoznanica.

    lion queen, kako si na temelju ovog (aseksualnog) teksta došla do orgija? reklo bi se da imaš poprilično prljavu maštu. hoće li zdravomarije i očenaši moći pomoći?

    avatar

    01.06.2013. (14:42)    -   -   -   -  

  • blogdogg

    potpuno iscrpna anatomija jedne pokondirene konzerve koja je eto, silom prilika, u prilici sutra zavladati "najlipšim gradom na svitu". no, to možda i nije najveća opasnost za taj svojeglavi grad koji je preživio i puno gora vremena. u prognozama rezultata, pretpostavlja se da će kerumovo izborno tijelo u drugom se krugu okrenuti ćudorednoj bitangi pa me ne bi stoga čudilo da isti u utorak osvane na rivi dignutih ruku. ipak, bez obzira na posjećenost ovome blogu, smatram korisnim što si na ovaj način prekinuo ovu "šutljivu" subotu nakon koje će nedjelja mnoge zaviti u crno.

    avatar

    01.06.2013. (15:26)    -   -   -   -  

  • lion queen

    emi, a šta se ti petljaš, kad si nesposobna pročitati dalje od nosa! komentirala sam komentar samohrane majke. šta ti ovdje izigravaš nečiju odvjetnicu?! očigledno nemaš svoga stava, pa prikupljaš bodove advokaturom.

    avatar

    01.06.2013. (15:33)    -   -   -   -  

  • ncaca

    Vazno je propovijedati Istinu,ne zivjeti ju.Forma a ne sadrzaj!

    avatar

    01.06.2013. (16:02)    -   -   -   -  

  • Emi Gablo

    lion queen, komentirala si ga potpuno u duhu svetom. to mi se svidjelo pa sam iskomentirala. zašto meni nakon njenog komentara nije palo na pamet da zamišljam nju, pero u šaci i koga si već još navela u orgijanju? razmisli mrvicu o tome? ako možeš.
    budući da je i tvoj komentar javni (kao i samohrane) dala sam si za pravo da i ja tvoj iskomentiram. smijem li? ili je to dozvoljeno samo tebi? ako reagiram na idiotizam to samo znači da ga osobno ne podnosim. ne predstavlja nikakvu advokaturu.
    prikupljanje bodova? imaš duplih sličica životinjskog carstva? to mi je draže. kad smo već na infantilnoj razini.

    avatar

    01.06.2013. (16:05)    -   -   -   -  

  • malo ti malo ja

    Mi smo moralni, mi smo hetero, šuti!
    Gdje ima najviše razvoda, razvrata, ljubavnika, ljubavnica?
    Sigurno ne među običnim svijetom, a za homoseksualce
    ne znam, malo ih poznajem. Moji prijatelji a i prijateljice
    su "pristojni građani i građanke" 'ko će o tomu pričat.
    Mislim da je 90% viceva vezano za sve vrste seksualija,
    a s druge strane imamo časne ljude koji "o tomu" ne
    razgovaraju sa svojim supružnikom/com, da bi vrlo uredno
    imali po par brakova (pred oltarom), a o vanbračnim
    "radovima" da ne govorim.
    Kad sam bila mlada (nevjenčana) htjela sam obaviti neke
    sakramente koji su mi bili uskraćeni. Stalno gledam da su
    i sakramenti rezervirani za neke, neovisno o tomu da li su
    vjenčani po trinaest puta. Takvi imaju petlju govoriti o
    drugoj orijentaciji, o ljudskim osobinama nekoga tko nije
    "kao ja". Kako se netko usuđuje ne biti kao ja, svetogrđe.
    Ni ja nisam za nosanje plakata na kojima piše "ja sam
    homo ili ja sam hetero", no, ako ne ide drukčije...
    Gledajući kako je sve licemjer do licemjera, totalno sam
    promijenila mišljenje na tu temu, priznajem, imala sam
    kruće stavove, a i sve je bilo kruće.
    Žao mi je što tema neće naći mjesta "na mjestu", bježi od
    svega što miriše na slobodu, jer sloboda bi mogla potući
    upravo licemjerstvo i nositelje tih "moralnih ideja".
    Da se Isusu ustat i vidjet, odmah bi se vratio nazad:)))

    avatar

    01.06.2013. (17:05)    -   -   -   -  

  • lion queen

    emi gablo, ti si infantilna, jer si kao najobičnija šmrkavica uskočila u advokaturu, sveudilj se ulizujući domaćinu bloga. daj se malo skuliraj! kad dobiješ po nosu, onda se hvataš na sličice životinjskog, mora da si i ti samohrana mater jednog sedmogodišnjaka. ne vidim kome drugome bi pale na pamet sličice kraša ili ulizivanje bez smisla jednom peri u šaci.

    avatar

    01.06.2013. (17:17)    -   -   -   -  

  • lion rex padding

    @ malo ti, malo on i "sve je bilo kruće"!
    nekad davno.

    avatar

    01.06.2013. (17:29)    -   -   -   -  

  • Emi Gablo

    lione queen, nije valjda da imaš nešto i protiv samohranih majki???? hahahah...već njušim sljedeću građansku inicijativu. :Đ
    lione queen, ti si zabavna kad te se razmatra u kategoriji bedastoća svemirskih razmjera.

    avatar

    01.06.2013. (17:34)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    @Nepristojnoj osobi ženskog spola koja se ne stidi na blogu nastupati aludirajući na prekrasan dječji crtani film (osim ako nije ona zla lavica, pa ja pogriješila). Čuj, ajd' oladi! Napisat ću uskoro jedan post (to govorim već pol godine) i ovjesiti ga na tzv. svoje bloške stranice i tamo lupaj kol'ko te volja. Toliko si jeftina da je to prestrašno. I ne mislim da bi ni tebi, kao ni nikome drugome ikakav oblik spolnog odnosa pomogao. Jer, s toliko prikrivenog, fizički, umno i nadasve duhovno neerotično surovog i sirovog seksa i voajerstva koliko si ga ovim riječima pokazala, što potpuno odražava stvarnost, ova bi zemaljska kugla trebala zapravo biti raj. A pogle sebe i ono što zastupaš (nemam pojma šta je to - iako po tvojim riječima nalikuje upravo onome o čemu sam se blogdogu krenula žaliti sinoć) svojim umom koji ti je odmah iza nosa. Stoga te niti ne pozivam nigdje. Ni na kavu. Prestrašila bi mi sina i opet bi sanjao zobmije jer ne bi stvarnost nikako mogao povezati s tvojim nadimkom i filmom kojeg smo ne jednom zajedno gledali dok je bio manji. A tebi evo maramica i dobro ispuši nos. (Tko se nije skrioo, magarac je biooo...)

    avatar

    01.06.2013. (17:39)    -   -   -   -  

  • Ama Gi

    Intervju je toliko potentan da bi se skoro svaka riječ, rečenica, dala interpretirati (što u ključu čiste komike, što farse, što apsurda) :)) Upravo zbog toga, zaustavit ću se samo na jednom aspektu – o tome da se dotični deklarira kao „konzervativni znanstvenik“. Upravo sam nedavno, s jednom dragom osobom bliskog svjetonazora, razgovarala o tome je li moguće da znanstvenici budu konzervativni. I ovaj primjer, kao i mnogi iz prakse, potvrđuje da , nažalost, jest. Premda (i tu se slažem s mišljenjem koje je moj sugovornik zastupao) - to nikako ne bi smjelo biti tako. Jer ako išta, otvorenost, tj. sposobnost uočavanja stanja i promjena u stvarnosti te donošenja logičkih sudova na temelju istih, trebale bi biti temeljne odlike znanosti i znanstvenika. Stoga je rečenica ovog „znanstvenika“ - Zato i jesam konzervativac, jer ne želim takve promjene - u svojoj biti apsurdna. Jer pitanje promjena nije stvar koja suštinski proizlazi iz znanstvenika već iz onoga čime se znanstvenik bavi. U tome i jest problem – što kvaziznanstvenici interpretaciju stvarnosti izvode iz sebe samih, a ne iz onoga što objektivno pripada toj stvarnosti, materiji kojom se bave (naravno, u mjeri u kojoj je to moguće izmjeriti, utvrditi). Baš kao što mnogi političari, ali i građani, ovih dana interpretaciju toga tko ima ili nema pravo sklapati brak, ulaziti u ovakvu ili onakvu ljubavnu i/ili obiteljsku zajednicu smatraju svojim osobnim pravom. Nešto što se tiče temeljnog prava svakoga čovjeka (neovisno o svim onim eventualnim razlikama, gore citiranima, koje se navode u stavku 14.), nije nešto što bi ulazilo u vidokrug razmatranja bilo kojeg drugog pojedinca, pa ni naroda uopće, u smislu većine. Mislim da tu priča staje, i da stvari treba tako postaviti. Neke stvari jesu, i trebaju biti neupitne. Ionako znamo da čak i većina nije uvijek u pravu, da i većina zna i može biti opasna. Barem tome nas je povijest već trebala poučiti.

    avatar

    01.06.2013. (17:51)    -   -   -   -  

  • blogdogg

    ama gi, ne slažem se da je konzervativni znanstvenik kontradiktoran sam po sebi jer ima mnogo primjera ljudi koji su se znanstveno angažirali, a osobno su zadržavali svoj konzervativni kredo. čak i ako su u znanosti pokušavali gurat konzervativne spinove, nije li to njihovo pravo u znanstveno-demokratskoj utakmici?

    ps
    dobro da si uletila i vratila raspravu na prave tračnice. do tad smo čuli samo TRAČnice.

    avatar

    01.06.2013. (17:58)    -   -   -   -  

  • Wall na Mjesecu

    RIM, 22. siječnja (Od Vjesnikova dopisnika) - Ni papa ne može razvrgnuti brak valjano sklopljen i konzumiran. Te riječi koje je Klement VII. de' Medici uputio Henryju VIII. Tudoru u petak je ponovio Ivan Pavao II. Iako ih je adresirao Sudištu svetog kotača (Sacra Rota), koje smije poništiti (ne i razvesti) katolički brak, one su ovaj put bile upućene cjelokupnom vjerništvu, a poglavito onome u Sjedinjenim Državama, gdje raste pritisak na Crkvu da odobri ne samo rastavu braku (koja i sada moguća, ali ne dopušta ponovno vjenčanje) nego i razvod.

    Govoreći dvadesetorici sudaca Svetog kotača, Ivan Pavao II. je kritizirao »tekući razvodnički mentalitet« i »sve one koji u naše doba smatraju teškim ili čak nemogućim vezati se za sav život s jednom osobom, pregažene kulturom koja odbija nerazrješivost braka i otvoreno ismjehuje obvezu vjenčanih na bračnu vjernost«. I crkveno sudište mora to imati na umu, naglašava Papa, što se može shvatiti i kao još jedna njegova implicitna kritika načina kako Sacra rota poništava brakove, pogotovo ako to zahtijeva uglednici.

    I u samoj Crkvi ima onih koji smatraju da Sacra rota olako poništava brakove, dok drugi tvrde upravo suprotno, oslanjajući se na statistiku i pojedine slučajeve. Ti drugi spominju da je Caroline Grimaldi (kći monegaškog kneza Ranierija) morala deset godina čekati da se poništi njezin brak s Philippeom Juniotom, tako da je i drugi muž Stefano Casiraghi umro uzalud čekajući da se vjenča, pa je to uspio tek treći, vojvoda Ernst Hannoverski.

    Statistika veli da je Sacra rota preklani razmotrila 138 zahtjeva za poništenjem braka, te je 80 zahtjeva odbila a samo 58 prihvatila. Statistika bilježi i razloge: depresija, alkoholizam,duševna zaostalost pripadaju u zdravstvena obrazloženja, ali ima i brakova anuliranih jer se netko vjenčao premlad, pa nije mogao shvatiti što je brak; u nekim slučajevima se spominje sukob čuvstava, uzrokovan Edipovim ili Elektrinim kompleksom, dakle morbidnom vezanošću za nekog roditelja, ali i ponekim narcizmom bračnog druga; bilo ih je kojima je manjkala sposobnost odolijevanja nagonima, ponekad i partnerov homoseksualizam, ali u statistici je i muž koji je tjerao ženu na grupni seks s prijateljima, te jedna supruga koja je pridonijela dokaze da ju je u anoreksiju natjerala suprugova pretjerana bračna požuda.

    Gotovo je iščeznula nekad najbrojnija kategorija nekonzumiranih brakova (najčešće zbog impotencije muža). Uostalom, talijanski Vrhovni kasacijski sud je u srpnju odbio civilno razvrgnuti brak koji je Sacra rota prethodno crkveno poništila, tvrdeći da brak nije samo seks, pa stoga nedostatak seksa nije dovoljan razlog za razvod, ako su supružnici to unaprijed uzeli u obzir. Tu je država bila stroža od Crkve.

    Razvod je nesumnjivo točka u kojoj se najveći postotak vjernika razilazi s naukom i pravilima svoje Crkve. U Italiji su to pokazala i dva referenduma, na kojima se znatno više od polovine vjernika opredijelilo za civilni razvod braka, znajući da je protiv toga Crkva (a radi nje i većina stranaka, koje se ne usuđuju otvoreno zamjeriti Crkvi). Slično se dogodilo i u Irskoj te u Poljskoj.

    Razvedeni i ponovo civilno vjenčani, u Crkvi se u nekim aspektima tretiraju gore od ubojica: zločincu je nakon ispovijedi dopuštena pričest, a ponovno oženjenome nije, jer se smatra da ustrajava u grijehu. Sopranistica Katia Riciarelli ovih je dana napisala tužno pismo Papi, jer joj ne dopuštaju ni pjevati u crkvi budući da se udala za razvedenoga (voditelja Pippa Bauda).

    Ivan Pavao II. ne pristaje na to da se crkveni nauk podvrgne svjetovnoj kulturi, navodeći da ni Sveto pismo ni tradicija ne dopuštaju razvod, te da poništenje braka ne smije biti maskirani razvod.

    avatar

    01.06.2013. (19:31)    -   -   -   -  

  • Wall na Mjesecu

    od cjelokupnog, budalastog intervjua tzv. konzervativnog znanstvenika (definicija apsurda, drveno željezo?) meni je najsmješnija, najapsurdnija katoličko 'ćudoređe' izraženo u zaštiti braka; ovaj se liliputan javno pohvalio da se legalno razveo i legalno, crkveno dvaput (sic!) oženio, iako to niti dogma, niti papa, niti praksa ne omogućavaju osim: ako nema djece (konzumacije braka); za sve ostalo, daje se 'rastava od stola i postelje', ali time brak nije razvrgnut,pa dakle nije moguć crkveno valjan novi, drugi brak. ovaj katolički, hadezenjarski biserko (nije izuzetak, već dvolično, gadno pravilo HDZ/RKC sprege "najjadnijih u RH"). zaboli mene koliko se oni žene/razvode, ali da oni 'popuju' o tome, da oni brane i tjeraju u referendum tko/kako će biti definiran kao "sudionik braka"-to je vrhunski nemoral, odvratnost, abominacija...a sve razvedeno, razvedenije od Boke kotorske...jasno je da oduvijek postoji razvrat i nemoral u Katoličkoj crkvi, od orgija/Bordžija i papana raznih vrsta, da postoji institut indulgencija i kupovanja statusa,oprosta, titule, pa i opranog obraza/morala, no ovo, gdje kojekakvi tupsonići, hadezenjarčići kandidatići mašu svojim crkvenim papirom, kupljenom diplomom (a znaju dobro da pred njihovim bogom razvod nije moguć, valjan; a novi brak, nova djeca bastardi i kopilad, po njihovom moralu, etici, dogmi)...što se usude izgmizati ispod svog kamena? uistinu misterij Života :))

    avatar

    01.06.2013. (19:45)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    NCACA - Ispravno si s ironijom očitao/la da se kod kandidatovog superiornog moralizma radi o praznoj formi, a ne sadržaju, propovijedanju bez življenja. Da bismo se sporazumjeli ili ne, potrebno je samo još jednu stvar da utvrdimo. Naime, što kad bi se radilo o sadržaju, živjelo propovijedano? Npr. on govori sve isto ovo što govori, samo što i živi najurednije u skladu s tim, nikada se nije razveo, itd. - da li bi tada bio čovjek na mjestu? Moram prvo čuti što kažeš na ovako formulirano potpitanje da bih mogao izvagati specifičnu težinu tvoje opaske.

    avatar

    01.06.2013. (20:19)    -   -   -   -  

  • Ama Gi

    Blogdogg, nisam mislila na konzervativnost u nekom uskom, političkom smislu, već generalno, u općenitom i najširem smislu - kao uskoću pogleda, strah od promjene, ukotvljenost u tradicionalnom, u normom i obrascima (društvenim, mentalnim) određenom poretku stvari. Takvo polaziše definitivno je kontradiktorno svakom suštinskom znanstvanom poimanju. Druga je stvar, naravno, da se znanstvenicima danas deklariraju mnogi (i sama dolazim iz toga miljea, pa znam iz prve ruke), no ovdje nije bitna znanost i znanstvenost kao deklaracija, oficijelno zvanje, već znanstvenost u ključnom smislu - kao način kritičkog i otvorenog (tako, i jedno tako!) pristupa svijetu.

    avatar

    01.06.2013. (20:26)    -   -   -   -  

  • edo

    Da se razumijemo: kolegicu Lion Queen ne uzimam više za ozbiljno jer je sama izrijekom potvrdila moje sumnje da čvrsto vjeruje da su žene nastale od jednog muškarčevog rebra. Sve možemo o ženama pisati, ali tako nešto je dno dna i uvreda cijelog ženskog roda. Užas.

    Sad kad smo to lijepo riješili evo mojeg komentara na Perin post: najbolji i najuspješniji političari i odvjetnici su oni koji nemaju nikakvih osjećaja. Nije to njihova krivica, nego je to medicinski dokazana genetska anomalija koja se može naći kod manjeg broja ljudi. Da je tako dokaz je, recimo, Šeks kojem se ubio sin, a on je nastavio s politikom kao da se ništa nije dogodilo. Tu je onda odvjetnik Hodak kojeg je zadesila slična tragedija. On je odmah sutradan došao na posao braniti Zagorca, a za razliku od njega Ljerka Mintas Hodak potpuno se slomila. Pa tragedija oba sina Hrvoja Šarinića... To je razlog i zašto navedeni HDZ-ov kandidat ne vodi nikakve intimne razgovore sa svojom ženom. On i nema intime, a nema ni emocija. I zato je uspješan političar. Toliko od mene.

    avatar

    01.06.2013. (20:28)    -   -   -   -  

  • blogdogg

    ama gi, predanost znanosti je jedini kriterij koji po meni određuje čovjeka koji gaji aspiracije da se tako nazove, bio on u krugovima ili izvan.

    pero, aj sad reci čime je to dotični zaslužio da se netko kao ti toliko predano bavi njime? upozoriti javnost? sumnjam da ti je to bila namjera.
    demistificirati nekoga tko se već u citiranom intervjuu nesvjesno deklarirao za idijota? ciljana publika kojoj se ti obraćaš ,ionako ima svoj stav o njemu koji se samo u nijansama razlikuje od tvog. dozvolit ćeš stoga da ovaj tvoj post proglasim dvojbenim glede cilja i poante.

    avatar

    01.06.2013. (21:27)    -   -   -   -  

  • lion queen

    E.P. nisi objasnio što to toliko ne valja u muškarčevu rebru pa da bi za žene bila uvreda da su nastale iz tog rebra? pa možda bi to ženama trebao biti ponos, ili misliš da su muškarci neka niža bića, koja bi osramotila žene, da su one od njih potekle? osim toga, ne uzimaš valjda neke stvari toliko doslovno?! Biblija je pisana u prispodobama.
    (što nije u redu s tvojim rebrom? istina, ponekad djeluješ pomalo iskompleksirano, ali ipak???)

    avatar

    01.06.2013. (21:36)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    Jako mi se dopalo što si ukosio riječ pravilan u svom osvrtu. Osobito mi bode oči insistiranje na ispravnosti kao istoznačnici za pravilnost (ono po peesu).
    @Wall: Nisam pojma imala o ovim, makar i sažeto prikazanim podacima.

    Što se tiče konzervativnosti u spoju sa znanosti, nemam što za reći osim da je u konkretnom slučaju to doista čisti spin. Ono što mi je drago jest da sam povodom svog crkveno zaključenog braka imala prilike ići na obvezan tečaj, na kojem nam se svima obraćao - pazi sad - "liberalni religičar", točnije, katolički župnik. Bolje predavanje o braku, seksu, djeci, zajedničkim životima i sl. nisam čula uživo. On je, naime, uporno odgovarao ženu koja se već četvrti put htjela udavati (ovo zadnje da ima s kime biti u starosti), rekavši joj, da nakon svega što je prošla zaslužuje biti bez braka i u miru i neka se zadovolji s time da s nekim samo živi onako u zajednici i ako stvari ponovno krenu loše, da se makne bez suvišnih problema. Inače, kad pročitam EP-ov komentar u kombinaciji s Wallovim, drago mi je zaključiti da sam zapravo kompletna svetica, ono, po peesu :-))), pa čak i ispravnosti svojih odluka. A što se pak same znanosti tiče - konzervativne ili liberalne (već mi na uha idu van ta dva pojma) - uvijek se volim vratiti na tekst Damira Polšeka "Sudbina odabranih.
    Eugeničko nasljeđe u vrijeme genske tehnologije" iako sam u međuvremenu pročitala i članak u sad već ugasloj izvrsnoj internetskoj tiskovini u kojem je kritzirao korištenje pojma "fašizam" u svakoj prilici ili neprilici :-)... Ne znam jesam li to ovdje već citirala, ako jesam, sori... "Znanost može pogriješiti jer ona nije bezinteresna, iznad privatnih interesa. Primjer nacističkih eksperimenata na ljudima, kada se čitava medicinska struka upregnula u Endloesung, to dobro pokazuje. Ali kako ćemo pokušati pokazati, takav je stav pregrubo sredstvo za prosudbu današnje znanosti; takvo pojednostavljenje više prikriva negoli otkriva; takva opcija (zabranjivanja znanstvenih istraživanja) danas više nije tako jednostavna, a niti bi bila ispravna." Evo i drugog citata koji se, doduše, odnosi na neku drugu pseudoznanstvenu disciplinu: "Ključno pitanje sociologije znanosti jest odnos internoznanstvenih
    rezultata i političko-socijalnoga okoliša, odnosno davanje odgovora na pitanje: utječe li društveni okoliš na izbor znanstvenih hipoteza ili pak internoznanstvene činjenice determiniraju izbor političkih i socijalnih primjena. Eugenika je vrlo pogodni amalgam obiju strana, i imanentno-znanstvene, i političko-socijalne, pa sociolozima znanosti predstavlja vrlo pogodni test kojim se može provjeriti vrsta determinacije, odnosno što je dominantnije: interno-znanstvene činjenice ili pak političko socijalni izbor. Stoga povijest eugenike možemo pisati na dva načina: ili tako da kažemo da je eugenika pseudoznanost, pretpostavljajući da se temelji na pogrešnoj genetici, ili tako da kažemo kako je izbor ciljeva za primjenu inače možda ispravnih genetskih rezultata bio pogrešan. “Povjesničari znanosti vrlo često odbacuju ideje koje se kasnije čine očito pune predrasuda ili beznadno zastarjele kao 'pseudoznanstvene'. Međutim definiranje eugenike kao pseudoznanosti samo je pogodan način da se ostavi po strani problem zašto je tako mnogo prominentnih znanstvenika bilo uključeno u njezino stvaranje, ili pak da se zanemare teška pitanja o političkoj prirodi bioloških i društvenih znanosti,” tvrdi Nancy Leys Stephen."     (Darko Polšek: "Sudbina odabranih - Eugeničko nasljeđe u vrijeme genske tehnologije", 2004.). Izvorni tekst se može naći na Internetu. Valjda još uvijek.

    avatar

    01.06.2013. (22:09)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    Ono što uvijek volim osobito istaknuti je upravo rečenica da znanost može pogriješiti jer ona nije bezinteresna, iznad privatnih interesa. I mislim da je upravo tu ključna dodirna točka između religije i znanosti kojima je, tako se barem dade zaključiti, cilj unaprijediti kvalitetu života. Možda i otuda to približavanje znanosti i religije. No, sve skupa nema nikakvog smisla ako se bilo jedna, bilo druga, naslanjaju na "pogrešnu" genetiku, odnosno genezu. Točnije, da zaokružim nadovezujući se na komentar E.P.-a, ako bilo u jednu, bilo u drugu nije "ucijepljena" (genetski ili duhovno-religijski) ljubav prema čovjeku, sve pada u vodu, čemu, nažalost, svjedočimo i danas.

    avatar

    01.06.2013. (22:27)    -   -   -   -  

učitavam...