A da bi bili slušani, čitani i gledani, da ne spominjem uzori, potrebna je kritična masa sposobnosti "čitanja s razumijevanjem". Gotovo poslovični nedostatak toga kod mladih me užasava i to ne radi mene,jer što su oni meni, nego radi njih samih.
02.12.2012. (06:57)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Lijepi post. Iako to je samo jedan od tumačenja trojstva. Dobar, ali nije jedini. A ta stjena Petar nije baš ni bio stijena, iako ga je razumio. Izdao ga je na samom početku. Često se pitam, ne samo ja, zašto nije izabrao Savla- Pavla. Pavao je bio možda jedini filozof, ako se u kršćanstvu može govoriti o filozofiji, među sljedbenicima. Možda je baš htio čovjeka sa svim manama. Možda nije poanta u gomilanju bogatstva. Možda je bit u načinu kako će ga podijeliti, kako će s tim bogatstvom raspolagati. I mene gomilanje bogatstva brine. To zatvori čovjeka, pa i crkvu u kulu bjelokosnu odakle se ne čuju vapaji.
02.12.2012. (10:21)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Eh, eto konačno nešto na što se mogu kvalitetno nadovezati ;-)... Naime, S. N. Lazarev je također obrazložio trojstvo, nazvavši duh sveti jednostavno informacijom. U najjednostavnijoj postavci, bog bi bio davatelj informacije, a čovjek primatelj informacije, tako se meni čini (govorim po sjećanju jer knjigu trenutno ne mogu naći). Zanimljivo je i lingvističko neuroprogramiranje koje se danas sasvim legitimno provodi diljem svijeta. U tom kontekstu, sjećam se da sam oduvijek, ali doslovce oduvijek u velikim šoping-centrima, recimo u Njemačkoj, bila u stanju provesti najviše sat-dva i nakon toga me počela hvatati neka čudna zlovolja, neki jad i duboka nelagoda. I dan-danas je tako. Evo link na jedno zgodno predavanje, prevedeno na srpski (konačno, jer do sada sam samo mogla bespomoćno buljiti jer nje panjimajem pa ruski). Govori o "Talasnoj genetici i promjeni genotipa". Nije li, zapravo, prestrašno ustanoviti da smo tisućljećima štetno, pod ovime mislim štetno za čovječanstvo u cjelini, lingvistički programirani (bilo usmenom predajom, bilo pisanom riječi, sjetimo se, "u početku bijaše riječ i riječ bijaše u bogu/kod boga (?)". I sama sam pohađala sličan tečaj tako da doista ne govorim bez podloge. http://www.youtube.com/watch?v=BZrz977fCI8
02.12.2012. (10:55)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@ljelja, e o tome pričam. uočavam pojedince, ali ne i kritičnu masu. zato su ovi prvi lako uočljivi, jer odskaču trezvenošću toliko nekarakterističnom za ove prostore da se umjesto standardnom doživljava čud(n)om.
03.12.2012. (00:34)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@odmak?! ok. mislim da nisi razumjela. no dobro, neću cjepidlačiti, ali mislim da je bitno naglasiti da iako se autori koje spominjem referiraju na jedno od tumačenja korijena dogme Trojstva, moj osvrt ne govori o temi Trojstva. niti o Petru, Pavlu ili Crkvi. iako su svi ti povijesni počeci, geneza nekih pojava, učenja i slično, jako zanimljivi, sve navedeno nije moja tema. ti govoriš iz tog okvira. no ja ne govorim u tom okviru. ja, kroz citirani odlomak, koji je samo poslužio kao uvodna ilustracija u nešto drugo, govorim o tom okviru. dakle odlomak je uvod u ono što jest predmet mojih razmatranja*.
no kad bih ušla u taj okvir o kojem ti govoriš, onda ne bih rekla da je on uopće ikoga odabrao, odabrao za što? kakvu misiju? zgrtanje njihovih bogatstava? misionarsko pokrštavanje? ma ne. nema Misije s velikim slovom. nema ni Odabranog. ni Imena. Petar ili Pavao, Pavao ili Petar, heroj ili izdajnik, izdajnik ili heroj, Ante ili Mladen, Mladen ili Ante. Ma koga briga za mitove? Briga je one kojima je Petar ili Ante heroj dok na njegovoj Stijeni (koju su sami interesno izglorificirali i digli na oltar) grade palače (Rim, Pakoštane, itd), a kad se temelji tih njihovih velebno-izgrađenih palača tresu onda im je Petar ili Ante izdajnik. pa im onda i Pavao ili netko treći (Glavaš?) najednom postaje draži, ispravniji, kao navodno bolji izbor (kumir) za odabir. a zašto bi uopće bio? farizej Savao je samo promijenio stranu, ne i metode, i potom udario temelje novim palačama novih farizeja. Pavao je Pavao. Petar je Petar. sa vrlinama i manama. nema odabranih. nema svetaca. nije ih nikad ni bilo. djela frajera zvanog Krist govore da on nije mario za lažne veličine, dapače. njih odabiru, prebacivanjem fokusa sa učenja na Odabrane, sa duhovnog na materijalno, isključivo interesenti, glavom i bradom - farizeji. nisu bitni ni Petar, ni Pavao, ni ante ni mate, nikakvi generali, kardinali, sveci, nikakvi kumiri, ništa od toga, samo svakodnevna međuljudska razina na kojoj je onaj komunicirao i učio takvoj komunikaciji druge i drugačije, ali su umjesto razumijevanja njegovih riječi, radije odabrali silom stvoriti mit/dogmu od njega i njegovih riječi.
*razumijevanje, u čiju se svrhu sad vraćam na moje početno upitno-usklično iznenađenje. desilo se da sam krajem rujna bila na putu, ne dugo, na par dana, nije mi bio prvi a sigurno niti zadnji put. kako ne spadam u putopisne blogere, o svojim kretanjima ne govorim, to naprosto nije moj običaj. no tek relativno nedavno sam doznala, na svoju relativnu nevjericu, da si ti odmak, baš u tom rujanskom periodu mog kratkog odsustva (dakle ujedno odsustva i sa bloga), uspjela iskonstruirati nevjerojatnu teoriju da sam ja tebi, zamisli, baš tebi, blogerici odmak osobno, zabranila komentiranje na mom blogu?! dakle, od svih mogućih opcija i objašnjenja, kojih bi se netko mogao prije takve deplasirane optužbe dosjetiti, ti si u svom već notornom emocionalnom afektu brže-bolje zauzela svoju omiljenu ulogu Žrtve, a od mene izmaštala nekog osobnog neprijatelja i blog-zlikovku. svojedobno sam jednu blogericu koja je bez razloga zbrisala moj čisto informativni komentar, unatoč svim indicijama da je to učinila namjerno, ipak prvo upitala je li u pitanju tehnička greška ili njenih ruku djelo, jer sam svjesna da ne bi bilo u redu naprečac optužiti nekoga za nešto ako su moguće i druge opcije. i jer sam smatrala da je to prvo i razumno - utvrditi činjenice ne zalećući se sa neutemeljenim zaključcima. stoga, poslije svega odmak, ne pitam te zašto si učinila tu kapitalnu glupost, jer mi je već neko vrijeme jasno (ako tebi nije) da se nerijetko prepustiš slijepom emocionalnom automatizmu, a ja se jednostavno nemam volje niti želje hrvati sa tuđim nesigurnostima, te posljedičnim paranojama i fantazmama (a i zašto bih). želim te samo obavijestiti da me, nakon toga što si učinila, ovaj tvoj posjet izveden u stavu kao da se ništa nije desilo, ostavio podignutih obrvica.
03.12.2012. (00:35)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@s.mamo, ma ova tvoja sposobnost apstraktnog slikanja je jedinstvena, živila, uvijek mi doneseš nešto novo i zanimljivo. slušajući Lazareva odmah mi na um padoše Muškarci koji bulje u koze (dobro, ne padoše mi baš doslovce ;0), otvorene i subliminalne poruke, manipulacije informacijama, riječima, jezikom, preko toga masama, a dok govori o eksperimentima i programiranju razmišljam o posljednjem mas-eksperimentu kojem je ovaj dio balkanije bio podvrgnut zadnjih desetak dana, pogle samo kakvo nemilosrdno bombardiranje lingvističkim programiranjem (strogo određenim informacijama) sasvim zemaljskih bogova pretrpjesmo, parafrazirajući Arhimeda, dajte mi samo dovoljno velik laboratorij s pokusnim kunićima i pomaknut ću kompletnu ljudsku percepciju. pomiču je na svakodnevnoj bazi. mene u šoping-centrima redovito zaboli glava (ne zbog praznog takuina, jer takav je u njih i unišao ;0), a po povratku mi je jednako izmučenoj potreban odmor, od čega, uvijek se pitam, prevelike količine nametnutih informacija, evo na tu temu, kad smo već u sinkronicitetu, jedne GPove tipično glavobolne, a kažu da su se oni dečki s kozama rokali LSDom ;0)
03.12.2012. (00:36)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
eh, jedna moja šulkolegica iz srednje je u jednoj svojoj zadaćnici napisala "razmaženo ružičasta" (s nečim sam si zalila tipkovnicu tako da pol interpukcijskih ne mogu otipkati, napose mi nedostaje točka, dakle: točka)
03.12.2012. (14:44)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mislim da si uprskala stvar na kraju spominjući 2 cellos, koji su čisti proizvod i najgori primjer konzumerističke kulture, upakiran u celofan tzv. ozbiljne glazbe, zakamufliran virtuoznim izvedbama, za prosječna, nezahtjevna ušesa. To sa umjetnošću nikakve veze nema, a poveznica s tvojim tekstom moguća je jedino kao paralela s crkvom kao predvodnicom u zaglupljivanju masa pod krinkom duhovnosti.
04.12.2012. (14:54)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@DLZ, pa istina je, kao šareni artikal oni sad jesu klasična komercijala, ono, do vulgare, ali ni Vox ni Jazzile ne bježe puno od tog lakoslušljivog širokopopulizma, kad se bolje osluhne, rijetko što danas nije recikliranje. no talentirani su, nije da nisu, koliko ovi u pjevanju toliko ovi (ipak učenici Dešpalja) u sviranju. zapravo sam se referirala na svoje ranije zapažanje o njima kao "socio i psiho" fenomenu ovih prostora, više nego kao komentar njihovog repertoara. a ovo što reče o predvodnicima zaglupljivanja masa, amen brate ;0)
04.12.2012. (17:09)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
a 2 cellos su talentirani, naravno, talentirani su i Bozanić i ostala bratija, i Slavko Linić je talentiran ...
2 cellos su virtuozi na svojim instrumentima i služe se trikovima za zavaravanje prosječnog ukusa i uha ... sjećaš se Vanesse Mae, tamo negdje krajem dvedesetih? Maxim Mrvica!? Sve je to legitimno, samo mi nemojte to proglašavati umjetnošću, bobu bob, popu pop, kuruzi kuruza...
04.12.2012. (17:32)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
a ne znam tko ih proglašava umjetnošću. ne znam tko je inače zadužen i kompetentan ili bi trebao biti zadužen i kompetentan za to proglašavanje (i po kome). ježim se od itekako postojećih institucija i persona koje propisuju što bi bez iznimke svi trebali smatrati nečim. i u pravilu zazirem od veleproglašenih. ti inače odgovaraš na ono pitanje može li umjetnost biti i loša, kategoričkom tvrdnjom da loša umjetnost uopće nije umjetnost. a u tu lošu (nekom opet odličnu) bi spadao i taj crossover, sve vanessice i njene današnje kopije, svi tenori a trois (a sjećaš se njih?) i njihove današnje kopije, vrlo popularan žanr, uspješan, lukrativan, trendi, velikom većinom šund, a u kompletu - kič, ponekad doista i kvalitetno izveden, ali nije nešto što zaslužuje oltar. no ti znaš da mase baš traže oltare i postavljanje na njih. tako da mogu pred drugima, ali prvo sobom, glumiti da se uzdižu (kulturno, duhovno, etc.) i da se mogu osobno posvećivati tj. autobeatificirati. heh, sad razmišljam, ako ga baš traže (oltar kiča) onda ga u tom smislu baš i zaslužuju (kič). nego, nešto mi pade na pamet, što misliš, ako bi svu lošu umjetnost strpali u recimo nekakav Muzej loše umjetnosti (postoji li nešto takvo, jel` se tkogod sjetio), bi li to, mislim taj koncept, bila (dobra) umjetnost? ili samo dobra fora? može li i kič biti umjetnost?
da, taj kič, to je problem, kod glazbe ga se grozim, ali kod likovne umjetnosti ili kod uređenja interijera recimo, redovno nasjedam. Obožavam ga. Ili recimo kod klasike, jako volim Concerto de Aranjuez od Rodriga, ili Brahmsove Mađarske plesove, a supruga, koja je muzikolog po struci mi objašnjava da što su Novi Fosili u pop glazbi to su Rodrigo i Mađarski plesovi u klasici, dakle kuruza. Pa se sad ti bacaj kamenjem, dragi moj, ako imaš obraza!!!
05.12.2012. (13:43)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
...na tom tragu, evo ovih je dana obilježena Mozartova godišnjica i baš sam si razmišljala o tome kako se njega (njegov glazbeni genij) danas svrstava u klasiku, štoviše jednu od perjanica glazbene umjetnosti, a opet, u svoje je vrijeme baš Mozart bio perjanica najvećeg kičeraja, u svakom smislu, pojavnom i glazbenom, razvlačilo ga od djetinjstva po europskim prijestolnicama kao čudo od djeteta, a zapravo malog majmunčića, da uz vergl (klavirčembalo) doslovce zabavlja napirlitane mase i kraljevske glave. zanimljivo zar ne, kako se stvari slikovito, pa čak i vrtoglavo mijenjaju, ovisno o kutu sagledavanja i kontekstu. i ja sam ćaknuta za Rodrigom, obožavam drugi stavak, vjerojatno bi tu negdje uz njegov bok šetuckao i Ravel sa svojim najizvođenijim djelcem, no bez srama priznajem da jednako tako znam okinuti i za najvećim kičerajem na raznim drugim područjima, od glazbe, filma, naštancanih Van Goghovih zvijezda i čempresa (suncokreti mi recimo nisu toliko napeti), preko sapunjara do štajaznam, kiosk ljubića, a evo ti reče dizajna. nema tu nekih pravila, kod nas žena češće recimo bude obleka, obuća, izgled, kozmetika, friz ili nešto peto (pokazni muškarci? hehe ;0), i to nije bed, jer sigurno nećemo za to što smo svjesni da je samo prolazni trend, smeće ili kič, koristiti kao dokaz našeg neprikosnovena ukusa, niti tvrditi da je to nekakvo remek-djelo (doduše, ne velim da istodobno ne može biti remek-djelo kiča :0). što se toga tiče, uvijek otvoreno priznajem, ma trash je, ali mi taj benigni trash trenutno paše. rekla bih da je kič loš samo kad se bez truna propitivanja svima slijepo i obvezatno nameće kao propisano dobro, tada je zapravo više od lošeg, tada je zloćudan diktat (i zato loš).
05.12.2012. (14:50)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
glede lingvističkog programiranja - http://metro-portal.hr/merkel-van-rompuy-i-barosso-optuzeni-za-zlocine-pro tiv-covjecnosti/75259; zanimljiv je podnaslov teksta, ono o "mainstream" medijima...
06.12.2012. (08:52)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Mi prenos vian lokon por deziri tre gaja christmas al ĉiuj kaj espero, ke la jaro 2013, malgraŠpesimismaj prognozoj, ankoraŠestos bona por tiuj, kiujn mi amas. Frue. yeux chien
28.12.2012. (13:52)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ljelja
A da bi bili slušani, čitani i gledani, da ne spominjem uzori, potrebna je kritična masa sposobnosti "čitanja s razumijevanjem". Gotovo poslovični nedostatak toga kod mladih me užasava i to ne radi mene,jer što su oni meni, nego radi njih samih.
02.12.2012. (06:57) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
odmak
Lijepi post. Iako to je samo jedan od tumačenja trojstva. Dobar, ali nije jedini.
A ta stjena Petar nije baš ni bio stijena, iako ga je razumio. Izdao ga je na samom početku.
Često se pitam, ne samo ja, zašto nije izabrao Savla- Pavla. Pavao je bio možda jedini filozof, ako se u kršćanstvu može govoriti o filozofiji, među sljedbenicima.
Možda je baš htio čovjeka sa svim manama.
Možda nije poanta u gomilanju bogatstva. Možda je bit u načinu kako će ga podijeliti, kako će s tim bogatstvom raspolagati.
I mene gomilanje bogatstva brine. To zatvori čovjeka, pa i crkvu u kulu bjelokosnu odakle se ne čuju vapaji.
02.12.2012. (10:21) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
samohranamajka
Eh, eto konačno nešto na što se mogu kvalitetno nadovezati ;-)... Naime, S. N. Lazarev je također obrazložio trojstvo, nazvavši duh sveti jednostavno informacijom. U najjednostavnijoj postavci, bog bi bio davatelj informacije, a čovjek primatelj informacije, tako se meni čini (govorim po sjećanju jer knjigu trenutno ne mogu naći). Zanimljivo je i lingvističko neuroprogramiranje koje se danas sasvim legitimno provodi diljem svijeta. U tom kontekstu, sjećam se da sam oduvijek, ali doslovce oduvijek u velikim šoping-centrima, recimo u Njemačkoj, bila u stanju provesti najviše sat-dva i nakon toga me počela hvatati neka čudna zlovolja, neki jad i duboka nelagoda. I dan-danas je tako. Evo link na jedno zgodno predavanje, prevedeno na srpski (konačno, jer do sada sam samo mogla bespomoćno buljiti jer nje panjimajem pa ruski). Govori o "Talasnoj genetici i promjeni genotipa". Nije li, zapravo, prestrašno ustanoviti da smo tisućljećima štetno, pod ovime mislim štetno za čovječanstvo u cjelini, lingvistički programirani (bilo usmenom predajom, bilo pisanom riječi, sjetimo se, "u početku bijaše riječ i riječ bijaše u bogu/kod boga (?)". I sama sam pohađala sličan tečaj tako da doista ne govorim bez podloge. http://www.youtube.com/watch?v=BZrz977fCI8
02.12.2012. (10:55) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
samohranamajka
heheh... isprika, prijevod nije na srpski nego na crnogorski (sinkronicitet)... ;-)...
02.12.2012. (16:51) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
MODESTI BLEJZ
@ljelja, e o tome pričam. uočavam pojedince, ali ne i kritičnu masu. zato su ovi prvi lako uočljivi, jer odskaču trezvenošću toliko nekarakterističnom za ove prostore da se umjesto standardnom doživljava čud(n)om.
03.12.2012. (00:34) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
MODESTI BLEJZ
@odmak?! ok. mislim da nisi razumjela. no dobro, neću cjepidlačiti, ali mislim da je bitno naglasiti da iako se autori koje spominjem referiraju na jedno od tumačenja korijena dogme Trojstva, moj osvrt ne govori o temi Trojstva. niti o Petru, Pavlu ili Crkvi. iako su svi ti povijesni počeci, geneza nekih pojava, učenja i slično, jako zanimljivi, sve navedeno nije moja tema. ti govoriš iz tog okvira. no ja ne govorim u tom okviru. ja, kroz citirani odlomak, koji je samo poslužio kao uvodna ilustracija u nešto drugo, govorim o tom okviru. dakle odlomak je uvod u ono što jest predmet mojih razmatranja*.
no kad bih ušla u taj okvir o kojem ti govoriš, onda ne bih rekla da je on uopće ikoga odabrao, odabrao za što? kakvu misiju? zgrtanje njihovih bogatstava? misionarsko pokrštavanje? ma ne. nema Misije s velikim slovom. nema ni Odabranog. ni Imena. Petar ili Pavao, Pavao ili Petar, heroj ili izdajnik, izdajnik ili heroj, Ante ili Mladen, Mladen ili Ante. Ma koga briga za mitove? Briga je one kojima je Petar ili Ante heroj dok na njegovoj Stijeni (koju su sami interesno izglorificirali i digli na oltar) grade palače (Rim, Pakoštane, itd), a kad se temelji tih njihovih velebno-izgrađenih palača tresu onda im je Petar ili Ante izdajnik. pa im onda i Pavao ili netko treći (Glavaš?) najednom postaje draži, ispravniji, kao navodno bolji izbor (kumir) za odabir. a zašto bi uopće bio? farizej Savao je samo promijenio stranu, ne i metode, i potom udario temelje novim palačama novih farizeja. Pavao je Pavao. Petar je Petar. sa vrlinama i manama. nema odabranih. nema svetaca. nije ih nikad ni bilo. djela frajera zvanog Krist govore da on nije mario za lažne veličine, dapače. njih odabiru, prebacivanjem fokusa sa učenja na Odabrane, sa duhovnog na materijalno, isključivo interesenti, glavom i bradom - farizeji. nisu bitni ni Petar, ni Pavao, ni ante ni mate, nikakvi generali, kardinali, sveci, nikakvi kumiri, ništa od toga, samo svakodnevna međuljudska razina na kojoj je onaj komunicirao i učio takvoj komunikaciji druge i drugačije, ali su umjesto razumijevanja njegovih riječi, radije odabrali silom stvoriti mit/dogmu od njega i njegovih riječi.
*razumijevanje, u čiju se svrhu sad vraćam na moje početno upitno-usklično iznenađenje. desilo se da sam krajem rujna bila na putu, ne dugo, na par dana, nije mi bio prvi a sigurno niti zadnji put. kako ne spadam u putopisne blogere, o svojim kretanjima ne govorim, to naprosto nije moj običaj. no tek relativno nedavno sam doznala, na svoju relativnu nevjericu, da si ti odmak, baš u tom rujanskom periodu mog kratkog odsustva (dakle ujedno odsustva i sa bloga), uspjela iskonstruirati nevjerojatnu teoriju da sam ja tebi, zamisli, baš tebi, blogerici odmak osobno, zabranila komentiranje na mom blogu?! dakle, od svih mogućih opcija i objašnjenja, kojih bi se netko mogao prije takve deplasirane optužbe dosjetiti, ti si u svom već notornom emocionalnom afektu brže-bolje zauzela svoju omiljenu ulogu Žrtve, a od mene izmaštala nekog osobnog neprijatelja i blog-zlikovku.
svojedobno sam jednu blogericu koja je bez razloga zbrisala moj čisto informativni komentar, unatoč svim indicijama da je to učinila namjerno, ipak prvo upitala je li u pitanju tehnička greška ili njenih ruku djelo, jer sam svjesna da ne bi bilo u redu naprečac optužiti nekoga za nešto ako su moguće i druge opcije. i jer sam smatrala da je to prvo i razumno - utvrditi činjenice ne zalećući se sa neutemeljenim zaključcima.
stoga, poslije svega odmak, ne pitam te zašto si učinila tu kapitalnu glupost, jer mi je već neko vrijeme jasno (ako tebi nije) da se nerijetko prepustiš slijepom emocionalnom automatizmu, a ja se jednostavno nemam volje niti želje hrvati sa tuđim nesigurnostima, te posljedičnim paranojama i fantazmama (a i zašto bih). želim te samo obavijestiti da me, nakon toga što si učinila, ovaj tvoj posjet izveden u stavu kao da se ništa nije desilo, ostavio podignutih obrvica.
03.12.2012. (00:35) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
MODESTI BLEJZ
@s.mamo, ma ova tvoja sposobnost apstraktnog slikanja je jedinstvena, živila, uvijek mi doneseš nešto novo i zanimljivo. slušajući Lazareva odmah mi na um padoše Muškarci koji bulje u koze (dobro, ne padoše mi baš doslovce ;0), otvorene i subliminalne poruke, manipulacije informacijama, riječima, jezikom, preko toga masama, a dok govori o eksperimentima i programiranju razmišljam o posljednjem mas-eksperimentu kojem je ovaj dio balkanije bio podvrgnut zadnjih desetak dana, pogle samo kakvo nemilosrdno bombardiranje lingvističkim programiranjem (strogo određenim informacijama) sasvim zemaljskih bogova pretrpjesmo, parafrazirajući Arhimeda, dajte mi samo dovoljno velik laboratorij s pokusnim kunićima i pomaknut ću kompletnu ljudsku percepciju. pomiču je na svakodnevnoj bazi. mene u šoping-centrima redovito zaboli glava (ne zbog praznog takuina, jer takav je u njih i unišao ;0), a po povratku mi je jednako izmučenoj potreban odmor, od čega, uvijek se pitam, prevelike količine nametnutih informacija, evo na tu temu, kad smo već u sinkronicitetu, jedne GPove tipično glavobolne, a kažu da su se oni dečki s kozama rokali LSDom ;0)
03.12.2012. (00:36) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
samohranamajka
eh, jedna moja šulkolegica iz srednje je u jednoj svojoj zadaćnici napisala "razmaženo ružičasta" (s nečim sam si zalila tipkovnicu tako da pol interpukcijskih ne mogu otipkati, napose mi nedostaje točka, dakle: točka)
03.12.2012. (14:44) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
DOBAR, LOŠ, ZAO
Mislim da si uprskala stvar na kraju spominjući 2 cellos, koji su čisti proizvod i najgori primjer konzumerističke kulture, upakiran u celofan tzv. ozbiljne glazbe, zakamufliran virtuoznim izvedbama, za prosječna, nezahtjevna ušesa. To sa umjetnošću nikakve veze nema, a poveznica s tvojim tekstom moguća je jedino kao paralela s crkvom kao predvodnicom u zaglupljivanju masa pod krinkom duhovnosti.
04.12.2012. (14:54) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
MODESTI BLEJZ
@DLZ, pa istina je, kao šareni artikal oni sad jesu klasična komercijala, ono, do vulgare, ali ni Vox ni Jazzile ne bježe puno od tog lakoslušljivog širokopopulizma, kad se bolje osluhne, rijetko što danas nije recikliranje. no talentirani su, nije da nisu, koliko ovi u pjevanju toliko ovi (ipak učenici Dešpalja) u sviranju. zapravo sam se referirala na svoje ranije zapažanje o njima kao "socio i psiho" fenomenu ovih prostora, više nego kao komentar njihovog repertoara. a ovo što reče o predvodnicima zaglupljivanja masa, amen brate ;0)
04.12.2012. (17:09) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
DOBAR, LOŠ, ZAO
ove druge nisam slušao, pa ne znam...
a 2 cellos su talentirani, naravno, talentirani su i Bozanić i ostala bratija,
i Slavko Linić je talentiran ...
2 cellos su virtuozi na svojim instrumentima i služe se trikovima za zavaravanje prosječnog ukusa i uha ...
sjećaš se Vanesse Mae, tamo negdje krajem dvedesetih?
Maxim Mrvica!?
Sve je to legitimno, samo mi nemojte to proglašavati umjetnošću,
bobu bob, popu pop, kuruzi kuruza...
04.12.2012. (17:32) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
MODESTI BLEJZ
a ne znam tko ih proglašava umjetnošću. ne znam tko je inače zadužen i kompetentan ili bi trebao biti zadužen i kompetentan za to proglašavanje (i po kome). ježim se od itekako postojećih institucija i persona koje propisuju što bi bez iznimke svi trebali smatrati nečim. i u pravilu zazirem od veleproglašenih. ti inače odgovaraš na ono pitanje može li umjetnost biti i loša, kategoričkom tvrdnjom da loša umjetnost uopće nije umjetnost. a u tu lošu (nekom opet odličnu) bi spadao i taj crossover, sve vanessice i njene današnje kopije, svi tenori a trois (a sjećaš se njih?) i njihove današnje kopije, vrlo popularan žanr, uspješan, lukrativan, trendi, velikom većinom šund, a u kompletu - kič, ponekad doista i kvalitetno izveden, ali nije nešto što zaslužuje oltar. no ti znaš da mase baš traže oltare i postavljanje na njih. tako da mogu pred drugima, ali prvo sobom, glumiti da se uzdižu (kulturno, duhovno, etc.) i da se mogu osobno posvećivati tj. autobeatificirati. heh, sad razmišljam, ako ga baš traže (oltar kiča) onda ga u tom smislu baš i zaslužuju (kič).
nego, nešto mi pade na pamet, što misliš, ako bi svu lošu umjetnost strpali u recimo nekakav Muzej loše umjetnosti (postoji li nešto takvo, jel` se tkogod sjetio), bi li to, mislim taj koncept, bila (dobra) umjetnost? ili samo dobra fora? može li i kič biti umjetnost?
update: ma gle, stvarno postoji! hehe, i još nešto za za ambicioznije ;0)
04.12.2012. (20:13) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
DOBAR, LOŠ, ZAO
da, taj kič, to je problem,
kod glazbe ga se grozim, ali kod likovne umjetnosti ili kod uređenja interijera recimo, redovno nasjedam. Obožavam ga.
Ili recimo kod klasike, jako volim Concerto de Aranjuez od Rodriga,
ili Brahmsove Mađarske plesove, a supruga, koja je muzikolog po struci mi objašnjava da što su Novi Fosili u pop glazbi to su Rodrigo i Mađarski plesovi u klasici, dakle kuruza.
Pa se sad ti bacaj kamenjem, dragi moj, ako imaš obraza!!!
05.12.2012. (13:43) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
MODESTI BLEJZ
...na tom tragu, evo ovih je dana obilježena Mozartova godišnjica i baš sam si razmišljala o tome kako se njega (njegov glazbeni genij) danas svrstava u klasiku, štoviše jednu od perjanica glazbene umjetnosti, a opet, u svoje je vrijeme baš Mozart bio perjanica najvećeg kičeraja, u svakom smislu, pojavnom i glazbenom, razvlačilo ga od djetinjstva po europskim prijestolnicama kao čudo od djeteta, a zapravo malog majmunčića, da uz vergl (klavirčembalo) doslovce zabavlja napirlitane mase i kraljevske glave. zanimljivo zar ne, kako se stvari slikovito, pa čak i vrtoglavo mijenjaju, ovisno o kutu sagledavanja i kontekstu. i ja sam ćaknuta za Rodrigom, obožavam drugi stavak, vjerojatno bi tu negdje uz njegov bok šetuckao i Ravel sa svojim najizvođenijim djelcem, no bez srama priznajem da jednako tako znam okinuti i za najvećim kičerajem na raznim drugim područjima, od glazbe, filma, naštancanih Van Goghovih zvijezda i čempresa (suncokreti mi recimo nisu toliko napeti), preko sapunjara do štajaznam, kiosk ljubića, a evo ti reče dizajna. nema tu nekih pravila, kod nas žena češće recimo bude obleka, obuća, izgled, kozmetika, friz ili nešto peto (pokazni muškarci? hehe ;0), i to nije bed, jer sigurno nećemo za to što smo svjesni da je samo prolazni trend, smeće ili kič, koristiti kao dokaz našeg neprikosnovena ukusa, niti tvrditi da je to nekakvo remek-djelo (doduše, ne velim da istodobno ne može biti remek-djelo kiča :0). što se toga tiče, uvijek otvoreno priznajem, ma trash je, ali mi taj benigni trash trenutno paše. rekla bih da je kič loš samo kad se bez truna propitivanja svima slijepo i obvezatno nameće kao propisano dobro, tada je zapravo više od lošeg, tada je zloćudan diktat (i zato loš).
05.12.2012. (14:50) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
samohranamajka
glede lingvističkog programiranja - http://metro-portal.hr/merkel-van-rompuy-i-barosso-optuzeni-za-zlocine-pro tiv-covjecnosti/75259; zanimljiv je podnaslov teksta, ono o "mainstream" medijima...
06.12.2012. (08:52) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
sandra0147
Mi prenos vian lokon por deziri tre gaja christmas al ĉiuj kaj espero, ke la jaro 2013, malgraŠpesimismaj prognozoj, ankoraŠestos bona por tiuj, kiujn mi amas.
Frue.
yeux chien
28.12.2012. (13:52) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...