Komentari

modestiblejz.blog.hr

Dodaj komentar (24)

Marketing

  • cistiliste

    omg?!!?..al kojeg sad i u vezi toga da zazovem?

    avatar

    28.09.2012. (12:51)    -   -   -   -  

  • DOBAR, LOŠ, ZAO

    lijepa naša,
    z mlekom kaša ...

    avatar

    28.09.2012. (12:59)    -   -   -   -  

  • NF

    treba poštovati ljude s misijom, ni manje ni više od toga. ja lustiga poštujem. u krakowu sam u neposrednoj blizini hotela prepoznao kulise njegovog filma.
    što ćemo s mladim damama poput josipe rimac koje puk iznova bira ne znam.
    znam da će sahra udvostručiti barem glasačku snagu njemačke ljevice pa čekam, promjene u centrima se brzo šire po provinciji, provincijalce je lako impresionirati, da je ovdje ikom bilo stalo prošao bi i taj filmić o kojem sam pročitao negativnu kritiku na jednom njemačkom nezavisnom portalu.

    avatar

    28.09.2012. (13:07)    -   -   -   -  

  • Wall

    Kroatien:
    danke,Deutschland za poduku kako s židovima!
    Deutchland:
    Kroatien, dein Gott ist tot

    avatar

    28.09.2012. (13:34)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    Očekivao sam tvoj komentar na tu sramotu. Čak sam i sam razmišljao da o tome nešto 'nadrljam'. Ali čemu? Opet će se javiti neki koji to ne razumiju ili ne žele razumijeti. Oni koji su prvenstveno veliki Vjernici i veliki Hrvati (i koji misle da Bog postoji, ako postoji, samo zbog njih: 'Bog i Hrvati', možeš li zamisliti veće prepotencije!)i, ali nisu i nikada neće biti Ljudi.

    avatar

    28.09.2012. (13:55)    -   -   -   -  

  • Bocaccio

    sjećam se nekih dana kad je stric Emil svako toliko dolazio iz Tel Aviva u Zagreb da obavi neke poslove u Židovskoj općini.Bio mi je simpatičan i jako drag. Uvijek nas je posjećivao, a sa sobom bi donio neke zanimljive priče koje su u onoj ovdje, u onoj državi, bile zabranjene. Usprkos tome što nismo imali problema sa putovanjima u inozemstvo i što smo pripadali "antifašističkom bloku". Stric Emil je u međuvremenu umro ali ... Lijepa uspomena je ostala. Jednako kao i moje porijeklo koje mi, vjerovali li ne, daje pravo da uzmem i odmah dobijem izraelsko državljanstvo. Ipak, ovo hrvatsko, baš kao i hrvatska domovina, draže mi je jer tu pripadam bez obzira što sam uglavnom vani, pa bi se valjda s pravom prije trebao smatrati građaninom svijeta (ex-patriot, kako bi to vani rekli).

    a sad komentar.

    kojih li gluposti. kada su klinci išli na nešto što nije obavezno? pa čak ni tada! ni ja ne bi išao gledati taj film da me neko ne to sili. pa čak ni tada. sjećam se kako su nas u nekad u osnovnoj školi, pa i gimnaziji, postrojavali da idemo "protestirati" protiv američkog imperijalizma. a nije li Lustig svojedobno emigrirao u SAD da bi zaradio više novca? sve u svemu, politiziranje je to tamo gdje politici nije mjesto. a da je klincima djelio bonbone i čokolade, dvorana bi bila puna dvorana i bez obzira na "zabrane". ovako, klinci radije igraju vani nogomet. ionako im je pun kufer zadaća, škole i svijete prljavštine u kog ih odrasli žele silom uvući.

    Salute
    Humilita
    Amore
    Liberazione
    Obedienza
    Miresicordia,
    Bocaccio

    avatar

    28.09.2012. (17:42)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    homilija po evanđeoskom bocacciozgu. pomolimo se i uhvatimo za ručice, pa da svi skupa u duhu tog lažnog ekumenizma usrdno sudjelujemo u ovoj bocacciozgovoj šaradi pridržavanja krinke multi-kulti-domo-bogoljublja ispred lica onog primitivnog divljaka bocacciozga / bokaća koji je do jučer u komentarima nemilice vulgario. neće proći.

    naravno da će se uvijek naći netko besprizoran poput bocacciozga da relativizira sramotu našijenstva koja se u Kninu dogodila. naravno da će se uvijek naći netko ograničen poput bocacciozga tko ne shvaća i nije sposoban shvatiti shvatiti sramotu koja se u Kninu dogodila (jer je kao tipičan našijenac ni ne želi shvatiti). naravno da će se uvijek naći netko pokvaren poput bocacciozga da kao usputnom opaskom o nečijim financijskim motivima pokušava besprizorno okaljati njegova djela. naravno da će se uvijek naći netko bestidan poput bocacciozga koji će, potpuno jednako kao i u primjeru Lion Queen (kod koje je u pitanju bio nedostatak etike), nakon raskrinkavanja njegove nekulture, kompenzirati glumljenjem senzibiliteta za kulturu, dapače, multikulturu (da je bila riječ o nekoj drugoj financijski moćnoj zajednici ili osobi, recimo sultanu od Bruneja, bocacciozg bi opet bez sumnje kao slučajno i diskretno javno ispovjedio da je imao njemu dragu tetku Merimu).

    klasična histrionština koja bi nas trebala uvjeriti da je ovom kulturnom bocacciozgu silno stalo baš do dobrobiti klinaca, a ne (što je na stvari) do tipičnog pokušaja diskreditacije časnog čovjeka Lustiga i zamagljivanja činjenice da umiveni bokaćo relativizira i umanjuje sramotu kninskog bojkota. lažna bocacciozgova multikulturalnost samo je prikaz njegove bestidnosti, jer je upravo bocacciozg taj koji se iz čistog na(r)cizma i nekulture ne ustručava najbestidnije iskoristiti i one najranjivije pripadnike našeg društva na koje se poziva (klince) i široku populacijsku empatiju prema njima i njihovim školskim preopterećenjima.

    koje li gluposti od bocacciozga, doista, glumiti da je ono što nije, pored svih njegovih razotkrivenih laži još jednom uvjeravati u još jednu svoju laž, i koji bi nam u tu svrhu varke - ovdje slatkorječivo "djelio bonbone i čokolade". ako je i od nabujalog bokaća, previše je zaslađeno.

    avatar

    28.09.2012. (19:01)    -   -   -   -  

  • Bocaccio

    @Irena,
    moram priznati da sam od tvog odgovora očekivao više. razočarala si me svojom prizemnošću ili podzemnošću, tko će ga znati.. ipak, još uvijek čekam. i što sad? svi mi na kraju umremo, to je čista matematika. ništa novo. jedini problem je čekanje.

    a o tome kako me kao potencijalnog židova, iako se takvim ne osjećam, vrijeđaš, ne govori li to u stvari o tvom antisemitizmu? pa se pitam, treba li na tvoju dvoličnost i licemjerje, za sad ostavimo po strani druge komponente, gledati sa srdžbom ili sa žaljenjem. kao od tebe daleko pametniji, odabirem drugu mogućnost. I u velikodušnosti svojoj poklanjam ti predivnu ljubavnu baladu, da te tješi dok na jastuku roniš suze pune kiše. :)

    ugasnut će se jednom ljubav naša, negdje drugdje gnijezda ćemo sviti, uspomene odnijet će vrijeme, u albumu ni slike neće biti ...
    sanjaj me, sanjaj me noćas. kad za me nema spokoja ni snova, noćas me sanjaj jer možda već sutra u snove ti udje ljubav nova ...

    P.S.
    Inače, stric Emil Reich bio je bratić moje majke. vjerovala ti to ili ne. :wink

    avatar

    28.09.2012. (19:13)    -   -   -   -  

  • missillusion

    E, moj Zadre. To uzdahnem svaki put kad se osramoti. O Kninu je onda suvišno i govoriti. Što reći, dobro mi je poznat školski sustav ovdje i koliko ta djeca imaju minimalne šanse da jednom počnu razmišljati svojom glavom. Primjerice, povijest. Uvijek sam je učila, bila sam čak na natjecanju, ali tek na fakultetu mi se smučila, posebice kad je kao obavezna literatura stavljen propagandni materijal koji govori o "nagonu jednog naroda za puštanjem krvi", tu mi se želudac okrenuo. Ne znam kako čitati takve knjige. I to je "edukacija" koja se ovdje dobiva. Nema protuteže, uči se samo jedna "istina".

    Žao mi je te djece. Jer nemaju skoro nikakve šanse da ne postanu svoji roditelji.

    avatar

    28.09.2012. (19:19)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @cistiliste, ne znam. više ne zazivam, samo uzdahnem.
    @DLZ, a e.
    @NF, od nikoga i ničega ne treba raditi svete krave, pa ni od Židova, Auschwitza ili samog Lustiga. no sramota ovog slučaja ne leži u doista tužnoj činjenici da je bojkotiran drag starčić Branko Lustig, i da bi on kao svjetski producent, dvostruki Oskarovac i preživjela žrtva konc-logora, trebao biti nedodirljiva sveta krava koju se ne smije bojkotirati. već sramota leži u onom širokoraširenom mišljenju/stavu kojeg je, u ime našijenske većine, tako lako preko usta prevalila gradonačelnica Rimac: "kao gradonačelnica i katolkinja mogu vam reći da ne podržavam prikazivanje nečega što govori protiv katoličke vjere, pogotovu u školi u kojoj su većinski katolička djeca". sramota leži u tom lako uvredljivom i isključivom našijenskom kršćanstvu (a zapravo klasičnom nekršćanstvu) uvrijeđenih zadarskih ravnatelja i roditelja, koji ne podnose/ne dopuštaju/bojkotiraju kritiku zla u svojim redovima/vrijednostima.
    @Wall, !
    @semper, baš zato što će uvijek biti takvih koji neće razumjeti sramotu ovog slučaja, tragat ću za onima koji poput tebe razumiju. hvala ti.

    avatar

    28.09.2012. (19:19)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    pa, da u neku ruku je i logično da netko čiju glupost prokazujem nije sposoban pročitati / shvatiti da predmet raskrinkavanja nije njegova nacionalnost / vjera / spol / rod - već isključivo njegova glupost. da, to je pokvareni vele intelekt velimira bocacciozga bujaneca. on koji našijenski i na(r)cisoidno relativizira bojkot programa Festivala židovskog filma, ni manje ni više nego prebacuje lopticu - optužujući za antisemitizam. klap-klap. toliko o prizemnosti i/ili podzemnosti.

    avatar

    28.09.2012. (19:31)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @miss, ne znam imamo li se i čemu se nadati, čudu? velim, u ovakvim situacijama samo uzdišem. tužno, jako tužno.

    avatar

    28.09.2012. (19:32)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @samohranamamo, primijetila sam tvoj dislocirani komentar namijenjen ovoj temi, dopusti da ga premjestim ovdje gdje spada. par sam dana bila odsutna, pa su opcije komentiranja bile zatvorene. tvoj komentar...

    @ "Monolit": Ma da su 'rvati nečemu, barem bi zajednički ispolirali neki monolit da ostane kao spomen na nekada veliku katoličku zajednicu koja je tako uspješno sama sebe urušila dok su njeni članovi zaljubljeno promatrali doriansko sivu sliku svoju u površinskom zrcalu hladnog monolita."Ja volim samo sebe, svog jedinog sebe...". Budi cool... (samohranamajka 28.09.2012. 23:31)

    i moj odgovor... ´rvatine to neće učiniti jer znaju da bi ih zaslijepila ružnoća odraza u njemu. zato biraju gledati samo očiju širom zatvorenih.

    avatar

    01.10.2012. (22:29)    -   -   -   -  

  • Vilko

    Koliko mi bude neugodno zbog takvih ispada hrvatstva, još mi neugodnije bude zbog šutnje naše tzv. intelektualne elite. Negdje sjevernije, u skandinavskom podneblju, ljudi zbog takvih skandala izlaze na ulice prosvjedovati, jer ne mogu ni zamisliti da bi šutjeli pred izrazima nacionalšovinističkog primitivizma, ali kod nas sve ostaje trajno kao tek vijest za jedan dan. Kad umre neki političar, onda je to vijest koja traje i traje, garnirana degutantnim izjavama njegovih kolega o najboljim žgancima na svijetu njegove mame i sličnim bljezgarijama, sa skandaloznim danom žalosti kao jagodom na vrhu torte, ali kad umre dostojanstvo i zdravi razum ove zemlje i ovog naroda, onda su svi blazirani kao gušteri na starim goblenima....

    avatar

    02.10.2012. (18:24)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Svakako se slažem s time da je crkveni i crkveno/hrvatski establishment daleko previše agresivan i previše osjetljiv, pa tako i u ovom slučaju, ali zbunjuje me poruka filma: (u filmu postoji scena u kojoj dječak, prije svoje smrti u Auschwitzu, pogleda u crkvu i zapita se kako je moguće da je ona tako veličanstvena izvana, a u njoj sjede ljudi koji su u stanju pokrenuti križarske ratove).

    Iako ne opravdavam to faux-zgražanje crkve i drugih ličnosti nad Lustigom (hint: gospodo iz Katoličke crkve, ne zabadajte nos tamo gdje vam nije mjesto) ne znam zašto je Lustig baš crkvu izabrao za upiranje prstom. Križarski ratovi nisu povezani s Holokaustom - u njima se proganjalo muslimane i pravoslavce - a nisam čuo ni da je Hitler bio veliki katolik, religijski motiviran ili uopće posebno pobožan. Čini mi se da je njegovo proganjanje Židova bilo više produkt vlastitog bolesnog uma, jeftinog populizma i teorija zavjera koje nemaju veze s bilo kojom religijom. I sam se deklarirao kao "spiritualist", slijedio je horoskope i razne vrste okultizma - istina, na početku karijere je spomenuo katoličanstvo u par govora, no ne mislim da ga je to imalo motiviralo.

    Zbog toga mi se čini malo ekstremno upirati baš u c(C)rkvu, jer mogli bismo isto tako napraviti i scenu gdje dijete upire prstom u budistički hram na kojemu stoji originalna svastika. Opet, ne da opravdavam primitivnu reakciju lokalnih crkvenjaka.

    avatar

    02.10.2012. (20:29)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @Igniss, ali nije riječ o Crkvi već o ljudima. i to na više razina.
    dopusti da pojasnim, budući mi se čini da si neke informacije pobrkao i/ili krivo iščitao, pa je uslijedio zanimljiv nesporazum.

    prva razina. u slučaju ovog sramotnog ispada našijenstva, koliko mi je poznato, uopće nije reagirala Crkva i lokalni crkvenjaci. ne znam gdje si iščitao da ih spominjemo? KC se o ovom slučaju nije izjasnila. uvrijeđenost nije iskazala Crkva, već tzv. normalni građani (roditelji, ravnatelji) RH. u postu dakle ne imenujem KC, već raščlanjujem na što su upravo normalni građani ove zemlje reagirali uvrijeđeno i zašto su reagirali uvrijeđeno.
    potom, Branko Lustig nije autor spomenutog filma (autori Posljednjeg leta Petra Ginza su Sandra Dickson i Churchill Roberts). Lustig je suosnivač filmskog festivala, na kojemu se prikazuju većinom strani filmovi stranih autora, koji tematiziraju Holokaust. Branko Lustig u ovom slučaju ima ulogu samo predavača, odnosno uvodničara u filmske projekcije (i kao takav, poslije ili prije projekcije nekog od festivalskih filmova, razgovara o tom vremenu sa djecom kao svjedok povijesti).
    dakle nije Branko Lustig izabrao crkvu za upiranje prstom. jedino ako si pod upiranjem prsta mislio na to da je Lustig prstom upro u filmsku scenu (koja prikazuje crkvu) i izdvojio tu scenu kao razlog iskazanog nezadovoljstva?
    u tom slučaju, moj bi odgovor bio da su mu događanja i izjave (Rimac) koje su uslijedile - dale za pravo. Lustig je pogodio da je ta scena uzrok nezadovoljstva nekih (a postoje li u filmu, izuzev te, još neke scene koje su izazvale negodovanje, doista ne znam, jer nisam jedna od tih koji su gledali film pa negoduju).

    avatar

    03.10.2012. (16:06)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    sad kad smo to razjasnili, vraćam se na ono što iščitavam kao ključno pitanje tvog komentara:

    "ali zbunjuje me poruka filma: (u filmu postoji scena u kojoj dječak, prije svoje smrti u Auschwitzu, pogleda u crkvu i zapita se kako je moguće da je ona tako veličanstvena izvana, a u njoj sjede ljudi koji su u stanju pokrenuti križarske ratove).... Križarski ratovi nisu povezani s Holokaustom.... nisam čuo ni da je Hitler bio veliki katolik.... Zbog toga mi se čini malo ekstremno upirati baš u c(C)rkvu, jer mogli bismo isto tako napraviti i scenu gdje dijete upire prstom u budistički hram na kojemu stoji originalna svastika."

    što nas vodi drugoj razini na kojoj opet nije riječ o Crkvi već o ljudima. naime, što je predmet razmatranja u navedenoj rečenici (koja govori o filmskoj sceni) "u filmu postoji scena u kojoj dječak, prije svoje smrti u Auschwitzu, pogleda u crkvu i zapita se kako je moguće da je ona tako veličanstvena izvana, a u njoj sjede ljudi koji su u stanju pokrenuti križarske ratove"?
    što je u toj rečenici (i po toj rečenici - u sceni) predmet razmatranja glavnog lika? je li predmet razmatranja Crkva (simbolizirana u prikazu sakralne građevine - crkve) ili je predmet razmatranja čovjek (ljudi) koji u njoj sjedi, a spreman je pokrenuti križarske ratove (zlo)?

    rečenica jasno kazuje da je predmet razmatranja, naravno, taj kvarljivi čovjek. ne KC, ne sakralna građevina, već priroda čovjeka (koji u njoj sjedi, deklarira se da njoj pripada). to je po meni poruka filma – kvarna priroda čovjeka (kroz povijest). i mislim da u legitimnosti tog razmatranja o ljudskoj prirodi nema ničeg spornog, osim ako bi netko baš želio sporiti da je čovjek taj koji pokreće/uzrokuje zlo (ljudska priroda koja uzročno povezuje križarske ratove i Holokaust isl.), tvrdeći da to recimo čine Ickeovi gušteri? ne znam, svakakvih ljudi i vjerovanja ima.

    treba jasno razlučivati propitivanje čovjeka (njegove prirode) koji se deklarira vjernikom a čini sve suprotno vjeri, od propitivanja vjerskih institucija. to naravno ne znači da ne treba propitivati i vjerske institucije i njihove vođe (koji su opet ljudi), pa naravno da treba. samo ne treba brkati jednu temu s drugom. budući da nisam gledala film o kojem je riječ, doista ne znam što je bila njegova tema, osim što mogu na osnovu izrečenog logički zaključiti da je riječ upravo o propitivanju ljudske prirode.

    negodovanje normalnih je proizašlo upravo iz tog nerazlučivanja, odnosno našijenskog identificiranja normalnog čovjeka (vjernika) sa institucijama koje većina normalnih smatra svetinjama.

    a sad se prisjetimo još jednog filma i nasilnih nereda koji su se nedavno događali u nekim muslimanskim zemljama. bez obzira što se radilo o drugoj vjeri, mehanizam tih nereda je bio potpuno isti, kao i mehanizam našijenskog negodovanja u Zadru i Kninu. tzv. normalni vjernici koji se identificiraju sa institucijama (svojim svetinjama), reagiraju nasiljem na bilo kakvo propitivanje uzroka nedjela svoje izvitoperene prirode, jer propitivanje u onom procesu izjednačavanja (identificiranja) sa svojim svetinjama doživljavaju ugrozom svojih svetinja.

    činjenica je da su križarski ratovi, paljenje vještica i brojni holokausti djelo suludog čovjeka (koje nije počinio samo jedan čovjek, već mnoštvo) koji se izjašnjavao vjernikom (ali su njegova vjerovanja bila suluda i zloćudna, školski primjer je navedeni Hitler). zašto bi mene stoga vrijeđalo propitivanje tog i takvog čovjeka / ljudi i kvalitete njegove / njihove vjere? pa to baš treba propitivati. svakog bi dobroćudnog vjernika prvog trebali vrijeđati križarski ratovi, paljenje vještica, brojni holokausti počinjeni u ime vjere. jer ako je netko (u ovom slučaju) kršćanin, nije on taj koji je počinio taj nekršćanski zločin, već zločinac koji počinjenjem zločina svjedoči da nije kršćanin, unatoč eventualnim ritualima koje prakticira. drugim riječima, umjesto uvrijeđenosti zbog scene crkve s kojom se identificiraju, (Hr) vjernici-kršćani bi trebali biti uvrijeđeni smrću djeteta koje je tu crkvicu gledalo iz konc-logora i nekršćanstvom onoga tko ga je usmrtio (onoga tko je vjeru izopačio).

    avatar

    03.10.2012. (16:06)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    i kao što dalje veliš, mogli bi isto tako napraviti i scenu gdje dijete upire prstom u budistički hram na kojemu stoji originalna svastika (iako dakako nije isto, jer u navedenim slučajevima, Europom, koja se deklarira kršćanskom, nisu drmali izvitopereni budisti, već mase ponikle upravo na zapadnjačkim kršćanskim/katoličkim učenjima). ali već smo razjasnili da u ovom slučaju nije upiran prst u Crkvu (pa time ni u eventualni hram s originalnom svastikom), već je prst uperen u prirodu čovjeka, ljudsku prirodu sklonu krivotumačenjima (originalnog učenja). no dakako da bi mogli i to, napraviti scenu gdje dijete upire prstom u budistički hram. ti to kažeš kao da je postaviti nelogičko / neutemeljeno pitanje nešto nezamislivo i nedopustivo (a to se u životu događa stalno)? ta zašto ne bi mogli i to, baš se sve treba moći propitivati, čak i kad se pitanja čine ili jesu glupa. nije na nama da određujemo (dozvoljavamo ili zabranjujemo) nečije upite, kolikogod utemeljeni ili neutemeljeni oni bili. ono što jest na nama je da na takav (pa i neutemeljen) upit i tvrdnju, predočimo zašto oni jesu ili nisu utemeljeni. odnosno, na nama je, u slučaju pogrešne tvrdnje, iznijeti sve argumente zašto je ona pogrešna, ili u ovom slučaju, zašto zločini počinjeni u ime vjere nemaju baš nikakve veze sa čovjekoljubljem, i zašto samozvani vjernici (kršćani, muslimani, etc.) koji zločine čine - uopće nisu ono što tvrde da jesu, normalni.
    dakle na nama je lijepo objasniti / definirati / imenovati, ne pribjegavajući njihovim metodama, odnosno našijenskom nasilju (nasilju našijenstva to jest nasilju normalnosti).

    avatar

    03.10.2012. (17:49)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @Mariano, u zadnje vrijeme svjesno izbjegavam tzv. informativne emisije, pokušavajući sebe (priznajem uzalud) poštediti tog viška spama našeg svagdašnjeg, tako da mi je promakao i detalj kojeg navodiš, zar su zaista proglasili dan žalosti?! hm, potreba za javnim spektaklima doista govori o neobično posloženim prioritetima ovog društva. smrt i veličanje fasade/kiča, nauštrb života i suočavanja (hvatanja u koštac) sa grubom stvarnošću.

    avatar

    03.10.2012. (17:49)    -   -   -   -  

  • Vilko

    Da, u ponedjeljak sam čuo na vijestima da će četvrtak biti proglašen danom žalosti! Političari zaista o sebi misle da su bogovi s Olimpa i da su od svih ljudi na svijetu oni daleko najzaslužniji građani ove zemlje. Taj dan žalosti pokazuje njihovu silnu aroganciju. Neće, naravno, biti dan žalosti kad umre Vesna Parun, Miljenko Smoje ili Dragutin Tadijanović, ali hoće zbog tamo nekog karijernog, sladunjavog i posve prosječnog političara koji je uvijek reagirao po principu najte-kaj-zamerit.

    avatar

    03.10.2012. (19:07)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Wooops, hvala na tom objašnjenju o produkciji filma. Mislio sam da je Lustig režirao, a ne samo bio domaćin festivala. Uglavnom, slažem se da bi kršćani trebali prvo biti uvrijeđeni izopaćenošću onoga tko se predstavlja kao njihov pripadnik.

    Što se poruke tiče, neosporiv je tvoj argument o tome da se sve treba imati pravo propitkivati. No ako je već tako, volio bih da se jednom propita i nešto s manje simbolizma - kao recimo obični ljudi koji se nisu identificirali ni kao nacisti ni kao antisemiti, niti ih je tema posebno zanimala, ali svejedno nisu pomakli ni prstom protiv režima. (Ovaj kviz mi je izvrsna hrana za um o tom pitanju)

    Ovo o danu žalosti je za jedan super-LOL. Neki dan sam sasvim iskreno odgovorio na pitanje o gospodinu koji je umro: "A tko je taj tip?" Naravno da mi je žao svakoga tko umre (barem prije svog vremena), ali jednostavno nisam imao s njime nikakvu povezanost.

    I da, iako ni za to nisam smatrao da je potreban dan žalosti, bilo mi je posebno žao kada je umro Ivica Račan. Valjda jer je imao više reklame :P
    ---------------------------------
    p.s. moj rezultat na testu:

    The Expatriate
    Achtung! You are 23% brainwashworthy, 18% antitolerant, and 24% blindly patriotic

    Congratulations! You are not susceptible to brainwashing, your values and cares extend beyond the borders of your own country, and your Blind Patriotism does not reach unhealthy levels. If you had been German in the 30s, you would've left the country.

    One bad scenario -- as I hypothetically project you back in time -- is that you just wouldn't have cared one way or the other about Nazism. Maybe politics don't interest you enough. But the fact that you took this test means they probably do. I'm gonna give you the benefit of the doubt.

    Did you know that many of the smartest Germans departed prior to the beginning of World War II, because they knew some evil shit was brewing? Brain Drain. Many of them were scientists. It is very possible you could have been one of them.

    Conclusion: born and raised in Germany in the early 1930's, you would not have been a Nazi.

    p.p.s. rezultat "The everyday German" je fantastično dobro sumiran, čak i za one koji ga ne dobiju

    avatar

    06.10.2012. (12:21)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    da, kratka definicija bi glasila - nisu pomakli prst, ali su okrenuli glavu. govoriš o poziciji običnih ljudi, to jest dobrih ljudi, čiji sam aspekt, kao suštine zla, propitala u Grijehu šutnje (i nekim drugim tekstovima).

    avatar

    06.10.2012. (14:47)    -   -   -   -  

  • Igniss

    To mi je tvoj najdraži post, iako još nisam shvatio je li ona priča sa šaltera iz tvog iskustva ili je samo izmišljena kako bi se ilustrirao primjer.

    "Deder" riješi i ti test kad uhvatiš trenutak, vjerojatno već znaš koji rezultat možeš očekivati za sebe ali vrlo je zanimljiv.

    avatar

    06.10.2012. (20:54)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    priča je donekle prilagođena, ali nažalost sasvim stvarna, dogodila se. što se testa tiče, odmah sam bacila oko, ali iako sam "osvojila" isti popratni tekst, sa još nižim postocima, nisam namjerno htjela govorila o rezultatu, jer takvu vrstu testova ne držim vjerodostojnima (bez obzira što za mene ispada izuzetno povoljan) i imam na njih dosta zamjerki, počevši od toga da su subjektivni i nedovoljno precizni. stoga je i potencijalni rezultat samo odraz vrijednosnih kriterija njihovih autora.
    pazi, cijeli koncept ovog kviza zasniva se na nečijem poimanju tri stavke (koje po njemu karakteriziraju nacizam): postotak ispranog mozga, netolerancije i slijepog patriotizma. no to nečije poimanje, iako na pravom tragu, samo po sebi, ne mora biti u potpunosti točno i dovoljno. što recimo znači biti netolerantan? nekome, nedovoljno osviještenom, tolerancija je tolerirati i naciste i fašiste i šoviniste, dok meni recimo nije. osobno držim civilizacijskom obvezom uopće ne tolerirati nacizam, fašizam, šovinizam isl., znači li to da sam netolerantna? u očima nacista, fašista i šovinista koje ne toleriram, kao i u očima nedovoljno osviještenih, da. je li moja netolerancija takvih onda mana? ne bih rekla. u tome je kvaka, što tolerancija sama po sebi ne mora uvijek biti pozitivna, kao što i netolerancija sama po sebi ne mora uvijek biti negativna.
    no evo u čemu je problem ovog testa, pokušat ću detaljnije objasniti na primjeru samo jednog od mnogih, po meni, diskutabilnih pitanja: bi li bili spremni dati život za svoju zemlju (dom, naciju)?
    u kojem je smislu i značenju to pitanje postavljeno? kao nešto plemenito ili negativno? jer umrijeti se može iz raznih razloga. no po tonu (kojeg je odredio autor) dalo bi se zaključiti da se, po njemu, umiranje za zemlju doživljava isključivo kao odabir smrti slijepim odlaskom u rat (spremnošću na borbu za svoju partiju/stranku), odnosno, isključivo kao negativno obilježje slijepog patriotizma. stoga, zbog boljeg krajnjeg rezultata (manjeg postotka) po autoru ovog testa ispravan bi odgovor na ovo pitanje trebao biti -ne-. no gle u čemu je paradoks (i među ostalim velika falinga testa) - za svoju zemlju je umrla (ubijena) i Sophie Scholl. i to ne u činu slijepog patriotizma, već najplemenitijih ideala i pozitivnog osviještenog patriotizma o svojoj zemlji kakva bi ona trebala biti, kontra ludilu slijepog patriotizma. stoga, ako je izbor jedne Scholl bio ostati i umrijeti za svoju zemlju, ispravan odgovor na ovo pitanje, iz njene pozicije, bi trebao biti -da-. no po kriterijima autora ovog kviza, koji je previdio ovu mogućnost pozitivnog umiranja, ono Schollino -da- nju bi svrstalo u slijepe patriote, bok uz bok slijepim naci-soldatima, protiv kojih je Scholl bacala letke! drugim riječima, ovako postavljeni kriteriji ovog testa, stavili bi je u istu ravnu s onima koji su je ubili. iako je ona bila sve upravo suprotno njima, osviještena i hrabra mlada žena koja je odabrala suprostaviti se nacističkom režimu, ostati u svojoj zemlji i u njoj na koncu umrijeti. i to ne u aktu slijepog patriotizma, već aktu visoke etičke osviještenosti i patriotskog čovjekoljublja. kužiš sad manjkavost kviza?
    toliko nepreciznosti na samo jednom pitanju, a gdje su tek sva ostala. a pazi, i ovaj popratni tekst koji prati rezultate ozbiljno šepa. jer po autoru, svi oni koji po postocima "ne bi bili nacisti", imali su kao smartest Germans samo jednu soluciju (dokaz svoje ispravnosti) - a to bi bio odlazak preko granice. čime kviz unaprijed briše sve druge opcije koje, na primjeru same Scholl, očito postoje. znači li Sophijin izbor ostanka u zemlji, po autoru kviza, da ona, kao osviještena mlada studentica koja se usudila oduprijeti nacizmu i koju je taj nacizam pogubio, nije bila one of the smartest Germans?
    to nije mala, već velika greška. i zato ovakvim testovima volim uvijek pristupati s kritičkim odmakom ili im uopće ne pristupati. iako su često zabavni, intrigantni, ponekad i indikativni, oni nisu i dovoljno kvalitetni, pa ni rezultati, kakvi god da jesu, ne mogu biti vjerodostojni. zato o njima i ne govorim.

    avatar

    07.10.2012. (01:32)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...