Komentari

gosponprofesor.blog.hr

Dodaj komentar (28)

Marketing

  • hemicar

    kada uceni filozofi raspravljaju o religijama to me podsjeca na onu sf komediju di vanzemaljci gledaju zvjezdane staze pa na temelju toga naprave prave svemirske brodove..to je mozda moguce u svijetu kvantne mehanike ali u stvarnosti se na temelju krivih premisa mogu se donjeti jedino krivi zakljucci i/ili interpolacije..ono sto ce se dogoditi je to da cemo uspostavit standarde za ono sto prije nismo mogli izmjerit i standardizirat i onda cemo se u miru moci posvetiti beskonacnosti....pravo je pitanje kaj ce onda filozofi raditi..

    avatar

    14.02.2010. (22:27)    -   -   -   -  

  • tičerica

    najnevjerojatnija mi se čini zadnja. apokalipsa je trebala doći prije 10 godina. ne, treba doći za 2 godine. imam osjećaj kao da čekamo godota. :D (evo ideje, remake becketa - u očekivanju apokalipsota :D)
    najprivlačnija mi je treća, ali njena ostvarivost mi je jednako u rangu ostvarivosti utopističkog komunizma.
    nije mi baš vjerojatna niti ona o religiji kao nikotinskoj ovisnosti. :D
    ostale dvije su mi, onako, li-la. ne mogu se odlučiti između totalne sekularizacije (tipa onoga što se provodi u francuskoj i njemačkoj, pa onda katolička crkva koja masovno gubi vjernike, ima manjak svećenika i sl.) prema kojoj se naginje u razvijenim društvima (minus ju-es-of-ej, koji su prvaci religijskog fanatizma svake vrste, histerično mi je kada na dodjeli svake nagrade zahvaljuju bogu - ono, to se radi privatno, ne?, ili se mole za sve živo - čak i za donošenje odluka...), dok ona slabije tehnološki i ekonomski razvijena naginju fundamentalizmu i religijskom totalitarizmu (hmmmm, gdje mi tu spadamo s križevima u državnim ustanovama, biskupima koji se oglašavaju o svakoj sitnici u politici, i vjeronauku u školi, pitam se, pitam...)

    avatar

    14.02.2010. (22:34)    -   -   -   -  

  • Marko

    Moje misljenje: nijedna od tih opcija, a opet, vjerojatno neki zbir kombinacija gore navedenih mogucnosti...

    Mislim da ce u 21. stoljecu religioznost i spiritualnost, a posebno misticizam igrati veliku ulogu. Naime, druga polovica 20. stoljeca i prve godine 21. stoljeca su godine velikog tehnoloskog, a time i drustvenog napretka. Svijet se u posljednjih 20 godina strahovito promijenio zahvaljujuci novim tehnologijama , i ta promjena je definitivno nesto sto se nikada prije u ljudskoj povijesti nije dogodilo.

    Povijest nas uci da nakon svake ere tehnoloskog i drustvenog napretka (odnosno ere u kojoj se ta postignuca percipiraju kao napredak) nastupa era u kojoj mozda postoji napredak u istoj mjeri, ali povezan s mnogo vecom duhovnoscu i moci spiritualnih vodja. Tako je nakon renesanse slijedio manirizam i barok, nakon industrijske revolucije je slijedila avangarda i "moderno doba"....tako ce i nakon ove ere defitinivno slijediti era vece spiritualnosti. Drustvo se pod utjecajem tehnologije toliko brzo mijenja da ce neminovno doci do bijega u neke druge, misticne, alternativne sfere...

    Pri tome ce vjerojatno biti znacajna kriza velikih, klasicnih religija, sto samo znaci da ce u eri dominirati misticizam, spiritualnost i praznovjerje, nasuprot relativno organiziranoj religioznosti klasicnih vjerskih zajednica. Zapravo, taj proces je vec i poceo: zar ne svjedocimo porastu zanimanja za astrologiju, tarot, gatanje, zar ne raste skepticizam prema "znanstvenicima" a time i antiintelektualizam...?

    Uostalom, vec je Andy Warhol izjavio kako ce 21. stoljece biti stoljece vjere ili ga nece biti....

    avatar

    14.02.2010. (22:53)    -   -   -   -  

  • Theo

    Druga ili četvrta, čini mi se

    avatar

    14.02.2010. (22:54)    -   -   -   -  

  • Bookeraj

    pet scenarija - svih pet mi se čini jednako vjerojatnima (osim onog zadnjeg, apokaliptičnog). tehnologija je uzrokovala otuđenje, a religija njeguje ljudski kontakt - moguće je da će ljudi upravo prigrliti religiju jer ni u čemu drugom neće moći naći utjehu. LP

    avatar

    15.02.2010. (08:48)    -   -   -   -  

  • Izgubljena na Istoku ...

    Teorije religije i teze o kojima se prica (ne mogu reci da pratim, ali nisam ne upucena) koliko vidim nastaju vecinom na Zapadnoj hemisferi Zemlje. Zapadnjaci iliti mi Europljani i Amerikanci, toliko dugo sopani katolickom vjerom, poceli smo se nakon dugog niza godina odupirati korjenima kontrole koje je crkva toliko dugo sadila i religiju shvacamo kao osobno opredjeljene, vise nego stil zivota. Prica se o umiranju poboznosti i odupiranju vjere u Boga (kakv je opisan u svetim knjigama). Sto vjerujem da je istina, gledajuci kakva je zapravo zapadnjacka vizija Boga i vjerovanja i kamo nas je u ovih zadnjih 2000 godina dovela.

    Na Istocnoj hemisferi stvari stoje malo drugacije, gdje religija nije opredjeljenje vec stil zivota.

    Uzmimo Taiwan, moje trenutacno prebivaliste. Taiwanski stil zivota ukljucuje religiju. Oni su budisti, taoisti i konfucionisti (neki jedno,drugo ili trece, ali vecina populacije prihvatila je ucenja sve tri religije). Jako su religiozni i njihova vjera je dio njihovih zivota, nadopujujue i ispunjava njihovu duhovnu stranu postojanja. Mole se svakodnevno, hramova velikih i malih na svakom drugom koraku, a na van gradskim cestama su obavezno stop-and-pray oltari. Od prijatelja koji su proputovali veliki dio srednje i juzne Azije cujem price o divnim ceremonijama i jos nevjerovatnijim hramovima. Vecina Azijskih zemalja i kultura okrenute su religiji i iako vjerojatno postoje odupiranja, ipak je na Istoku religija, ne opredjeljenje, vec nadopuna zivotu. Bit ce zato jer se budizam, taoizam i konfucionizam okrecu prvenstveno moralnim i etickim poukama kako obogatiti zivot sebe, svoje obitelji i svoje okoline uz obavezno ucenje i teznju vlastitog duhovnog evoluiranja. Naspram ovog sranja koje katolicka crkva tisucljecima propagira ubijajuci svaki smisao i prvobitno znacenje Isusovog ucenja.

    Religija je sirok pojam i shvacanje iste jos siri. Ali da izumire, niakako, stovise daleko, daleko od toga.Ali da bacim osvrit na ovih 5 teza:

    1. Nemoguce i neprihvatljivo da religija poprimi jedan obilik i jedno ime. Osim ako zaista ne dozivimo pravi smisao i moc Dzihada (haha). Ne nikako, moderno doba ne dopusta nametanje misljenja, takva vremena su prosla. A bogatsvo raznovrsnosti religija nece izumrjeti, stovise evoluirati ce...

    2. Apsolutno sranje - religija igra veliku ulogu u nasim zivotima, od samog pocetka ljudskog postojanja, od stovanja bogova vatre, bogova neba i bogova mora pa sve do modernih scijentoloskih i koje kakvih fanaticnih kultova. Ljudsko postojanje niti u jednom trenutku nije bilo bezvjerno. Religija nije pojam koji umire, stovise pojam koji se razvija.

    3. Jos jedno apsolutno sranje od teze, zato jer takva religija i nacin zivota VEC postoje. Cisti primjer tipicne zapadnjacke preokupiranosti ispranim i sljepim vjerovanjima. I samo klasificiranje religije kao takvo je uvreda sama po sebi. Moram primjetiti da su ovi osvrti zaista tipicni za Americki nacin razmisljanja, koji iako propagira bogatsvo izbora, jos uvijek se bijedno osvrce samo na segmente umijesto da obuhvati cijelu sliku.

    4. Ponavljam, Zapadnjacka religija mozda gubi na snazi, ali na Istoku religija je cijenjena nadopuna modernom zivotu i ispunjavanju vlastite duhovnosti. Ova teza ne drzi vodu cak niti u ocima ateista.

    5. Bez komentara. Krscanstvo nije jedina religija, a ocito je da su sve teze ovdje izlozene okrenute prema filozofiji iste.

    avatar

    15.02.2010. (09:19)    -   -   -   -  

  • j.

    Siguran sam se da se @neverin neće naljutiti što sam iz njegova dvorišta pokupio lijep detalj priče koju u knjizi "Kako izliječiti fanatika" navodi Amos Oz, a u kojoj se neki starac u krčmi u Jeruzalemu nakon određenih znakova i znamenja uvjerio da sjedi za stolom nasuprot Bogu koji je tu navratio na piće. Starac upita Boga da tko ima pravu vjeru, a Bog mu u toj priči kaže:
    "Sinko moj, da ti pravo kažem, ja nisam religiozan, nikad i nisam bio, dapače, religija me uopće ne zanima".

    avatar

    15.02.2010. (13:18)    -   -   -   -  

  • Neverin

    pošto su trenuci u svijetskoj povijesti kada se razum i logika izbore za svoje mjesto pod suncem jako kratki mislim zapravo da su one kapi u moru iracionalnosti a religija je iracionalna pošto počiva na pretpostavci da Bog postoji. Mislim da će religija postojati zauvijek pošto se slabiji ljudi uvijek obraćaju njoj kada su vremena nesigurna a iracionalnost je starija od pulske arene

    avatar

    15.02.2010. (14:11)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    @gp
    Kakva koincidencija. Ja sam trenutačno na 137 stranici navedene knjige. Suzdržati od komentara dok je ne pročitam do kraja. Za sada sam na 50%:50% u ocjeni knjige. Glavna primjedba za sada se više odnosi na opširnost opisa pojedinih tvrdnji nego same tvrdnje.

    Neovisno o mišljenju autora osobno smatram da će religija, bez obzira kakva, uvijek postojati. Čovjeku, pogotovo neukom i priprostom, teško je prihvatiti činjenicu da se nakon smrti pretvara u energiju i da je to jedino što od njega ostaje a s druge strane tijekom života, kada izgubi oslonac u roditelja treba mu netko, pa makar to bio Bog, da se ima kome izjadati, zamoliti za pomoć i potražiti oslonac, pa makar na kraju ispalo: Boga štujem, Boga psujem jer Ga ne poštujem!

    avatar

    15.02.2010. (16:48)    -   -   -   -  

  • odmak

    Mislim da se još dugo ništa drastično neće mijenjati. Čak u tom smislu naginjem onom predviđanju pod brojem 1.
    Zaključujem to zbog fanatizama kod raznih vjera koji rastu poslije neimaština i ratova, uslijed čega se ljudi zatvaraju u svoje nacije i vjere.
    Žao mi je da ljudi ne shvaćaju da je jedan Bog, a ostalo su nijanse.
    Ali nikako ne bi smio biti new age, koji će se brzo širiti, nažalost,jer je za umirenje ljudske savjesti opet kažem nažalost odlično rješenje.
    A, brzu promjenu uistinu može izazvati neka svemirska ili Božja intervencija, teže male katastrofe.

    avatar

    15.02.2010. (17:37)    -   -   -   -  

  • izvorni život

    Pitanje budućnosti religija zaista je zanimljivo. Kako će se one razvijati, teško je, očito, predvidjeti i "najvećim živućim filozofima", pa zato daju -x- različitih mogućih scenarija.
    Ono što se ja npr. nadam je da će se ljudi sve više okretati jednoj zdravoj, osobnoj duhovnosti koja nema nikakvih religijskih obilježja. To bi bio zdravi, zreli scenarij. Ono što će se događati još (pre)dugo to je infantilni scenarij traženja sigurnosti u krilu religija i prebacivanje odgovornosti za vlastiti duhovni razvoj na uhodane, prastare institucije.

    avatar

    15.02.2010. (19:48)    -   -   -   -  

  • dolinski

    ovaj svijet nije nastao pukim slučajem niti život na njoj, niti naša svijest i slobodna volja. otkuda svemir, drvo, život, atomi, zakoni prirode,...??? ateizam je potpuno iracionalan. nema nikakvog smisla. Bog koji je stvorio sve nas i naš planet i naš svemir sigurno nam se objavio o tome što od nas traži, objasnio zašto postoji patnja i smrt - zbog istočnog grijeha od kojeg nas Isus Krist svojom dobrovoljnom mučeničkom smrću spašava kao žrtva pomirnica za naše grijehe i našu grešnu prirodu koju smo nasljedili od predaka Adama i Eve. Tko svojim odgojem (ili neodgojem) ne utječe na to što će njegovo djete biti i vjerovati... grešnu prirodu nasljeđujemo i odgojno i tjelesno... A Isus Krist nas spašava, on je jedini čovjek koji je pobjedio smrt. Njegov grob je prazan.... kao i u doba prije istočnog grijeha imamo izbor hoćemo li poslušat zapovijed ili nećemo. Izbor je naš, a zapovijedi nisu teške...

    avatar

    16.02.2010. (15:04)    -   -   -   -  

  • KLIK

    Svijet će biti za petsto godina samo Božji,
    ili ga uopće neće biti.....?

    avatar

    16.02.2010. (16:10)    -   -   -   -  

  • mercies spill

    Svijest kako je u beskonačnom mnoštvu iluzija o sebi samome moguće naslutiti na koji nas način vidi Otac i svijest mogućnosti oblikovanja svoga života po njegovoj volji jedan je od najsnažnijih načina spoznavanja duše koja je «na neki način sve».

    Vjerujem gornjoj rečenici fra Ante Vučkovića. Ona dijelom odgovara na tvoje pitanje. Vjera nam je tako suštinski potrebna, pa je i religija kao njena nadogradnja prilično utemeljena. Dođe skoro kao prirodni zakon. A prirodni zakoni su neoborivi s koje god strane da ih promatraš.

    avatar

    16.02.2010. (20:58)    -   -   -   -  

  • buha

    da je religija prirodna pojava , svi bi bili religiozni a ne da oni iz crkve tvrde npr, da sam ja religiozna a da ne znam da jesam.
    ali imaju u nečemu pravo: religija koja otjelovljuje osnovne ljudske potrebe za povezanosti s drugima, za savršenstvom u duhovnom i spoznajnom smislu.. i za zaštitom od svih mogućih zala pa i na kraju smrti: e tu je već uloga religije itekak potrebna s time da je utoliko veća ukoliko se ljudi više upućeni na nju. Dakle razvijenost društva, obrazovanje, socijaliziranost , zrelost i duhovna širina koja teži savršenom unutar samoga sebe- to se može razvijati na razne načine. Društvo a i ljudi su na razmeđi između tradicije(religije) i novih načina zadovoljavanja duhovnih potreba. Biti će tako još puuuuuno godina.

    avatar

    17.02.2010. (17:39)    -   -   -   -  

  • buha

    @mercies spill, to je najslabiji dio religije. Za one koji su slobodni u duši i umu , ničija volja ne znači više od njihove . Mene to tako podčinjava i traži od mene ponizno ponašanje da tek tada ne mogu voljno prihvatiti tvoju logiku da je vjera prirodna pojava. Ne želim ništa činiti kao lutka na koncu , kao puki izvršitelj nekoga" plana". Jer vidimo već, plan je prilično kaotičan....

    avatar

    17.02.2010. (17:45)    -   -   -   -  

  • geomir

    Čini mi se da bi odgovor mogao biti u @semper contrinoj misli:
    "Čovjeku, pogotovo neukom i priprostom, teško je prihvatiti činjenicu
    da se nakon smrti pretvara u energiju i ......"

    Prije "nekog" vremena ljudi su se pitali i konstatirali:
    Ova buka i svjetlost što dolazi s neba, pa onda pusta voda pada po nama, zatim zvijezde s repom jezde po nebu, zatim .......???? Ne može to biti puki slučaj ...... !!!,

    da bi danas, gornje se pretvorilo u slijedeće (ako je ozbiljno izrečeno):

    "...ovaj svijet nije nastao pukim slučajem niti život na njoj, niti naša svijest i slobodna volja. otkuda svemir, drvo, život, atomi, zakoni prirode,...???....."

    Uvijek će, nešto nepoznato, nešto, u tom trenutku neobjašnjivo, izazivati nelagodu,
    da bi tražilo nekog, "pa makar to bio Bog, da se ima kome izjadati, zamoliti za pomoć i potražiti oslonac"
    Ili će te nedoumice kod neukih, oni učeni i informirani, svijesno iskorištavati za svoju nekakvu dobrobit i korist!

    avatar

    17.02.2010. (20:42)    -   -   -   -  

  • dolinski

    @geomir, Te sve pojave što opisuješ to su pojave unutar konačne materije i za svaku pojavu ako ju pratiš unatrag možeš vidjet koju pojavu je koja pojava pokrenula, no da bi otišao skroz do izvora pojava moraš otići do nekog tko nije pokrenut. U slučaju konačne materije do Nekog tko je beskonačan. (davno je i aristotel o tome pisao, princip prvog pokretača), ateizam je iracionalan.

    avatar

    18.02.2010. (09:34)    -   -   -   -  

  • buha

    a tebi je iracionalno to što ateizam stalno propituje sve pa i konačne istine (big bang , kaj ne )
    a racionalno je što religjijske" istine" kažu IMA POKRETAČA , ali je beskonačan pa ga nećemo nikada spoznati..hihihiii

    avatar

    18.02.2010. (12:22)    -   -   -   -  

  • dolinski

    "preispitivanje svega" je odlika svih ljudi ne samo ateista.
    Vjerovanje u Boga je racionalno s tim se slažem. Ako želiš čisto naučnim putem doći i do spoznaje zašto je baš biblija Božja objava preporučujem za početak velikog naučnika Blaise Pascala, u svojem djelu "misli" on filozofskim argumentima dolazi do kršćanstva. Dalje imaš povjesne dokumente iz prvog i drugog stoljeća na osnovu kojih bi se moglo dokazati na današnjem sudu da je Isus doista uskrsno... itd itd... za više info javi mi se na mail.

    (rimljani 1)
    "Otkriva se doista s neba gnjev Božji na svaku bezbožnost i nepravednost ljudi koji istinu sputavaju nepravednošću. Jer što se o Bogu može spoznati, očito im je: Bog im očitova. Uistinu, ono nevidljivo njegovo, vječna njegova moć i božanstvo, onamo od stvaranja svijeta, umom se po djelima razabire tako da nemaju isprike. Jer premda upoznaše Boga, ne iskazaše mu kao Bogu ni slavu ni zahvalnost, nego ishlapiše u mozganjima svojim te se pomrači bezumno srce njihovo. Gradeći se mudrima, poludješe i zamijeniše slavu neraspadljivog Boga likom, obličjem raspadljiva čovjeka, i ptica, i četveronožaca, i gmazova. "

    avatar

    18.02.2010. (12:44)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    @dolinski
    Ne volim diskusije o vjeri, religiji i Bogu s ljudima kojima je jedina istina "religija". No ovog puta ću, OPROSTI MI, komentirati tvoj komentar. Ne zato da dokazujem ima li Boga ili ne i tko je racionalan a tko iracionalan: ateist ili "religičar" (onaj koji se drži neke religije i njeziih dogmi kao pijan plota). Takve diskusije su deplasirane, što sam već nekoliko puta pisao. Ne može se s nekim diskutirati koji u startu ima mišljenje i stav koji ne želi promijeniti ni za jotu, pa makar zbog toga nekog morao spaliti i na lomači (vidjeti novi post g.profesora).

    Dakle, još jednom molim unaprijed oproštenje: ali zanima me koji si ti autoritet i kojim si tekstovima i djelima pokazao i dokazao (osim citiranja crkvenih dogmi) da je ateizam iracionalan. I je li negdje u svojoj ladici čuvaš nepobitan dokaz (osim onog što piše u crkvenim knjigama) da je Bog stvorio sve ono što si pobrojao! Vrlo bih rado vidio te dokaze pa da i ja konačno rasčistim sa svojom dilemom: ima li ga ili ,i time se definitivno opredijelim za vjernika ili ateista.

    "Preispitivanje svega" je prvenstveno odlika ateista (zato su valjda "iracionalni"), a potom agnostika i vjernika "opće prakse".

    Ljudi koji pripadaju bilo kojoj "religiji" (pa i komunističkoj, iako su se oni nazivali "ateistima" od ateizma bili su udaljeni svjetlosnim godinama) ništa ne "preispitivaju", oni najme SVE ZNAJU.

    avatar

    18.02.2010. (15:46)    -   -   -   -  

  • dolinski

    @semper contra, hvala na pitanju. Evo nekih izvora. još najraniji filozofi primjerice Aristotel u svojem djelu "fizika" su došli da zaključka da Bog mora postojati. Meni je tu poznat još i prirodslovac Blaise Pascal u svojem djelu "misli", koji je došao mnogo kasnije. Ima još gomile autora koji su došli do tog zaključka a uopće nisu vezani uz neku posebnu religiju, evo recimo novija knjiga "od znanosti do Boga" poznatog autora dostupna na hrvatskom, pa si ju možeš kupit. To je jedno pitanje. A drugo pitanje je koja je Božja objava Istinita. Jedan od pristupa dokazivanja kršćanstva je da se uzmu svi mogući zapisi iz prvih nekoliko stoljeća i onda se po zapisanim izjavama svjedoka prvog stoljeća dokazuje da je Isus doista Uskrsnuo, takav pristup možeš npr. pročitat u ovoj knjizi (sa izvorima): Evidence-That-Demands-Verdict-1. Dapače neki autori tvrde da je dokaz (na osnovu svjedočenja) o Isusovu uskrsnuću toliko jak da bi prošao i na današnjem sudu.
    "An Englishman, John Singleton Copley, (Lord Lyndhurst), is recognized as one of the greatest legal minds in British history, said: “I know pretty well what evidence is; and I tell you, such evidence as that for the resurrection has never broken down yet. Likewise, Lord Chief Justice of England, Lord Darling, once said that “no intelligent jury in the world could fail to bring in a verdict that the resurrection story is true."
    A ima drugih pristupa dokazivanja kršćanstva kao npr Blaise Pascalov.

    Giordano Bruno, doista misliš da ti sada nebi mogao na to nešto reći!? ali evo da skratim pisanje nebudem - jer inkvizicija doista jest duga priča u kojoj je malo nevinih.

    avatar

    18.02.2010. (17:32)    -   -   -   -  

  • buha

    @dolinski,a šta ti je dokaz o iSUSU ..pa moglo bi se teoretski zbilja dogoditi da čovjek zamre i da ga nakon nekog vremena nađu živa...
    odijeliti treba znanstvene dokaze od ovih na koje se religija poziva.
    Za znanstvene dokaze postoji točna shema po kojoj se nEšto smatra dokazom .
    za religijske se poziva na dokazivanje kao ono što su radili skolastičari... tj.filozofiranjem . Što znači logikom . I gdje je tu logika? Aristotel je vjerovao valjda u više bogova (grčka je religija bila politeistična) pa već sama činjenica pozivanja na njega je nelogična. Kaj sad znači da je svejedno ima li VIŠE ili samo jedan Bog ???Koliko je pouzdna Aristotel i kolki ga je bog KRON -pregazio?

    avatar

    18.02.2010. (21:25)    -   -   -   -  

  • dolinski

    @buha2 samo da se osvrnem na ovo o Aristotelu. prvi korak je zaključiti da postoji Bog, do tog zaključka je Aristotel došao promatrajuči prirodu (a i mnogi drugi znanstvenici i filozofi su na svoje načine došli do istog zaključka); to je dakle prvi korak, a drugi korak je prepoznati koja Božja objava je Istinita - dakle kršćanstvo do toga se isto može doći raznim povijesno - filozofsko - znanstvenim načinom, a autora o tome ima koliko hoćeš.

    Na sva daljnja pitanja rado mi se obratite na e-mail koji možete pronači na mojem blogu. hvala.

    avatar

    19.02.2010. (10:04)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    @dolinski
    primjerice Aristotel u svojem djelu "fizika" su došli da zaključka da Bog mora postojati. Temeljem kojih ekspiremenata, kojih mjerenja i kojih materijalnih činjenica je filozof došao da zaključka "da Bog mora postojati"? Uostalom, možda treba (da bi ljudima bilo lakše u ovoj "dolini suza"), a ne mora. Mora se samo umrijeti.

    Ali kao što rekoh, o tome ne treba raspravljati. Svatko ima pravo na svoje uvjerenje, svoj svjetonazor i neka ga se drži pod uvjetom da ne šteti drugima. U tom slučaju je sasvim svejedno je li je netko OK zbog vjere u Boga ili zato što sam smatra da takav treba biti. A je li ćemo u životu biti sretni i zadovoljni ovisi prvenstveno o nama samima, a ne o nečijoj milosti. Narod je uvijek u pravu: "pouzdaj se use i u svoje kljuse".

    Čitam danas u J.L.
    Kolumbijka Noelia Serna (45) u posljednji tren nesvjesnom kretnjom izbjegla jednu od najstravičnijih smrti - biti živ zakopan. Liječnici u bolnici u gradu Cali nesretnicu su proglasili mrtvom, a kao uzrok naveli srčani udar. Dok je obitelj u susjednoj prostoriji tugovala, pogrebnici su radili svoj posao. U trenutku kada su htjeli staviti poklopac, pokojnica se pomakla.
    Odvezli su je u bolnicu, odakle su poslali izjavu da ona nije oživjela, nego da je pogrešno dijagnosticirana smrt.

    Pitanje: uz današnje stanje medicine može se dogoditi pogrešna dijagnoza smrti, a što misliš koliko je vjerojatno da se prije 2010 godina dogodilo isto? Ili pak smatraš da je njezino "uskrsnuće" božje djelo?

    avatar

    19.02.2010. (19:04)    -   -   -   -  

učitavam...