Komentari

gosponprofesor.blog.hr

Dodaj komentar (48)

Marketing

  • edo

    Šteta i što uopće postoji Klinefelterov sindrom :)

    avatar

    14.02.2009. (20:13)    -   -   -   -  

  • onakojatrcisvukovima

    zanimljivo

    avatar

    14.02.2009. (20:39)    -   -   -   -  

  • Goran

    Da, zanimljivo je da broj spermatozoida sa spermicidnim (!) djelovanjem raste što je vremenski razmak između koitusa partnera i partnerice duži.
    Znam da me taj podatak dosta zaintrigirao, jer izlazi van onoga što smo učili na satovima biologije. Samo nisam siguran gdje sam to pročitao: Izvještaj Hite, ili nešto treće?

    Ali zanimljivija mi je bila tvrdnja jednog znanstvenika u časopisu Nature koji je diskutirao o uvođenju genskih baza podataka. Za njega najveći problem nije bila možebitna manipulacija istim, već činjenica da bi mnogi očevi utvrdili da nisu biološki roditelji svoje djece. Njegova procjena prema reprezentativnom uzorku je iznosila monstruoznih 20 %, u Sad-u.
    Što je dalo novi smisao onoj: "Rugao se čovjek, ptici kukavici."

    avatar

    14.02.2009. (21:19)    -   -   -   -  

  • pametni zub

    zanimljivo, podsjeća - donekle - na priču o Josipu

    avatar

    14.02.2009. (22:52)    -   -   -   -  

  • hebatga

    @ goran
    "Njegova procjena prema reprezentativnom uzorku je iznosila monstruoznih 20 %, u Sad-u."
    Zashto "monstruoznih". Jeli mislish da bi se zene tucale sa strane da im supruzi nekog kokota vrijede a ako ne vrijede zar onda nije bolje da djecu napravi netko tko neshto vrijedi. Ja mislim da je to neki nachin "prirodnog odabiranja" a, iskreno, vjerujem da bi odlichno rijeshenje bilo da svim debilnim japijima netko drugi napravi djecu pa da im geni izumru.
    Ako te chudi zashto onda imaj na umu da od se dolaska japija na vodeche pozicije (samo neka 3 desetljecha) dogodilo ono shto se nikada nije dogodilo u povjesti a to je da je ova generacija uspijela potroshiti sve shto smo nasljedili od proshlih i josh vrlo hebeno zaduziti buduche generacije. Pa, kao, ne bi bio red da izumru.
    Svaka generacija u povjesti ljudskog roda se je pobrinula za prethodnu (odrzavanjem roditelja, penzijama i sl) i ostavila neshto buduchima a ova debilna japijevska ne moze osigurati mirovine onima prije a "do grla" zaduzila one poslije.

    avatar

    15.02.2009. (01:13)    -   -   -   -  

  • Goran

    @ hebatga :

    Ne čudi me ova statistika kao što misliš. Ona se ustvari, i nažalost, savršeno poklapa s mojim shvaćanjem ljudske naravi - koja je prije svega oportunistička. Zapazi da ja ne vežem vrijednosni sud uz ovu kvalifikaciju, uzmimo da je to dio evolucijskog naslijeđa.

    Ali tvoj komentar mi je malo paradoksalan.
    Da objasnim : - ja konkretno ne vidim razliku između korporativnih japija koji žanju što nisu sijali, i beru gdje nisu sadili te između onih koji uvale "kukavičje" jaje u tuđu obitelj. Vodi ih ista predatorska logika. Kako možeš biti protiv japija, a za "rasplođivača" kada su to dvije grane istog stabla?
    I pitanje je, da li je dovoljno "napraviti" dijete da bi postalo čovjek, ili je potrebno imati čovjeka da bi se izgradio čovjek?
    Pa preljuba je bilo otkad je čovjeka. Nisi li se zapitao nije li upravo ta logika razmnažanja dovela do pojave japija? Taj sustav vrijednosti? All you can fuck, and all you can eat ?

    I u Hrvatskoj neki tako razmišljaju, pa imaš da sudac Vrhovnog suda kaže: "Dotična je najbolji kandidat jer je njen djed bio ugledan pravnik."
    Ili pak jedan moj imućan poznanik, koji je zaposleniku svoje firme na tvrdnju da je ništarija i nečovjek odvratio : "Pa tko je tebi kriv što te krivi qurac pravio?"

    A što se tiče ove Velike krize. Ja rezoniram ovako: - Mislim da će kao najveći globalni gubitnik iz nje izaći Kina i ostali tranzicijski "tigrovi". A to govori više od svega.
    Japiji su odigrali u svemu tome perifernu ulogu. Vjerujem da na kraju voda pada na neki drugi mlin.

    avatar

    15.02.2009. (02:28)    -   -   -   -  

  • buha

    mislim da je Radman upozorio na mogućnost selektivnog odabira sve "glupljih" gena , budući izostaje prirodna selekcija ..s druge strane uvjeti preživljanja u današnjem društvu su daleko složeniji negi ikada prije u intelektualnom smislu , uzmimo samo tu obzir tu mogućnost komuniciranja s bezbroj ljudi.itd..
    zato se baš i ne bi zabrinjavala zbog ponekog "kukavičjeg jajeta" u tuđemu gnjezdu .. uostalom dugo pamtim i svašta znam.. u kraju nedaleko zagreba , u selima uz Savu, bilo je uvijek- susjedove djece ..haha ..ponekada je to bila javna tajna a ponekada se nije znalo.. Zato baš i ne kužim u čemu je BED :: ove tematike .. šta se to mjenja u današnjemu društvu da se panično traži nasjljednika SVOJE krvi? jeli to još neki vid dehumanizacije? klerikalizacije ? pretjerivanje sa znanstvenim pozitivizmom? ne kužim '???
    i opet hvala profesore , vi mi date uvijek pravog štofa .. sretno vam u školi..

    avatar

    15.02.2009. (09:41)    -   -   -   -  

  • buha

    joj da , pohvala i vašim komentatorima , pametna su to razmišljanja .. čast mi je biti u takvom društvu ..

    avatar

    15.02.2009. (09:48)    -   -   -   -  

  • Sanjar

    Ja sam za Platonov sistem ; manje je važno tko je biološki roditelj, bitno je kako se dijete prihvati i odgaja... u krajnjoj liniji, sva djeca su naša djeca...

    avatar

    15.02.2009. (14:57)    -   -   -   -  

  • fotkam, kuham, putujem...

    nacula sam nesto o ovome ... cudi me samo kako se kondomi premalo koriste ako se 'u kratko vrijeme' spava s dva muskarca....
    zanimljiva neka knjiga :)

    avatar

    15.02.2009. (15:33)    -   -   -   -  

  • hebatga

    @ goran
    "Kako možeš biti protiv japija, a za "rasplođivača" kada su to dvije grane istog stabla?"
    Jesu, samo je jedna potpuno trula a druga nije pa ipak postoji znachajna razlika a u ovom sluchaju se vishe radi o instiktu zena nego o nekom "predatorstvu".
    "I u Hrvatskoj neki tako razmišljaju, pa imaš da sudac Vrhovnog suda kaže: "Dotična je najbolji kandidat jer je njen djed bio ugledan pravnik."
    Ovo nema nikakve veze s onim shto sam ja napisao. Oprosti ali si ovdje pobrkao.
    "Mislim da će kao najveći globalni gubitnik iz nje izaći Kina i ostali tranzicijski "tigrovi". A to govori više od svega."
    A da ti nisi onaj "veliki savjetnik" kojeg sretoh neki dan i postade mi josh jasnije zashto hrvatska vlada chini greshku za greshkom. I ne moze bolje kad ih onakvi savjetuju. Vech negdje napisah ali da ti ponovim, oni koji vjeruju u "socijalni inzenjering" (gdje su japiji nadihishli naciste i komuniste) uvjek zavrshe isto. U prashini. Bez obzira da li se taj inzenjering odnosi na obitelj, firmu, drzavu ili cijeli svijet. I bez obzira da li se taj inzenjering provodi na socijalnom, ekonomskom, obrazovnom ili bilo kojem drugom polju ljudske djelatnosti. Evolucija je puno jacha a za to imamo nebrojene dokaze. Ukoliko nemamo "slon-komarac" sindrom pa vjerujemo kako se uvjek treba bojati slona (jer je tjelesno velik i mochan) a nikad komarca iako nam chinjenice bespogovorno kazu da su slonovi ustvari bezopasni u odnosu na komarce. Koji nas pobiju u tisuchama puta vechem broju.
    Pokushaj se sjetiti one "u prirodi se nishta ne gubi i ne dobiva" (iz osnovne) koja jasno kaze da je svak onaj tko povjeruje da moze narushiti ravnotezu koju je priroda stvorila (i odrzava) samo umishljena budala jer ma koliko da si mochan, nishta si u odnosu na onoga tko je svemochan. Gdje mozesh biti mochan samo ako se ne susprostavljash logici onoga shto je svemochan/no.
    Nitko nikad nije Boga za bradu uhvatio, rekla bi moja pok. baba. A svak tko misli da jest (gdje su nalickani japijski idioti i oni koji sebe uvjere da su "svemochni" najklasichniji primjer) je samo ogranicheni idiot chija "nikada ne svijetli do zore".

    avatar

    15.02.2009. (20:32)    -   -   -   -  

  • hebatga

    @buhin blog
    "druge strane uvjeti preživljanja u današnjem društvu su daleko složeniji negi ikada prije u intelektualnom smislu"
    Shto to znachi "u intelektualnom smislu"? Intelekt nije ekvivalent kolichini prochtanih kjinga, memoriranju broja formula ili kolichina komunikacija a najbolji dokaz za to su Isus, Muhamed ili Buda, koji se nisu ni nachitali ni nasurfali a bili u stanju definirati materiju toliko dobro da je mi debili sa svim prochitanim knjigama, prosjedanim satima u shkolskim razredima i osobnim komunikacijama koje se broje u tisuchama poslije milenija uchenja josh ne uspijevamo shvatiti. Osim, recimo, kad ostanemo bez penzije, pardon "drugog stupa". Gdje nam josh nije bash jasno zashto. A, recimo, Muhamedu sjedechi u sred pustinje u drushtvu deve itekako bilo.
    Obzirom da osim formalne diplome, u shirim drushtvenim razmjerima ne postoji efikasni nachin za kredibilno rangiranje diploma je prihvachena kao mjerilo vrijednosti ali to u nikojem sluchaju ne znachi da je ona mjerilo intelekta.
    Usput, ja vjerujem u staru teoriju da je intelektualni razvoj pojedinca upravo proporcinalan kolichini vremena raspolozivog za razmishljanje (leasure time) gdje je suvremena anglo-saksonska manijakalna dogma "work hard" rezultirala smanjenjem agregatnog intelekta. A, za nefalit, vishkom diploma koje su sve cheshche kvalitetne "za obrisat guzu". Dva minusa, nigdje plusa.

    avatar

    15.02.2009. (20:56)    -   -   -   -  

  • Goran

    @ hebatga:

    Čuj, dopuštam da sam te mogao krivo shvatiti, i da postoje oni koji drugačije tumače ono što si napisao. Meni, međutim, se čini da se radi o dvostrukim mjerilima.

    Zamolio bih da te definiraš tu tvoju sintagmu "netko tko neshto vrijedi". Nejasno mi je?
    Tko je to po tvome shvaćanju? Ostaje nedefinirano, visi u zraku. Ostaje mi nekakav čudan dojam da ti impliciraš da netko utiskuje svoje individualne kvalitete, znanja i sposobnosti na svoje potomstvo? Stavimo na stranu onu stalnu dvojbu nature vs. nurture, ali ipak.

    Drugo što me bode u oči jest, da ti miješaš, (koliko mi moja mladost dopušta vidjeti), evolucijsko-biološki i društveno-civilizacijski aspekt života. Jer "neshto sto vrijedi" u biološkoj perspektivi, ne mora imati istu vrijednost u socijalnoj.
    Npr. jednog Stephena Hawkinga ili Helen Keller bi biološka perspektiva mogla komotno survati niz liticu, a ipak je civilizacijsko-društvena za njih našla mjesta.

    Instinkt koji ti spominješ, je reakcija limbičkog dijela našeg mozga, što smo naslijedili od primitivnih sisavaca, i on, po mom mišljenju, očito ne daje potpun i zadovoljavajuć odgovor na sve okolnosti koje se tiču ljudske reprodukcije. On se vodi okolnostima koje su vladale milijunima godina prije zore čovječanstva. Pitanje je kako pomiriti te limbičke instinkte s onim "instinktima" moždanog korteksa? Možda imamo anakron softver?

    A to što se tiče "social engineering-a". Iako mislim da je termin ovdje naveden u krivom smislu, pretpostavljam na što si htio ukazati. Ali mislim da si u krivu.
    To ti je ono kada Henry Kissenger proda oružje Iraku, a zatim potajice i Iranu i kaže: "Najbolje bi bilo kada bi obje strane bile gubitnici." ili kada Brzezinski kaže Carteru : "Zažmirimo na sovjetsku invaziju Afganistana. To je njihov Vijetnam." ili pak kada Saudijska kraljevska obitelj financira Hamas, Hezbollah i Plo, da dignu ustanak - a da ona može sazvati sastanak Opeca gdje će reći da nafta ide gore 400 posto, te u razdoblju od npr. 1972 do 1975. dići profit od nafte sa 2 na 22 milijarde dolara. E to ti je social engineering (opet termin u krivom smislu).
    Isto tako ti je social engineering kada Ameri natjeraju Sovjete na Ratove zvijezda, pa ih ekonomski upropaste, iako je cijela Amerika bila u recesiji pod Reaganom.. A isto ti se dešava i sada, samo što će kratkih rukava ostati Kinezi, a mozda i Europljani. To ti je ona stara, tko će prvi trepnuti. Ameri koji imaju uhodano društvo ili Kinezi kojima jedna veća kriza otpuše 2 od 4 tisuće tvornica igračaka naprimjer.
    Short term loss for long term benefit. Živi bili pa vidjeli 'kom opanci a kom obojci.

    avatar

    15.02.2009. (21:56)    -   -   -   -  

  • Goran

    @ hebatga:

    >>Usput, ja vjerujem u staru teoriju da je intelektualni razvoj pojedinca upravo proporcinalan kolichini vremena raspolozivog za razmishljanje (leasure time) gdje je suvremena anglo-saksonska manijakalna dogma "work hard" rezultirala smanjenjem agregatnog intelekta>>

    Ovo definitivno potpisujem. To trebaš boldat.

    avatar

    15.02.2009. (22:02)    -   -   -   -  

  • hebatga

    @ goran
    "Zamolio bih da te definiraš tu tvoju sintagmu "netko tko neshto vrijedi"."
    Vrlo jednostavno. Ima ljudi koji ne vrijede nishta, ima onih koji vrijede neshto i onih koji vrijede puno a njihova vrijednost se odrzavava/mjeri njihovom pozitivnim djelovanjem na okolinu (obitelj, firmu, uzu i shiru zajednicu) gdje su japiji na dnu ljestvice jer pripadaju u parazite koji potroshe nevjerojatno puno a kreiraju nikad nishta. Bar ako pogledamo brojke i primjenimo teoriju "vishka vrijednosti" koje su jedina mjerila.
    Usput, japiji su takodjer proizvod "socijalnog inzenjeringa" proizashlog iz "politichke korektnosti" za koju se idiotski vjerovalo da moze "jednim udarcem ubiti dvoje muhe", stvoriti povechani profit i rijeshti socijalne nejednakosti. Za koje svak s malo pameti zna da su potpuno oprechne i po metodama i po cilju. U svakom sluchaju duga pricha.

    "jednog Stephena Hawkinga ili Helen Keller"
    Jel ti mozak ne rachunash u "biloshko".

    "što smo naslijedili od primitivnih sisavaca"
    Valjda mislish da je "primitvino" miljunima godina zivjeti u skladu sa prirodom a napredno rushiti taj sklad koliko se moze i gdje se god moze. Pa postati "doo-doo bird" samo zato shto nam je najveche usrano zadovoljstvo pokazati susjedu kako smo "uspijeshniji".

    "Iako mislim da je termin ovdje naveden u krivom smislu"
    Ne, nije. Samo je preduga tema za pojasniti ga u detalje jer je izuzetno multizavisan pa bez "cijele slike" nije razumljiv.

    "Short term loss for long term benefit"
    Ochigledno nisi upoznat da realni prihod stanovnika SAD-a nije porastao od 1974-e godine. Toliko o "benefit". Uz to shto bi bilo pouchno da vi koji vjerujete u "american dream" ga dodjete iskusiti. Mozesh ti meni vjerovat ili ne ali ja josh ne sretoh inteligentnog/stvarno obrazovanog Amera ili useljenika koji vjeruje u kenjazu o "posebnosti SAD-a". To je pricha za sirotinju da bi zadovoljniji orali. Tako vishe naoru.

    avatar

    16.02.2009. (01:11)    -   -   -   -  

  • Goran

    @ hebatga:

    njihova vrijednost se odrzavava/mjeri njihovom pozitivnim djelovanjem na okolinu (obitelj, firmu, uzu i shiru zajednicu)>Valjda mislish da je "primitvino" miljunima godina zivjeti u skladu sa prirodom>>>

    Hm, ovo je osjetljiva konstatacija. Prirodni sklad povremeno u realnosti znači, da ako se nađeš na putu grabežljivcu koji je iznad tebe u hranidbenom lancu, taj isti sklad zahtijeva tvoju anihilaciju.
    Ali ono što sam ja htio reći, jest - da su određeni instinkti anakroni, i da u ovom vremenu čine više štete nego koristi. Povijest modernog čovjeka seže otprilike prije 200 000 - 150 000 godina, a prethodnih primata naravno dalje u prošlost. Okolnosti koje su vrijedile 1 000 000 godina su drastično promijenjene, a proces biološke prilagodbe tih instinkta novim okolnostima je dugotrajan. Ljudi daju isti output u instinktima, ali scenografija se u međuvremenu promijenila. To je ono što su tvoj Budha, Isus i Muhamed iz prethodnog komentara željeli ljudima reći ?

    avatar

    16.02.2009. (02:04)    -   -   -   -  

  • Goran

    Pojelo mi komentar. ;(
    A evo ukratko:

    avatar

    16.02.2009. (02:16)    -   -   -   -  

  • Goran

    Ispričavam se.
    Ovaj blog.hr ima ozbiljnih tehničkih problema. Treći put mi je probavio komentar.
    Nema smisla pisati kada sve poždere.........

    avatar

    16.02.2009. (02:19)    -   -   -   -  

  • bivša apstinentica

    Hvala na odličnoj preporuci. Nasmijala sam se primjeru prevodilačkih majstorija, ali i duhovitoj opasci o klonovima. Naime, moj sin je isti djed (dobrim dijelom i otac) - stalno zafrkavam njegove da su obitelj klonova, a onda ističem dijelove tijela (poput ruku ili očiju) koje sam im uspjela "genetski podvaliti" te da sam im time pokvarila posao. :))) Također sam im spomenula da mogu biti mirni jer mali nikako ne može biti kukavičje jaje - dovoljan dokaz je fotografija djeda i unuka. :)

    avatar

    16.02.2009. (07:00)    -   -   -   -  

  • hebatga

    @goran
    "da ako se nađeš na putu grabežljivcu koji je iznad tebe u hranidbenom lancu, taj isti sklad zahtijeva tvoju anihilaciju."
    Da, tochno. U prirodi je sve izvrsno rasporedjeno i nitko nema izrazitu prednost. Chita trchi 120 na sat ali moze trchati samo nekih 12 sekundi. A ako 3 puta potrchi a nishta ne ulovi onda joj je adio. Preostala energija = 0. Lav bi mogao dokusuriti cijelu savanu ali mu priroda za to nije dala volju, nego kad se najede onda ide spavati.
    Ogromna vechina intelektualno briljantnih ljudi nema nikakvih marketinshkih sposobnosti a ogromna vechina briljantnih lazova (marketinskih struchnjaka i politichara) su intelektualno i moralno plitki da ne mogu biti plichi.
    Svugdje je ravnoteza koju moze poremetiti samo chovjek jer je jedino njemu priroda dala moguchnost brzog "probijanaj postojecheg okvira" i ostavila mu moguchnost da to uchini na razlichite nachine koji su, opet, u skladu sa primarnim instiktima a napredak/nazadovanje zavisi iskljuchivo od odabira kojem instiktu dati prednost. Ako dash prednost krivom instiktu onda si nahebo i obratno. Ko gazele koje imaju instikt poskochiti da bi lavu (koji ih lovi) dale do znanja da imaju vishak snage ali ako odskoche u krivom trenutku onda su mu ruchak.
    Prehrambeni lanac je zakon prirode sa chvrstim pravilima koja se mjenjaju jedino evolucijom, (olitiga dugim, dugim, vremenskim periodima) a u sluchaju ljudske vrste prehrambeni lanac se formira na temelju odluka kojem instiktu chesh dati prednost. I na koji nachin. Svi mi imamo instikt zelje za znanjem, instikt pohlepe, instikt dobrochinstva i "da ne brojim" a odabir kojem chemo dati prednost odredjuje nash nivo u prehrambenom lancu, gdje je u sluchaju ljudi bitna komponenta bitno razlichita od one u zivotinjskom svijetu jer sve ljudske odluke imaju dugorochnu dimenziju pa je rezutat moguche predvidjeti samo kroz povjesnu analizu.
    Ovako seljachki, sve vrste osim chovjeka zive "od jednog do drugog obroka" i njihove odluke imaju kritichnu vrijednost samo u danom trenutku dok svaka ljudska odluka ima dugorochnu komponentu pa "sit danas" moze znachiti "gladan sutra" i mudrost je nachi soluciju da "sit danas" ne rezultira sa "gladan sutra". A puno ovih "danas" i "sutra" u nkeih 80-tak godina pa treba znachjan mentalni napor za donoshenje prave odluke shto su tvorci najvaznijih religija pokushali olakshati kreiranjem relativno jednostavnih pravila (najbolji primjer 10 zapovjedi) koja su svakom razumljiva i chije te slijedjenje spashava od toga da postanesh nechiji pljen. Naravno, ukoliko zivot ne shvachash samo kao epizodu sakupljanja materijanog shto bi trebala biti prirodna karakteristika hrchka a ne chovjeka. Znam da tebi i ostalima ovo zvuchi veoma glupo (ili bar naivno) ali dolazi od nekog tko je bio i na samom dnu i pri samom vrhu prehrambenog lanca pa bi moglo biti kredibilno.

    avatar

    16.02.2009. (07:01)    -   -   -   -  

  • odmak

    Ako je Marjan tisak, onda je po svoj prilici loša prevoditeljica.

    avatar

    16.02.2009. (08:19)    -   -   -   -  

  • Dvadeseti veljace

    Zahvaljujem na preporuci. Sadržaj knjige me zaintrigirao više od lošeg prijevoda pa ću knjigu sigurno pročitati. Pozdrav.

    avatar

    16.02.2009. (09:36)    -   -   -   -  

  • Teatar

    Knjigu ću svakako pročitati jer zvuči zanimljivo!
    Hvala!

    avatar

    16.02.2009. (11:14)    -   -   -   -  

  • buha

    @hebatga, žao mi je ali posve si neuvjerljiv u dokazivanju teze da danas nisu složeniji uvjeti intelektulanog funkcioniranja pa prema tome i razvoja ljudskoga, te da bi nam Muhamed i Budha i dalje trebali biti nedostižni uzori intelektualnog odnosa i dometa ljudske pameti.. ne slažem se uopće s tom tvrdnjom ... prije svega danas nećeš naći niti jednoga univerzalnog genijalca tipa Leonarda da Vincija ; jel tako? zatim ne samo kroz stoljeća nego u ovom mom kratkom životu vidim da je znanje sve sofisticiranije , kako raste njegova produkcija i na posljetku kako je dostupačnije nego ikada prije.. sve su veće količine činjenica kojima moramo raspolagati da bi razmišljali o nekome problemu , shvaćaš, to je jednostavna i neoboriva činjenica. i to sam htjela reči .
    a sada o tvojoj tezi da je potrebno VRIJEME za razmišljanje .. ma jasno, samo o čemu razmišlja onaj na planini koji čuva ovce a o čemu onaj koji ima te diplome za obrisat guzu makar, ali ipak ima.. i prošao je godine ne samo ČITANJA nego i razmišljanja .. o nekome sadržaju ..čudno da baš ti@hebatga ne shvaćaš koje logičke greške činiš.. nije dovoljno imatii samo vrijeme za razmišljnjanje -svašta je još potrebno.. ne možeš iz samo jednog uvjeta izvuči zaključke koji predmnjevaju još puno toga..

    avatar

    16.02.2009. (11:19)    -   -   -   -  

  • Goran

    @hebatga :
    Ne zvuči mi niti glupo, niti naivno ali imam u nekim aspektima drugačije mišljenje. Žao mi je što mi je blog.hr pojeo komentare jer u nekim stvarima gdje si poentirao, a činio si to po mom mišljenju na krivi način.

    Npr. naravno da smatram mozak biološkim. Ali on nije sekundarna spolna karakteristika.
    Da je Hawking rođen prije 200, 500 ili više godina malo bi mu značila raspredanja o prirodi Univerzuma i nitko ga radi toga ne bi smatrao boljim ulogom u potomstvo. Bilo bi - niz reproduktivnu liticu s njim. Jedno bez drugoga nije išlo.
    Ali danas je taj kontekst promijenjen. Hawking ipak ima djecu, iako je nepokretan itd.

    >>Ako dash prednost krivom instiktu onda si nahebo i obratno

    avatar

    16.02.2009. (12:01)    -   -   -   -  

učitavam...