Komentari

crniblogkomunizma.blog.hr

Dodaj komentar (24)

Marketing

  • žubor vode

    Zanimljiv i poučan životopis .
    Pozdrav

    avatar

    01.10.2008. (03:04)    -   -   -   -  

  • sandinista!

    ''Peter je dao šansu ostvarenju socijalne pravde kroz demokraciju'' - a o čemu ja govorim cijelo vrijeme?!? Jedina stvar koju ti uporno ne vidiš je da niti sam Marx nije vjerovao u teror kao sredstvo političkog djelovanja (predgovor ''MKP'', izdanje iz 1872. - dakle, ako baš želiš kritizirati Marxa kao terorista, možemo se složiti oko toga da je odgovoran za socijalistički i komunistički teror do 1872. godine, ali se poučen krvavim iskustvom Pariške komune čovjek opametio. I šlus.)
    I pitao bih te jednu stvar - smatraš li da su nasilne i revolucionarne metode opravdane u situaciji kada ne postoji drugo rješenje, to jest kada u nekoj državi nema demokracije i legalne oporbe, kao što je bilo za Fujimorija u Peruu 80-ih.

    avatar

    01.10.2008. (11:04)    -   -   -   -  

  • CRNI BLOG KOMUNIZMA

    @Žuboru vode, lijep ti pozdrav, i drago mi je da si taj životopis prepoznala kao poučan.

    @Sanidnista, lijep pozdrav i tebi, ali žao mi je što životopis u postu nisi prepoznao kao poučan.

    Još za Marxova života su on i Engels naglasili da se u Manifestu komunističe partije ništa ne smije mijenjati, i odmah nakon Marxove smrti je Friedrich Engels u uvodu novog izdanja Manifesta ponovio taj stav. Karl Marx se nikad nije odrekao nasilja jer je Drugo poglavlje MKP sadržavalo i sadržava i danas nasilne revolucionarne metode koje se u tom poglavlju propisuju, taksativno navedene. Navest ću samo jedan primjer: oduzimanje imovinskog prava, i nasljednog prava. Drugim riječima, po Marxu ne smiješ ništa, nikakvu imovinu, naslijediti od svojih roditelja. I sad kaži, je li to nasilje ili nije, a kada se ta programska točka i odrednica pretoči u praksu onda nastaju zločini.
    Ti kažeš da ne postoji drugo rješenje, ali ja tvrdim da ako je neka vlast nedemokratska da se ona može srušit kroz državni udar, ali ne sa ciljem da se jedan nedemokratski poredak zamijeni drugim nego da se uvede demokracija. Primjenjujući, međutim marksistički program u osvajanju vlasti se jedan nedemokratski sustav zamjenjuje drugim, socijalističkim nedemokratskim sustavom. U Peruu nije demokracija stvorena kroz revolucionarnu borbu dviju marksističkih oružanih organizacija nego kroz državni udar u kojemu je početkom 21. st. srušen režim diktatora Fujimorija, i sada se i socijalistička stranka normalno natječe za glasove u parlamentu, ali bez programa iz Manifesta komunističke partije jer je taj program nedemokratski.

    avatar

    01.10.2008. (16:42)    -   -   -   -  

  • sandinista!

    CBK
    Itekako je poučan životopis, samo što je žubor vode već to rekao pa sam mislio da nije potrebno ponovno naglašavati.
    A ti se držiš ovog Manifesta k'o pijan plota. Znam ja dobro da je Marx unutra propisao zabranu nasljeđivanja, i sa time se apsolutno ne slažem, ali ja nigdje nisam nazvao Marxa najpametnijim čovjekom u povijesti. Kasnije je Engels u ''Principima komunizma'' ispravio ovu Marxovu pogrešku i napisao kako bi na putu ka socijalizmu trebalo uvesti progresivno oporezivanje na nasljedstvo (a ne ga zabraniti), a to je danas potpuno normalna mjera u bilo kojoj državi.
    Spominješ oduzimanje imovinskog prava, ali prešućuješ na koga se odnosi - a odnosi se na emigrante (sa time se ne slažem) i na pobunjenike protiv većine naroda (sa time se slažem).
    Ja ću te još samo jednom pitati pa te molim da mi odgovoriš sa eksplicitnim 'da' ili 'ne' - imaju li ljudi pravo na oružanu borbu protiv nedemokratskog režima ako su sva ostala sredstva nedostupna? Pri tome je cilj, naravno, uspostava demokracije, jer svaka diktatura je za mene ista - bila ona lijevog ili desnog predznaka.

    Što se tiče toga da su Marx i Engels rekli da se u Manifestu ništa ne treba mijenjati, evo ti pa vidi sam, kada već meni ne vjeruješ (predgovor njemačkom izdanju iz 1872.):
    http://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto /preface.htm#preface-1872

    Još uvijek ne mogu vjerovati da marksizam smatraš zločinačkom ideologijom, a lijepo sam ti citirao iz ''Crne knjige komunizma'' što Courtois govori o marksističkom i socijalističkom pokretu do 1917.
    Pozdrav, druže (nadam se da nećeš ovo ''druže'' shvatiti kao uvredu).

    avatar

    01.10.2008. (22:09)    -   -   -   -  

  • sandinista!

    Ispričavam se na krivom linku, ovaj bi trebao biti dobar:

    http://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ preface.htm

    avatar

    01.10.2008. (23:54)    -   -   -   -  

  • CRNI BLOG KOMUNIZMA

    @sandinista! Odgovor je DA. Ako je u pitanju uspostava demokracije onda DA. Na to pitanje je odgovor već dala Fransuka i Američka revolucija, a marksizam smatram zločinačkom ideologijom jer primjena te ideologije u praksi vodi u totalitarizam, da se ne ponavljam stalno.
    Peter je primjenio marksizam, ne 1917. nego 1992. godine, pa vidiš što se dogodilo. Pročitao sam ja sve predgovore i zato se i pitam zašto za tebe marksizam nije zločinačka ideologija?
    Pozdrav!

    avatar

    02.10.2008. (00:10)    -   -   -   -  

  • sandinista!

    Primjena marksizma vodi u SOCIJALIZAM a ne u jednopartijsku diktaturu. Da se ja stalno ne ponavljam, dosadašnji samoprozvani marksistički, socijalistički i komunistički režimi imali su malo do nimalo veze sa Marxom.
    Zašto marksizam nije zločinačka ideologija? Na jednom blogu naišao sam na opis djelovanja jednog gospodina koji u svojoj zemlji gradi socijalizam, ali ne samo po uzoru na marksizam, jer ponavljam da je Marx samo jedan od mnogih teoretičara socijalizma, ali tebi su ionako svi oni zločinci i teroristi. U svakom slučaju, gospodin, ili bolje reći drug, se zove Hugo Chavez, a ovdje je kratak tekst o njemu:

    Socijalizam 21. stoljeća - Hugo Chavez
    Bez obzira slažete li se s njim ili ne, je li vam simpatičan ili ga smatrate opasnim nasljednikom fidelista ili u boljoj varijanti politikantskim ridikulom, Chavezu treba priznati nekoliko stvari.

    Od kraja 1998. godine kada je prvi put došao na vlast, Chavez je demokratskim kanalima, uz potvrde međunarodnih tijela o regularnosti, šest puta dobivao podršku stanovništva Venezuele, što na izborima, što na referendumima. Uz to je preživio dva ozbiljna pokušaja državnog udara. Trenutno se takvim legitimitetom nitko u svijetu ne može pohvaliti, a bogami namučili bi se da zavirimo i u povijesne čitanke. Uostalom, nije loše za tipa koji je političku karijeru počeo neuspjelim pokušajem vojnog udara 1992. godine, za što je odležao u ćuzi dvije godine.

    Učinio je sljedeće:
    -Preobrazio je ekonomiju zemlje u korist siromašnih i obespravljenih, što možemo izbrojati na prste jedne ruke ako hoćemo tražiti pandane na globalnom nivou.
    -Kada je Chavez došao na vlast, 61% ljudi u Venezueli je živjelo ispod granice siromaštva. Krajem 2005. godine taj broj je pao na 43,7% stanovništva i dalje pada. Mnogi će zaključiti kako je napredak i veći, jer je Chavezova vlada provela brojne reforme protiv siromaštva i gladi koje službena statistika teško ili uopće ne bilježi.
    -Ljudima je porasla kvaliteta života. Uspostavljene su tržnice na kojima siromašni mogu kupovati subvencioniranu hranu – riža, grah, piletina, mlijeko i kruh prodaju se 30-40% nižim cijenama.
    -Do kraja 2004. godine osnovano je unutar misije Mercal 13 000 takvih tržnica u kojima je zaposleno više od 41 000 ljudi, a 11 milijuna ljudi sudjeluje kao korisnici.
    -Edukacijski sustav je također prošao reforme. Od uvođenja čak tri obroka u škole kako bi se smanjila pothranjenost djece, do borbe protiv nepismenosti.
    -Do 2005. godine, 1,5 milijuna ljudi je naučilo pisati, što je čak 90% od ukupno nepismenih u zemlji. Organizirani su i besplatni tečajevi za rad na kompjuterima i Internetu te odnedavno na operativnim sustavima otvorenog koda.
    -Nezaposlenost je pala na 20% 2003. godine, da bi se 2006. godine kretala oko 10%.
    -Do kraja 2005. godine vlast je podijelila 2,2, milijuna hektara državne zemlje za 130 000 seljaka organiziranih u zadruge, jer je i Venezuela bila obilježena uobičajenom latinoameričkom raspodjelom – do tada je 2% velikih zemljoposjednika zauzimalo 60% zemlje. Zadrugarstvo je razvijano i u drugim područjima.
    -Studenti koji završe studije ekonomije, menadžmenta, tehničkih znanosti i slično odlaze osnivati ili pomagati rad zadruga. U odnosu na 1999. godinu kada je bilo svega 762 zadruge u zemlji, danas ih je 70 000.
    -Ustav Venezuele, mala plava knjižica, najprodavanije je štivo u zemlji. -Unutra su i takve odredbe i članci kakvi se mogu naći samo u poveljama ili ciljevima aktivističkih udruga i nevladinih organizacija.

    I sada ti meni reci tko ima više marksizma/socijalizma u vlastitoj državi: pravi socijalist Hugo Chavez u Venezueli ili tiranin poput Kim Jong Ila u Sj. Koreji? Kim Jong Il nema sa Marxom niti najmanje veze - Chavez je na pravom putu.

    I nisi shvatio ono sa 1917. god. - do 1917. god. unutar službenog marksističkog pokreta prevladavala su mirna i demokratska rješenja, a poslije toga su se stvari uglavnom odvijale po sovjetskom obrascu, zato što Courtois lijepo kaže da je lenjinističko-staljinistički model poslužio kao obrazac modernog komunizma.
    Pozdrav.

    avatar

    02.10.2008. (00:45)    -   -   -   -  

  • R.A.F

    "Peter Cardenas Schulte – Alejandro u međuvremenu se odvojio od svoje nekadašnje revolucionarne organizacije MRTA, i odrekao se marksizma kao nasilne ideologije. (Politički i socijalni borbeni komunistički program Karla Marxa i Friedricha Engelsa, Manifest komunističke partije, osim ideala, na kraju drugog poglavlja „Proleteri i komunisti“ propisuje revolucionarne nasilne metode u ostvarivanju socijalizma.) "samo cu rec da je picka...ko onaj jedan iz rafa....ostali su umrli i isli do kraja radi svojih razmisljanja...pravih razmisljanja...a on bio s njima....pa osto ziv...a zamisli ovi ostali umrli na "nepoznat" nacin...nego nije cinkavo

    avatar

    02.10.2008. (19:46)    -   -   -   -  

  • CRNI BLOG KOMUNIZMA

    @RAF - Da, cinkao je tebe. Uskoro očekuj svoje uhićenje!

    avatar

    02.10.2008. (23:11)    -   -   -   -  

  • CRNI BLOG KOMUNIZMA

    @Sandinista! Socijalizam je politički i ekonomski sustav za sebe, a demokracija je pak sasvim jedan drugi sustav, politički. Dokle god je na snazi demokracija u Venecueli nema govora o socijalizmu. Socijalne mjere koje je Hugo Chavez proveo su pohvalne i vjerujem da su većem dijelu stanovništva Venecuele dobro došle, i birači su ga zbog toga nagradili uzastopnim mandatima, a priznanje referenduma na kojemu je većina odbila njegov prijedlog da postane doživotni predsjednik također mu ide u prilog jer je time pokazao svoju demokratičnost.
    No, ukoliko će uvesti socijalizam i suspendirati demokraciju to će biti znak da je imao sasvim druge namjere od sadašnjih; budućnost će pokazati je li mu konačni cilj marksizam i socijalizam ili će sve ostati u demokratskkm okvirima. Pozdrav!

    avatar

    03.10.2008. (20:09)    -   -   -   -  

  • sandinista!

    CBK
    Sada upravo radiš presudnu pogrešku - po čemu to, molim te, socijalizam isključuje demokraciju? Socijalizam sam po sebi nije toliko politički sustav, nego političko usmjerenje unutar demokratskog sustava, te je usmjeren prvenstveno na ekonomske i egzistencijalne probleme. Ne vidim po čemu je to socijalizam negacija demokracije - negacija demokracije je diktatura, a ona može biti socijalistička/komunistička, fašistička, nacionalistička, itd. I ne spominji mi jednopartijske komunističke diktature jer one sa socijalizmom nemaju najmanje veze. Zašto jedan socijalist ne bi mogao biti demokrat? Pa evo ti Chaveza, on ti je najbolji primjer (ili Salvador Allende u Čileu, ili Sandiniste u Nikaragvi, ili Morales u Boliviji, itd...). Ne da mi se stotinu puta ponavljati, ali opet moram: i sam Marx je smatrao kako se proletarijat za svoja prava treba izboriti putem demokracije. Ako netko kaže da mu je cilj postignuće socijalizma to ne znači da mu je cilj jednopartijski državni sistem/diktatura, već mu je cilj postignuće socijalne pravde unutar demokratskog političkog sistema (a demokratski politički sistem nikako sam po sebi ne mora uključivati i kapitalistički ekonomski sistem - upravo suprotno), i to donošenjem progresivnih reformi i zakona koji će zaštititi siromašne i potlačene, a ne bogate i moćne. Ideja demokracije zapravo u sebi nosi nevjerojatan revolucionarni potencijal - a to se i vidi po tome koliko su društvo te ljudska prava općenito i radnička partikularno napredovali u zadnjih stotinjak godina - ali taj potencijal treba i iskoristiti, inača nam džabe demokracija. Da bi demokracija uistinu postala demokracija potrebno je ljude obrazovati, opametiti, naučiti ih koji su njihovi stvarni ciljevi i interesi, naučiti ih misliti vlastitom glavom, a ne da prihvaćaju stvari servirane na srebrnom pladnju (pa se tako ljude npr. uvjerava, i to veoma uspješno, da je kapitalizam prirodan i nezamjenjiv sustav, isto kao što se nekada ljude uvjeravalo da njihovi kraljevi i carevi imaju ''Božji'' mandat).
    Pozdrav

    avatar

    03.10.2008. (22:45)    -   -   -   -  

  • sandinista!

    Erich Fromm:
    “Zar nije želja za preoblikovanjem svijeta po nekoj idealnoj slici važan dio čovjekovog bića? Osim toga komunističko društvo potkrada pojedinoj osobi njenu odgovornost: uvijek su “oni” ti koji odlučuju, a ne “on ili ona”. Privlačnost totalitarnog sistema, kojeg su nesvjesno iskusili mnogi ljudi, povezana je izvjesnim strahom od slobode i odgovornosti. To pojašnjava popularnost mnogih autoritarnih sistema.”

    Erich Fromm je bio marksist!!!
    Pozdrav

    avatar

    04.10.2008. (11:37)    -   -   -   -  

  • doso malo nakratko...

    @CBK
    Dobar post, nisam puno o Peter Cardenas Schulte-u znao. Najmanje o MRTA organizaciji. Mislim samo da je se previse uzivio u nesto sto mozda nije tako htio na ovakav krvav nacin.

    Zelim spomenuti kao primjer kcer Ulrike Meinhof. Ona npr. se gotovo odrekla svoje majke zato sto se nije pokajala za svoje zlocine jer joj je ideologija dan danas na prvom mjestu nego svoji (iskreni) osjecaji prema okolici i obitelj. To je bolesno.

    drugo
    Socijalizam se moze povezati uz nekoliko vrsta. Neznam gdje je tu ikako problem. Socijalizam je se modifiirao na x-nacina koliko ja znam.

    Kao pizza, samo izaberi po ukusu:

    -socijaldemokracija
    -marksisticki socijalizam
    -realsocijalizam
    -religijski socijalizam

    I tako i nas prijatelj Hugo Chavez. Ima i on svoj specifican socijalizam.
    Meni je na jednu stranu simpatican, jer kako izgleda, moze se ozbiljno suprostaviti suparniku u nekim stvarima pa ima i muda i reci to javno (potpuno je bolji i drukcij kalibar nego ovi nasi "domaci").
    A centar Simon-a Wiesenthala ga je nazvao cak antisemitom. Nekome je ocito doista stalo do nekakve kontrole.

    Covjek ima rezultate i to je na kraju vazno. Siromasni ga tako i podrzavaju, sto znaci da nije izdao svoja obecavanja.

    Jedino sto mi ne ide u glavu jest ono lizanje sa Castrom i odlikovanje Honecker-ove zene Margot. Te akcije mu nisu bile potrebne i bacaju mu debelu ljagu na imidz.
    Mislim sto ima djeliti odlikovanja nekim idiotima, koji su mozda 60-70% radili suprotno onog sto je on (Chavez) radio? Nisu nista postigli osim zaostalu privredu, socijalnu nepravdu i mrznju prema tudjem.
    Dok je on nesto napravio za siromahe i socijalno slabije, DDR-ova elita i SSSR-ova elita su se na luksuznim festamam sepurili, dok je narod vani prosvjedovao za slobodu i pravdu!

    Zato ja Chavez-a promatram oprezno. Jer bojim se da i on ne ispadne kao neka prevara na teret venecuelanskog naroda.

    avatar

    04.10.2008. (16:39)    -   -   -   -  

  • doso malo nakratko...

    sorry, mislio sam reci

    Siromasni ga tako i podrzavaju, sto znaci da nije izdao svoje birace sa laznim obecanjima.

    pozdrav

    avatar

    04.10.2008. (16:42)    -   -   -   -  

  • CRNI BLOG KOMUNIZMA

    @Sandinista! Erich Fromm je naveo primjer kako totalitarni komunizam ugnjetava ljude, ubija ih u pojam, između ostalog. Ako je i bio marksist, nakon te njegove izjave više nije.
    Ne znam je li govorim kineski, ali rekao sam da socijalizam ne sadrži demokraciju.
    Karl Marx nije bio privrženik demokracije nego socijalizma i komunizma u konačnoj instanci. Demokracija sadrži pravo na kapital, na imovinu, na privatna sredstva za proizvodnju, uz poštivanje ljudskih prava, višestranački sustav, pluralizam, slobodu medija, građanska prava i nacionalnu slobodu. Sve što je izvan toga ili što ne sadrži sve to nije demokracija nego nešto drugo. Socijalizam ukida kapitalizam, i ako čovjek nema demokratsko pravo imati vlastiti kapital onda to nije demokracija.
    Hugo Chavez nije uveo nikakav socijalizam jer višestranački sustav u Venecueli još postoji, postoji i sloboda tiska, ljudska prava itd., ali čim on bude ukinuo bilo koju demokratsku komponentu, to više neće biti demokracija nego nešto drugo, eventualno socijalizam ili šta ja znam koji tip totalitarizma. Socijalna shvaćanja su različita, i komentator "Došo malo nakratko" naveo je otprilike podjelu socijalnih shvaćanja, pa tako imamo socijalu po Rimokatoličkoj crkvi, pa marksističku socijalu (socijalizam, realsocijalizam), pa socijal-demokraciju, ili socijalu konzervativnu, kršćansko-demokratsku, kršćansko-socijalnu itd.
    Socijalizam po Karlu Marxu je "Diktatura proletarijata - Proleteri svih zemalja ujedinite se", i to je jasno, tako da je marksizam jedna totalitarna ideologija.
    Nema demokratskog sustava bez kapitalizma jer je demokratsko pravo svakog čovjeka imati privatno vlasništvo, uključujući sredstava za proizvodnju. Prema tome, tvoj tip socijalizma je sasvim nešto drugo nego što postoji u bilo kojoj demokratskoj zemlji. Zapamti, socijalizam po ideologiji marksizma je politički i gospodarski sustav, dok kapitalizam nije politički nego samo ekonomski sustav. Može kapitalizam biti i u diktaturi, desničarskoj na primjer, u fašizmu/nacizmu, ili na primjer i u komunizmu, kao što je primjer današnja Kina, ali demokracija bez kapitalizma nije demokracija, kao što demokracije nema bez socijalne zaštite jer svaki posloprimac ima pravo na socijalnu zaštitu. To je najnovija stečevina demokracije u 20. stoljeću. Socijalizam ne sadrži demokratske komponente, tako da je marksizam jedna bačva bez dna. Pozdrav!

    avatar

    04.10.2008. (17:50)    -   -   -   -  

  • CRNI BLOG KOMUNIZMA

    @Došo malo nakratko - Ma eto, slažem se s tvojim komentarom, no, nisam znao da je Chavez odlikovao Honeckerovu udovicu. To je sramotno! To me podsjeća na Mesića koji je odlikovao Sorosa, i primio u audijenciju princa leksandra Karađorđevića II. itd. da sada ne nabrajam kojim krivim likovima je sve dao državna odlikovanja.
    NIsam znao ni da je Centar Simon Wiesenthal kritizirao Chaveza kao antisemita. Ne znam, imam svoje mišljenej o Simon Wiesenthal Centru, ali u svakom slučaju, dok taj Centar u Beču, Jeruzalemu, Los ANgelsu ili bilo koji ogranak toga Centra ne prozove Srbiju zbog antisemitizma, meni taj Centar neće biti objektivan. Imon Wiesenthal je u međuvremenu mrtav. Ono što pouzdano znam je da je pred kraj života izjavio da je komunistička tajna služba i bivšoj Istočnoj Njemačkoj, STASI, imala po glavi stanovnika više doušnika nego 3. Reich, i ne samo po glavi stanovnika nego je DDR imao doslovno veći broj doušnika nego Hitlerov Gestapo, i to je Wiesenthal doslovno tako rekao, naglasivši zlu ćud komunističkih režima, navevši da su u nekim elementima gori od nacističkog. Ako je on to rekao, a rekao je, onda nemamo što banalizirati komunizam, niti je marksizam ideollogija kojoj bi čovjek mogao ili trebao vjerovati.

    avatar

    04.10.2008. (18:01)    -   -   -   -  

  • Taurunum

    Udbaška država, kakva je bila SFRJ, trebala se razmontirati prema Marxu, uz korištenje Staljinovih metoda. Sad je kasno, pa možemo samo promatrati kako Hrvatska postaje neka nova Juga, sa poznatim hegemonom na čelu i sa posve izvjesnim krajem. Inače, post je odličan, puno se može naučiti iz njega, samo se nadam da će puno ljudi i pročitati. Pozdrav.

    avatar

    05.10.2008. (11:29)    -   -   -   -  

  • sandinista!

    Erich Fromm (samo par podataka vezano uz našu temu):

    -rođen 1900. godine, umro 1980. godine
    -njemački psiholog, psihoanalist i filozof
    -povezan sa Frankfurtskom školom
    -temeljni interesi: psihoanaliza, kritička teorija društva, marksizam
    -zalagao se za demokratski i humanistički socijalizam u skladu sa izvornim idejama Karla Marxa
    -njegova verzija socijalizma kritizirala je i sovjetski tip komunizma i američko kapitalističko društvo, zato što, prema Frommu, oba sustava uzrokuju alijenaciju
    -zalagao se za socijalistički humanizam, promovirajući rane radove Karla Marxa i njihovu duboku humanističku poruku (knjige ''Marx's Concept of Man'' i ''Beyond the Chains of Illusion: my Encounter with Marx and Freud'', objavljene početkom 60-ih)
    -bio je član Socijalističke partije SAD-a

    Onaj citat sa tvoga bloga je iz knjige ''Bijeg od slobode'' (ako se ne varam), iz 1941. godine. Dakle nema govora da je prvo bio marksist a poslije nije bio. Marksist je bio i ostao, te je promovirao humanističku poruku Marxovih radova, a protivio se pogrešnim interpretacijama Marxova rada, kao i svakom totalitarizmu općenito, pa tako i komunističkom i kapitalističkom. Dakle, ili obriši njegov komentar sa bloga ili priznaj da marksizam nije anti-demokratska i totalitarna ideologija. Ovo ti je samo još jedan dokaz da je marksizam sve osim onoga što ti o njemu pričaš.
    Sve ovo nam, međutim, govori još jednu stvar. A to je da nemaš pojma. Ne poznaješ osnovne pojmove politike, sociologije i ostalih društvenih znanosti. Ne poznaješ pojave i procese u povijesti. Tvoje ''znanje'' potiče iz knjiga koje su ''na rubu znanosti'' ili iz dobrih knjiga koje krivo interpretiraš (npr. ''Crna knjiga komunizma''), te naravno iz ograničenja tvoje spoznaje. Nisi pročitao nikada niti jednu knjigu osim onih za koje unaprijed znaš ili smatraš da će potvrditi tvoje mišljenje.
    Tvoje shvaćanje svijeta i njegove povijesti krajnje je banalno i ograničeno. Da parafriziramo jedan hrvatski rock bend, ''Ja sam CBK, a ovo sve oko mene to je crno-bijeli svijet''. Zbivanja u svijetu vidiš kao epsku borbu sinova svijetla i sinova tmine, te niti najmanje ne sumnjaš na čijoj se strani ti nalaziš. U tvom morbidnom shvaćanju svijet (i Hrvatsku, naravno)ugrožava ''koalicija duginih boja'' koju sačinjavaju komunisti, socijalisti, ateisti, liberali, itd. (ukratko, svi oni koji misle drugačije), a svi skupa predvođeni sada već legendarnim masonima (i njihovim visokim predstavnicima za Hrvatsku, udbašima), a ti na sebe preuzimaš tu herkulovsku zadaću da nas upozoriš na tu strašnu opasnost i da nas vodiš u borbi protiv crvenih i bezbožaca.
    A sada te lijepo molim da se probudiš iz slatkih snova i poslušaš druga Lenjina koji je lijepo rekao: ''Učiti, učiti i samo učiti!'' Svojim dosadašnjim komentarima pokazao si kako nisi osoba kojoj bi čovjek mogao ili trebao vjerovati.
    I da dovršimo onu prošlotjednu raspravu o nacionalizmu, domoljublju, ili čemu već, jednom mišlju Lava Nikolajeviča Tolstoja: domoljublje je načelo koje će opravdati pripremu velikog broja ubojica.

    P.S. Chavez je socijalist.

    avatar

    06.10.2008. (23:07)    -   -   -   -  

  • CRNI BLOG KOMUNIZMA

    @Sandinista! Svojim si posljednjim komentarom (opet) pokazao diletentizam i netoleranciju prema svakome i svemu što nije na marksističkoj liniji.
    Dečko dragi, socijalna prava nisu jedina prava koja su na ovom svijetu važna, iako naravno nisu nevažna ali NISU JEDINA PRAVA. To kao prvo. Nadalje, licemjeran si jer u raspravi samnom čak si branio domoljublje u odnosu prema nacionalizmu, a sada citiraš Tolstoja koji domoljublje sramotno prikazuje kao što prikazuje u svom citatu. Po tvojoj logici su svi idijoti, čak i domoljubi jer su začahureni u svojoj domovini, dok si ti onaj koji svojim internacionalizmom širiš horizonte. Me nemoj mi reć!
    Ne daj Bože kad bi bilo koji čovjek tebi vjerovao jer zagovaraš marksizam, i najraniji radovi Karla Marxa zagovaraju revoluciju, a revolucija je nasilje. I ti zagovaraš nasilje, i iskačeš iz demokratskog okvira. Karl Marx je zagovarao nasilje. Uz to sve komunističke vođe u povijesti proglašavaš neznalicama jer navodno nisu ispravno primijenili marksisitčki program. Ovakvu drskost kao kod tebe, suptilnu drskost, moram priznat, nisam još sreo. Prebrisat cijelo jedno zločinačko marksističko razdoblje pričom kako su svi komunistički vođe, slijednici Karla Marxa pogrešno primijenili teoriju marksizma u praksi znači biti šarlatan što ti svakako jesi. O politici i povijesti, dečec moj, sam ja za tebe Einstein. I opet namjerno postavljaš o meni hipoteze da bi namjerno postavo krivi zakljčak i namjerno me za nešto optužio, pa najbolja boljševička ideja nekoga optužiti je proglasiti ga paranoikom i zagovornikom teorija zavjere. Marksizam je zločinačka ideologija, i za to postoje dokazi u marksističkom programu, i sama ideja marksizam je zločinačka jer pod obećanjem raja na zemlji stvara pakao na zemlji! I zato je za mene svaki marksist potencijalni zločinac, pa i ti! Nisu na Zapadu glupi, nisu glupi u demokratskim društvima što ne dopuštaju čak ni teoretsko izučavanje marksizma u svrhu eventualne primjene i implementacije u društvu, jer bi to bilo isto kao da se dopusti izučavanje nacizma u svrhu moguće primjene u društvu. Iz posta nisi naučio pouku, od svog Lenjina nisi naučio učiti nego šarlatanski blebećeš jer si ljut što sam raskrinkao zločinačku ideologiju koju ti zagovaraš kao nešto dobro, i čak i kršćanstvo uspoređuješ s marksizmom, kao neki šarlatan, i kao što i u hrvatskoj javnosti neki šarlatani čine. Svi su glupi i ludi jer ne žele marksizam učinit vodećom društvenom snagom i poretkom - to j e tvoja poruka, ali moja ti je poruka da je socijalizam završio na smetlištu povijesti, i tamo treba ostati, kao što je i tvoj mrzitlej Hrvata, Karl Marx, završio opravdano na smetlištu povijesti.
    I za kraj, jer mi se s tobom više ne da raspravljati o marksizmu, ne samo zbog tvog uzastopnog bezobrazluka, nego zato što si ideloški zadrt i isključiv, samo ću još jednom naglasiti da demokracija i socijalizam nisu kompatibilni, ali je kompatibilna demokracija uz implementaciju socijalnih prava, ali socijalna prava nisu isto što i socijalizmom. Zato kažem, marksisitčki druže - no passaran socijalizmu!
    PS: Erich Fromm nije umro kao marksist nego kao normalan čovjek, a Chavez, ako je socijalist, brzo će ga narod proklinjat, gore nego dosadašnje tlačitelje!

    avatar

    07.10.2008. (00:08)    -   -   -   -  

  • CRNI BLOG KOMUNIZMA

    @Sandinista! Umjesto tvoja dva posljednja komenatara koja sam ti izbrisao dočekao te ovaj moj komentar. Rekao sam da s tobom više o marksizmu neću raspravljati jer se sve svodi na isto - na ponavljanje tvojih stavova i mojih, i tome nema kraja; uz to me vrijeđaš, i izmišljaš, lažeš o meni i izvrčeš činjenice, te stoga više neću tolerirati tvoje optužbe jer zloupotrebljavaš prostor na mom blogu. Kad se opametiš možeš opet komentirati, a dosadašnje komentare sam ti ostavio pa neka ljudi čitaju ali posljednja dva nisam jer se ponavljalju tvoji bezobrazluci i laži, te izražvaš prema političkim neistomišljenicima netoleranciju; jedino ti mogu poručiti da se naučiš ponašati demokratski, a to uključuje i to da ne možeš argumente i dokaze proglašavati lažnima kao ni to da marksizam nije totalitarna ideologija koja zagovara nasilje kad to tako piše u Manifestu komunističke partije gdje se traži revolucionarni, dakle, nasilni obračun s građanskom klasom i kapitalistima. Zdravo i Z'Bogom!

    avatar

    07.10.2008. (13:48)    -   -   -   -  

  • sandinista!

    To je ta čuvena sloboda govora i demokracija! Jel'da? Ajde objavi komentare ako si toliki demokrat! Nećeš, znam da nećeš, a ti znaš da je komentar istinit. Sada se vidi stupanj tvoje demokratičnosti i tolerancije, ili bolje reći nedemokratičnosti i netolerancije. A još sam u komentaru jasno istaknuo kako ne toleriram samo jednoumlje - kakvo god ono bilo. Nemaš pojma, ne znaš ništa niti o čemu, koje god argumente ti iznesem ne znaš na njih odgovoriti, pa onda pribjegavaš raznim komentarima ili zabranama. Na na tebe mi se više ne da rasipati svoje vrijeme i intelekt, i zato zbogom ''druže''.

    avatar

    07.10.2008. (14:55)    -   -   -   -  

  • doso malo nakratko...

    jao ljudi,

    ima svega i svacega u vasim komentima ali previse smeca (vrijedjanja). Kako mozete ikako analizirati nesto kad nijedan ni drugi nezna bez uvreda?

    Chavez vodi svoj neki socijalizam.

    Za Fromm -a bi rekao da je covjek bio socijalist (u umjerenom svom stilu), ne marksist. Sandinista je vec rekao da je Fromm bio psiholog, psihoANALIST i filozof

    AHA!

    Analizirao je. Imao svoju pamet i svoje misljenje. Nije Fromm nikada preuzimao slijepo i doslovno sva misljenja Marxa, nego ih je kriticno analizirao i imao svoj stav.
    Nije samo Marx -a "simpatizirao", nego i Bibliju. Trazio je "ono sto je "zaista korisno" za covjeka i njegovu okolinu, nije gledao kao neki u etikete i rekao: "pfuj, to nevalja".

    Bio je mislilac.

    On je se uvjek zalagao za HUMANI DEMOKRATSKI SOCIJALIZAM. A Marxa je samo simpatizirao i bio je impresioniran sa njegovim djelom. To je to.

    Problem u marksizmu je sto nije jasno formuliran, znaci moze ga svak interpretirati kako god hoce. Ajde, kako ce netko ce netko reagirati kad procita rijec "radikalno"? U vecinu slucajeva ce se povezati sa necim negativnim, nasilnim.
    Isto tako ti raznih (nerazjasenih) suprotnosti kao sto je diktatura proletarijata.
    Diktatura je diktatura. Revolucija, Revolucija - ali je se prvo povezuje sa nasiljem.

    Jos tu ima jedna rjec koja se utopija zove. I Marx je dosta puta pogrijesio u nekim svojim teorijama.

    Fromm nije htio napraviti istu gresku kao Marx.
    Jasno je svoje stavove i misljenja napisao i dokazao je da nije antidemokrat.

    P.S: Nemojte se obojica paliti bezveze na svaku repliku, nece te nista ni dobiti ni izgubiti od tog. A vise cemo nauciti jedan od drugoga. To je pozitivna nuspojava tolerancije. ;)

    Pozdrav

    avatar

    08.10.2008. (18:54)    -   -   -   -  

  • sandinista!

    Psihoanalitičar, moj lapsus.

    avatar

    08.10.2008. (22:18)    -   -   -   -  

  • rusch

    Dedaković i Borković su oficiri KOS-a. U Vukovar su poslati da nadgledaju provedu dogovora Tuđman-Milošević. U međuvremenu su u Vukovar stigli HOS-ovci koji su konsolidirali obranu i pomrsili konce ovoj dvojici. Paraga o dogovoru nije ništa znao i ozbiljno je slanjem svojih ljudi ugrozio Tuđmanov projekt. Tada je Tuđman odlučio likvidirati HOS jer su mu prečesto pljuvali u supu.Dva tzv. pokušaja proboja su ćorci koji su trebali Tuđmanu dati alibi. Sve izjave Borkovića i Dedakovića date poslije su laži. U zamjenu su dobili lovu poreskih obaveznika i žive ko bubreg u loju. Sve ovo znaju svi iz državnog vrha, pa sigurno i Pupovac zato je na posredan način rekao voditelju emisije „ne seri u ventilator“ jer bi govna mogla poprskati i Sabor i Vladu, a onda zbogom lagodni živote na grbači Hrvatskog Naroda

    avatar

    23.11.2008. (10:53)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...