Komentari

novac.blog.hr

Dodaj komentar (52)

Marketing

  • Anđeli slomljenih krila

    u potpunosti se slazem sa svime ovdje napisanim...........zasto uzimati od onih koji su taj novac postenim radom zaradili da bi dali onima koji sjede kod kuce i ceskaju jajca.........dajte molim vas, pa ne moze danas postojati Robin Hood koji ce uzimati bogatima i davati siromasnima..........tako i u oporezivanju mora biti jednakost, oporezujmo sa 10, 20 % i onoga koji zaraduje milijone i onoga koji zaradjuje tisuce...............nasa drzava ima potpuno pogresnu cjhelokupnu politiku, a osobito socijalnu..........mi se pretvaramo u socijalnu drzavu.......ali ne u pravom smislu (da stiti svoje gradjane i osigura im svaku mogucu zastitu), nego se provodi politika sto manje radis, sto manje imas vise ce ti drzava dati........cime se ne potice nista drugo osim nerada............pa ljudi kamo idemo........u europu...........hahah........poticaje treba davati za poduzetnicku aktivnost, za otvaranje novih radnih mjesta, poljoprivredu.........ne sa ovim sadasnjim poticajima, koji su bijedni, nego sa poticajim akojima se nesto moze i napraviti............Promijenimo svoj nacin razmisljanja, promijenimo politiku..........!!!!!!!!!!!!!

    avatar

    25.04.2007. (15:51)    -   -   -   -  

  • Manuela

    Kao prvo, ne razumijem tezu da se sloboda i jednakost međusobno isključuju. Slažem se da se mogu isključivati, ali da se zasigurno uvijek isključuju to ne. Zar ne možemo biti i slobodni i jednaki:-)?! Kao drugo, nije mi jasno zašto se ovdje zagovara teza da progresivnim oporezivanjem država ograničava slobodu bogatih i ne stimulira ih da još više zarađuju?! Moje mišljenje je da ukoliko ti ta država omogućava da puno zaradiš onda mi je logično da očekuje od tebe i veći dio kolača s obzirom na ostvarenu zaradu. I, kad si već naveo primjer, da se nadovežem- ukoliko zaradiš 1.000,00 kn i platiš 10% poreza to znači da si platio 100 kn poreza što je za tvoju kupovnu moć jako puno. A ukoliko si zaradio 1.000.000,00 kn zašto bi ti plaćao mrvicu od 100.000,00 kn poreza, a ne pozamašnu svotu (kao što je onih 100,00 kn kod ovog prvog siromašnog) od recimo 500.000,00 kn (u slučaju da je porezna stopa na predmetni iznos 50%) poreza. I dalje bi ti ostalo 500.000,00 kn, država bi dobila svoj dio kolača samim tim što ti je omogućila da toliko zaradiš, a ti si još uvijek bogat:-) Država bi te sputavala u tome? Zar je državi u interesu da te sputava u ostvarenju bogatstva ukoliko bi ona od tebe dobila 500.000,00 kn poreza?! Ona te ne sputava, ona jednostavno uzima od tebe bogatog više nego od drugih i to je logično.
    Što se dobiti tiče, nije mi jasno koji pametnjaković je uopće smislio ukidanje poreza na dividendu. Zar je logično da jedan Rajić dobije za prodaju Dukata 2 milijarde kuna, a da državi ne plati niti kunu poreza?! Smatraš li da hrvatski poduzetnici danas manje muljaju i iskazuju veću dobit kada je stopa 20ÝquestionDD! Zar hrvatske firme danas uopće iskazuju dobit?!
    I, kad si već sam na kraju spomenuo da je ekonomija znanost o oskudnosti koja preraspodjeljuje ograničena sredstva, zar nije logično da bi ta raspodjela trebala biti pravedna?! Da onaj siromah plati ogromnih 100,00 kn poreza s početka, a onaj bogati mrvicu (s obzirom na njegovu zaradu) od 100.000,00 kn?! Jednostavno nelogično!

    avatar

    25.04.2007. (17:01)    -   -   -   -  

  • Ivan

    http://www.comics.com/creators/zack/archive/zack-20070408.html :)

    avatar

    25.04.2007. (21:08)    -   -   -   -  

  • zi

    Meni se iz Biblije sviđa ona priča o ribi: nećeš ništa učiniti ako nekome daš ribu, nego ako ga naučiš da peca.
    Što se tiče poreza na plaću, nitko ne plaća 10%, nego 15, 25, 35 i 45. Time se samo potiče siromaštvo i crna ekonomija, jer ja ne znam skoro nijednog poslodavca koji daje plaće toliko visoke da one prelaze u grupu od 35%. Čast izuzecima.
    I vjerujem da vrijeme stvara, a ljudi bez duše uništavaju. Vjerujem da dobro pobjeđuje zlo, uvijek sam to vjerovala i uvijek ću vjerovati. I vjerujem da imamo svo vrijeme ovoga svijeta, vrijeme koje treba cijeniti i voljeti.

    avatar

    25.04.2007. (22:27)    -   -   -   -  

  • milijunkuna

    novac, ovim postom si mi duboko pao u ocima.Ponasas se kao advokat bogatih, ili se bojis da ukoliko se usvoji takvo oporezivanje neces uspijeti obogatiti? Gluposti. Zamisli neku konzultantsku firmu. 2 zaposlena. Dobit 1.000.000 kuna.Zar ih ti ne bi oderao sa 50% poreza?Ja bi.Neka svelja u tvornici nece cijeli zivot zaraditi 1.000.000 kuna, tko je taj da ce reci da njezin rad ne vrijedi isto kao i rad onog konzultanta? Osim toga, totalno si promasio bit postojanja drzave.Drzava nije tu da omoguci tebi ili nekome drugome da bude bogat, drzava je tu da pomogne onima koji nisu imali toliko srece u zivotu da zive pristojnim zivotom (zato imamo koliko-toliko besplatno zdravstveno, socijalne sluzbe itd.).

    avatar

    26.04.2007. (09:43)    -   -   -   -  

  • Vibbi

    Postojeća civilizacija srušit će se sama od sebe. Strukturalni centar kapitala, točnije USA + EU + Japan + Australia širi se na račun periferija (Kina, Južna Amerika, Balkan, Bliski Istok) koje time i same uskoro postaju dio centra, šireći se dalje i dalje prema još daljnoj periferiji poput Afrike i siromašnih djelova Azije. Množenje kaptala radi profita te daljne investicije u svrhu širenja strukturalnog centra neminovno dovode do monetarnog raslojavanja društva. Jednom ako i kada se kapitalizam više neće moći širiti te kad polako nestane periferije (kad sve zemlje prihvate američki kapitalizam i hegemoniju) ili ako spomenuti jaz društva prethodno postane nepodnošljiv, "Zapadno-globalistička-liberalna" civilizacija puknut će iznutra. To bi mogao biti novi rat, novi sistem, možda vraćanje na staro poput socializma i/ili nacionalizma.

    U kratko, dragi Novac, uz svo dužno poštovanje prema tebi kao poznatavatelju modernih ekononomskih realnosti, takav način razmišljanja kad tad kulminirat će velikim negativnim globalnim promjenama, od ratova pa nadalje.

    World systems theory - http://en.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Wallerstein

    avatar

    26.04.2007. (09:48)    -   -   -   -  

  • ledena

    Nisam ekonomist, to prvo.
    No, ako krenemo o oporezivanju i o tome da se bogatima treba uzeti i više - ja sam ZA.
    Ne zato što bih bila Robin Hood, nikako. Pitam se, puno puta, pa kad i čitam ovakve tekstove, od kud bogatima bogatstvo? U ovoj našoj državi? Na stranu onaj mali postotak koji je to stekao svojim radom.
    Ako pogledam oko sebe, krenuvši iz svoje mikro okoline, pa nadalje, vidim samo bogataše koji su priskrbili svoje bogatstvo u vrijeme kad se vodio ratu ovoj državi, a država je pojedincima omogućavala da managerskim kreditima, lopovlukom, pokradu ono što su stvarali SVI ljudi koji su ovdje radili. Država je omogućila, donošenjem Zakona o privatizaciji, i izmjenama i dopunama koje su pokrivale sve moguće malverzacije koje su se mogle dogoditi. Zbog tih izmjena i dopuna, puno slučajeva nepravedne (to kažem namjerno) privatizacije se nije niti moglo procesuirati. A da ne pričamo o rokovima zastare, koji su davno prošli.
    I što sada?
    Ljudi su pokradeni. Stupanj zdravstvene zaštite je na najnižim granama. Školstvo nam je u ...neću psovati. Bogati su sve bogatiji, trenutno svoje malverzacije od prije petnaestak godina kapitaliziraju, i ono što su tada pokrali ljudima, preprodaju i stvarne milione stavljaju u džep. I iznose van iz zemlje, ne plaćajući nikakav porez na to. Niti lipe.
    I to je pravedno?
    Po meni je progresivno oporezivanje, kao i oporezivanje kapitalne dobiti, način da se narodu nešto od onoga što mu je ukradeno i vrati.
    Oporezivanje stranaca koji uglavnom izrabljuju našu radnu snagu, koji ne plaćaju prekovremene i radne nedjelje?
    Naravno. Jasno mi je da zastupaš pravila kapitala. Ali to nije sve.
    Oni koji smanjuju poreze, pogoduju manjini i bogaćenju već bogatih.
    Oni koji povećavaju poreze pogoduju rastu općeg standarad SVIH ljudi u jednoj državi.
    Bit će da sam po određenju socijalist, tek sad shvaćam. ILi, da sam u Americi, onda bih bila demokrat, jel.
    Druga su priča političari koji su sposobni ili nesposobni.
    Druga je priča investicijska klima u ovoj zemlji, poticanje poduzetništva, venture kapitalizam, bussines angels, kojih nema, sve ono što razvijeno kapitalističko tržište ima. No, mi se još uvijek nalazimo u dijelu prvobitne akumulacije kapitala, ono što je onaj drugi svijet prošao već davno nekada.

    avatar

    26.04.2007. (10:01)    -   -   -   -  

  • pulicer

    O tome sam napisao nekoliko postova i dao primjer Estonije. Uglavnom, kapitalizam u smislu kako nasi ljevicari pricaju i ne postoji u doba informaticke revolucije. ( o nasljedjenim kapitalima nema smisla ni govoriti, jer je pravo vlasnistva neupitno, nakon placanja poreza na nasljedjivanje ). Kapitalisti u multinacionalkama jedva da imaju po 15% vlasnistva u "svojim" tvrtkama. ( Gates npr. 13,5% u Microsoftu, ali ga nasi mediji uvijek pocaste cijelom firmom).
    Veliki zli kapitalisti su danas zapravo ulagacki fondovi, i to u vlasnistvu gomile anonimnih umirovljenika tzv. ex. proletera. Upravo ti sada umirovljeni proleteri, ocekuju nemilosrdno profit, da bi imali pristojne mirovine. Manageri tih fondova rade na ugovor i ovise o rezultatima upravljanja fondom Neki imaju ogromne place neki zavrse u parkovima medju klosarima...Ma uglavnom je to duga prica, ali bez liberalizacije nema kapitala, a bez kapitala nema novih radnih mjesta niti prilike da sljakeri sami idu na bolja mjesta. Takodjer se dokida sansa da neki uporni student-poduzetnik, postane jednog dana osnivac nekog malog Microsofta. Ako je kapitalizam jos ziv, neka mi netko objasni u kojem je trenutku, danu ili minuti, Gates postao od studenta- kapitalist. Uglavnom pustimo se zastarijelih teorija i dajmo priliku pravim poduzetnicima, a ne politicki izmisljenim i protekcioniranima. A stranim ulagacima omogucimo slobodu ulaganja bez majorizacije monopolima ( HT ).
    Socijala je moguca samo kad je baza mocna industrija i investiranje. Tj. ovcu ne treba upucati da bi se osisala vuna.8 najbogatijih svedjana uplacuje cca 30% u budjet drzave. Da nisu imali priliku izrasti, niti bi bilo njih niti nekakve socijaldemokracije.
    Lactalis koji je nastao 1933. godine je nastao sa pomuzenih 35 litara mlijeka. IKEA je nastala nakon sto je lik sastavljao male jednostavne i jeftine stolice u garazi i prodavao ih od vrata do vrata.
    Ljevicarenje je uglavnom osveta ljenivaca i nesposobnjakovica koji su takodjer mogli napraviti isto, ali nisu jer su bili ograniceni gluposcu ili ljenoscu.A kad gomila glupana i ljenivaca uzme glavnu rijec u nekom drustvu, onda to ne moze zavrsiti drugacije, nego teskom i ujednacenom bijedom. Tko ne vjeruje neka ode ovog ljeta u Sjevernu Koreju ili Kubu.
    Zasto bi uostalom netko tko je ulozio puno vremena i mozda posudio 2000 Eura i slozio uspjesan portal kao npr. Moj.Posao, kad ga proda 3000 x skuplje postao los i zao?!

    avatar

    26.04.2007. (10:19)    -   -   -   -  

  • zi

    Mislim da su, opet kad se radi o plaćama, porezni pragovi vrlo nisko postavljeni. Dakle, čovjek koji je prošle godine upao u poreznu grupu od 45% (znam ga osobno) nije bogataš, ali jasno dobro živi (ali živi skromno, ne razbacuje se s lovom). On radi za državu, znanstvenik je, često objavljuje znanstvene radove i predaje na znanstvenim skupovima i seminarima i ima jaako puno godina staža i jaako puno uloženog truda i vremena za svoje školovanje, doškolovanje i praćenje stručne literature. Prošle godine nije zaradio milijune, ali je svejedno platio skoro 50% poreza. Vozi se tramvajem na posao pa se sljedeći put kad se budete vozili u tramvaju okrenite oko sebe, možda se s vama vozi jedan 'bogataš'.

    avatar

    26.04.2007. (10:51)    -   -   -   -  

  • MonoperajAnka

    Neću davati komentare na onaj dio koji je vezan uz postojeće zakone o porezima u Hrvatskoj, jer o tome ne znam dovoljno. Ali bih se zadržala na onome o čemu znam malo više. Naime autor bloga Novac je u postu o tome treba li smanjivati jazi između siromašnih i bogatih naveo i prospodobu iz Biblije, točnije Novog Zavjeta, izvadivši iz konteksta samo rečenicu "Onomu tko ima dat će se, a onomu tko nema, oduzet će se i ono što ima".
    Za pojašnjenje, u toj prispodobi koja se ponavlja i kod evađelista Marka, Luke i Mateja, ne radi se uopće o doslovnom shvaćanju novca i njegove vrijednosti. Radi se o shvaćanju evanđelja. Premda se kod svakog evanđeliste mogu različito tumačiti, ovisno o kontekstu, radi se o Isusovom nauku. Tako je uz tu rečenicu povezana prispodoba o svjetiljci ( i mjeri) gdje se govori da se svjetiljka (Isusov nauk) koristi ne kako bi se stavila pod krevet i ostala skrivena, već zato da dođe na vidjelo (misli se na širenje Radosne vijesti). Pa tko onda ima uši, neka to i čuje.
    Nakon toga se nadovezuje ova rečenica o mjeri i odnosi se o mjeri u slušanju te Radosne vijesti, pa kaže: "Pazite što slušate. Mjerom kojom mjerite, mjerit će vam se. Doista, onomu tko ima, nadodati će se, a onomu tko nema, oduzeti će se i ono što ima".
    Dakle, ako se i radi ovdje o nekoj ekonomiji, to je jedino ekonomija spasenja, a ne zgrtanja ovozemaljskog bogatstva, tj. novca. JAko su opasni ovakvi paušalni izvadtci iz konteksta čitave prispodobe i pokazuju veliko nerazumjevanje Svetog Pisma i zloupotrebljavanje u potpuno suprotnom pravcu od onog koji je zapisan, izvorno.
    Isus je naravno govorio i o odnosu prema novcu i ovozemlajskim potrebama ljudi. Zato je na upit o tome je li dopušteno dati porez caru ili nije, odgovorio "Dajte caru carevo, a Bogu Božje".
    I time se pokazuje jedan zdravi odnos prem ovom svijetu, ali u svijetlu jednog vrijednijeg odnosa prema Bogu. JEr novac sam po sebi nije nikakvo zlo, dapače on je potreban i dobrodošao za život. Problem nastaje kada on postaje jedino mjerilo i smisao svog života, jer onda je neizbježno otvrdnuće, jer se čovjek ne hrani onim trajnijim izvorom koji je puno vrijedniji od novca.
    Zato ovaj post doživljavam kao jednu žalosnu konstataciju da je otvrdnuće srca već nastupilo i to tako da se i oni najljepši dijelovi Biblije posvećeni solidarnosti i dijeljenju koriste
    kao dokaz o tome kako je sakupljanje ovozemaljskog bogatstva bio dio Isusovog nauka.
    Priče o državi koja se ne bi trebala upletati u oduzimanje bogatstva, a s druge strane je država navodno ta koja treba omogućiti da se bogatstvo zgrne, kontradiktorne su i pokazuju potpuno nerazumjevanje odgovornosti, a da ne govoim o solidarnosti ili socijalnoj pravdi.
    Koja možda nije nigdje zacrtana u zakonim i propisima, ali je dio propovjedanja iste one knjige koju autor posta citira.
    Pa da onda i ja završim citatom iz te citirane Knjige nad knjigama "Tko ima uši, neka čuje".
    NAravno, srcem, jer vođeni samo idejom novaca i zarade se takve stvari teško čuju.

    avatar

    26.04.2007. (12:21)    -   -   -   -  

  • zuzi

    Jedino što mogu reći na ovo je da mi se čini da je cijela stvar sagledana kroz oči bogatuna koji ne žele da im se uzima novac i koji nemaju apsolutno nikakvog suosjećanja prema siromašnima. Također želim dodati da smatram da nije istina da država uzima od bogatih i siromašnima servira na pladnju. da je tako, prvo: ne bi bilo siromašnih, a drugo: to je predobro da bi bila istina.

    avatar

    26.04.2007. (12:57)    -   -   -   -  

  • zi

    Neću braniti ni bogate, ni siromašne, jer ne poznam dovoljno ni jednih ni drugih, niti ću braniti ili napadati državu, jer nisam nikad probala raditi na sistemu i njegovoj promjeni, ali je loše to što svi misle da su zakinuti, bili jedni ili drugi u pravu. Najčešće je odgovor negdje u sredini.

    Ali, istina je, Gordan, da sam ovaj blog počela čitati jer je odisao nekom pozitivom i bio prilično objektivan u pogledu poreza i novca i svega vezanog uz novac. Ali ovaj zadnji post je promašio tu ideju i nešto se izgubilo u prijevodu. Nešto se dogodilo s tobom.

    avatar

    26.04.2007. (13:08)    -   -   -   -  

  • Pero Panonski

    Neki ljudi jednostavno nece raditi i cijeli zivot se slepaju na druge. Socijalizam u Hrvata je prosperirao na tome. Ja ne razumijem kako ljudima u glavu neide kad se deru kako hoce da se drzava makne od njih, to znaci odricanja prava na prigovor. Neces jaku drzavu, neces drzavnu kontrolu, dobro dosli na slobodno trziste. Koliko znas i koliko imas srece je vazno, a ne rodijacke i ine veze. Sloboda i jednakost se iskljucuju. U svakom slucaju.

    avatar

    26.04.2007. (13:43)    -   -   -   -  

  • acirujman

    sramota je da ljudi razmisljaju samo o novcu...kako bi moji frendovi hippiji rekli:Do not worry, be happy!!
    novac čovjeka definitivno ne čini bogatim več ga to čini poštenje, dobrota i rad...koji se nažalost plaćaju novcem...mislim da ničiji zivot odnosno rad ne smije imati cijenu jer sto god da
    čovjek radi bez njega svijet ne bi bio isti...tako u srednjem vijeku su svecenici i ratnici bili povlasteniji od seljaka iako su svi jako dobro znali da bez seljaka bi umrli od gladi...zelim reći da je kapitalizam zlo koje izjeda čovjeka laznim bogatstvom (čitaj:novac).
    ali ipak svaka cast covjeku koji je od malih nogu u radnim navikama kako u ucenju, kasnije na faksu pa i na poslu...svaka im čast ali ne možemo im tu cast iskazivati novcem koji je ovako i onako prolazna pojava u nasim novcanicima...
    nisam anarhist ali kapitalizam je zlo koje covjeka vodi u propast...

    avatar

    26.04.2007. (13:48)    -   -   -   -  

  • izazov

    maske dole.. lažni moralisti u komentarima.. da svaki čovjek na svijetu dobije danas jednako novca kao i ostali, uvjeren sam da bi za max 10 g. bila situacija ista kao i danas.. Ljudi se još oslanjaju na mitove da je za sve potrebna veza (u Hrv.) i to im je glavna misao u razgovorima o novcu i bogatstvu, to im je izgovor što ništa u životu ne rade.. 10% onih koji hoće i žele vuče cjelu državu... poslovno uspješan čovjek danas na leđima nosi kroz poreze i sjebano zdravstvo i umirovljenike. Nek si uvedu porez na glupost i lijenost a ne na dobit od dionica pa će još više dobivati u proračun.. kakvi ideali, kakva kolektivna euforija.. brinite se za sebe, neka drugi rade za vas, jer vlast ne radi za nikoga od nas.. samo nas jebu.. jebite vi njih.. ili primaš ili daješ.. biraj

    avatar

    26.04.2007. (14:19)    -   -   -   -  

  • ja

    mislim da je nesuvislo reći da bi država trebala oporezivati jednako milijunske dobiti i sitniš..
    sramotno je u hrvatskoj što su najveći ´poduzetnici´ u biti seljačine i lovu su stekli na blago rečeno sumnjiv način..istina jest da oni zapošljvaju tisuće ljudi ali je to žalosna činjenica..
    plaćaju svoje radnike 2000-3000 kn , kupuju jahte i pokušavaju oponašati životni stil bogatih zapadnjaka..i sve to prolazi dok ne otvore usta i tečnim vlaškim naglaskom progovore ´nu, kako bi ti reka..´
    ne treba im porez biti 50% već 500 %..

    avatar

    26.04.2007. (14:28)    -   -   -   -  

  • MonoperajAnka

    Oprosti, ali ako izvadiš samo jednu rečenicu iz čitave prispodobe i staviš je u kontekst svog posta, onda je ona izvađena iz svog pravog konteksta. Sada si naveo čitavu prispodobu, i to samo jednu od tri postojeće u tri varijante.
    Ali na žalost, poanta je opet krivo interpretirana, jer prispodoba o talentima u Matejevom Evanđelju se opet ne odnosi na novac nego je slika, simbol (Isusu je često u svojim govorima koristio razne slike za lakše razumjevanej kod puka), a ne doslovni smisao. U ovom slučaju se radi o gospodaru koji je slika za Isusa i slugama koji su slika za kršćane. Isus-gospodar, povjerava brigu da njegovi darovi (ne misli se na novac i ovozemaljske vrijednosti) donose plod za razvoj njegovog kraljevstva, a o kojima će sluge (kršćani) trebati polagati račun o svojoj upravi.
    A tvoj primjer etimološke povezanosti riječi Bog i bogatstvo dijelom stoji , pišem dijelom ,jer se opet radi o sasvim drugoj razini. JEr Bog zaista ne želi da budemo siromašni, ali prvenstveno se misli na siromaštvo duhom, a ne novčano bogatstvo. Onaj tko ima toga duha, još će mu se pridodati (možda i ono materijalno za život, ali poanta nije u tome), a oni koji toga duha nemaju, još će im se oduzeti...što je po logici materijalnog svijeta nemoguće. Jer kako ćeš nekome tko nema novaca oduzeti i to što nema. Ali ako nisi otvoren za duhovna bogatstva, onda će ti se oduzeti i ona mogućnost bogatstva koju razvijaš samo uz Boga i postupke koji i nadmašuju naše ljudsko shvaćanje.

    A prispodoba o bogatom mladiću i opasnosti od bogatstva, jasno govore kako je Isus doživljavao ovozemaljsko bogatstvo.
    Mt, 19,16-26
    "I gle, pristupi mu netko i reče: Učitelju, koje mi je dobro činiti da imam život vječni?
    A on mu reče: Što me pitaš o dobrome? Jedan je samo dobar! ALi ako hoćeš u život uči, čuvaj zapovijedi.
    Upita ga : Koje? A Isusu reče:
    Ne ubij! Ne čini preljuba! NE ukradi! NE svjedioči lažno! Poštuj oca i majku! I ljubi svoga bližnjega kao sebe samoga!
    Kaže mu mladić: Sve sam to čuvao. Što mi još nedostaje?
    Reče mu Isus: HOĆEŠ LI BITI SAVRŠEN, IDI , PRODAJ ŠTO IMAŠ I PODAJ SIROMASIMA, PA ĆEŠ IMATI BLAGO NA NEBU. A onda dođi i idi za mnom. NA tu riječ, ode mladić žalostan jer imaše veliki imetak.
    A Isus reče svojim učenicima:"Zaista, kažem vam, teško će bogataš u kraljevstvo nebesko. Ponovno vam velim:"Lakše je devi kroz uši iglene, nego bogatašu u kraljevstvo Božje.
    Čuvši to, učenici se silno snebivahu govoreći: Tko se onda može spasiti? A Isus upre u njih pogled, pa im reče: "Ljudima je nemoguće , ali Bogu je sve moguće"
    Naravno da se i ovdje radi o vrlo snažnoj slici i da ju ne treba shvaćati doslovno. Nije rješenje u tome da svaki bogataš ili spsoban poduzetnik sve rasproda siromasima i ode propovjedati. Veća je korist ako osigura radna mjesat ljudima. VEć je poanta da i takvi ljudi ( ili ako hoćeš , pogotovo takvi sposobni) imaju osjećaj za solidarnost, socijalnu pravednosti dijeljenje. Savršenstvo u ljubavi prema nepoznatima se danas naravno ne očekuje. I to je u krajnjoj liniji zadržano samo za posebne ljude koji se posvete samo tome.
    I ja nemam uopće problema sa time da ima bogatih i poduzetnih i da je novac nekome centralna stvar u životu. Ali me smeta ako se takvo gledanje na život podmeće primjerima iz Biblije koja je dijamatrelno suprotna takvim stavovima. Jer zakon neke duhovne logike govor da ljudi koji se koncentriraju samo na bogatsvo i zgrtanej bogatsva, teće razvijaju neke druge sposobnosti. I zato je bogatašima teže ući u kraljevstvo nebesko, jer su orijentirani samo na novac, zaradu i taj svijet i okruženej ih čini neosjetljivima za okolinu i one trajne vrijednosti.
    NE razumiejm isto kako to ljubav može biti prva i najvažnija stvar u životu, ako se ne želi podijeliti s drugima? I ako se u njoj računa i kalkulira, zašto bih ja dao nešto od svoga? Budući da vidim da čitaš Bibliju, vjerujem da ti je poznata i Pavlova poslanica Korinćanima i hvalospjev ljubavi 13,1-13.... gdej kaže da je ljubav velikodušna, da ne traži svoje, ne zavidi, ne nadima se...A to mi se ne poklapa sa stavom kako bi svi trebali biti sposobni i bogati, a oni koji to nisu, tko im je kriv i zašto "kažnjavati sposobne?"
    Ili si svoj pojam ljubavi strogo ograničio na sebe i svoje najbliže, a za ostatak svijeta se ona ne podrazumijeva? Ili se radi ipak i o ljubavi prema novcu? ČAk i ako "samo" pišeš blog o rome, tvojis tavovi su tamo jasno izrečeni. Jer i ja pišem blog i ne mogu zamisliti da pišem o onome što ne volim ili ne proživljavam.
    Zapravo se ne žlim baviti nikakvim pretpostavkama u smislu tvog osjećaja ljubavi ili solidarnosti.
    Ono na što ja želim staviti naglasak je, ponavljam, činjenica da je ovakvo doslovno shvaćanje i interpretiranje Biblije vrlo opasno i na kraju krajeva nekorektno.

    avatar

    26.04.2007. (14:39)    -   -   -   -  

  • novac

    @Manuela, NIJE pravedno uzimati 50% od milijun a 10% od stotisuća samo zato jer možeš uzeti. Što se tiče osnovnih životnih potreba zato postoje porezni odbici. I zašto bi Rajić platio porez a naši super sportaši koji su prijavljeni u Monte Carlu ne? Manuela, umjesto da gledaš s pozicija države gledaj s pozicije onog tko se mora JAKO namučiti da zaradi tih milijun i nije fer da mu se uzme pola jer će mu kao još puno ostati.
    Da mislim kako poduzetnici sada iskazuju veću dobit kada je porez samo 20%.

    @ MonoperajAnka, nije rečenica izvađena iz konteksta. Evo cijele priče iz evanđelja po Mateju:
    Prispodoba o talentima 0 19,11-27) 14 "Doista, kao kad ono čovjek, polazeći na put, dozva sluge i dade im svoj imetak. 15 Jednomu dade pet talenata, drugomu dva, a trećemu jedan - svakomu po njegovoj sposobnosti. 16 I otputova. Onaj koji je primio pet talenata odmah ode, upotrijebi ih i stekne drugih pet. 17 Isto tako i onaj sa dva stekne druga dva. 18 Onaj naprotiv koji je primio jedan ode, otkopa zemlju i sakri novac gospodarov." 19 "Nakon dugo vremena dođe gospodar tih slugu i zatraži od njih račun. 29 Doista, onomu koji ima još će se dati, neka ima u izobilju, a od onoga koji nema oduzet će se i ono što ima.

    I da se razumijemo: meni je ljubav prva i najvažnija stvar u životu, a ne novac. O novcu trenutno pišem blog :)

    Jesi li primijetila sličnost Bog - bogatstvo? Zašto bi Bog želio da budem siromašni?

    @Ivane, odličan vic. Bravo.

    @Milijunkuna, koliko se sjećam povijesti i nastanka država razlog njihovog nastajanja nije bio pomaganje siromašnima nego upravo suprotno. Nisam ja advokat bogatih nego se želim boriti protiv svari koje ja smatram nepravednim. Neka Manuela pokrene svoju firmu i plaća 50% poreza i neka gleda što država radi s tim novcem.

    @Vibbi, pa to sam i rekao. I najnaprednije pa i puno duhovnije i pobožnije civilizacije su s vremenom propale. Čemu uzrujavanje? Osim toga možeš gledati da danas ipak ljudi žive bolje i duže nego u zadnjih par tisuća godina. Budi pozitivan:)

    @ledena, pa ako je porez 10% bogati će uvijek platiti više nego siromašni :)
    A kako ti misliš povećati bogatstvo siromašnih ako nećeš otvarati nova radna mjesta i investirati? Štampanjem novaca?

    @Pulicer, od sada ću morati pratiti tvoj blog. Svaka čast.

    @zuzi, zar misliš da su se bogati rodili bogati? Što je s onima koji su rekli DOSTA siromaštvu i postali bogati svojim radom i zalaganjem? Tko kaže da oni nemaju srca? Zašto bi davali svoj novac drugima? Što bi to bogati po tvom mišljenju morali raditi za siromašne? Što?

    @zi, ostavila si 4 komentara pa samo da odgovorim na zadnji, zašto misliš da ovaj post nije objektivan? Nije optimističan jer sam ljut na razne nove ideje o tome kako treba povećavati poreze :(

    @acirujman, slažem se. Novac nije najvažniji, ali ovo je blog o novcu :) Ne bih komentirao kapitalizam, ali želim da svatko može ima prema svojim sposobnostima i ne želim da se uspjeh kažnjava.

    @ja, a što je s onim rijetkim izuzecima koji su pošteno zaradili svoj novac i zapošljavaju druge za 5-6000 tis kn? I njima bi uzela 500% ili bi donjela zakon da oni ne plaćaju porez jer su pošteni? Nemoj miješati kruške i jabuke. Lopove i prevarante treba kazniti i uzeti im novac, ali NE uvođenjem poreza kojeg će plaćati svi.

    avatar

    26.04.2007. (14:42)    -   -   -   -  

  • prgo

    Nitko ne priča o jačanju srednje klase, upravo ono što je u boljim ekonomijama najjače. U Hrvatskoj je ta srednja klasa (u koju se i ja ubrajam) sve više krenula prema nižoj. Kako to zaustaviti, ne znam, ali bolje je neke dodatne novce uložiti u jači pravni sustav i bolje inspektore koji će suzbijati sivu ekonomiju. To je poštenije nego jače oporezivati one koji imaju sve legalno u papirima, a donijeti će veliku dobit državi.

    avatar

    26.04.2007. (14:46)    -   -   -   -  

  • zi

    Baš me zanima tko bi od svih nas donio najbolje zakone i spasio ovu zemlju iz krize! Kad imamo toliko poštenih, pametnih i radinih ljudi, šteta je da se nitko od njih ne kandidira za sabor. Trebali bi svi skupa više mariti jedni za druge. Nije istina da SVI bogati NE MARE za siromašne, niti je istina da su SVI siromašni siromašni zato što su LIJENI. Treba ljudima pružiti šansu, država treba napraviti projekte prema kojima BOGATI POMAŽU SIROMAŠNIMA, tako što ih uče kako se radi i među njima otkriva talente. Nije dovoljno samo dati stipendije, treba ljude međusobno upoznati, svoriti veze i solidarnost među njima. Onima koji nisu posebno talentirani, treba isto omogućiti da na svoj način doprinesu zajednici. Naprosto vjerujem da svaka osoba može biti korisna za zajednicu, samo joj treba pružiti šansu. Svatko od nas želi biti cijenjen u društvu, svatko želi živjeti smislenijim i ispunjenijim životom i nitko NE ŽELI biti siromašan. Da svatko od nas pomogne trima osobama oko sebe, a one dalje pomažu drugima, uskoro bi svima bilo bolje. Nemojte moralizirati, pomognite.

    avatar

    26.04.2007. (15:00)    -   -   -   -  

  • novac

    @MonoperajAnka, ne mogu sada citirati cijelu Bibliju da bih dokazao poantu. Problem s Bibiljom je što neke dijelove ne treba shvaćati doslovno kao što si pravilno primijetila, ali se onda drugi dijelovi i te kako jako doslovno shvaćaju i primjenjuju (ja sam jedini put i sl.). Ja nisam protiv solidarnosti niti protiv dijeljenja novca. Ali dobrovoljnog i neka svatko podijeli s ostalima koliko god želi. Ja se borim protiv toga da država (koju činimo svi mi) na SILU uzima novac od onih koji su dijelili svoje bogatstvo. Ja vjerujem da su svi oni koji su se pošteno obogatili podjelili nešto vrijedno svijetu i zato su i dobili novac u zamjenu za to i ne treba im porez od 50% da izraze svoju zahvalnost. Ja ako želim sam ću dati i 200% svog novca za Boga ili bilo koji drugi cilj koji smatram vrijednim.
    Zašto misliš da su oni koji su postali bogati samim time postali neosjetljivi na bližnjeg svog i da ih ne zanima duhovni život jer ih zanima novac? To je obična nepravedna predrasuda. Ne znam od kuda ti takva logika. Onda to mogu reći i za sportaše koje eto samo zanima sport ili muzičare koje samo zanima muzika. Joj kak sam sad ljut na ovakva izjave. Na kraju ako su bogataši zainteresirani samo za ovaj svijet, a ne za "onaj" onda će oni daleko više pomoći čovjeku nego drugi ljudi koji ne mare za ovaj svijet.

    avatar

    26.04.2007. (15:06)    -   -   -   -  

  • stipko

    ne slažem se s tobom.Kažeš neki su sposobniji od drugih i trebali bi imati više novaca. Većina ljudi nije toliko pokvarena da se bogati na tuđem radu, odnosno da na tuđim leđima i zbog tuđeg rada raste njihov bankovni račun. Pa iako su možda mnogi i mnogi zaista pokvareni da bi zaista živjeli na tuđoj grbači i od tuđeg rada, nije "bog" dao svima dar da iskoriste tu svoju pokvarenost. Što se tiče slobode i jednakosti, izgleda da zaista nemaš pojma o čemu trabunjaš, pa bi ti bilo bolje da se držiš svojih fantazija o novcu i da sliniš nad bankovnim računima kao svaka druga sirotinja opsjednuta novcem. Jer koliko vidim za tebe je sloboda isto što i divljaštvo, a jednakost, točnije različitost je samo u bogatstvu. Zar si zaista toliko ograničen? Novac je ipak elementarno sredstvo izrabljivanja.

    avatar

    26.04.2007. (15:20)    -   -   -   -  

  • novac

    stipko, o čemu ti pričaš? Tko je to pokvaren da se bogati na tuđem radu? Radiš li ti igdje? Zar misliš da se netko bogati na tebi ili ti omogućava da si zaradiš za život? Pokreni svoj obrt pa radi sam za sebe. Ja gledam da kada netko pokrene posao i zapošljava druge da je to dobro za njih. Što misliš je li Bill Gates napravio više bogataša ili više siromašnih? Pogledaj malo stvari iz druge perspektive. Naravno osuđujem svako izrabljivanje i to bih kažnjavao, ali za to su potrebne dvije strane odnosno suglasnost ove druge. Ropstvo je falabogu ukinuto i nitko te ne može natjerati da radiš (za) nešto što ne želiš.

    avatar

    26.04.2007. (15:34)    -   -   -   -  

  • MonoperajAnka

    Istina je, Bibliju zaista treba pažljivo i sa nekim predznanjem čitati i tumačiti, i drago mi je da se u toem slažemo. Isto mi je drago da nisi protiv solidarnosti i pokušavam dokučiti to što te ljuti i jednim dijelom razumijem.
    Ali, očito je da su neke relacije i vrijednosti zahrđale. Jer kada pišeš da ćeš ti sam, ako to želiš, dati novce za Boga, ne kužim radi li se o brzopletoj izjavi ili stvarno smatraš da Bogu treba tvoj novac? Ne razumijem točno što te naljutilo u izjavi da je bogatašima teže uči u kraljevstvo nebesko? Pa to nije moja izjava, već je citirana iz iste knjige koju si i sam citirao u svom postu. I nisam napisala da ovozemaljsko bogatsvtvo samo po sebi podrazumijeva i društvenu neosjetljivost, već da je to okruženje sklonije takvom načinu razmišljanja. Nije niti Isus isključio tu mogućnost, samo je kroz sliku prolaska deve kroz uši iglene naveo kako je to vrlo teško. Ali ne i nemoguće. I sa time se slažem u potpunosti. Treba čitati pozorno, jer svaka riječ u Bibliji ima svoju funkciju.
    Ni ja ne volim krajnosti i iskjučivanja nekih činjenica. Ali me zbunjuje kako bez ikakve zadrške možeš napisati da se sloboda i jednakost međusobno isključuju, a onda se na moj primjer kako je bogatašima puno teže imati osjećaj za okolinu (nisam to isključila, dapače napisala sam kako je to moguže malom broju posebnih ljudi) jako uzrujaš.
    Kužiš? I ja bih se sada mogla jako uzrujati na takvu nepravednu predrasudu i logiku, jer je očito da se tvoj pojam slobode i moj potpuno razlikuju. Ali kuda bi nas to onda odvelo?

    avatar

    26.04.2007. (15:35)    -   -   -   -  

  • novac

    MonoperajAnka, do sada nisi spominjala slobodu i jednakost (pri tome ne mislim na jednakost pred zakonom) i ne znam s čime se tu točno ne slažeš. Pa svaki čovjek je različit i ima različite sposobnosti. Netko lijepo pjeva, a netko može zaraditi puno novaca i sl. U čemu je tu problem? Problem kod (ne)jednakosti je što država želi što više izjednačiti ljude odnosno želi da svi jednako nemaju novaca, a ne da svi imamo novaca. Protiv toga se ja bunim.
    Ne smeta me izjava da će bogataši teže ući u kraljevstvo božje s time se čak i mogu donekle složiti, ali vidim da imamo drugačije poimanje "bogataša" i zato se možda ne razumijemo. Koliko vidim većina ljudi ima sliku nekog pokvarenog beskrupoloznog prevaranta koji cijele dane sjedi doma i broji novčića i spreman je i ubiti zbog toga. O takvim ljudima ne pričam niti me oni zanimaju (ali ima takvih škrtih i među siromašnima) Ono što me ljuti je što si rekla da "logika" nalaže da onog koga zanima novac ne zanima duhovnost i da je neosjetljiv na bližnjeg svoga. Onda niti sportaše ne zanima Bog jer cijele dane vježbaju.
    Mislim da Biblija ne isključuje bogatstvo niti da propagira siromaštvo (materijalno) jer bi onda svećenici i Crkva bili najsiromašniji i to pokazali primjerom poput Isusa. No vidimo da njih bogatstvo uopće ne smeta.

    avatar

    26.04.2007. (15:50)    -   -   -   -  

učitavam...