Komentari

knjiz.blog.hr

Dodaj komentar (11)

Marketing

  • komsomolac

    A tek tjednici za kulturu. Pogledaj samo Zarez. Zadnji update polovicom jedanaestoga. em ti ministarstvo kulture i koga oni sponzoriraju. Da knjizevnici, da kulturnjaci, bas da bi bili neki knjizevnici, bas da bi bili.

    avatar

    11.01.2006. (03:45)    -   -   -   -  

  • miljenko

    uh, opleo si šal za omču. ili laso? u jednome se slažemo ko sijamski blizanci: bitnije se kod nas dobro isfurati nego biti dobar književnik. ipak, jednom netko kod moljca, čini mi se u komentaru reče: ako si stvarno odličan, samo je pitanje vremena kad će sve doći na svoje, a ako nisi onda ni nema neke štete. vrijeme će neke stvari staviti na mjesta koja im pripadaju. evo, ja prvi ne bih želio biti ni za jedno mjesto više (a bogme ni niže!) od onog što mi pripada! al jebiga, odoli ti pozivu, ako te netko želi okruniti (rijetki jesu), pogotovo (ovo govorim o simićevom slučaju) kad su okolo okrunjeni lovorikama i puno puno lošiji od njega. andrić je meni drag.ali ajde reci koliko je boljih pisaca kod nas od romana s., kojeg smo se ni krivog ni dužnog dohvatili, a da mi ih možeš nabrojati? mi smo mala država, nekakvu književnu scenu ili njen privid moramo imat, a on tu ipak spada u gornji dom (iako ni meni osobito ne paše).

    avatar

    11.01.2006. (09:33)    -   -   -   -  

  • knjiški moljac

    slažem se s miljenkom, simić svakako zaslužuje pozornost medija... i ne vidim zašto bi književnici trebali izbjegavati medije... iz toga može samo dobro proizići : popularizacija čitanja i književnosti, što je FAK dokazao... moje je mišljenje da ti izmisliš problem i onda pametuješ oko nepostojećeg problema : jako dobro znaš koliko je ogroman ukupan broj članova oba društva pisaca, a iz te nepregledne gomile u medijima se ipak pojavljuju oni zanimljiviji i oni koji imaju dovoljno jakog (i sposobnog) izdavača da im to omogući... stani malo na loptu, ne pjeni se toliko i gledaj na stvari realnije, s manje zlobe...

    avatar

    11.01.2006. (10:37)    -   -   -   -  

  • leb

    Moljče, pola njih može visiti od jutra do mraka u medijima pa im svejedno knjige neće biti čitani. Uostalom, kao što je Terorist lijepo primijetio, njih se fura na sve strane, pa im knjige svejedno nisu čitane. Naravno, krivci se traže na svim drugim strana, na svaki mogući način pokušava se objasniti fenomen ne čitanja najisfuranijih pisaca, a bogumi dosta ljudi je zagrizlo taj mamac. Ili je možda Terorist stvarno izmislio problem, možda u stvari u Hrvatskoj svi čitaju Simića?

    avatar

    11.01.2006. (11:10)    -   -   -   -  

  • knjiški moljac

    lebe, ovdje nije bila riječ o čitanosti ili ne čitanosti... baš bih volio čuti Teroristov odgovor na miljenkovo pitanje da mu nabroji naše bolje pisce od simića, ali se bojim da ga nećemo dobiti. ili ćemo opet dobiti neiskrenost... evo ti primjer 'izmišljenog problema' : "jergovicu kao piscu ne vjerujem, on na krivi nacin izmislja svoj toboze povijesno postojeci svijet" . isprazna kritizerska tvrdnja, bez ikakve argumentacije, čisto radi skretanja pažnje na sebe tobožnjom oštrinom. pročitaj lebe tu rečenicu i pokušaj si je pojasniti... drugi primjer je ona izmišljena urota oko jagninog proglašenja simićeve knjige najboljom... a da ne spominjem one teroristove gluposti i jadikovke u stilu "zašto mi pisci koje provociram po forumima na internetu, ne odgovaraju", šmrc, šmrc... sad mi reci nije li to izmišljen problem : "zašto se pisci ne javljaju u forumima gdje ih se psominje?"... post o booksi je tek posebna priča, jadan mali teroristić, ferića uslužiše prije njega... uostalom, ja sam budala što uopće trošim vrijeme na nekoga tko se javlja tvrdnjama poput ove : : "one dvije cure sto drze booksu pak idu mi lagano na kurac, prilicno drcno se presetavaju tamo i drze se kao dvije lokalne bitches, probao sam ne obracati paznju na njih i cuclati svoje, ali nema sanse."... psiholozi bi mnogoštošta iz te tvrdnje mogli zaključiti... zatim prozivanje (ako se ne varam) bagića debilom i potpuno iskrivljavanje činjenica u tekstu o tobožnjim jurešićevim lažnim listama... a sljedeća rečenica iz nazovi kritike Koščecova romana budi sumnju da je knjigu uopće i čiato : "i oni ce, kao, biti par pa na kraju to i postanu."... žao mi je, ali nema teroristovog teksta koji ne bi odisao neargumentiranim pljuvanjem i konstrukcijama iza kojih ne stoji drugo doli jal... određena doza inteligencije i znanja ipak je očigledna i zato je velika šteta što je terorist ne troši na ozbiljnije analize i suvislije tekstove umjesto što troši vrijeme na isprazno provociranje...

    avatar

    11.01.2006. (11:43)    -   -   -   -  

  • Karota

    Smijesan mi je Miljenko i njegovo poimanje neke kozmicke pravde po kojoj oni koji valjaju, prije ili kasnije moraju biti prepoznati kao dobri. Tako pogresno. :)) Knjiski moljce, ne znam zasto se pjenis, pa lijepo ti pise da ovo nije blog za knjizevnu kritiku nego za osobne dojmove pa ne znam zasto bi autor trebao biti nesto ludo objektivan i pristojan. I ne znam zasto se oko knjizevne i kazalisne kritike uvijek moraju lomiti koplja i zasto bi trebalo postojati neko uvrijezeno misljenje o tome sto valja, a sto ne. Ako u filmskoj i glazbenoj mogu postojati razlicite struje i razlicita misljenja, zasto bi knjizevna trebala biti drugacija? Jebes elitizam, knjizevnost je za svakoga.

    avatar

    11.01.2006. (13:53)    -   -   -   -  

  • miljenko

    mrkva, mrtva si ;)!

    avatar

    11.01.2006. (19:49)    -   -   -   -  

  • Karota

    Nema veze, bit cu posmrtno prepoznata kao kvalitetno povrce ;)

    avatar

    11.01.2006. (20:21)    -   -   -   -  

  • miljenko

    bit ćeš hranjiv kompost...

    avatar

    11.01.2006. (22:05)    -   -   -   -  

  • gawrun

    ispravak netočnog navoda: forma i sadržaj nisu jedno te isto, ali ih je svakao nemoguće odvojiti

    avatar

    11.01.2006. (23:48)    -   -   -   -  

  • Knjizevni terorist

    moljcu dva odgovora ovdje, ostalo u buducim postovima. prvo. teorija jagnine urote u vezi s proglasenjem simica najboljim prozaikom prosle godine nije moja, nego pisca koji mi je poslao mail. ako ti citanje s razumijevanjem predstavlja nepremostivu poteskocu, pojasnit cu. izmedju recenica citat i kraj citata stoji navod iz maila, prepisan od rijeci do rijeci, a ne moja teza. druga je stvar sto tu teoriju smatram veoma interesantnom i ne toliko blesavom kao sto se tebi cini. drugo. ja ne cmizdrim da meni pisci ne ostavljaju komentare, to sam i izricito rekao spominjuci kao moguce mjesto suvisle rasprave u kojima nema vrijedjanja, dodajuci da u ovom zadnjem ne vidim sebe. jebote, ti imas problema s elementarnim logickim zakljucivanjem i povezivanjem recenicnih dijelova u jedinstvenu smislenu cjelinu. uopce se ne zajebavam. i dalje mi nije jasno sto si htio reci dvaput izvlaceci onu moju recenicu iz posta o marinku koscecu. da pripovjedac i pripovjedacica sto. govorimo li o istom romanu.

    avatar

    12.01.2006. (00:20)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...