Komentari

hal9000.blog.hr

Dodaj komentar (16)

Marketing

  • anarhija weekly

    a cuj, ministru policije je veca fora sjest za presicu nakon sto je decko detonirao bombu u britanskom veleposlanstvu (btw njihovom krivicom jer su zaposlili kriminalca), a lihvari harače po Hrvatskoj već godinama, al to nije interesantno, nema dovoljnu medijsku i političku težinu izgleda...

    avatar

    26.09.2005. (17:38)    -   -   -   -  

  • cigo

    Ponukan prijašnjim postom krenuo sam malo istražiti 'moon hoax'. Vrlo brzo sam došao do velikog broja protuargumenata tvrdnji da ekspedicije na mjesec nije bilo. Ali sa jedno čisto filozofskog stajališta - tko je u pravu - stotine znanstvenika koji su napravili radove o različitim segmentima ekspedicije ili grupica ljudi fascinirana teorijama zavjere. Ja znam komu bi dao kredibilitet. I uvijek me iznova začudi kako lako takve priče hvataju plodno tlo, jednako lako kao što se šire 'virus hoax-i'. I nitko nema strpljenja pročitati argumente obje strane nego se hvata prvoga što naiđe, a što ne izlazi iz njegovog vlastitog logičkog sustava. Vlastiti nam logički sustav može biti jako ograničen!

    avatar

    28.09.2005. (11:54)    -   -   -   -  

  • hal 9000

    Moj je post bio namijenjen isključivo onima kojima su jasne osnovne postavke klasične fizike (Newtonovi zakoni, zakoni o očuvanju i sl.). Filozofski sam aspekt naveo kao dodatni, jer mi je nejasan vremenski rok u kojem nije bilo interesa za istraživanjem mjeseca. Potouno mi je jasno da protuargumenata ima jer onaj tko financira "misiju na mjesec" taj ima love, a tko ima love ima i neograničen medijski prostor. Dakle argumenti postoje, ali je pitanje da li si ih u stanju analizirati, ili ih kvantitativno trpaš u isti koš. Sa Zemlje prividno Mjesec i Sunce izgledaju jednako veliki, a zapravo je Mjesec 81 puta manji, a Sunce 1 300 000 puta veće od Zemlje. Svi gledamo u iste stvari, ali mislim da je jasno da ih svi me možemo jednako i vidjeti.

    avatar

    28.09.2005. (12:51)    -   -   -   -  

  • mudrac

    Ispravak, masa Mjeseca je 81 puta manja od Zemljine, ali po veličini gledajući, radijus Mjeseca je 3,67 puta manji od Zemljinog, što znači da mu je volumen oko 49,5 puta manji od Zemljinog. Što se odnosa veličine (volumena) Sunca i Zemlje tiče, nemam primjedbi. :)

    avatar

    28.09.2005. (15:17)    -   -   -   -  

  • castanea land

    to je naša stvarnost

    avatar

    29.09.2005. (14:02)    -   -   -   -  

  • cigo

    Na dio s osnovnim postavkama klasične fizike se nisam osvrtao jer su oni upravo najneuvjerljiviji. Iako ne znam puno fizike, jer je dosta prošlo od kad sam se zadnji put s njom bavio, plasirati formulu za moment količine gibanja mi nije nikakav argument, a po intuiciji mi se čini da bi uveliko o tome pisali mediji da ima nešto uvjerljivo u tom smislu. Onoliko koliko mi se dalo otkrivat je da je lunarni modul lansiran od rakete Saturn V SA-504, koja nema nikakve veze sa space shuttle-om Columbia kojeg spominjes. (Radi se o potpuno drukčijem konceptu letenja). Na kraju, od kud ti ideja da je sa zemlje zbog uzgona lakše uzletit sa zemlje nego sa mjeseca? Upravo lagani lunarni modul i potpuno odsustvo trenja ti omogućuje da lako uzletiš (osnove Newtnove fizike: F=mxg(mjeseca) to je sila potrebna za izbacit se s mjeseca - ako imaš malu masu i malu gravitaciju, a nemaš otpor zraka - mačji kašalj.) Dodatno je to da je glavni brod kružio u orbiti oko mjeseca, a oni su sletjeli samo sa landing module-om)...... Uglavnom nisam na netu našao niti jedan argument koji na nekoj drugoj stranici nije pobijen.

    avatar

    04.10.2005. (15:56)    -   -   -   -  

  • cigo

    Ukratko, mani se fizike i drži se društvenih tema!

    avatar

    04.10.2005. (15:57)    -   -   -   -  

  • cigo

    (Sad sam našao još nešto - pod space shuttle Columbia, si vjerovatno mislio na command module Columbia koji je bio u orbiti oko mjeseca za vrijeme misije, čija težina je iznosila svega 5,5 tona (nebitno), dok je lunarni modul težio 15 tona prije polaska, a dvije tone po dolasku.

    avatar

    04.10.2005. (16:11)    -   -   -   -  

  • hal 9000

    Žao mi je što ovo komentiramo ispod posta o zelenašima, jer je ta situacija mnogo bitnija za naše živote, no već su se naredali komentari. Columbiu sam naveo kao primjer, iako znam da je uvelike različita od Apola 11. Na kraju krajeva, to je shuttle, a Apolo nije. Ono što sam imao na umu je da je Columbia sigurno puno modernija. Nisam jedini koji tako misli. Većina prihvaća tezu da su Ameri doista bili na Mjesecu, a to je na neki način i njihov nacionalni ponos. Od svih tih argumenata naveo si jedino taj da većina misli drugačije - znači li to da je većina u pravu. Većina uopće ne razmišlja. Uzgon sam naveo kao silu koja omogućava letenje na zemlji (i plovidbu), a na Mjesecu je nema. Ova sila koju si naveo je sila koja je potrebma za odlijepit se s Mjeseca, a za izbacit je potrebno savladati kozmičku brzinu koja iznosi nekoliko stotina metara u sekundi (za Zemlju je 11400 m/s) Bitno je što sila akcije mora imati reakciju koja te gura gore, a na Mjesecu je nemaš već nekoliko metara iznad površine- zato sam spomenuo uzgon. Dakle ostaje ti količina gibanja. Ako znaš da je brzina plinova kojji izlijeću iz mlaznice oko 4000 m/s - pa ti računaj koliko ti goriva treba za slijetanje i polijetanje. Lunarni modil je pri polasku bio u kombinacili sa LEM-om. U svakom slučaju, ovo je moja teza- Ne kažem da sam bezuvjetno u pravu, ali držim da objektivnih razloga za sumnju ima.

    avatar

    05.10.2005. (07:24)    -   -   -   -  

  • hal 9000

    Morao bih se ispraviti i reći da je 2. kozmička brzina na Mjesecu 2 400 m/s, dakle mnogo više no što sam odoka pretpostavio.

    avatar

    05.10.2005. (12:09)    -   -   -   -  

  • cigo

    Ali upravo zbog sile akcije i reakcije raketa ide naprijed, a ne zbog otpora zraka (rakteni pogon nema nikakve veze s običnim letenjem). A na mjesecu nema otpora zraka, tako da s točno onoliko energije koliko potrošiš u mlaznicama šibaš prema gore. (Di su oni dani kada sam razbijao fiziku. Sad bi ti to odma izračuno... al vjerujem da nije ni potrebno jer sigurno već ima negdje na netu.) Međutim, pogledaj rađe strukturu progovora. Nitko ne spominje fiziku. (Nego stvari tipa - odsustvo zvijezda ili odbljesak na kacigi) . Zašto onda stvaljaju argument vijorenja zastave na prvo mjesto? (a iz aviona se vidi da vidi na ekakvoj štangi) A kad sam govorio o većini, nisam govorio o ekipi koja poslušno klima glavom. Govorim o tisućama ljudi koji su radili na tom projektu i tisućama ljudi koji su proučavali rezultate. To su znatiželjni i sumnjičavi ljudi. Ne možeš njih natjerat da šute. A pogotove ne nakon šest misija! Zašto nisu nastavili? Zato što je koštalo 20,5 milijardi $. Nitko više ne izdvaja toliku lovu za znanost. 'From launch from Earth until an orbit around the Earth: 52 times as much fuel as payload. From an orbit around the Earth to an orbit to the Moon: 0.3 times as much fuel as payload. From an orbit to the Moon to an orbit around the Moon: 0.02 times as much fuel as payload. From an orbit around the Moon to landing on the Moon: 1.1 times as much fuel as payload (because you have to use the rocket engines to slow down your fall to the surface). From launch from the Moon until an orbit around the Moon: 0.9 times as much fuel as payload. From an orbit around the Moon to the Earth: 0.3 times as much fuel as payload. For landing on Earth you need no fuel, because you can use the atmosphere of the Earth to slow the space ship down.'

    avatar

    05.10.2005. (12:27)    -   -   -   -  

  • cigo

    Laička fizika: lunar escape velocity=2369 m/s, ukupno lunar module=15,065 kg, samo gorivo=10,851 kg, brzina goriva=4000 m/s, spuštanje i dizanje gledamo ravnopravno. 35688985 kgxm/s je manje od 43404000 kgxm/s Dakle, zakon o očuvanju količine gibanja ne igra.

    avatar

    05.10.2005. (13:01)    -   -   -   -  

  • hal 9000

    Ovo pojednostavljenje problema bi štimalo za spuštanje, ali ti tada ne ostaje gorivo za dizanje (ili obratno). Malo bolja aproksimacija bi bila da uzmemo u obzir kako masa modula opada sa vremenom uporabe morora. Tako ako je masa na početku slijetanja 15 tona, a masa na kraju polijetanja 5 tona ispada da je srednja masa oko 10 tona. Uvrstimo li te "tvoje" podatke u tu modifikaciju ispada da je količina gibanja dovivena od goriva 35688985 kg m/s, a potrebno nam je 10 000 kg x 2400 m/s x 2 (ova dvojka je polijetanje i slijetanje, a ti si na nju zaboravio) = 48000000 kg m/s, što je više od onog s čime raspolažemo. Naravno pravi bi račun bio drugačiji od ove aproksimacije jer masa konstantno pada s vremenom, pa isto tako raste i akceleracija za istu silu pritiska, no to su već integrali koje sam do te mjere zaboravio da bi se trebao sada sa tim jebat cijeli dan. Još bih samo dodao da smo pretpostavili idealno slijetanje, tj. da ne tražiš mjesto niti sekunde. Uglavnom, ono što me navodi na sumnju više je politika nego fizika, a o zavjerama ne čitam pa se vjerovatno moj stav razlikuje od teoretičara zavjere. Bilo kako bilo, izuzetno ni je drago da na moj blog ipak dolaze ljudi koji imaju neko znanje iz opće fizike, jer osobno mislim da je ona jedna od rijetkih stvari koje su egzaktne i da za uspjeh u njoj treba slijediti logiku, a ne trendove. Fiziku je napisala priroda i ona nije podložna prevari. U svakom slučaju, dobro došao na moj blog.

    avatar

    05.10.2005. (15:00)    -   -   -   -  

  • cigo

    Nemoj se ljutit, al nemrem odustat od ove aproksimacije. Nema x2 u mojem pojednostavljenju. Ali evo možemo ostavit samo dizanje, valjda su se nekako spustitli (za spuštanje ne bi znao izračunat jer se istovremeno smanjuje masa, povećava gravitacija, modul ubrzava, a gorivo usporava...) dry mass=2180 kg, propellant=2639 kg Uglavnom laičko dizanje 2369m/s x(2180+2369)/2kg=5708105kgm/s je manje od 4000x2639=10556000kgm/s Bezveze mi je ovo laičko prepucavanje, moja poanta je, šta misliša da ne i neki fizičar trubio već na sva zvona da ima sumnji u tu računicu???? Uz tako dostupne sve podatke??? Što se tiče politike: čemu tražit alibi, ako još nije dokazano da postoji zločin????

    avatar

    05.10.2005. (21:35)    -   -   -   -  

  • hal 9000

    Glede politike; nije dokazano, ali to nije razlog da ne treba čačkati. Što se tiče računa, ja se nisam potrudio da nađem podatke, ali izgleda da si i ti sada našao neke druge. Što se tiče dvojke, ona ja tu zbog spuštanja i dizanja jer za obe radnje treba podjednaki rad. 2. kozmička brzina je ona kojom trebamo lansirati objekt sa površine kako bi on "nadvladao graviutaciju", ali to jei upravo ona brzina kojom će objekt pasti natlo ako će slobodno padati sa dovoljno (i po volji) velike visine. Upravo da bi to spriječili trebamo podjednaku energiju potrošiti na spuštanje kao i na dizanje, a ona je m x v2 / 2. No bilo kako bilo, nije račun ono što me nagoni na sumnju, već je to pauza od 50 godina. Bili su na Mjesecu prije 35 godina, a najavili su ponovni odlazak za petnaestak godina. Ja sam svjestan da ima argumenata na obje strane, ali vođen sam vlastitom logikom koja može i ne mora biti pogrešna.

    avatar

    07.10.2005. (21:45)    -   -   -   -  

  • cigo

    Ok. Nek ostane doza sumnje.

    avatar

    09.10.2005. (21:12)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...