25.12.2007., utorak
Sretan Božić!
|
Sretan Božić svima, pa i onima koji su namjerno/nenamjerno srušili forum.hr zbog kojeg many people jučer nisu imali, a nemaju ni danas svoj daily lulz.  Ovo je bio najčudniji Badnjak do sada... |
- 12:05 - gurni glavu kroz monitor (15) - snimi - #
18.12.2007., utorak
Zašto Krešimir Mišak laže?
|
ili o dezinformiranju javnosti sumanutim ratom protiv davno opovrgnutih hipoteza 11. rujna Mislim da je ovo prvi put (a čisto sumnjam da je zadnji) da se u članku osvrćem na emisiju "Na rubu znanosti". Osvrćem se zato jer joj je tema bila skupina terorističkih napada 11. rujna 2001. godine, nešto što sam stvarno tvrdokorno proučio. Postoje dokazi, a koje su iznijele tajne službe, da je bilo čudnih propusta pri sprječavanju napada. Događaj je uistinu sumnjiv i vrlo zanimljiv sa stajališta prirodnih znanosti, pa tako i društvenih. Iskreno sam se nadao da će se u emisiji ponuditi neke nove i zanimljive, sumnjive stvari koje nisam imao prilike vidjeti, ili bar neki novi video isječci, no to se nije dogodilo. Ono što smo dobili jest sat vremena vrhunske obmane neažuriranim podacima popraćene mutnjikavim filmićima skinutima s youtube-a i lupetanjem neistinitim informacijama. Svatko tko se smislenije posvetio ovoj povijesnoj prekretnici sinoć je jednostavno morao vidjeti da je veliki broj izneđenih informacija pristran, netočan i necjelovit, kao što je primijetio kolega scientifish. U emisiji se samim napadima dalo jako malo prostora, a više se tupilo po ekonomskim posljedicama, što je pretpostavljam, trebalo ublažiti i zacementirati ranije iznešene gluposti. Ono što je dobro napomenuto jest da postoje tri razine odnosa prema 11. rujnu: 1) "9/11 Commisssion report je potpuno točan. Vlada nije ništa znala. Mi nismo ništa krivi. To je bila zavjera isključivo islamskih fanatika." Same tajne službe su se stalno žalile na propuste koji se vrše, na neadekvatno financiranje istraga, na kočenje njihovih aparata. Imali su jako dobre naznake i vršili su pritisak na vladu SAD-a da krene u akciju, no odziva nije bilo. Zašto? Tu leži najvažnije pitanje. Je li sinoć u emisiji o njemu bilo većeg spomena? Nije. 2) LIHOP (Let It Happen On Purpose) "Određeni krugovi su znali za propuste u tajnim službama, postojale su jake naznake da se nešto sprema, terorističke pripremne aktivnosti se nisu pokušavale ili su se namjerno slabo zatirale, a sve zato da bi se "nešto" dogodilo tako da Amerika dobije više nego dobar razlog da krene u ponovni rat." Blaga teorija zavjere koja se ne kosi s činjenicama i u skladu je s prijavama tajnih službi. Nekome je napad odgovarao, nekome nije. Netko je profitirao, a netko nije. Broj ljudi koji su znali sve, nije morao biti velik. Vjerojatnost ovakvog scenarija je velika, pogotovo zato što znamo što su vikale tajne službe, a nadležni se nisu obazirali ili su stvar odlagali. Tko tu pije, a tko plaća, ni dan danas nije poznato, pa sam i osobno sklon ovoj verziji. 3) "Islamski fanatici nisu ništa krivi, Al Qaida tu nije imala prste, američka vlada je u zavjeru uplela tisuće ljudi, uključujući i inženjere, znanstvenike, vojne analitičare, ekonomiste, bankare, tisuće ljudi koji su radili na tornjevima, tisuće koji su mogli vidjeti da se nešto sprema, sve vladine službenike. Tornjevi su bili potpuno minirani, dva puta po 110 katova, plus pet katova u podrumima, plus 47 katova sedme zgrade plus njen podrum. U Pentagon nije udario zrakoplov nego raketa. Očevici lažu, svima je plaćeno i zaprijećeno smrću, u WTC su udarili "čudni zrakoplovi koji su bili možda hologrami, možda rakete s krilima". Bilo je NLO-a, moguće je da su tornjevi uništeni zrakama smrti, a sigurno je da su u podrumima bile male atomske bombe. Let 93 je nestao, ispario." Ukratko, to je radikalna i, govorim to sa stajališta osobe koja je događaj dobro proučila, imbecilna verzija čije se komadiće sinoć pokušalo prodati pod činjenice. Daleko od "open your mind", zar ne? Na stranu s očitim stvarima, kao primjerice početničke greške "stručnjaka" pozvanih u emisiju ("WTC #4 je jedan od nebodera, tralala..."), idemo malo proučiti 9 stvari koje su se u emisiji prodavale pod istinu. Postoji još niz dezinformacija koje se vuku po Internetu, no za sada, samo devet koje sam zapamtio iz emisije. 1) SLOBODNI PADOVI ZGRADA Prvi izvještaji i snimke koji su uslijedili nakon 11. rujna itekako su bili sumnjivi. Zgrade su prebrzo padale. Ili se tako bar činilo. Nekako u osvit teorija zavjere, pojavila se dezinformacija da su i tornjevi i sedma zgrada pali "u svoj tlocrt" brzinom slobodnog pada. Nisu. Neću sad cjepidlačiti i govoriti da niti jedno tijelo koje nije u savršenom vakuumu ne može padati slobodnim padom. Što se tiče čelika koji pada s visine manje od pola kilometra, u atmosferi našeg sastava i tlaka oko 1 bar, vrijednosti će biti bliske. t = sqrt ( 2h / g ) To je formula za izračunavanje vremena koje je potrebno da bi tijelo početne brzine vo=0, prevalilo put od točke A do točke B, kada na njega djeluje stalna sila. Dakle riječ je o ubrzanom gibanju. To što ovdje imamo akceleraciju g i visinu umjesto horizontalne duljine ne znači ništa. Visina nebodera bila je oko 415, odnosno oko 417 metara - uzmimo u prosjeku 416. Vrijeme potrebno da nekakva gusta i glatka kugla u vakuumu ispuštena s krova padne na ulicu jest: t = sqrt (2*416/9.80665) t = 9.21 s Ako u obzir uzmemo atmosferu, vrijeme je recimo desetinku dulje. Ako uzmemo hrpu čelika koja je daleko od male, guste i glatko kugle, vrijeme je oko 9.5 s. Okvirno, naravno. Postoji jedan problem koji hardcore teoretičari zavjere uporno guraju pod tepih, a to je pitanje - kada je zgrada uopće počela padati? Da bi izračunali je li se stvarno radilo o vrijednostima bliskima slobodnom padu, moramo znati kada su zgrade počele padati. Zgrade nisu počele padati odjednom. Ni prvi toranj. Ni drugi toranj. Ni sedma zgrada. Ta dezinformacija potkrala se zbog niskorezolucijskih snimki koje su se proširile Internetom neko vrijeme nakon napada, a na kojima stvarno izgleda kao da su zgrade mirovale, a onda odjednom krenule prema dolje. Ni Mišak sinoć, a ni iti jedan poznatiji teoretičar zavjere nikad nije spomenuo da su se vrhovi zgrada minutama prije pada naginjali, a vanjska mreža nosivih stupova uluknula. To su vidjeli policajci, vatrogasci i hitna pomoć, i to se u slučaju zgrade WTC #2 koja je prva pala, nije pripisivalo opasnom gubitku statike jer ljudi o tome nisu bili educirani. Prioritet je bio izvući ljude. Na moguće rušenje spasioci nisu mislili.
Vrhovi zgrada su se prije pada naginjali minutama, a netom prije rušenja vanjski nosivi stupovi su popucali po svojim spojevima i u vidu čeličnog pera odskočili i zatitrali. Nakon toga zgrade su se nastavile naginjati i lagano spuštati, oslanjajući se na svoju oštećenu jezgru te su, kada su stupovi (savijeni i zdrobljeni) popustili, krenule prema dolje prenoseći moment svog gibanja na najbliže katove. Impulsno. Između katova nalazi se okvirno tri i pol metra ničega. Neboderi nisu pune građevine. To su šuplji kosturi koji, kada im se unište potpornji, nemaju više nikakvu prepreku u svom padu. Jedan od gostiju sinoć rekao je da zgrada može podnijeti stogodišnju oluju, udarce zrakoplova, itd., te da je to dokaz da bi podnijela i ovakvo nešto. Pogodite što. Nije. Zgrade su dizajnirane da neoštećene ili slabo oštećene izdrže ogromne kinetičke energije vjetra i potresa. Ali raspodijeljene po svojim površinama i volumenima. Zgrade nisu dizajnirane da u jednom svom dijelu izdrže kosi impulsni udarac u prosjeku 22-katnog komada koji pada s visine od oko 3.5 metara. Tu grdosiju neće ništa spriječiti da ne nastavi s takvim gibanjem i dalje. Dok pada, materijal koji pada dobiva sve veću kinetičku energiju jer mu u cjelini, raste masa. On ubrzava. Kako će točno urušavanje teći, nije izračunao ni NIST, jer bi to zahtijevalo enormnu procesorsku snagu, a projekt bi bio usporediv, ako ne i teži od računalnih simulacija koje izvodi Sandia Laboratories. Jedan teoretičar zavjere je sinoć rekao da bi, da se dogodilo ono što "službena verzija" kaže, nakon padova trebali ostati jezgrini stupovi do visine od kojih 300 m. Pogodite što. Ostali su. Stvarno su ostali. Nevjerojatno je kakve će sve šuplje argumente izvlačiti samo da bi opravdali svoje vjerovanje. Stupovi se vide na ove dvije slike. 1, 2 Obje zgrade su nakon svojih rušenja ostavile za sobom ogoljene jezgre koje su, lišene horizontalnih potpornja (rešetkaste membrane katova) nakon nekog vremena, daleko duljeg od 10 sekundi, pale na tlo. Čak i 9.2 sekunde nakon onoga nepostojećeg što teoretičari zavjere zovu "iznenadnim početkom kolapsa", zgrade nisu bile srušene. Ono što je doseglo tlo nakon tog vremena jest materijal koji je pao sa strane i nije se probijao kroz nebodere. 9.2 sekundi nakon "početka", prizor izgleda kao vulkan, a zgrada se pri dnu još uvijek ruši. Sekundama kasnije, ruše se i jezgre, sjeverna to sporije. Slobodni pad? I don't think so. Slična stvar je i s WTC #7. Polagano se rušila, pucala i gnječila, i to čak oko pola sata prije, da bi joj se pred samo padanje urušio zadnji kat, te da bi, inicijalno prilično brzo, a kasnije polagano i nagnuvši se, pala na tlo. WTC #7 nije pala slobodnim padom. To tako izgleda samo iz filmova snimljenih iz perspektive na kojoj se vidi gornja polovica ili gornje dvije trećine zgrade. No sedma zgrada je priča za sebe, priča koja se još piše. Osvrnut ću se još samo na ono što su u prilogu dali, a to je "efekt palačinke". LAŽ. Dokazima opovrgnuto od strane NIST-a. Katovi se nisu odvajali i polupali sve ispod sebe, nego su se, oslabljeni i zagrijani, sagibali pod teretom ureda i za sobom povlačili vanjske nosive stupove, zbog čega je zgrada prenijela dodatnu težinu na ionako oštećenu jezgru. Kad je sustav popustio, gornji dio je prorovao svoj put kroz donji. Zašto se u emisiji o tome lagalo? 2) BLJESKOVI Ono sinoć prikazano u emisiji nisu bljeskovi. Bljeskovi su flashes. Ono su ispusi, popularno nazvani "squibs" ili "puffs of smoke". Bljeskovi sinoć nisu bili prikazani. Toliko o upoznatosti tvoraca emisije s tematikom. Dugo vremena sam bio uvjeren da se radi o pravim detonacijama, no na kraju sam shvatio da iz nekih razloga to ne mogu biti detonacije, a iz drugih, očitih razloga, to mora biti nešto drugo: a) Da su to bile detonacije, ne bi raznosile jedan ili dva prozora. Ako ste sinoć malo bolje gledali, vidjeli biste da se te "kuglice dima" pojavljuju kao vrlo slabašni događaji. b) Detonacije na vanjskim stupovima nemaju smisla jer su slabiji i njih će sasvim sigurno satrati gornji dio zgrade. Također, one bi uništile nekoliko prozora. c) Ako su detonacije u jezgri, ne bi utjecale na vanjske stupove jer je zgrada vrlo široka, a jezgra zaštićena. d) Gornji dio zgrade koji pada na donji, vrši na nju kompresiju. Dok ruje prema tlu, zgrada strahovito vibrira i puca, a najprije pucaju i iz svojih izoprenskih držača ispadaju prozori. O stravičnoj amplitudi i snazi vibracija svjedoče ljudi koji su preživjeli u predvorjima zgrade, u jezgri. Doslovno ih je bacalo kao igračke. e) Gornji dio zgrade melje i sebe i donji dio. Zgrade su sadržavale nešto azbesta (koji se tada i uklanjao), no ogromne količine lakog betona i još veće količine gipsanih ploča koje su imale funkciju zidova, a koje se lako melju. Prilikom padanja dijelova zgrade, neboderi su se ponašali kao izbušene injekcije. Izbušeni su bili i zidovi injekcije i njen klip. Ljudi koji su preživjeli u predvorjima su posvjedočili o nevjerojatno snažnom vjetru koji je nosio gustu prašinu, a koji se spustio odozgora i doslovno ih gurnuo niže, zabivši ih po stubištima. Taj nalet vjetra posljedica je padanja komada zgrade kroz svoj ostatak. Neboderi su uglavnom zrak. Što se događa kada zrak s puno prašine naleti na kat koji vibrira i čiji prozori pucaju? On izlazi van, pri čemu se vide - ispusi. Detonacije koje ruše stupove su trenutne i glasne. Ispusi koje smo vidjeli iznenada se pojave i nastavljaju puhati. Većina ispuha pojavila bi se lagano, da bi počeli bijesno šištati kako materijal prilazi katu. Detonacije su nešto sasvim drugo i ovo nije slučaj gdje se mogu primijeniti kao objašnjenje. f) Kako postaviti detonatore na prozore zgrade kroz koju dnevno prođe više tisuća ljudi? Zašto se u emisiji o tome lagalo? 3) TALJENJE ČELIKA U POŽARU LAŽ. Čak ni FEMA, koja je prva pokušala objasniti rušenja i koja je dala prve hipoteze, povezavši ih u dosta labavu teoriju, to nikad nije rekla. NIST, institut koji je puno kasnije provodio veliku istragu (još traje za WTC #7) potpuno je odbacio bilo kakvo taljenje čelika. Kerozinski požar koji je trajao manje od 10 minuta zgradu nije znatno zagrijao, no bio je upaljač za uredski požar pogonjen - uredskim sadržajima. Službeno izvješće NIST-a kaže da su zgrade izgubile statiku zbog kombinacije faktora. Uzalud su šuplji argumenti sinoćnjih gostiju, da se zgradu ne može srušiti ni udarcima nekoliko zrakoplova, stogodišnjom olujom, itd. Teoretičar zavjere neće prihvatiti ništa što odudara od njegove dogme. "Kombinacija faktora" je fraza koja nije dio njegovog vokabulara. Istina je - WTC tornjevi mogli su izdržati nekoliko udaraca zrakoplova bez trenutnog pada. Mogli su izdržati najjače potrese i najrazornije oluje koje New York mogu pogoditi. Mogli su izdržati jake požare koji se polagano penju zgradom i ostavljaju garež. No kombinaciju dvaju faktora ne. Za to nisu bili dizajnirani. Udarac zrakoplova je mogao biti i jači (ne beskonačno jači). Zgradama ne bi bilo ništa. No dobro promotrite ovu izjavu. UDARAC. Gdje uz tu izjavu vidite i frazu "popratni požar"? Ja nigdje. WTC tornjevi mogli su izdržati te udarce, jer im je struktura bila dizajnirana da učinkovito apsorbira kinetičku energiju letjelice, preusmjeri je u mehaničku energiju ljuljanja te na kraju, otpadnu toplinsku, putem trenja stabilizatora i konstrukcije. Tornjevi su također bili dizajnirani za požar koji bi obuhvatio kat kao zasebnu jedinicu, koja bi ga zadržavala dok požar ne posustane. Za to vrijeme požar bi progorio put prema gore, a na početnom katu bi već krenuo u fazu posustajanja. I to bi dalo vremena vatrogascima da se popnu i počnu gasiti. No to se 11. rujna nije dogodilo. Dogodilo se ovo: a) zrakoplovi su uletjeli u zgradu, na njihovim fasadama napravili ogromne rupe za zrak b) od silnog tlaka koji je nastao prilikom ugurivanja ogromnog volumena zraka, pa i zapaljenja goriva izbili su ogromni broj prozora i stvorili nove prolaze za zrak c) pomakli su velik broj gipsanih ploča i stvorili vertikalne prolaze za vrući dim koji širi požar d) skinuli su 2/3 vanjske potpore, dio katnih ploča jednog ili dva kata, te presjekli i iskrivili manji dio jezgrinih stupova (šteta na oba tornja nije bila identična) e) presjekli su vodovodne cijevi koje su dovodile vodu za gašenje požara do sustava za gašenje požara (sprinker system), zbog čega je u cijevima pao tlak Prilikom udara, onaj dio goriva koji nije izgorio u vatrenim kuglama izvan zgrade, raspršio se obliku aerosola po uredima, prohujao na silu otvorenim pukotinama i zapalio višekatni požar koji se mogao širiti vertikalno kroz pukotine, stubišta i okna dizala u jezgrama. To se uistinu moralo dogoditi i dogodilo se. Preživjeli, kao i poginuli koji su zvali najmilije, javljali su o mirisu kerozina desetcima katova dalje od mjesta udara. Kerozinske vatre su prijavljivane čak i u predvorju, gdje su zapalile neke ljude koji su stajali pred dizalima. Požar se širi. Neminovno. Migrira i utječe na izložene elemente. A izloženi su stvarno i bili. Njihove jedine zaštite bile su nasprejane pjene koje slabo vode toplinu, a koje su se dosta slabo držale čelika, pucale i odvajale, zbog čega je Port Authority (koji su održavali zgrade) imao pune ruke posla godinama prije napada. Zašto se u emisiji o tome lagalo? 4) BOEING 707, DIZAJNIRAN ZA UDARAC, BIO JE VEĆI OD DVA BOEINGA 767 LAŽ. Evo slika iz službenog izvješća pa se uvjerite. Žuti kvadrati su presjeci tornjeva.
Scenarij udara zrakoplova nije uključivao: a) Boeing 767 u maksimalnoj brzini te popratni požar b) Boeing 707 u maksimalnoj brzini te popratni požar U obzir je uzet Boeing 707 kao letjelica izgubljena u magli, koja leti sporije od normalne brzine leta i udara u neboder. Bez požara. No požar. No. To su riječi inženjera koji je zgradu konstruirao i općepoznata činjenica o tim tornjevima. Ako teoretičari zavjere i njega optužuju za laž, kome onda vjerovati? Zašto se u emisiji o tome lagalo? 5) NAKON RUŠENJA, SAV ČELIK JE ODVEŽEN. ISTRAGA JE BILA MALENA. LAŽ. Čelik se odvozio isprva, tj. micalo ga se, da se spasioci mogu provući do potencijalno živih ljudi zatrpanih ispod nebodera i cijelog kompleksa. Da, jedan dio čelika je odvežen i recikliran na dalekom istoku. Manji dio. Zašto? Moguće zbog zbunjenosti, moguće zbog nečije zarade. No veći dio odvežen je na odlagalište Fresh Kills, gdje je svaki komad prošao provjeru. Zanimljivi komadi označeni su za daljnju analizu. Također, tamo se presipalo svo smeće u potrazi za ljudskim ostatcima. Analize su pravljene. Dvije istrage. Jedna još traje (WTC #7). Zašto se u emisiji o tome lagalo? 6) WTC #7 JE BILA GOTOVO NEOŠTEĆENA I S MALIM VATRAMA NA DVA KATA LAŽ koja je nedavno opovrgnuta, a koja se zbog inercije i dalje vuče. Zgradu je dobro izrezbario padajući WTC #1, sjeverni toranj. Na njenoj južnoj fasadi izdubio je rupu od najmanje 30 katova koja se širila i produbljavala na dnu, da bi u razini predvorja oštećenje bilo duboko četvrtinu tlocrta. To je teško oštećenje koje su zabilježili vatrogasci, što god teoretičari zavjere pričali, što god podmetali i skrivali pod tepih. Nadalje, požari nisu bili mali i to se po dimu vidi. Zgrada je u sebi inače sadržavala dosta nafte, sjedila je na ConEd trafostanici s mnoštvom agregata. I gorjela je. Stvarno je gorjela i to jako s južne strane. Vatre na sjevernoj strani su bile samo podsjetnik na to da zgrada gori. Njen slučaj (uključujući i scenarij s postavljenim eksplozivima kao moguću varijantu) još uvijek proučava NIST. Zašto se u emisiji o tome lagalo? 7) LARRY SILVERSTEIN JE REKAO "SRUŠITE JU!" LAŽ. Silverstein je, koliko god bio bogat i možda pohlepan (o tome nešto govori ono pojačavanje police osiguranja prije napada), rekao: "There was such a loss of life we decided to pull it. So we gave the order to pull it and we watched the building fall." Hrvatska radio televizija je frazu "pull it" neosnovano prevela, i to ne titlovima, nego govorom: "srušiti". Time je doslovno oklevetala ovog čovjeka. Wow, iskreno se nadam da on za to neće saznati, jer ako pokrene svoje odvjetnike, HRT je gotov. Ma boli njega briga za klevetanje. Samo kažem koliku je glupost HRT izveo. Silversteinova izjava odnosi se na micanje ljudstva. Izraz "odustati" bi bio prikladan pridjev. WTC #7 je pri kraju svog vijeka, dok je onako dubinski razrovana i teško oštećena gorjela, pri podnožju počela pucati uslijed nejednake kompresije. S gornjih katova su otpadali komadi fasade i zgrada je škripala. Neboder od 47 katova koji pri dnu puca, iz visine padaju veliki komadi i ... škripi? Ajoj. Bježi od njega što dalje možeš, jer u njegovoj blizini nije sigurno. I gle, ljudi su se stvarno povukli. Pull the rescue mission. Pull it. Odustali od spašavanja zgrade. Napustili misiju. Zar bi mastermind urote na javnoj televiziji rekao da je srušio nešto? Kakva je to blesava logika? Zar se ne bi sjetio da može ugroziti cijelu operaciju? Silverstein nije LOL od čovjeka. On je pametni bogataš. Netko je u međuvremenu rastrubio da će se zgrada srušiti i to je nekako iskrivljeno dospjelo i do novinara, a možda su to i sami iskrivili. Na prvi pogled čudno, no sjetimo se nekih dezinformacija koje su koje su novinari taj dan izvalili: a) nije bilo zrakoplova, nego je netko s Woolworthovog nebodera ispalio raketu (Tomahawk...) b) nakon rušenja tornjeva, urušio se WTC #3 c) nisu bili putnički zrakoplovi nego mali, športski d) nakon rušenja WTC #2, u podnožju je eksplodirala i jedna od tri niže zgrade e) nije bilo zrakoplova, nego su zgrade same eksplodirale f) WTC #2 se nije srušio nego se odlomio komad fasade i zaprašinao kompleks (i cijeli donji Manhattan...) g) ... U moru krivih informacija, mogla se provući i ova o WTC #7. Stvar je gluposti novinara da su išli izvještavati o tome dok se u pozadini zgrada još uvijek vidi. Netko je bar mogao na Internetu provjeriti koja je to zgrada. Zašto se u emisiji o tome lagalo? 8) PENTAGON JE POGOĐEN KRSTAREĆOM RAKETOM LAŽ. Od svih ludih izjava, ova spada u najimbecilnije i najluđe izmišljotine,koje opovrgavaju čak i najozbiljniji teoretičari zavjere. Srame se što im se ta suluda izjava podmeće i tako degradira njihovo neovisno i neslužbeno istraživanje. Srame se s pravom. Ideja je suluda. Dumb fucking stupid. Hrpa očevidaca je vidjela zrakoplov koji je, spustivši se dovoljno nisko, zakačio jedan stup i zabio ga u obližnji automobil u kojem je bio čovjek. Prije udara, pao je na pod pri čemu su mu se olabavila krila koja su uslijed inercije krenula naprijed i tako je oslabljene cjelokupne strukture, uletio u građevinu. Zašto je rupa malena? Zato jer Pentagon nije Svjetski trgovinski centar. Vanjski zidovi WTC-a su na visini udara bili staklom i izoprenom ispunjena rešetka stupova (cijevi sa stijenkama debljine 1/2 do 1/4 inča) povezanih velikim pločama. Sudar će na takvoj meti ostaviti otisak. I ostavio je. Pentagon je armiranobetonska građevina debelih zidova, pun cigli. Zrakoplov koji u njega udari, čak i ako nije oslabljen prethodnom deceleracijom od udarca u pod, neće ostaviti karakterističan otisak zrakoplova. Zamislite kao da papirnati valjak pokušavate progurati kroz stisnuti pijesak. To je dobra analogija. Zašto je u Pentagonu nađeno tako malo ostataka zrakoplova? Nije baš "tako malo". Nađeno ih je isprva neočekivano malo zato jer se zrakoplov u sudaru s toliko čvrstom metom bolje samljeo. Ostatci su nađeni i pred livadom i u prstenovima zgrade. Nađeni su motori, veći i manji komadi tijela. Također, šteta na nosivim stupovima zgrađevine je konusna. Baš onakva kakvu bi uzrokovao projektil koji se, dok se probija kroz metu, trga i smanjuje. Takav projektil odgovara zrakoplovu - koji je u osnovi šuplja cijev od lakih metala. Na ovim slikama vidi se sve. 1, 2, 3 Da je fasadu pogodila i odmah raznijela raketa, šteta bi bila polukuglasta. Ne bi bilo previše vatre. Da je raketa uletjela u zgradu i detonirala, ljudi bi vidjeli kako raketa ulijeće i kako detonacija iznutra razara zgradu i ostavlja kuglasto oštećenje. Ne bi bilo previše vatre. Ovdje imamo ogromnu kerozinsku kuglu (otkud kerozin ako nije iz zrakoplova?), konusnu štetu i hrpu civila i necivila očevidaca s obližnje autoceste i parkirališta koji su vidjeli - zrakoplov. Kakva to stvar može izazvati kerozinski požar i štetu tipičnu za šuplju letjelicu, a da nije zrakoplov? Hm, moj dogmatični znanstveni um kaže da je to sigurno bio Debela Berta, ogromni Kruppov top iz WW2, ali ovaj put su mu stavili krila i obojali ga i napunili kerozinom. Just in case. 11. rujan stvarno ima svojih sumnjivosti, ali Pentagon nije jedna od njih. Zašto se u emisiji o tome lagalo? 9) LET 93 Iako po svemu sudeći nikad nećemo saznati što se na tom letu točno dogodilo, u emisiji je iznešeno nešto što je teško za povjerovati. To je izjava da su putnici navodno namjerno srušili zrakoplov, da je to netočno i da je to dokaz da je Amerika sve lažirala. To je malo vjerojatno. To nije bio let pun američkih heroja koji su uvježbani da "polože život na oltar domovine", nego je to bio let civila koji nazvali svoje doma i rekli im da će pokušati preuzeti kontrolu nad zrakoplovom. Manjina se mučila s mobitelima koji na tim visinama ne hvataju najbolji signal, a većina je lijepo koristila airphone, na svakom sjedalu po jedan. U borbi s otmičarima, zrakoplov je krenuo u silaznu putanju. Bilo bi lijepo da se netko sjetio i rekao da je u kabini prilikom pada došlo do bestežinskog stanja, prilikom kojeg je laiku nemoguće uspostaviti kontrolu nad sobom, a kamoli letjelicom. Zrakoplov pri udaru nije vaporiziran, kao što je rekao jedan gost. To je suluda izjava jer za vaporizirati zrakoplov treba nešto poput atomske bombe. Pao je pod oštrim kutem u polje. Bilo je ljudi koji su to i vidjeli. Masivni i kompaktni dijelovi su se zbog ogromne količine gibanja zabili metrima u zemlju (odakle su ih forenzičari uz veliku muku izvlačili) i zato nisu bili vidljivi na površini, a ne zato jer su nestali. Manje gusti dijelovi (ljudi, putovnice, aluminijski dijelovi, komadi tkanine, sjedišta) su ostali pri vrhu, više-manje smrvljeni. I zato mrtvozornik nije mogao bog zna što. Skupljanje ljudskih komadića pincetom nije njegov posao. Zašto se u emisiji o tome lagalo? Kroz cijeli članak provlačim to pitanje o laganju. Nije to neistina. To je laganje. Dobro staro laganje. Onaj tko se potrudi može pročitati službeno izvješće NIST-a. Dapače, prije nego se krene sa skepticizmom prema nečemu, to nešto se mora proučiti. Voda se za analizu "vode s izvora" uzima - s izvora. Ne iz kanalizacije. Argumenti iz emisije koje sam gore naveo pod točkama, imaju funkciju tzv. straw man-a. Straw man je metoda u debati kada se sugovornikovi argumenti ne pokušavaju osporiti, nego se poricanjem vlastito iznešenih "argumenata" koji s originalnima ne moraju imati nikakve veze, pokušava izazvati dojam da je osporitelj u pravu. Na forumima to spada pod trollanje. Kao što sam opisao, Mišak i njegovi gosti u sinoćnjoj emisiji nisu ništa službenog opovrgnuli, nego su išli opovrgavati rane hipoteze FEMA-e i dezinformacije koje su pronosili mediji (CNN, NBC, itd.). Nisu pokazali ništa novo. Samo su unazadili prosječno hrvatsko znanje o 11. rujnu. Da se razumijemo, postoje neke stvari oko 11. rujna koje stvarno jesu sumnjive (o njima nekom drugom prilikom), no neke su stvari bjelodane činjenice potpomognute dokazima. Zašto onda razvlačiti gluposti koje su odavno maknute sa scene? Ovo nisu stvari o kojima ne postoje dokazi, pa se u njih vjeruje (ružičasti slon u mojoj garaži koji jede staklo i pije propan, orbitirajući čajnik u Sunčevom sustavu, itd.), ovo su činjenice. Činjenice koje se izvrće ili koje se ignorira. Kad već HRT sebi uzima za pravo lupati, onda ću i ja malo lupati svoju teoriju zavjere. Je li moguće da se ovakve bedastoće valjaju na nacionalnoj televiziji zato jer narod uživa u glupostima? Pa ono, daj narodu što voli, da ga se privuče? Ovo mi sliči na pokušaj dizanja gledanosti. It's about the money, isn't it? |
- 19:30 - gurni glavu kroz monitor (24) - snimi - #
03.12.2007., ponedjeljak
Kako jeftino opremiti kućni kemijski laboratorij - razno pomoćno staklo
|
Ovdje vrijede ista upozorenja kao i za onu staklenu cijev. Za one kojima se da igrati s ovim stvarima, bilo bi dobro pročitati i taj članak u kojem se detaljno opisuje ono što je ovdje samo spomenuto, primjerice rad sa staklom. Cilj je ovog članka od obične i štedne žarulje dobiti: -tikvicu okruglog dna za grijanje tekućina -stakleni nastavak za spaljivanje plinova -staklenu kapilaru -malenu U-cijev -mikroepruvetu -staklenu žlicu Također, cilj je priprema za članke koji opisuju pokuse u kojima će ove stvari biti potrebne. Kvaliteta je neusporediva s profesionalnim priborom, ali eto, većina ovog pribora je jednostavno besramno skupa, pa je za neke manje stvari i ovo dovoljno. PRIBOR I KEMIKALIJE: # dvije žarulje - 100-200 W # jeftina štedna žarulja, ne prekratka (i pokvarena je OK) # izvor usmjerenog plamena - najbolje letlampa, ali može i štednjak # solna kiselina - najviše 2 dcl # par gumenih rukavica za zaštitu # brusni kamen # brusni papir, grublji i finiji, ili električna brusilica # deblja čelična žica - Ne predebela, 20-ak cm duljine # pinceta # odvijač PROCEDURA: tikvica okruglog dna Solnom kiselinom se riješite aluminijskog grla. Ako grlo nije aluminijsko, trebaju vam oštra kliješta i strpljenje. Rezultat je ovakav.
stakleni nastavak za spaljivanje plinova Stakleni pipac koji ste maloprije odvalili, na jednom je kraju zataljen. Blizu kraja zarežete brusnim kamenom i, zaštitivši se krpom, prelomite. Nastavak se može nataknuti na običnu slamku ili tanko gumeno crijevo i na njegovom se kraju može zapaliti nekakav plin. U iste svrhe može poslužiti i kapaljka. staklena kapilara, U-cijev, mikroepruveta Uzmete štednu žarulju i odvijačem polagano odvojite grlo od gornjeg dijela. Sasvim je moguće da su kondenzatori puni elektriciteta, pa zato zaronite elektroniku u vodu. Elektroniku iščupate i bacite sve osim gornjeg dijela žarulje koji sadrži cijev. Njega stavite kuhati. Ljepilo će dovoljno omekšati da ga se može mirno iščeprkati odvijačem ili pincetom. Sama cijev je sastavljena od dvije ili tri spojene U-cijevi.
Na vrhu su dva pipca. Zaronite cijev u vodu i puknete jednog da uđe zrak, a onda, zaštitivši se krpom, odlomite U-cijevi jednu od druge. Nije teško jer su spojevi krhki. Potezom kremena i usijanom žicom, skidate zataljene krajeve. Očistite unutrašnjost vodom i higijenskih štapićem od fluorescentnog premaza. Slijedi kreativnost i plamenik. Kapilaru dobijete rastezanjem omekšale sredine cijevi koju ste okretali u plamenu.
Mikroepruvetu dobijete tako što zatalite jedan kraj ravnog dijela cijevi. Služi ponajviše za testiranje na praskavac.
Radi se o priručnom priboru koji ne služi kao prava žlica, nego kao pribor za spuštanje reagensa u širu posudu. Žlica, lađica, kutljača, može se i tako nazvati. Drugu običnu žarulju umotajte u krpu i lagano udarite čekićem. Uz malo sreće, dobit ćete veće i manje komade. Slijedi pinceta i plamen. Oblikujte prikladni komad krhotine u malu lađicu, a jedan kraj natalite na čeličnu žicu. Nastojte da se čelik i staklo previše ne slijepe, jer imaju drukčije koeficijente rastezanja, pa će staklo prilikom hlađenja i grijanja redovno pucati.
Jedna alternativa je u Hospitaliji kupiti stakleni štapić (5-6 kn) i onda mu jedan kraj užariti, saviti pod pravim kutem, spljoštiti i udubiti. Druga alternativa je napraviti istu stvar od čeličnog lima, no on ima nedostataka jer je dosta reaktivan. Prave epruvete koštaju u prosjeku samo tri kune i mogu se kupiti u trgovinama koje opskrbljuju laboratorije i bolnice. Zainteresiranima preporučam kupovinu prave stvari jer je epruveta nešto esencijalno za bilo kakav pokus. U nekom od sljedećih članaka ove vrste - Kako napraviti stalak za epruvete? |
