pero u šaci

četvrtak, 26.05.2011.

Jednom nedavno...

Stoji u predbračnom ugovoru da u slučaju razvoda djeca ostaju s Williamom. Budućnost Engleske je u pitanju!

Što su ti djevojački mokri snovi: pristaje i da bude svedena na reproduktivni objekt, na inkubator, samo ako se pritom smije zvati Princezom!

—

Kako se dogodilo da je baš stanoviti William od Walesa s Krunom na glavi osvojio njeno srce? Koliki je u tome udio Krune, a koliki svega ostaloga ispod Krune bilo bi nezahvalno špekulirati. Sumnjam da i Kate sama može precizno razlučiti. Ali možda uopće nije presudno što bi to točno bilo na njemu u što se zaljubila.

Tko se još sjeća mlade gospođice Semente (koja je prije par godina pucala na to da ju Hrvatska nađe kao svoju zvijezdu)? Ja sam zapamtio urnebesnu anegdotu kojom je opisala kako je odabrala tko će osvojiti njeno srce. Već sam to imao kao fragment jednog starog posta: u pitanju je neki Matija, mesarski pomoćnik iz Velikog Trgovišća; svakog dana kad je prolazila pored kafića u kojem je Matija visio zastala bi da u odrazu u staklu popravi frizuru – a Matija mislio da ona njega svakog dana gleda! Pa ju, ohrabren, nazvao. Je li ta komedija zabune samo nevezana fusnota ili se već pri prvom susretu očitovala najdublja priroda veze? On je gledao u nju i svidjelo mu se što vidi – a i ona je gledala u sebe, u sliku o sebi, posredno, očima šajbe iza koje je Matija buljio... pa joj se svidjelo što u tom ogledalu vidi.

—

Element silovanja sastoji se u tome što se ne radi samo o njihovom privatnom pitanju da li će se voljeti ili neće i koliko ili do kad, nego o obavezi, prisili da se odsad, nadalje i ubuduće imaju voljeti. Prisila nad kime? Nad Kate, jasno. Ukoliko u jednom momentu dođe do toga da se više ne bi voljeli – koga će se smatrati krivim za to? Možda oboje? Ljudi se vole pa se onda više ne vole – otuđe se jedno od drugoga – tako to biva. Ima li uopće osnove da se razlaz nekome upisuje u krivicu? Međutim, što – krivica neće biti na ''oboje'', još manje na ''nikome'', bit će isključivo na njoj. To se unaprijed zna – za sve nepoželjne eventualnosti apriorno je kriva Kate. Piše crno na bijelo, ovjereno kod javnog bilježnika.

Stavka s djecom nakon razvoda samo je jedna od točaka sveobuhvatne ucjene privilegijama. U slučaju razvoda gubi, dakle, djecu, gubi, zatim, pravo na imovinu (dobivala bi samo određeni iznos), kao i pravo na titulu (pa bi vlastitu djecu morala oslovljavati s ''Your Higness''). To je zato što će se razvod, kao odstupanje od predviđenog protokola, smatrati nanošenjem sramote kraljevskoj obitelji, a ako kraljevskoj obitelji onda i Engleskoj, a ako Engleskoj onda i cijelom Commonwealthu – i zar nije pravedno da besramnica tada snosi sankcije?!

Hipotetska situacija: William se preobrazi u Tigera Woodsa 2 i dođe u konzekvenci do razvoda – nanesena je teška sramota dignitetu Krune: Kate, ostaješ za kaznu bez prava na sve, uključujući i djecu!

Neki kažu da nema ljubavi gdje nema ravnopravnosti partnera. Ali oni ne znaju što govore, jer zapravo je važna jedino fasada. Još su dvije ključne stavke ucjene privilegijama, da se osujeti daljnja skrnavljenja fasade: 1) ako se ponovno uda, iznos koji bi dobivala dodatno se smanjuje; 2) za indiskreciju u javnosti (genijalan amandman!) ostaje bez ičega.

Da, dragi, Vaša Visosti. Voljela ga ne voljela, Kate je odsad prije svega ucijenjena da ga ima voljeti... i biti kuš!

—

Činjenica da ona pristaje na tako ponižavajuće i neravnopravne postavke ljubavi snažna je sugestija u smjeru teze po kojoj je za tu ljubav prvenstveno motivirana preko slike o sebi koju s njom stječe, a koja joj se strahovito, strasno sviđa, koja čak i onakvo poniženje preteže na vagi.

- 00:01 - slušam (28) - printaj - #

to uopće nije takva priča . srž te priče ljubavne je traženje princa, ili sa njegove strane princeze , Ljubavi .to što su ljudi u nedostatku stvarnosti da im se to i dogodi u životu iskostimizirali život i uloge samo je površan način duboke želje . ni ti, niti itko od nas ,ne može zbog njihovih kostima reći da se ne radi zaista o dubokom iskrenom i zaljubljenom izboru . to znaju samo njih dvoje . nije bajka nastala utemeljeno na ispričanoj bajci ,pa oslikanoj ,pa ekraniziranoj u filmu ,pa na kraju i u stvarnosti , nego je bajka nastala iz bajke srca ,a nitko od nas ,ni ti ni ja ne možemo tvrditi da je bajka u srcu iluzija samo zato što se nedogođena oformila na stotine drugih načina ,a ne baš na onaj kako je trebala .jer u bajci srca zaista i zaista ,dvorac može biti i koliba ,a haljine rute . lom ne nastaje zato što više želimo dvorac i haljinu od zlata od .. ,nego zato što ljubav nismo pronašli ni u kolibi ni u rutama . nestrpljivost i mirenje sa usudom da do prave ljubavi tokom svog života ni nećemo stići ,doći ,biti ,čini nas malodušnim igračima ponuđene hrane nad neutaživom gladi . možda je to rizik smrti ,ako ne pojedemo ništa, i možda nam nije dano da budemo siti baš sa onim što nam treba ,ali postoje i takvi igrači sudbine ,neki zapetljani ,sa onim što bi da imaju ono što On ili Ona ima , a nije stvar u zavisti ,ali je u mjestu pod suncem ,jer u prioritetu stvari jedino i prvo i najviše što nam treba je Ljubav .iz nje onda sve teče ,teče .... govore da jedino u bogu možemo pronaći tu i takvu ljubav ,ali i Isus je rekao "bogu božje ,a čovjeku čovjekovo " . neka se xyz zapita pridržava li se riječi dane ,da li je pogriješio ili nas zeza . to je problem koji mi ljudi ljubeći jedni druge možemo riješiti kako bi mogli živjeti bajku princa i princeze . (Lina 26.05.2011. 06:28)

LINA - pa ja i nisam rekao ''da se ne radi zaista o dubokom iskrenom i zaljubljenom izboru'' (pročitaj još jednom)
TOMOKI - da ona doista ne može imati djece, zar ne misliš da bi njegova kraljevska obitelj, na čelu s babom kraljicom, to na vrijeme znala, a ako bi znali, kog bi onda vraga inzistirali na ugovoru po kojem nakon eventualnog razvoda djeca pripadaju Engleskoj? (ukoliko bi uopće dopustili vjenčanje)
NODUS - ti i ja što se više ne razumijemo, to me više razumiješ (pero u šaci 26.05.2011. 22:26)

evo, jedino žensko (sudeći po nicku) ovdje unaprijed zna kakva (ni)je to priča, već da se radi o iskonskoj potrazi za princom/princezom/Ljubavlju i to je,izgleda, ključna razlika u spolovima- one vjeruju u bajku i kad je bajka Britanskog imperija kvarna i smrdi do nebesa, kad su već svi osvjedočili da ta babuška-priča (o novim i novim rasplodima pomno biranih kandidatkinja uglavnom završi po poznatom obrascu); sve te [I]Gloria-šarene reportaže s kraljevskih dvora] za frustrirane žene cijelog svijeta koje duboko u sebi znaju pravu istinu, ali bi je rado prodale za šarenilo, šešire u Ascottu pred lov na lisicu; za zatvor tobože [I]otvorenog tipa, ali s više ograničenja, pravila i restrikcija od Remetinca....jer pobjednice natječaja "Dvor traži princezu" dobiju velike materijalne kompenzacije, a najviše u povrdi sebi samima da su vrijedne jer su izabrane - jer će im zavidjeti milijuni gusaka širom svijeta, koje mašaju o istom natječaju i dajbože pobjedi na njemu... proračunatost svih učesnika u tom Formula1 cirkusu- koji se uvijek vozi po istoj stazi ali posredstvom medija izvozi u domove milijarde gutača bajki- jadna je i žalim ljude koji njima zavide.. u mlaku, moguću, hipotetsku obranu nove mlade pobjednice natječaja (a koliko jučer, priča je bila o prinčevoj majci po istoj šabloni)-moguće da mladi, nosati, proćeavi i zubati Charles Junior ima ono nešto i Kata bi se u njeg zaljubila i da je obični slinavi kolporter na londosnkim ulicama....možda? Baš! PS. svi učesnici cirkusa Bitanski imperij, posebno manekeni s Dvora, podsjećaju na Stepforske žene, ali i DisneyWorld- gdje svi dobrovoljno nose svoje teške kostime i maske (u kojima je vruće, ali po'so i plata sigurni) uz povremeni bijeg da se zapali, nešto pojebe, na 5minuta osjeti normalan život...jedino, posao u Windsor World tematskom parku traje 24/7. (Wall 27.05.2011. 10:00)

Pero a baš su se mediji stišali sa tim vjenčanjem i ti sad opet krećeš :D (Neverin 27.05.2011. 13:45)

Ove usporedne slike scena iz Pepeljuge i nedavnog vjenčanja su ti odlične! :) Jesi li se toga sam dosjetio ili su slike od nekud s Neta? :) Ali baš su ono... pljunute! Inače, i sama sam se zgražavala nad odredbom predbračnog ugovora koja kaže da Katica mora ostaviti djecu kraljevskoj obitelji u slučaju razvoda; ne znam što bi mi se moralo dogoditi da svoju bebu ostavim na tjedan dana bez mene (koji ego imam, ha? :)), a kamoli zauvijek (ili kao BB Marijana na 3 mjeseca, kod nje mi je zapravo to šokantno, a ne varanje muža pred kamerama i svekolikom publikom). Užas, stvarno užas. Međutim, htjedoh reći da sam čitala kako ta odredba predbračnog ugovora možda nije istinita, kao što je upitno je li uopće potpisala predbračni ugovor. Ne pratim inače BB, ne pratim ni kraljevsku obitelj (nema puno razlike zapravo od stanara BB i ogavan mi je taj koncept postojanja "plemstva" i sl) pa ne znam kakve imaju običaje kod vjenčanja, ali ako su glasine zbilja istina, onda između te žene i monstruma hladno stavljam znak jednakosti. :-/ (Kinky Kolumnistica 27.05.2011. 22:17)

WALL - Anticipiraš mi neke postove koji već dugo čekaju na priprema-pozor da uslijede, i samo što nisu. Što se pak tiče ovog Stepforda, WindsorWorlda, lažnog svijeta, srž Baudrillardovog koncepta simulakruma vidim u sekvenci o Disneylandu, kad kaže kako mistifikacija počiva na tome što nas se pokušava zavarati da je samo tu, unutra, svijet imaginaran, simuliran, dok vanjski da je onda tobože 100% stvaran, slobodan od simulacije; ''Disneyland postoji da bi sakrio činjenicu da 'stvarna' zemlja, 'stvarna' Amerika, JEST Disneyland.''

NEVERIN - Bulevarsku štampu je samo uspaljivao potencijal slučaja da bude kurentna aktualnost, a mene, obratno, zanima ono što je u njemu neprolazno, arhetipsko. Čitaj: mene se nećete tako lako riješiti. :D

KINKY - Nisam ja Pepeljugu složio, dobio sam prije 10-ak dana na mail od svog šefa, koji je to dobio od svog brata, a brat je iz Bruxellesa, a otkud to pak njemu u Bruxellesu, više zbilja ne znam. Uglavnom, vidiš kako se može potrefit odličan slijed koincidencija. Ja sam u tom momentu već bio napisao ovaj post, pa zamisli začuđenog zadovoljstva kad sam dobio mail: e stvarno, alaj mi se poklopilo (rekoh sebi)!
- 100% se slažem s ovim za BB Marijanu.
- Istina, moguće je da odredba nije istinita, ali ako nije, tada je, štono se kaže, istinitija od istine.
- Nisam tako strog. Pretpostavka za biti monstrum je nastupanje iz pozicije snage, a mislim da ona nastupa iz pozicije slabosti, mislim da je to nešto što nema pod kontrolom, nešto jače od nje, i uostalom uopće ne samo njeno. Hoću reći: nije subjekt nego objekt radnje; nešto veće od nje se šali s njom; smatram ju jednom od žrtava. (pero u šaci 28.05.2011. 00:23)

A eto, čini se da neke djevojke ideju o princu na bijelom konju shvate doslovno! Negdje sam već, tih dana kad se na blogu intenzivno pisalo o kraljevskom vjenčanju, u nekom komentaru napisala kako je žena koja potpiše da će se u slučaju razvoda odreći djece "sumnjiva", i tome se zbilja ne mogu načuditi. Samo... nećemo nikad saznati što se njoj tada, kad je stavljala potpis na taj sramotni papir, motalo po glavi. Možda je već tada znala (ako ima istine u novijim medijskim spekulacijama) da neće moći imati djecu? To bi značilo da je vrlo vješto preveslala i svog princa i cijeli kraljevski dvor. Možda joj je ideja o sebi-princezi jednostavno toliko neodoljiva da je mislila "ma kvragu i djeca, o tome ću misliti poslije". To je, naravno, užasna opcija koju čak ni mladenačka nepromišljenost ne može opravdati. Možda se radi i o tome da Katie jednostavno nema pojma pojma što znači imati djecu (a nema) pa se jednostavno strašno zaje*ala jer ni ne sluti koliko bi joj moglo biti teško ako jednom do toga dođe. A možda je Katie toliko zatelebana u princa (ili u ideju sebe-princeze) da joj se opcija razvoda čini jedinom nemogućom pa nije ni pomišljala da bi se to što piše u ugovoru jednom moglo dogoditi.
Sve je to samo jedno veliko nagađanje. (Odnosno puno njih.) Netko je princeza morao biti, netko se morao potpisati na taj papir - a teško da je jedna "pučanka" sama mogla previše utjecati na to što će u ugovoru pisati. U bajkama o prinčevima i princezama nema nikakvih ugovora - kao što je i red u ljubavi. Katie je u bajkama čitala da su "živjeli sretno do kraja života i imali puno djece" pa valjda računa da će i njezina tako završiti. Možda je samo zaboravila da bajke uvijek završavaju vjenčanjem, a da u njima ne piše što je bilo dalje - u bračnom životu u koji kroz ključanicu spavaće sobe viri ne samo cijela kraljevska obitelj - nego i cijeli svijet, pa čak i blogeri iz neke tamo male Hrvatske :-). (morska sol 28.05.2011. 09:25)

možda se vole i misle kako do spornih situacija nikada neće doći; mislim tako jer mi se čini da postati princezom i nije neka povlastica: stalno pod okom javnosti, prezir masa i zbog razloga koje si naveo i zato što je monarhija samo šuplja forma, tradicija koja opstaje jer donosi profit (pametni zub 29.05.2011. 12:27)

Joj, što su mi drage tvoje premise i konkluzije. :) Moguće da je tako, ali onda možeš i za monstruma reći da ne nastupa iz pozicije snage, već da je i njega, inače slaboga, obuzela monstruoznost koja je jača od njega i nema ju pod kontrolom. Zaključak: na svijetu uopće ne postoje monstrumi, već samo slabići. Hm, čak i to ima svojevrsnu logiku. :))) (Kinky Kolumnistica 29.05.2011. 15:17)

Mislim da nije zakonski ni pošteni odlučivati što će biti bolje za djecu koja još ne postoje.

Tu su se najviše prekršila prava djece jer ako se "što je bolje za dijete" može odlučivati predbračnim ugovorima onda čemu imati ustanove kao Centar za socijalni rad.
Mislim da su prava djece ovim ozbiljno prekršena, oni nisu predmeti već ljudi a oni se nigdje nisu izjasnili što bi htjeli jer još ni ne postoje.

Na neki način, ako se može odlučiti s kim će dijete živjeti prije nego se to dijete i rodilo, onda bi se moglo tako potpisivati i s kim će se to dijete ženiti... (Sapunerija 30.05.2011. 10:58)

MORSKA SOL - ''Možda joj je ideja o sebi-princezi jednostavno toliko neodoljiva da je mislila 'ma kvragu i djeca, o tome ću misliti poslije'.'' ''A možda je Katie toliko zatelebana u princa (ili u ideju sebe-princeze) da joj se opcija razvoda čini jedinom nemogućom pa nije ni pomišljala da bi se to što piše u ugovoru jednom moglo dogoditi.'' Da, to se i meni čini najplauzibilnijim objašnjenjem; odnosno, kako napisah, sam njen pristanak na diktirane uvjete ljubavi je snažna sugestija u tom smjeru.
''Možda je samo zaboravila da bajke uvijek završavaju vjenčanjem, a da u njima ne piše što je bilo dalje'' - Što bi, npr., Romeo i Julija da nisu tragično skončali? Živjeli sretno do kraja života? O tome je sve rekla zadnja scena iz Diplomca: umjesto da režiser završi po svim konvencijama žanra - u momentu kad je postalo izvjesno da je ljubav zapečaćena - on scenu neumjesno produžuje, čime se spontano nameće najstrašnije pitanje ljubavi: OK, zapečatili smo - i što ćemo sad? Zadnja scena Diplomca je subverzija, gotovo provokacija bajki o Ljubavi (koje završavaju vjenčanjem, umjesto da time tek počinju). (pero u šaci 30.05.2011. 13:00)

KINKY - Pojam monstruoznosti vežemo uz nešto izvanredno po negativnosti, neki drastičan prijestup uobičajenog, normiranog ponašanja. Monstrum je netko rijedak u činjenju loših stvari, kad nitko, ili malo tko osim njega još tako čini. A Kate je sve samo ne rijetka u ovome, to je suština na koju ciljam. Fascinacija kraljevskim obiteljima, naročito britanskom, i postajanja princezama, je nešto što ona dijeli s milijunima, ako ne milijardama. Vjerujem da bi velika većina tih milijuna/milijardi žena u njenoj situaciji, suočene s mogućnošću da se ugledaju kao princeze, pohlepno potpisale taj isti ugovor. Tako da je teško govoriti o nekoj specijalnoj izvanrednosti, a ako nema izvanrednosti, onda mi ne odgovara ni pojam monstruoznosti. Monstrum radi gadosti usuprot struje; Kate je ovo učinila niz struju.
J.M. Coetzeejev profesor Lurie u Sramoti analizira studentima Byronovu pjesmu ''Lara'':
''Stajaše, stranac ovome svijetu što diše,
Zabludjeli duh, iz drugog svijeta stjeran;
Stvor, misli mračnih, što voljom pogibelji tvore,''
Lurie naglašava: radi se, dakle, o biću bačenom u ovaj naš čudan svijet što diše. Nije mu potrebno disati jer ono nije dvonožni sisavac s plućima kao mi; ono je nešto potpuno drugo, nezamislivo, što ne pripada našem svijetu; njegove su misli mračne. ''Zabludjeli duh: biće koje bira vlastiti put, koje živi pogibeljno, štoviše, samo sebi stvarajući pogibelj. (...) Iako on živi među nama, on nije jedan od nas. On je upravo ono kako sam sebe naziva: stvor, bolje rečeno čudovište.'' (To Byron o sebi, dakako, a onda i Lurie.) Stvor, čudovište... jer ''stranac ovome svijetu'': onaj koji se stavlja onkraj naših običaja i zakona, s onu stranu dobra i zla, koji se ogrješuje o utvrđeni kodeks ponašanja. Ne možemo s njim računati da će poštovati regule. ''Čini onako kako osjeća. Ne mari je li to dobro ili loše. On jednostavno čini.''
Sabina iz Nepodnošljive lakoće postojanja govori zabludjelom libertinskom duhu Tomašu: ''U carstvu kiča ti bi bio čudovište. Ne postoji scenarij američkog ili ruskog filma u kome bi mogao biti nešto drugo osim zastrašujućeg primjera.''
S Kate Middleton stoji različito nego s Byronom ili Tomašem: ona nije zabludjeli duh kada čini to što čini, nije stranac u svijetu koji je okružuje, nego upravo obratno: ona je tada ista kao sve druge (dobro, kao većina). Pri čemu, naravno, nije subjekt nego objekt tog kolektivnog nesvjesnog u kojem diše - što ju in ultima linea čini samo jednom od žrtava. (pero u šaci 30.05.2011. 18:03)

PAMETNI ZUB - Zanimljivo viđenje: da se udala za njega usprkos tome što mora usput postati i princezom! Osobno mi, odavdje odakle gledam, ne djeluje da je tako bilo, ali od tebe ne bih ni očekivao nego neki zanimljiv obrat u odnosu na ono što očekujemo kao vjerovatno. U krajnjoj liniji, slažem se: odavdje odakle gledamo, sve je moguće.

DANICA - Ti i ja se nismo često slagali, a i kad u nečemu pretežno jesmo, onda bismo se još fiksirali na neku nijansu u kojoj se ne slažemo, za svaki slučaj. Evo da se jednom u nečemu sto posto složimo, bez ostatka. (pero u šaci 30.05.2011. 18:14)

samo da se nadovežem i nadopunim ovo s djecom "onda bi se moglo tako potpisivati i s kim će se to dijete ženiti..."
potpisivalo se i jest doslovno sve do Dijane (dijete je bio Charles), koja im je iako pomno probrana - sjebala računicu. sami su stavili potpis na njenu ispravnost/prihvatljivost (po njihovim "pedigre-reproduktivnost" uvjetima ispravnosti: plemstvo, plava krv, nevinost, plodnost), ali ni taj žig na odabranoj rasnoj rasplodnoj kravi, kako se pokazalo - nije bio dovoljan. slijepo promišljanje da njihova pravila ispravnosti/prihvatljivosti, odnosno da njihovo odobrenje, u startu garantira nepostojanje eventualnih poteškoća, da ih u startu uklanja - otkriva ono antičko izjednačavanje ovlasti/moći kralja/cara sa Bogom. u takvom promišljanju je zapravo zanemarena/zaboravljena gola činjenica, koju su carevima prilikom trijumfa pobočnici šaptali na uho da je ne zaborave - da su i oni samo ljudi (ne zaboravi, samo si čovjek).
u tom je smislu običnokrvna Kate samo lekcija koju su djelomično naučili poslije Diane, s kojom su se opekli (ali im je po njihovim konceptima, na njihovu sreću, plodno porodila nasljednike, to jest sljedeću generaciju djece za rasplod. njeno postojanje tim je činom postalo suvišno, pa čak i smetnja).
dakle, poslije Diane, u potrazi za prihvatljivom kobilom, sada je moguće posegnuti i međ` običan puk (doduše samo zelenokrvan i potkovan u materijalnom smislu, dakle još uvijek samo do nekih granica; privilegija koju abdicirani Edward nije izborio, a Wallis Simpson ostade kraljevski nebrendirana) jer plavokrvnost očito više ne garantira kraljevsku doličnost.
dakle naučena lekcija, ali još uvijek samo djelomično, jer ovaj ugovor (koji podrazumijeva i inzistira na plodnosti), kao na koncu i samo gajenje (gojenje?) koncepta plavokrvnosti, razotkriva brate - mlogo sjebanu čeljad. (MODESTI BLEJZ 01.06.2011. 11:49)

MODESTI - ona gola činjenica: Kate, ne zaboravi, samo si rasplodna krava (pero u šaci 02.06.2011. 15:10)

Napisano iz neobične perspektive, neke stvari smatram točnima, a neke ne... sve u svemu, zvuči jako ponižavajuće za dotičnu! :-) (Mala Breskva 02.06.2011. 17:03)

@pero, upravo to. (MODESTI BLEJZ 02.06.2011. 20:16)

BRESKVICA - sav sam se pretvorio u uho: drago mi je zbog dijela u kojem se slažeš, ali intrigira me, dakako, onaj dio u kojem se ne slažeš (pero u šaci 02.06.2011. 20:54)

Grozno je što sve novac može učiniti od ljudi, uf! (fra gavun 03.06.2011. 22:24)

GAVUN - grozno, mada imam feeling da ovo ipak nije u prvom redu do love (a ne zaboravimo i da bi njena familija, nimalo siromašna, također puna love, u Britaniji ''pučani'', u nekoj Hrvatskoj bila visoko plemstvo). (pero u šaci 05.06.2011. 07:49)

Ma ona je samo velika pinceza. Ima puno mali princeza koje se prodaju za manje dvorce i ružnije prinčeve. A ono što dobivaju zauzvrat su budeve za koje su i isti ti prinčevi ubjedili da su jako važne. I da su uspjele ako ih imaju. Jer su im svima normativi poremečeni (Zezimir 05.06.2011. 22:54)

ZEZIMIR - bingo! ovaj post je zapravo manje o Princu i Princezi, a više o brojnim prinčevima i princezama (što će i postati čitljivije nakon nekih postova koji će uslijediti) (pero u šaci 06.06.2011. 12:34)

jedini komentar na sve --> ....hehe :D :D (Ice Queen 07.06.2011. 13:17)

LEDENA - ništa ne znam, na umu mi je jedino paženje i maženje, grljenje i ljubljenje... (pero u šaci 07.06.2011. 18:04)

Sigurno se svako jutro budi u nevjerici "jeli sve bio samo san"..uštipne se da se uvjeri da je sve istina. ..a gdje će drugdje biti princes uštipak ako ne u njenoj sobi... ;) (askeza 09.06.2011. 12:48)

vau, pa tu je vjenčanje stoljeća, ovaj, milenija.
genijalno!
jesu se mladenci vratili s medenog ? di su bili i kako su se proveli ?
jel kamila već počela spletkarit protiv mladenke, prelijepe dijeve kate....?
možda je puno pitanja, al ljudi kao da imaju zavijet šutnje. niko ništ ne priča. opće nisam u toku. (charlie bit my finger 09.06.2011. 23:15)

<< Prethodni mjesec | Sljedeći mjesec >>

<	svibanj, 2011					>
P	U	S	Č	P	S	N
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31