** Budan.blog.hr ** Alternativa, zen filozofija, duhovne teme, haiku, poezija, umjetnost, vizije, mudrosti, razmišljanja, priče

SIROTINJO I BOGU SI TESKA, TVORNICA DIZALICA I BRODSKE OPREME
VULKAN - DIBO, RIJEKA, NA CESTI DUGOJ OSAM GODINA


(3 dio nastavka)



Vjerovnici - djelatnici
VULKAN - DIBO d.d.
u stecaju, Rijeka

U Rijeci, 18.04.2007.


REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVACKI SUD U RIJECI
URED PREDSJEDNIKA SUDA
Broj: 10 Su-15/07


PREDMET: POZURNICA NA
ZAHTJEV ZA IZUZECE STECAJNE SUTKINJE
U STECAJNOM POSTUPKU POSL. BR. St-166/00


Dana 12.03. 2007. god. dostavili smo vam podnesak kojim smo zahtjevali izuzece stecajne sutkinje, razrjesenje stecajnog upravitelja i isplatu bez odlaganja nasih priznatih trazbina po cl.86. Zakona o radu sa zakonskim zateznim kamatama od otvaranja stecaja do isplate.

Na nas podnesak nismo dobili nikakav odgovor niti nam je poznato da je doneseno bilo koje Rjesenje.
Stecajnim zakonom detaljno i precizno regulirana su prava vjerovnika te duznosti i obveze tijela stecajnih duznika.
Zakonom o parnicnom postupku detaljno i precizno regulirano je kako treba postupiti kod podnasanja zahtjeva za izuzece suca.
Clankom 114. Kaznenog zakona odredjeno je, cit: " Tko uskrati ili ogranici gradjaninu pravo na rad..., pravo na zaradu..., prava iz socijalnog ili mirovinskog osiguranja... ili druga prava iz rada sto su utvrdjena Zakonom ili Kolektivnim ugovorom, kaznit ce se novcanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine."
Clankom 3. Zakona o sudovima odredjeno je, cit.: "Sudovi stite Ustavom i zakonima utvrdjen pravni poredak Republike Hrvatske te osiguravaju jedinstvenu primjenu zakona, ravnopravnost i jednakost svih pred zakonom."
Clankom 3. Ustava Republike Hrvatske odredjeno je, osim ostaloga, da je vladavina prava najvisa vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske.
Temeljem svega, sada i ranije navedenog, zahtjevamo zurno donosenje rjesenja i izvrsenje
isplata po nasem Zahtjevu od 12.03.2007.godine.

S postovanjem,

Djelatnici - vjerovnici Vulkan Dibo d.d. Rijeka u stecaju:

....

------------------------------------------------------------------------------



REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVACKI SUD U RIJECI
URED PREDSJEDNIKA SUDA
Broj: 23 Su-100/07
Rijeka, 19.travnja 2007.



Alic Predrag, Antonic Milan, Babic Juraj, Bajc Vesna, Bakic Milovan, Brizan Ladislav, Bukva Borivoj, Diklic Darka, Duisin Zdenka, Djukic Miljenka, Favretto Stefano, Frankovic Tamara, Glazar Aleksandar, Gojevic Zora, Jakupec Zlatko, Jurisic Lea, Kajba Nedeljko, Kokanovic Mate, Linic Lidija, Linic Marin, Luksic Pero, Mijic Miodrag, Mirkovic Mirjana, Mario Predovan, Simic Svjetlana, Susic Petar, Sneler Ljiljana, Vukanjac Mladen, Veletanlic Ibrahim.


PREDMET: Izjava suca Ljiljane Ugrin u predmetu poslovni
broj VII St-166/00 - dostavlja se

Na temelju odredbe clanka 74. stavak 5. Zakona o parnicnom postupku u vezi s clankom 7.a) Stecajnog zakona, dostavljamo Vam izjavu uredjujuceg suca Ljiljane Ugrin od 19. travnja 2007. godine, a u vezi sa zahtjevom kojeg su podnjeli stecajni vjerovnici djela VULKAN DIBO d.d. RIJEKA za izuzece suca Ljiljane Ugrin u ovosudnom predmetu broj VII St-166/00 od 3. ozujka 2007. godine, te Vas obavjestavamo da odmah, a najkasnije u roku tri dana od dana primitka navedene izjave mozete dati svoje ocitovanje.

PREDSJEDIK SUDA
mr.sc. Miljenko Kurobasa

Prilog:
- izjava suca od 19.04.2007.

-----------------------------------------------------------


REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVACKI SUD U RIJECI


PREDSJEDNIKU SUDA
- ovdje


Nakon sto mi je dostavljen zahtjev za izuzece stecajnog suca podnesenog od strane stecajnih vjerovnika dijela radnika Vulkan Dibo d.d. od 03.ozujka 2007. godine na navode zahjeva ocitujem se kako slijedi:

Stecajni postupak nad Vulkan Dibo d.d. u stecaju Rijeka otvoren je na prijedlog radnika duznika dana 20. studenog 2000. godine.

Po otvaranju stecajnog postupka provedene su radnje koje odredjuje Stecajni zakon, utvrdjena je imovina duznika, procjenjena je vrijednost imovine stecajnog duznika od strane sudskog vjestaka, ispitane su prijave trazbina vjerovnika, donijeta je odluka da ce duznik nastaviti sa radom do prodaje imovine, buduci je imovina bila opterecena razlucnim pravima.

Nakon niza oglasa o prodaji imovine imovina je prodana, te je temeljem Ovrsnog zakona donijeto rjesenje o diobi kupovine pod posl. br. St-166/00 - od 17.listopada 2006. godine. Na rjesenje o diobi kupovine razlucni vjerovnici su izjavili zalbu i predmet je na Visokom trgovackom sudu.

Tek po pravomocnosti tog rjesenja moci ce se pristupiti diobi kupovine primjenom clanka 164.a SZ kojim je propisano da nakon sto unovci stvar ili pravo na kojemu postoji razlucno pravo upisano u javnoj knjizi ovrsni ce sud, nakon sto iz iznosa ostvarenog prodajom namiri troskove do tada provedenoga ovrsnog postupka, preostali novac predati stecajnom sucu,
time da ce iz iznosa dobivenog od ovrsnog suda stecajni sudac izdvojiti u stecajnu masu odgovarajuci iznos prema pravilima iz clanka 170. SZ, namiriti trazbine razlucnih vjerovnika prema redoslijedu predvidjenom pravilima ovrsnog postupka, te preostali iznos predati stecajnom upravitelju.

Za napomenuti je da niti jedan vjerovnik nije na rocistima za ispitivanje trazbina osporio pravo odvojenog namirenja razlucnim vjerovnicima, niti je ustao tuzbom za pobijanje pravnih radnji duznika.

Stecajnog upravitelja nisam razrijesila buduci smatram da stecajni upravitelj nije odgovoran sto se imovina duznika nije prodala, u razumnom roku, te smatram da bi imenovanje novog stecajnog upravitelja samo jos vise produzilo trajanje stecajnog postupka, time da isto ne bi bilo ni ekonomicno i radi naknade novom stecajnom upravitelju.

Stoga smatram da nema razloga da bi se stecajni sudac izuzeo iz postupanja u predmetnoj stvari.

U Rijeci, 19.travnja 2007. godine

Sudac

Ljiljana Ugrin

-----------------------------------------------



Vjerovnici - djelatnici
VULKAN - DIBO d.d.
u stecaju, Rijeka

U Rijeci, 26.04.2007. godine

REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVACKI SUD U RIJECI
URED PREDSJEDNIKA SUDA
Broj: 23 Su-100/07
Posl. br: VII st - 166/00


OCITOVANJE NA IZJAVU UREDJUJUCEG SUCA

- Prilozeno: 2 liste

Izjavom od 19.04.2007. godine stecajna sutkinja gdja. Ljiljana Ugrin uvodno najavljuje svoje ocitovanje na navode iz naseg zahtjeva na njezino izuzece, a zatim se ocituje na sve drugo samo ne na navode iz naseg zahtjeva za njeno izuzece.

1.) Stecajna sutkinja nije se ocitovala na nase navode pod tockama II/I do II/11 naseg Zahtjeva. Stoga se sada ocitujemo da ustrajemo na svim tim nasim navodima.
Dokaz:
- uvid u spis VII St - 166/00
- saslusanje podnositelja Zahtjeva.

2.) Stecajna sutkinja nije se ocitovala na nase navode pod tockom III. naseg Zahtjeva. Stoga se sada ocitujemo da ustrajemo na svim tim nasim navodima iz naseg podneska
od 10.01.2007. godine.
Dokaz:
- preslika naseg Podneska u prilogu,
- uvid u spis VII. St - 166/00
- saslusanje potpisnika Podneska.

3.) Stecajna sutkinja nije se ocitovala na nase navode pod tockama IV/1 do IV/4 naseg Zahtjeva. Stoga se sada ocitujemo da ustrajemo na svim tim nasim navodima.
Dokaz:
- Uvid u spis VII. St - 166/00,
- saslusanje podnositelja Zahtijeva.

4.) Stecajna sutkinja jos uvijek nije donijela rjesenje o nasem zahtijevu za razrjesenje Stecajnog upravitelja (pod tockom V. naseg Zahtjeva), premda je clankom 2. st.2. Zakona o parnicnom postupku odredjeno da sud ne moze odbiti da odlucuje o zahtjevu za koji je nadlezan. Time su nam dodatno uskracena prava odredjena zakonima i Ustavom RH. da
podnesemo zalbu na sudsku odluku. Stoga se sad ocitujemo da ustrajemo na nasem zahtjevu za razrjesenje Stecajnog upravitelja.

5.) Stecajna sutkinja jos uvijek nije donijela odluku rjesenjem ili naredbom Stecajnom upravitelju o nasem zahtjevu na isplatu nasih trazbina po cl. 86. Zakona o radu sa zakonskim zateznim kamatama od otvaranja stecaja do isplate. Stoga se sada ocitujemo da ustrajemo na nasem zahtjevu za isplatu nasih trazbina. Ujedno dodatno zahtjevamo da se odmah izvrse i uplate zakonom propisanih doprinosa i poreza za sve nase place i naknade placa, koji doprinosi i porezi jos nisu uplaceni. Napominjemo da su Kaznenim zakonom uskracivanja prava iz radnog odnosa i utaje poreza utvrdjene kaznenim djelima.

6.) Ako su, po izjavi Stecajne sutkinje, ispitane prijave trazbina vjerovnika (na ispitnom rocistu odrzanom 30.01.2001. godine), onda su do donosenja Rjesenja od 17.10.2006. god. trebale biti pravomocno utvrdjene ili pravomocno osporene sve prijavljene trazbine.

7.) Ako je Stecajna sutkinja Rjesenjem od 17.10.2006. god. odlucila da se od kupovine u iznosu od 16.978.304,20 kn namire razlucni vjerovnici u ukupnom iznosu od 8.982.303,20 kn, te da ce se preostali iznos od 7.996.000, kn isplatiti stecajnom duzniku, onda Stecajni upravitelj podneskom od 24.01.2007. god. neistinito tvrdi da potrazivanja razlucnih vjerovnika iznose ukupno 14.599.487,06 kn.

8.) Ako je Rjesenjem od 17.10.2006. god. preostali iznos od 7.996.000,40 kn trebalo isplatiti stecajnom duzniku, i ako je po zalbama na to Rjesenje trebalo rezervirati ukupno 4.672.272, 60 kn, onda Stecajni upravitelj podneskom od 24.01.2007. god. neistinito tvrdi da je za isplatu preostalo samo 1.990.300,31 kn plus 388.516,83 kn, jer je za isplatu preostalo ukupno 3.323.727,80 kn.

9.) Ako je od ostvarene kupovine kao trosak stecajnog postupka isplaceno ukupno 1.990.300,31 kn, onda je za isplatu preostalo po rjesenju od 17.10.2006. god. jos 1.333.427,50 kn, pa je to Stecajni upravitelj zatajio ili otudjio.

10.) Ako je kao trosak stecajnog postupka isplaceno ukupno 1.990.300,31 kn,
od cega je radnicima isplaceno 20,67% od njihovog ukupnog potrazivanja po toj osnovi, i ako je Stecajnom upravitelju i eventualnim drugim vjerovnicima isplacivano vise od 20,67% od njegovog i njihovog ukupnog potrazivanja po toj osnovi, onda je neosporno da je Stecajni upravitelj uz suglasnost Stecajne sutkinje, svjesno i namjerno postupio protuzakonito i stetno za podnositelje Zahtjeva za izuzece Stecajne sutkinje.

11.) Podnositelji zahtijeva imaju saznanja da isti Stecajni upravitelj i ista Stecajna sutkinja podjednako protuzakonito i stetno postupaju i u stecajnom postupku BRODOMATERIJAL-a d.d., Skrljevo.
Dokaz:
- uvid u spis VII St-64/99

12.) Podnositelji Zahtjeva ustraju pri svim svojim zahtjevima, traze da Trgovacki sud u Rijeci donese odluke o tim zahtjevima i traze da im se hitno isplate trazbine sa kamatama i uplate doprinosi i porezi.


Dodatno trazimo da nam Sud dostavi sva rjesenja donesena u ovom stecajnom postupku uz izvjesce o tome kako i kada su izvrsene dostave tih rjesenja.

Dodatno trazimo da nam Sud dostavi sve zalbe na rjesenja donesena u ovom stecajnom postupku.

Dodatno trazimo da nam Sud dostavi sva godisnja financijska izvjesca (bilance stanja i racune dobiti i gubitka) za vrijeme trajanja ovog stecaja (od 2000. do 2006. god.)

Ovo ocitovanje potpisuje samo dio djelatnika - vjerovnika Vulkan Dibo d.d. Rijeka u stecaju navedenih u nasem podnesku od 07.03.2007.god., jer su ostali odsutni i za potpis nedostupni u trazenom roku od tri dana.


S postovanjem,

Milan Antonic, Zdenka Duisin, Stefano Favretto, Aleksandar Glazar, Lea Jurisic, Petar Luksic, Mladen Vakanjac, Darka Diklic, Mario Predovan, Lidija Dinic, Borivoj Bukva

---------------------------------------------------------------------



Iz VECERNJEG LISTA, subota, 24.05.2008. godine, istra primorje rijeka

BITKA Radnici Vulkana u potrazi za svojim pravima

KAO GLADNI PSI SMO NA CESTI OSAM GODINA


Pise: Sandra Juncic

Vulkan - Dibo d.d. nekoc je slovio za najekskluzivnijeg proizvodjaca palubne brodske opreme, kormilarskih uredjaja i dizalica, kojem u regiji nije bilo konkurenta; osim za domace trziste, veliki dio proizvoda izvozio se i u velika europska brodogradilista. Tvrtka u stecaj ulazi u studenome 2000.; od 156 zaposlenih radnika njih 80 odmah je otpusteno, i to bez ikakvih naknada. Nakon dugih sest godina, zgradu i zemljiste kupuje poduzetnik Rajko Vukelic i formalno zatvara stecaj, a danas, osam godina nakon sto je drama pocela, radnici jos cekaju da im se isplati primarna trazbina koju im Zakon o stecaju i Ustav potrdjuju.

IGRE BEZ GRANICA

Zdenka Duisin u Vulkanu je provela 35 godina; kao sefica prodaje 2000. se, zajedno s kolegama, iznenada nasla na cesti bez prebijene lipe. Ocaj i nevjericu zamjenila je vjera u pravdu, nakon sto im je sindikat objasnio da se njihova trazbina po clanku 86. Zakona o radu smatra troskom stecajnog postupka s prioritetom u naplati. No, beskrajnom povlacenju po Trgovackom sudu rezultat je dosad samo 1800 kn na racunu svakog radnika.
- Stecajni postupak Vulkana legalna je pljacka nas, nekad ocajnih i revoltiranih, a danas apaticnih, ali jos ustrajnih radnika. Jedino sto nam preostaje nasi su ideali i u ovoj borbi spremni smo ici do kraja, prica Duisin.

DO POSLJEDNJEG DAHA

Revoltirana "neodgovornim postupcima" stecajne sutkinje Ljiljane Ugrin i stecajnog upravitelja Brune Ahela, za pomoc se odlucila obratiti Visokom trgovackom sudu, trazeci novo sudjenje u razumnom roku. - Sramotno je sto mi ni danas ne znamo koliki je iznos koji nam duguju. No, radnicka glad bila bi utazena i sa 4,700.000 kuna prve trazbine. Zar je to previse?, pita. A ako bude potrebno, Duisin je spremna zajedno sa 30 kolega - potpisnika zahjeva za izuzecem sutkinje Ugrin pokucati na vrata Ustavnog, ali i Vrhovnog suda RH.

NI DANAS NEZNAMO KOLIKI JE IZNOS KOJI NAM DUGUJU; RADNICKA GLAD BILA BI UTUZENA I SA 4,700.000 TISUCA KUNA PRVE TRAZBINE. TRAZIMO LI PREVISE?


(nastavak slijedi...)


U Rijeci, 13.06.2008. godine Borivoj Bukva