** Budan.blog.hr ** Alternativa, zen filozofija, duhovne teme, haiku, poezija, umjetnost, vizije, mudrosti, razmišljanja, priče

U LABIRINTU BEZNAĐA, VJEROVNICI TVORNICE DIZALICA I BRODSKE OPREME VULKAN DIBO-a I KAPITALIZMA PO MJERI HRVATA, TRAŽE SEBI SPAS!

(nastavak - 2 dio)



REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVACKI SUD U RIJECI

URED PREDSJEDNIKA SUDA
Broj: 10 Su-15/07
Rijeka, 6.veljace 2007.

PREDMET: Odgovor na predstavku u predmetu
poslovni broj St-166/00 - dostavlja se

U prilogu ovog dopisa dostavljamo Vam ocitovanje Brune Ahela na predstavku koju ste uputili u predmetu poslovni broj St-166/00 dana 10. sijecnja 2007. godine.

Uvid u spis moze se obaviti svaki dan u vremenu od 13,00 do 14,00 sati, uz prethodni dogovor sa sucem.

PREDSJEDNIK SUDA
mr.sc. Miljenko Kurobasa

----------------------------------


"VULKAN DIBO" d.d. u stecaju
Rijeka, J.P.Kamova 103
- stecajni upravitelj -

Rijeka, 24.sijecnja 2007. godine

REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVACKI SUD U RIJECI
STECAJNOM SUCU
Ljiljani UGRIN, dipl.iur.

Predmet: Ocitovanje na predstavku sedam vjerovnika - bivsih radnika "Vulkan Dibo" d.d.
Rijeka od 09. sijecnja 2007. godine

Na Predstavku vjerovnika - bivsih radnika "Vulkan Diba" d.d. - Rijeka ocitujem se kako slijedi:

!.- Unovcena vrijednost od prodaje nekretnina "Vulkan Dibo" d.d. u stecaju iznosi 16.978.304,20 HRK.

2.- Potrazivanja razlucenih vjerovnika su:
- Biserka i Jasmin SMAJLAGIC............................10.444.520,62 HRK
- "Elektromaterijal" d.d. Rijeka.............................. 944.910,66
- Grad Rijeka...................................................... 2.136.092.97
- DAB-a Zagreb................................................... 1. 073.962,81
-------------------------------------------------------------------------------------
UKUPNO: 14.599.478,06

3.- Na Rjesenje o isplati kupovine Trgovackog suda u Rijeci od 17.listopada 2006.god. zalbe
Visokom trgovackom sudu u Zagrebu su ulozili razlucni vjerovnici Biserka i Jasmin Smajlagic u iznosu 3.598.309,79 HRK i DAB-a Zagreb na svoj cjelokupni iznos, ukupno iznosi 4.672.272,60 HRK. Za ovaj iznos u skladu sa Stecajnim zakonom izvrsena je rezervacija do donosenja rjesenja po zalbama razlucnih vjerovnika.

4.- Iz ostvarene kupovine do sada je kao trosak stecajnog postupka isplaceno ukupno 1.990.300.31 HRK, od cega radnicima s osnova potrazivanja po cl.86. Zakona 0 radu 20,67% od njihovog ukupnog potrazivanja po toj osnovi.

5.- Za potrazivanja razlucnih vjerovnika ( zajedno sa rezervacijama za ulozene zalbe) i troskova stecajnog postupka iznosi 16.589.787,37 HKR ( 14.599.487,06 + 1.990.300,31 HRK ), sto znaci da je u ovom trenutku, pa sve do donosenja rjesenja nerasporedjeno 388.516,83 HRK (16.978.304,20 - 16.589.787,37). Rezervisani iznos sukladno odredbama
Stecajnog zakona zbog zalbi razlucnih vjerovnika iznosi 4.672.272,60 HRK, kako je prikazano u tocki 3.

6.- Kolika ce biti daljnja raspodjela vjerovnicima - radnicima, kao trosak stecajnog postupka nemoguce je definirati i to sve dok Visoki trgovacki sud u Zagrebu ne donese rjesenje po
zalbama razlucnih vjerovnika Biserke i Jasmina Smajlagic i DAB-a.

S postovanjem,

Stecajni upravitelj
Bruno AHEL, dipl.ing.

-----------------------------------------


Vjerovnici - djelatnici
VULKAN DIBO d.d.
u stecaju, Rijeka

U Rijeci, 07.03.2007.

REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVACKI SUD U RIJECI
URED PREDSJEDNIKA SUDA
Broj: 10.Su - 15/07


PREDMET: ZAHTJEV ZA IZUZECE STECAJNE SUTKINJE
U STECAJNOM POSTUPKU POSL.BR. St - 166/00

Temeljem odredba cl.7..a i cl.6. Stecajnog zakona (nadalje: SZ) te cl.71 t.7. Zakona o parnicnom postupku (nadalje: ZPP), podnosimo zahtijev za izuzece stecajne sutkinje gospodje Ljiljane Ugrin u stecajnom postupku posl. br. St-166/00.

Obrazlozenje

I
Dopisom od 06.02.2007. god. dostavili ste nam ocitovanje stecajnog upravitelja Brune Ahela na nasu predstavku od 10.01.2007. godine.

II
1.) Clankom 2. st. 1. SZ odredjeno je da se stecajni postupak provodi radi skupnoga namirenja vjerovnika, a nas stecajni postupak provodi se protivno toj odredbi.

2.) Clankom 7. st. 2. SZ odredjeno je da je stecajni postupak hitan, a nas stecajni postupak provodi se protivno toj odredbi.

3.) Clankom 8. st. 5. SZ odredjeno je da je ocevidnik pismena javan i da mora biti dostupan tijekom cijelog radnog vremena suda, a nama, u nasem stecajnom postupku, nije omogucen ni uvid u spis ni uvid u ocevidnik pismena.

4.) Clankom 11. st. 5. SZ odredjeno je da zalba protiv rjesenja ne zadrzava ovrhu rjesenja, a u nasem stecaju omoguceno je nekim razlucnim vjerovnicima da u korist svojih razlucnih kamata i na stetu troskova stecajnog postupka, stecajne mase i drugih vjerovnika, zalbom odgode isplate po Rjesenju od 17.10.2006. godine.

5.) Clankom 15. SZ odredjeno je da su tijela stecajnog postupka: stecajni sudac, stecajni upravitelj, Odbor vjerovnika i Skupstina vjerovnika, a u nasem slucaju
nema ni Odbora ni Skupstine.

6.) Clankom 17. t. 3. SZ odredjeno je da stecajni sudac imenuje i razrjesava stecajnog upravitelja, nadzire njegov rad i daje mu obvezatne upute u skladu sa SZ pa smatramo da je neosporno da je stecajni sudac odgovoran za neuspjesan, stetan i protuzakonit rad stecajnog upravitelja.

7.) Clankom 22. st. 5. SZ odredjeno je da stecajni upravitelj mora obavljati svoju duznost savjesno, drzeci se Ustava, zakona i pravnog poretka RH, a nas stecajni upravitelj sve to krsi.

8.) Clankom 27. st. 2. SZ odredjeno je da stecajni sudac moze, po sluzbenoj duznosti, razrijesiti stecajnog upravitelja ako svoju duznost ne obavlja uspjesno ili iz drugih vaznih razloga, a u nasem slucaju stecajna sutkinja nije razrijesila stecajnog upravitelja koji stecaj vodi neuspjesno, stetno i protuzakonito.

9.) Clankom 85. st. 1. SZ odredjeno je da se iz stecajne mase najprije namiruju troskovi stecajnog postupka, a u nasem stecaju to je krseno.

10.) Clankom 86. SZ odredjeno je da u troskove stecajnog postupka spadaju: sudski troskovi, nagrade i izdaci stecajnog upravitelja i drugi troskovi, a u nasem slucaju to je krseno.

11.) Clankom 155. a SZ odredjena je obveza stecajnog suca da zakaze posebnu skupstinu vjerovnika, a ta obveza nije izvrsena.

III
Nasim podneskom od 10.01.2007. godine izjavili smo nase nezadovoljstvo vodjenjem ovog stecajnog postupka uz kraki opis i obrazlozenje te iznijeli svoje zahtjeve.

IV
Na nas podnesak i nase zahtijeve nije se ocitovala stecajna sutkinja nego samo stecajni upravitelj kojemu se nismo obratili tim podneskom.

1.) Prema nama dostupnim saznanjima, Rjesenjem od 17.10.2006. godine odredjena je isplate razlucnim vjerovnicima u iznosu od 8.872.301,00 kn.
Istim Rjesenjem odredjeno je da ce se preostali iznos od 7.996.000,40 kn
isplatiti stecajnom duzniku.

2.) Smatramo stoga da stecajni upravitelj u svojem ocitovanju neistinito tvrdi da potrazivanja razlucnih vjerovnika iznose 14.599.486,06 HRK

3.) Smatramo da stecajni upravitelj pausalno navodi da je izvrsio rezervaciju iznosa od 3.598.307,79 HRK i od 4.672.272,60 HRK, jer ne navodi niti sto i temeljem cega zelitelji traze, niti odredbu SZ po kojoj je izvrsio rezervaciju.

4.) Osim toga, iz Rjesenja od 17.10.2006. godine i iz ocitovanja stecajnog upravitelja, neizbjezno proizlazi zakljucak da su protuzakonito provedeni postupci na ispitnom i izvjestajnom rocistu, postupci u svezi sa rjesenjima o priznatim i osporenim trazbinama, postupci po tuzbama protiv osporavanja trazbina (ako ih je bilo, a ako nije bilo, onda na sto se zale vjerovnici cije su trazbine priznate i / ili vjerovnici cije su trazbine osporene pa nisu tuzili, ili su tuzili i izgubili parnice, ili su tuzili i dobili parnice pa im se isplacuje ono sto im je ponudjeno?), te postupci na diobenim rocistima.

V
Dodatno zahtjevu za izuzece suca zahtijevamo i razrjesenje stecajnog upravitelja te zahtjevamo bez odlaganja isplate nasih priznatih trazbina po cl. 86. Zakona o radu sa zakonskim zateznim kamatama od otvaranja stecaja do isplate.

S postovanjem,

Djelatnici - vjerovnici Vulkan Dibo d.d. Rijeka u stecaju:

Alic Predrag, Antonic Milan, Babic Juraj, Bajc Vesna, Bakic Milovan, Brizan Ladislav, Bukva Borivoj, Diklic Darka, Duisin Zdenka, Djukic Miljenka, Favreto Stefano, Frkovic Tamara, Glazar Aleksandarm Gojevic Zora, Jakupec Zlatko, Jurisic Lea, Kajba Nedeljko, Kokanovic Mate, Linic Lidija, Linic Marin, Luksic Pero, Mijic Miodrag, Mirkovic Mirjana, Predovan Mario, Simic Svjetlana, Susic Petar, Sneler Ljiljana, Vukanjac Mladen, Veletanlic Ibrahim


------------------------------------------


Nedavno, tocnije u petak 23.svibnja 2008. godine u prostorijama LJEVICE HRVATSKE, odrzana je konferencija za tisak, a objavljeno u Novom Listu u subotu, 24.svibnja 2008.

APEL VJEROVNIKA BRODOMATERIJALA, TORPEDA I VULKAN DIBO-a

NEKA SE TRGOVACKI SUD "ULOVI POSLA I ZAKONA"

RIJEKA - Vjerovnici Brodomaterijala, Torpeda i Vulkan DIBO-a jucer su odrzali grupnu konferenciju za novinare, apelirajuci na rijecki Trgovacki sud, ali i politiku, da se konacno
"ulove posla i zakona".
- Trgovacki sud u Rijeci stecajnim postupcima proizvodi pljacku u Hrvatske i njenih gradjana, zato cu ja kao vjerovnik Brodomaterijala i umjesac u sporovima na strani radnika podnijeti Drzavnom odvjetnistvu prijavu protiv stecajnog upravitelja Brune Ahela, stecajne sutkinje Ljiljane Ugrin i predsjednika Trgovackog suda u Rijeci Miljenka Kurobase - kazao je jucer Antun Ozanic, javnosti vec poznati vjerovnik Brodomaterijala.
- Angazirat cu Drzavno odvjetnistvo temeljem clanka 12 Kaznenog zakona zbog
uskracivanja prava na zalbu, zbog povrede prava iz radnih odnosa, mucenja i neljudskog odnosa prema ljudima, utaje poreza i prevara u sluzbi, kao i zbog pogodovanja bankama i odvjetnicima - kazao je Ozanic.
Vjerovnica Vulkan DIBO-a Zdenka Duisin kazala je da su radnici Vulkana, nakon sto su dobili otkaze kad je ta tvrtka 2000. otisla u stecaj, ostali su na cesti dugackoj osam godina.
- Nitko nas nikad nije obavjestio o visini nasih radnickih potrazivanja, stecajni upravitelj Bruno Ahel napisao nam je to na neke minijaturne papirice nakon sto smo to trazili, ali ti iznosi su bili daleko manji od nasih trazbina. Ja sam se tuzila Visokom trgovackomsudu u Zagrebu i dobila presudu, sto znaci da su Ahel i Ugrin svima nama trebali povecati potrazivanja. Osim toga, do dana danasnjeg nismo naplatili ni trazbine koje proizlaze iz zakona o radu, a nismo informirani ni o unovcenju imovine stecajnog duznika - kazala je Duisin.
Takodjer vjerovnik Torpeda Ivica Lukic, koji je obnasao duznost sefa proizvodnje u ljevaonici, kazao je da od Trgovackog suda u Rijeci traze da radnici imaju prvenstvo naplate s obzirom na to da je u tijeku natjecaj za prodaju Torpedove imovine.

Pisao za Novi List: B.Savic


(nastavak slijedi...)



U Rijeci, 06.06.2008. godine Borivoj Bukva


--------------------------------------------------------