Nedavno se internetom opet "viralno" proširila jedna fotografija. To se dogodilo nakon što je Facebook fotografiju ocijenio neprimjerenom te ju je cenzurirao, odnosno obrisao.
Zašto je neprimjerena? Zbog toga što sadrži golotinju.
Naime Facebook je vrlo poznat po tome da ne dozvoljava golotinju bilo koje vrste - bez obzira radilo se o aktu, dokumentarnoj fotografiji ili hard-core pornografiji, sve ih se bez ikakve razlike trpa u isti "nepoćudni" koš. Rezultat? Brisanje fotografije. A što je u ovom slučaju samo rezultiralo tzv. "Streisand efektom" (velikim interesom javnosti za stvar koju se pokušava sakriti ili cenzurirati).
Što zapravo fotografija prikazuje?
Fotografija prikazuje golo dijete (dječaka) u naručju njegovog oca. Oboje su u kupaoni ispod tuša. Ne vide se spolni organi, a štoviše, zbog kuta snimanja se ne može vidjeti je li i otac gol ili na sebi ima kupaće gaće.
Facebook Repeatedly Censors Viral Father/Son Photo, Causes Uproar
No osim što Facebook uporno cenzurira dotičnu fotografiju, zabrinjavajuće je i to da se među komentarima ispod medijskih napisa o tom slučaju našlo i onih kojima je prva asocijacija prilikom pogleda na dotičnu fotografiju bila - spolno zlostavljanje djece!. (Jesu li takvim ljudima, po tim njihovim "moralnim kriterijima", na nudističkim plažama i FKK kampovima gdje sasvim goli zajedno borave i odrasli i djeca, svi odrasli zbog toga "nastrani"? op.a.)
Prvo je bitno proučiti sam sadržaj slike. Da li se na slici vide spolni organi? Ne. Da li slika prikazuje eksplicitnu spolnu aktivnost? Ne. Vidljivost spolnih organa ili eksplicitni prikaz spolne radnje su glavni i vrlo konkretni objektivni kriteriji prema kojima se neka fotografija može smatrati pornografskom ili ne. Sama golotinja ne mora nužno značiti i pornografiju, a s druge strane, pornografske fotografije uopće ni ne moraju sadržavati golotinju s obzirom da je određene spolne radnje moguće obavljati i u odjevenom stanju.
Tu je također i popratni tekst (koji opisuje okolnosti nastanka fotografije), a koji mnogi, koji su se tako obrušili na sliku, uopće nisu pročitali...
I još ako se krene od toga da je perverzan onaj tko perverziju vidi tamo gdje je nema, onda zapravo samo nekakvom "latentnom pedofilu" može na fotografiju, koja osim golotinje oca i djeteta ne prikazuje niti seksualne aktivnosti niti spolne organe, glavna asocijacia biti nekakvo seksualno zlostavljanje, bez obzira što se on sam deklarira kao nekakav "dušebrižnik" i "pedofilofob".
No možda ne bi bilo na odmet prisjetiti se kako su se već događali slični slučajevi cenzure "nepoćudnih fotografija" u kojima je netko vidio "pornografiju",... od toga da je Instagram ugasio profil jedne majke koja je objavila fotografiju svoje curice, kao i nedavna cenzura i zgražanje nad fotografijom majke s ožiljkom od carskog reza i njenog malog djeteta...
Post je objavljen 17.05.2016. u 17:55 sati.