pookapookapookapookapooka

Ovo su komentari koje je na mom donjem postu ostavila blenderica pa ako vas zanima možete stvarno vidjeti 'What's wrong with America's right'

- Obama je uistinu fucking wrong ali ne zbog osmoze i blizine bankara nego jer je liberalno govno koje je trebalo odstupiti u krizi i ostaviti kapitalizam na miru da sam bije svoje bitke. Neke banke bi popropadale ali bi danas pocistili mrtve i pokupili otpad i produzili sa velicanstvenim kapitalizmom a ne ovim sranjem od printanja novca koje ce izazvati nevidjenu inflaciju i pokopati primat Amerike kao vodece ek sile svijeta. Zivjeli Republikanci! (blenderica 27.04.2011. 02:33)

- @ blenderica... nisam mislio da ću naletjeti na nekog kao što si ti na blogu... prvo... s tvog bloga... 'Posljedica svega ovoga je veliki pad vrijednosti kuca i nekretnina'... pad vrijednosti nekretnina je tipičan 'bubble burst', a do ovog je došlo jer američki median income stagnira (u realnim iznosima) još od vremena Gippera (kojeg ti vjerojatno obožavaš) pa je najjednostavniji način da se potrošnja održi na razini koja će omogućiti rast GDP-a bio davanje kredita srednjem sloju, kredita kojima je kolateral bila njihova nekretnina. A ako nisu imali nekretninu onda im je trebalo uvaliti ARM (Adjustable-Rate Morgage) i to bez ikakvih instrumenata osiguranja ili pologa, uz uvjeravanje da će cijene nekretnina rasti u nedogled. To je sve bilo moguće zbog izostanka regulacije na tržištima derivatima pa su takve 'subprime mortgages' bile 'securitizated' i nakon toga ocijenjene sa AAA od strane rating agencija, zbog čega su na tržištu bile smatrane sigurne kao i američke državne obveznice. I to kupovanje privida 'income equality-ja' trajalo je dok netko nije glasno viknuo 'Sell! Sell!', kako to uvijek i biva kod bubble situacija. Znači, pad cijena nekretnina nije posljedica nego uzrok. Zašto je do svega toga došlo lijepo je opisano u filmu 'Inside Job'. U principu, da nije ukinut Glass-Stiegal Act do svega ovoga ne bi ni moglo doći.
TARP je progurao Hank Paulson i to je u onomtrenutku bilo nužno iako je protivno zdravom razumu slobodnog tržišta, pitanje je koliko je tržište slobodno ako imaš 'too big to fail' institucije, a Lehman Brothers su mrvice prema divovima kao što je AIG, iz kojeg su preko TARP-a izvućena ogromna sredstva i isplaćena Goldman Sachsu, čiji je bivši CEO bio baš Paulson, a Timy Geither je inzistirao na 'one hundred cents perdollar' za CDS-ove kojima se Goldman Sachs kladio protiv svojih vlastitih klijenata. Tako da su svi umiješani u taj nered, i Republikanci i Clintonov 'Treći put'.
Problem je što se baš GOP sad protivi bilo kakvoj regulaciji financijskih tržišta i inzistira na radikalnim 'budget cut' potezima u vrijeme kad USA još nije ekonomski stala na noge.
Prije midterm izbora to je bilo ostvarivano 'filibuster' ucjenama Senata, sad kad je House republikanski, 'shutdown' je neminovan.
Progresivni 'income tax' je stvar koja se smatra normalnom u cijelom normalnom svijetu, pogledaj koliki je 'upper income bracket' u Norveškoj ili Švedskoj... inzistiranje da u USA on ostane na razini od 30%, uz inzistiranje da se režu 'entitlements' i da se privatizira Medicare putem 'voucher' sistema (Paul Ryan) jest DUBOKO nemoralan i licemjeran.
Ova slika dijaboličnog Obame je, blago rečeno, stupidna. Obama je razočarao liberalnije krilo svoje stranke i zbog svoje neodlučnosti izgubio podršku koju je dobio svojim idealističkim nastupom tijekom kampanje. Ovaj gore, Krugman, je trenutno državni neprijatelj broj 1 cijele konzervativne Amerike, ali stvari će postati infinitezimalno zanimljivije ako Donald Trump postane GOP kandidat... Ronald-Donald... pola jebene trailor park white trash Amerike glasat će za njega jer zbog neobrazovanosti ne znaju da je Reagan umro.
Živiš u zemlji koju ja iskreno cijenim. Evo zašto...(pooka 27.04.2011. 09:32)

- @pooka pise: blenderica... nisam mislio da ću naletjeti na nekog kao što si ti na blogu... prvo... s tvog bloga... 'Posljedica svega ovoga je veliki pad vrijednosti kuca i nekretnina'... pad vrijednosti nekretnina je tipičan 'bubble burst', a do ovog je došlo jer američki median income stagnira (u realnim iznosima) još od vremena Gippera (kojeg ti vjerojatno obožavaš) pa je najjednostavniji način da se potrošnja održi na razini koja će omogućiti rast GDP-a bio davanje kredita srednjem sloju, kredita kojima je kolateral bila njihova nekretnina. A ako nisu imali nekretninu onda im je trebalo uvaliti ARM (Adjustable-Rate Morgage) i to bez ikakvih instrumenata osiguranja ili pologa, uz uvjeravanje da će cijene nekretnina rasti u nedogled.

Gluposti! Nemas pojima o realnosti jer si zelen po starosti a crven po uvjerenju. Kao prvo buble je normalna pojava u kapitalizmu naseg tipa o cemu svjedoce slucajevi jos iz Nizozemskog Tulipan bubble-a 1630 do nedavnog internet bubla, bubla na trzistu nekretnina I kreditnog “balona” kao I ostalih kroz povijest. Procitaj si knjigu Devil Take the Hindmost: A History of Financial Speculation u kojoj jasno mozes vidjeti da su razni baloni pratili kapitalizam od samih pocetaka I da su oni normalna posljedica spekulativne naravi kapitalizma. Recimo da posjedujes trgovinu sa oruzjem ili sa konopcima, (strikovima) nije vazno. Cilj ti je zaraditi novac , je’l? I onda jednog dana pocnu ljudi kupovati od tebe strikove da sami sebe objese (ili oruzje da se upucaju). I kaj ces ti napraviti? Prestati im prodavati ono sto inace prodajes samo zato jer to koriste protiv sebe? Ko ih hebe, tebi o tvojem prometu ovisi prezivljavanje tebe I tvoje obitelji a oni nek se upucaju ako bas hoce. Tako isto I banke u kapitalizmu nisu tu zbog drustvenog dobra niti da bi tebi omogucili da si kupis kucu nego prvenstveno radi zarade novca za svoje dionicare I profita koje ostvaruju. Naravno ako dodje neki spekulant koji kupuje vec drugi treci stan ili kucu na Floridi radi zarade da ce mu dati mortgage I naravno da ako nema kolaterala da ce interest biti Adjustable (ARM) ali to nije zato sto banke njemu tvrde da ce cijene kuca rasti unedogled I sto je on jadan naivko kog su iskoristili nego jer je on pohlepan spekulant ( i sama sam takva I ponosna na to) koji zeli zaraditi na buble-u (mnogi I jesu I to milione, ko I ja uostalom, preprodajom kuca u Kaliforniji I drugdje) I onda kad na kraju sve to pukne (ko I svaki buble) onda nemaju muda podnijeti gubitak tog zadnjeg projekta ili investicije ili su u svemu do gushe I bankrotiraju pa okrivljuju tvoj ducan sa strikom ili oruzjem jer si im prodao sredstvo da se sjebu (kredit). Kad ga ne mogu tako lako dobiti (kao danas kad su banke poostrile kriterije radi politickog pritiska) onda kukaju I zapomazu I reze opet radi toga. Liberalna Luzerska Govna Nisu svispekulanti govna, samo oni koji nemaju muda prihvatiti pobjedu i poraz kao ishod pa krive sistem i sve ostalo (nastavlja se..)
(blenderica 27.04.2011. 20:07)

- @pooka dalje piskara: To je sve bilo moguće zbog izostanka regulacije na tržištima derivatima pa su takve 'subprime mortgages' bile 'securitizated' i nakon toga ocijenjene sa AAA od strane rating agencija, zbog čega su na tržištu bile smatrane sigurne kao i američke državne obveznice. I to kupovanje privida 'income equality-ja' trajalo je dok netko nije glasno viknuo 'Sell! Sell!', kako to uvijek i biva kod bubble situacija. Znači, pad cijena nekretnina nije posljedica nego uzrok. Zašto je do svega toga došlo lijepo je opisano u filmu 'Inside Job'. U principu, da nije ukinut Glass-Stiegal Act do svega ovoga ne bi ni moglo doći.

Vjerujes jednom filmu,jesi probao sa 2001 Odisejom u Svemiru? Da sve je to tocno sto pises ali ne vidim zasto bi se ameri trebali osjecati lose jer se svijet polakomio da pokupuje tako “izrezane”mortagage I uredno upakirane u sareni papir. Glass-Stiegal Act je ukinut da bi se zadovoljili klijenti velikih banaka koji su htjeli komoditet da dilaju sa istom bankom za stednju, kredite I investicije da bi u slucaju potrebe mogli koristiti kolaterale npr ako kod iste banke imam kredit za kucu I brokerski account onda ce mi ona lakse dati kredit protiv equitya u kuci ako zelim ga izvuci da bi npr kupila dionice neke firme. Kuzis? Jedan posjet jednoj banci rijesava sve. Opet pohlepa nas investitora, potrosaca I spekulatora. A kupnja americkih supbrime mortgage produkata oko svijeta? Opet pohlepa za zaradom u derivatima za koju bi se neko treci trebao osjecati krivim. Ako ti kupis obveznice jedne Grcke jer nose veliki Yield, onda to radis radi pohlepe I zelje da zaradis kamatom puno visenego kad kupis obveznice neke stabilne ekonomije kao recimo Njemacka koja daje nize kamate ali je sigurnija. Taj rizik je ugradjen u cijenu I kamatu povrata I trebao bi se raspitati zasto ti jedne obveznice nose puno vise od drugih. Jer su rizicnije tj riskantnije I kupnjom junk-bondsa ti preuzimas rizik da Grcka propadne I prestane vracati kamatu na svoj dug. Ko ti je kriv za to? Ako zaradis hvalices se okolo kako si pametan a ako Grcka propadne onda ces je psovati I optuzivati na sva usta. Sto se tice rejting agencys one su independent I neovisne o bilo kome I cemu- sto smo najbolje I vidjeli prije par tjedana kad su upozorili I samu USA da ce im sniziti rejting ako uskoro ne nadju nacin da obuzdaju ogromni (Obamin) deficit. Dakle ako im vjerujemo onda im vjerujemo a ako pogrijese nije to nas problem niti manipulacija.
(blenderica 27.04.2011. 20:08)

- pooka veli: TARP je progurao Hank Paulson i to je u onomtrenutku bilo nužno iako je protivno zdravom razumu slobodnog tržišta, pitanje je koliko je tržište slobodno ako imaš 'too big to fail' institucije, a Lehman Brothers su mrvice prema divovima kao što je AIG, iz kojeg su preko TARP-a izvućena ogromna sredstva i isplaćena Goldman Sachsu, čiji je bivši CEO bio baš Paulson, a Timy Geither je inzistirao na 'one hundred cents perdollar' za CDS-ove kojima se Goldman Sachs kladio protiv svojih vlastitih klijenata. Tako da su svi umiješani u taj nered, i Republikanci i Clintonov 'Treći put'.

Sve si pomijesao I ocito ti ni nis nije jasno samo nabacujes pojmove na hrpu. Ne postoje Too big to fail institucije, samo su takvima proglasene da bi se opravdao TARP. Kakve veze ima sto je Hank Paulson prije puno godina radio za Goldman? Da nema neke lojalnosti u kapitalizmu prema bivsim firmama (kad nema ni prema onima u kojima radis-predjes u drugu cim ti ponude vise) ili ti zelis reci da su mu dali neku lovu ispod stola? Goldman je imao puno pravo hedgati se u marketu I kladiti protiv koga god je htio. Nekad je to bilo normalno I slobodno. Ako ti drzis kladionicu I svi se klade na pobjedu tima A onda ti nemas pravo kladiti se protiv njih ili I protiv njih? Pa ne igras ti utakmicu niti je namjestas, a GS nije imao pozicije samo protiv svojih klijenata nego na obje strane marketa kao I dan danas da bi se zastitio od pada samo ponovo ljubomorna govna koja izgube lovu cvile ko pich*ice I kriv im je neko drugi kad izgube pa se tuzakaju po sudovima ne bi li dobili dio novaca natrag od sistema. Ne da mi se vise piskarati na ovaj tvoj smijesan unos ali vjerujes u sve iste glupe liberalne stereotipe koje im prodaju Obamovci ovdje
(blenderica 27.04.2011. 20:11)

- @pooka baljezgadalje: Problem je što se baš GOP sad protivi bilo kakvoj regulaciji financijskih tržišta i inzistira na radikalnim 'budget cut' potezima u vrijeme kad USA još nije ekonomski stala na noge.
Prije midterm izbora to je bilo ostvarivano 'filibuster' ucjenama Senata, sad kad je House republikanski, 'shutdown' je neminovan.
Progresivni 'income tax' je stvar koja se smatra normalnom u cijelom normalnom svijetu, pogledaj koliki je 'upper income bracket' u Norveškoj ili Švedskoj... inzistiranje da u USA on ostane na razini od 30%, uz inzistiranje da se režu 'entitlements' i da se privatizira Medicare putem 'voucher' sistema (Paul Ryan) jest DUBOKO nemoralan i licemjeran.

Blenda: kad sam vec odgovorila na sve zavrsicu: Kad pises u “normalnom svijetu” a navodis mi primjer jedne Norveske ili Svedske, meni se povraca. Je’l ti shvacas da u USA postoji vecina koja ce radije vidjeti USA razmontirane na drzavice prije nego bi prihvatili izgledati ko navedene socijalne zemljice dalekog sjevera. Svaka od njih je ispred USA po dugu per capita (po glavi stanovnika) a mi republikanci kad nam neko spomene njihovo ime samo nakostrijesimo se. To su za nas anti-drzave, veci neprijatelji kapitalizma od jedne Kine cak i Kube. To su izdajice kapitalizma, zemlje u kojima vlada cista socijala kakvu mi iz dna duse preziremo, a smatraju se kapitalistickim. To za nas niposto nije normalni svijet i mi se zgrazamo svega sto vuce na takav poredak. Besplatno zdrvstvo, visoko skolstvo,fuj-fuj-fuj. Sve na kraju vodi u European welfare system - mediokritetstvo umjesto u excelence. U americi imas pravo na Life, justice and the pursuit of hapiness a nemas pravo koristiti neki “service” zabadava ni natjerati zato nekoga da radi “next to nothing” niti natjerati na silu sve da si kupe neko zdravstevno osiguranje pod “nus”, na sto bi se reforma zdravstva na kraju svela.

Ikad vec volis dugacke citate na engleskom evo ti jednog o smrdljivoci Svedskog sistema:
As the cost of regulations and big government grew, entrepreneurship dropped. In the 2002 Global Entrepreneurship Monitor survey Sweden ranked in the 31st place among 37 countries when it came to start-up of new companies. None of the large Swedish companies were established later than 1970. It is not a coincidence that Sweden has gone from being the fourth richest country in the world in 1970 to being the fourteenth richest in 2002. Today the average American has 37 percent higher purchasing power and almost twice as high private consumption as the average Swede. More than 30 percent of the Swedish population falls below the American poverty line.
P.J. O’Rourke once wrote that no American would work if they lived in a system such as the Swedish welfare state, where government is "generous" with benefits to the unemployed, those on sick leave and those that have retired. What makes Sweden interesting is that for a long time people were very reluctant to take advantage of the system. The Swedish population had a strong tradition of entrepreneurship and hard work and continued to work hard even though they now had the option to live off government. But people do adapt their morality to maximize their benefits in the economic system in which they live, although this might take a generation or so.
During the last few years the number of Swedish citizens that are being supported by unemployment, sick leave or early retirement has increased dramatically. Is there a major epidemic that is keeping people from going to work and causing young unemployed people to retire? The social democrats certainly seem to think so, maintaining that Sweden is still a country where most people are willing to accept any full time job if offered.
This denial goes deep in Swedish mentality. Recently Jan Edling, an economist from Sweden’s largest labour union, LO, wrote a report where he explained that it was the welfare system that caused people to go on sick leave or early retirement. According to Edling, Sweden had a de facto unemployment rate of 20–25 percent. As LO refused to print the report Edling resigned after 18 years of service.
Telling the truth might not be popular, but I wish that Edling's report would be translated and sent to all fans of the welfare state around the world. It shows that the Swedish welfare state has systematically destroyed personal responsibility and work ethics. There is a point where so many people start taking advantage of the system that each individual understands that they will be on the losing side if they don’t maximize their own utility. A system that pays people not to work eventually creates a mentality where many people choose not to work. In the coming years the citizens of the European welfare systems will probably wake up to this reality.
(blenderica 27.04.2011. 21:13)

- @blenderice... 'kao danas kad su banke poostrile kriterije radi politickog pritiska'??? oh, yeah... banke su pooštrile kriterije jer više nema ništa što bi moglo poslužiti kao instrument osiguranja. možete imati QE1, QE2, QE3 itd, ali sve će to otići u Kinu.
više nemate srednji sloj, a kako stvari stoje nećete ga više nikad ni imati.
zaradila si na housing bubble-u? bravo... gdje si držala svoj zarađeni novac? u čarapi ili u nekoj banci? da nije bilo TARP-a imala bi na tisuće bank run-ova i tvoj bi novac zbog enormnog leveredga jednostavno ispario. zato je i služio Glass Stiegal Act.
'ukinut da bi se zadovoljili klijenti velikih banaka koji su htjeli komoditet da dilaju sa istom bankom za stednju, kredite I investicije da bi u slucaju potrebe mogli koristiti kolaterale npr ako kod iste banke imam kredit za kucu I brokerski account onda ce mi ona lakse dati kredit protiv equitya u kuci ako zelim ga izvuci da bi npr kupila dionice neke firme.' - a što je sa depozitarnim novcem ljudi koji nisu htjeli takav komoditet, a njihov je novac svejedno bio izložen riziku koji njihova kamata nije opravdavala.
i ako ti se živi u 'dog eat dog' zemlji preseli se u Somaliju, tamo je 'greed is good' princip ogoljen do kosti... znam da u Americi ima ljudi koji bi željeli živjeti u 'normalnoj' zemlji, ali se moralni invalidi kao što si ti svim silama trude da im to onemoguće.
'Today the average American has 37 percent higher purchasing power and almost twice as high private consumption as the average Swede.'... baš 'today'? ahahahhahahaha (pooka 27.04.2011. 23:17)

- @pooka... OK oglusicu se (za sada) na konstrukciju "moralnog invalida" i suspregnuti moju zlocestu stranu da bi pokusala odgovoriti mirno. Ako zivis u smrdari zvanoj Hrvatska koja se moralno i materijalno raspada , koju ismijavaju kao jadnu tvorevinu i koja izrucuje svoje heroje i generale Hagu za kosti pod stolom EU i koju su svi opljackali onda nemas nikakve moralne podloge soliti pamet jednoj Americi koja vec 200-300 godina zivi u kapitalizmu i relativnom obilju i koja ce se izvuci iz ove situacije vrlo brzo dok ce nasa voljena kiflica stenjati i plakati pod teretom vas crvenih govnara , neradnika, granola i zelenih kloshara jos koje stoljece. Vecina u ovoj zemlji (USA) bira na izbroima i to slobodno i demokratski. to sto vi crvena govna nemozete shvatiti da biraju to sto biraju i da pobjedjuje dog-eats-dog mentalitet i da jedni Republikanci mogu odnijeti izbore usred recesije i protv onog crnog majmuna, to je zato sto u Hrv nema prave gornje klase nego ste svi mahom siromasni penzioneri, jadni narod, isprani prevareni radnici ili gangsteri i lopovi .. nema sredine, nema pravog poduzetnistva ni kapitalizma. Neces nikad vidjeti nekog Amera kako pise ovakve unose o nekoj Hrv ili Rumunjskoj jer mu se zivo fucka ali obratno, vrlo cesto. Zulja vas nase bogastvo,uspijeh, rad i snalazljivost bijednici pa se radujete padu mocne amerike. Ha ha samo lajte lajte, psi crveni. Ovdje se jos uvijek zivi bogato. Odoh van provozati se uz Pacifik u svom crvenom konvertiblu a ti odi protestirati ne bi li dobio nesto zabadava bijedo. Zato vam i je tako jer ste puni filozofije i negativnosti ibrinete tudju brigu umjesto da pljunete u sake i stvorite si tamo nesto od tog prirodnog bogatstva sto imate. Lijena crvena zavidna stoka (blenderica 28.04.2011. 02:33)

- @ blenderica... ovo je cyberspace... ti si iskompleksirana 'Welfare Queen'. (pooka 28.04.2011. 06:17)