...to što mu je majka bila pravoslavka nema veze sa njegovim ekavičnim pisanjem , nekada se tako govorilo , kao hrvatski jezik , pa i u samom Zagrebu na tadašnjim sveučilištu u Hrvata..malo ljudi zna što mu je tko u familiji bio po Vjeri i po porijeklu..bio je naš...
30.04.2005. (00:15)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Oni koji su učili u školi, znaju tko mu je majka bila. Specifičnost povijesti, kao znanosti je ta da se može tumačiti na više načina. Moje tumačenje Starčevićeve ekavice, potječe od prof. Mirjane Gross koja je proučavala Starčevića i pravašku ideologiju, a po kojoj sam ja učila. Normalno, postoje i neka druga tumačenja, ali moje spominjanje ekavice nije tek bezvezno lupetanje.
30.04.2005. (12:25)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
..ni jednom riječju nisam spomenuo lupetanje, povijest su nas učili kako su htijeli. Puno se istina još dan danas skriva. Poraženih nema??? a pobjednici pišu i objavljuju povijest. U arhive se ne može samo tako ući a upravo u arhivama postoji blago ISTINA, ako sam u krivu Sory, znam da nisam u krivu i nisam samouvjeren da je to tako, jer je to tako..to su činjenice..Imaj se dobro i hvala ti na posjeti..Pozdrav..
30.04.2005. (12:52)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Istina je da nitko zapravo ne zna svoje podrijeklo nego govore da su ono sto je trenutno u trendu. Onaj ko je prije na sva zvona vikao da je Jugoslaven danas vice da je ustasa, cetnik, srbin, hrvat... ma dajte molim vas. Covjek nema podrijekla, covjek je covjek. Samo ograniceni umovi ce tvrditi da su potekli od samo jedne nacije.
30.04.2005. (13:13)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Točno,učili su nas svašta i kako tko je htio. Ante Starčević je neosporno najosebujnija ličnost hrvatske povjest, ali kod povijesti se najčešće javlja problem da se povijesne ličnosti ili događaju vade iz konteksta tog doba, pa se tumače, opet kako tko hoće. Nikada Starčevićevo hrvatstvo nije bilo upitno što mu je majka pravoslavka ili slično, to je jedna od činjenica koja se zna spomenuti u povijesnim knjigama, ali ne uvijek, jer to zapravo nije ni bitno. Bitna je njegova ostavština, koja je izuzetno bogata i mogu reći, nedovoljno istražena jer je teška i samo oni najbolji su se usudili na istraživanje Starčevićevog djela. Vezano za vađenje iz konteksta tog doba, zaboravlja se da je u to vrijeme, kada je Starčević govorio o Hrvatskoj i njenom prirodnom pravu, kod Srba je u to vrijeme bila poplava raznih teoretičara( Garašanin, Karadžić, i dr.) koji su imali aspiracije na hrvatske zemlje, zato je Starčević, možda i preagresivno davao neke izjave, poput da su Slovenci Norički Hrvati i sli. Zaključujem, Starčević je prije svega filozof, pisac, a tek onda političar. Pozdrav!
30.04.2005. (14:55)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Friva
Poznato je da mu je majka bila pravoslavka, to ima veze s njegovim pisanjem na ekavici.
29.04.2005. (23:55) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
* *Ciciban! Dobar dan ......
...to što mu je majka bila pravoslavka nema veze sa njegovim ekavičnim pisanjem , nekada se tako govorilo , kao hrvatski jezik , pa i u samom Zagrebu na tadašnjim sveučilištu u Hrvata..malo ljudi zna što mu je tko u familiji bio po Vjeri i po porijeklu..bio je naš...
30.04.2005. (00:15) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Friva
Oni koji su učili u školi, znaju tko mu je majka bila. Specifičnost povijesti, kao znanosti je ta da se može tumačiti na više načina. Moje tumačenje Starčevićeve ekavice, potječe od prof. Mirjane Gross koja je proučavala Starčevića i pravašku ideologiju, a po kojoj sam ja učila. Normalno, postoje i neka druga tumačenja, ali moje spominjanje ekavice nije tek bezvezno lupetanje.
30.04.2005. (12:25) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
* *Ciciban! Dobar dan ......
..ni jednom riječju nisam spomenuo lupetanje, povijest su nas učili kako su htijeli. Puno se istina još dan danas skriva. Poraženih nema??? a pobjednici pišu i objavljuju povijest. U arhive se ne može samo tako ući a upravo u arhivama postoji blago ISTINA, ako sam u krivu Sory, znam da nisam u krivu i nisam samouvjeren da je to tako, jer je to tako..to su činjenice..Imaj se dobro i hvala ti na posjeti..Pozdrav..
30.04.2005. (12:52) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Svijet u Ludilu
Istina je da nitko zapravo ne zna svoje podrijeklo nego govore da su ono sto je trenutno u trendu. Onaj ko je prije na sva zvona vikao da je Jugoslaven danas vice da je ustasa, cetnik, srbin, hrvat... ma dajte molim vas. Covjek nema podrijekla, covjek je covjek. Samo ograniceni umovi ce tvrditi da su potekli od samo jedne nacije.
30.04.2005. (13:13) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Friva
Točno,učili su nas svašta i kako tko je htio. Ante Starčević je neosporno najosebujnija ličnost hrvatske povjest, ali kod povijesti se najčešće javlja problem da se povijesne ličnosti ili događaju vade iz konteksta tog doba, pa se tumače, opet kako tko hoće. Nikada Starčevićevo hrvatstvo nije bilo upitno što mu je majka pravoslavka ili slično, to je jedna od činjenica koja se zna spomenuti u povijesnim knjigama, ali ne uvijek, jer to zapravo nije ni bitno. Bitna je njegova ostavština, koja je izuzetno bogata i mogu reći, nedovoljno istražena jer je teška i samo oni najbolji su se usudili na istraživanje Starčevićevog djela. Vezano za vađenje iz konteksta tog doba, zaboravlja se da je u to vrijeme, kada je Starčević govorio o Hrvatskoj i njenom prirodnom pravu, kod Srba je u to vrijeme bila poplava raznih teoretičara( Garašanin, Karadžić, i dr.) koji su imali aspiracije na hrvatske zemlje, zato je Starčević, možda i preagresivno davao neke izjave, poput da su Slovenci Norički Hrvati i sli. Zaključujem, Starčević je prije svega filozof, pisac, a tek onda političar. Pozdrav!
30.04.2005. (14:55) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...