Komentari

modestiblejz.blog.hr

Dodaj komentar (19)

Marketing

  • MODESTI BLEJZ

    direktno nadahnuo Ime Ruže te O grešnosti smijeha; iz posta: "Na tom licu, deformiranom od mržnje prema filozofiji, prvi sam put ugledao portret Antikrista, koji ne dolazi iz Judinog plemena, kao što tvrde njegovi glasnici, ili iz neke daleke zemlje. Antikrist može biti rođen iz same pobožnosti, iz pretjerane ljubavi prema Bogu ili istini, kao što se heretik rađa iz sveca i opsjednuti iz vidioca. Boj se proroka, Adso, i onih koji su spremni umrijeti za istinu, jer u pravilu druge tjeraju umrijeti s njima, često prije njih, a često i umjesto njih...
    Možda je misija onih koji vole ljudski rod da ljude čine smijati se istini, učiniti istinu smijeha (da uče istinu da se smije), jer jedina istina leži u učenju oslobađanja sebe od luđačke strasti za istinom."

    šjor Umberto, grazie!

    avatar

    20.02.2016. (12:02)    -   -   -   -  

  • stara teta

    nisam uspjela naći povijest ljepote, niti nulti broj, zadnje pročitano konstruiranje neprijatelja. toliko toga sam od njega još morala naučiti :(
    upoznala ga kao romanopisca. a kasnije kao povjesničara i filozofa svakidašnjice. a čvrste niti od njega dalje, u široko...

    avatar

    20.02.2016. (12:13)    -   -   -   -  

  • Dinaja

    da Ime ruže... i njegovo otvoreno umjetničko djelo...
    moć prevođenja... renesansna ljepota... iliti povijest ljepote...
    bio je... bit će... živjet će napisanim... tu je u nama...
    R.I.P.

    avatar

    20.02.2016. (12:14)    -   -   -   -  

  • shadow-of-soul

    čitala sam "Ime ruže", a i gledala film: Sean Connery i Christian Slater, koji je u tom filmu imao samo 15 godina, izuzetan književnik, a film je odlično snimljen: sumorno okruženje u toj staroj opatiji, razvratni monasi, korumpirani svećenik, grozni inkvizitor i lucidni snalažljivi franjevac-detektiv sa naučnikom koji prvi put i zadnji put u svom životu otkriva seks i bljesak ljubavi kao jedinu ljepotu svog monaškog života

    avatar

    20.02.2016. (12:56)    -   -   -   -  

  • lion queen

    @ shadow, jednako je to moglo biti i neko ministarstvo... bljesak sreće u dubrovniku ili cavtatu...mlado meso studentica željnih svijeta u dobrom društvu...na praksi o trošku hrvatskih poreznih obveznika...

    @ mody, kad će prijenos iz dnevnog tiska o tulavom tuletu u norveškoj?

    avatar

    20.02.2016. (14:02)    -   -   -   -  

  • annaboni

    Ovaj @lionicin komentar o mogućim bljeskovima sreće (!) me udaljio od pravog komentara odabranog teksta, jer, ministarstvo i samostan nikad nisu bili isto.
    Samostan je stepeniccu više bar kad je "čednost" u pitanju!

    avatar

    20.02.2016. (14:35)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    e moj Eco, i mrtav - trn si u oku lajončin. zar si baš morao o fašistima i pokvarenim popovima? a mogao si o HDZ-u.

    avatar

    20.02.2016. (14:57)    -   -   -   -  

  • FreshCaYg

    Zašto bi čednost imala posebne predznake to ti je isto kao da od svih profesora očekuješ da budu dobri pedagozi, ili barem pametni.

    Ali ja ne bi odlazio od teme, i apsolutno bi se složio s Ecom, s tim da bi nadodao da svaki oblik vladanja ima težnje prema totalitarizmu, a svaki totalitarizam ima oblike fašizma, samo što uobičajeno pobjednici pišu povijest, pa svoj fašizam bojaju veselim bojama, tako da se fašizam u doba Hitlera i Musolinija, od fašizma u bivšim ili sadašnjim komunističkim sustavima, ili onaj koji su pripadnici antifašističke koalicije provodili u svojim kolonijama, ili kontinuirani Američki po cijelom svijetu razlikuju po intenzitetu, duljini trajanja, ali metode i postavke su u suštini iste, samo kao što rekoh pobjednici pišu povijest i s neopisivom lakoćom amnestiraju sami sebe.

    Da budemo načisto nije mi namjera relativizirati, nego osuditi i jedno i drugo, jer zločin je Hiroshima isto kao i čišćenje Varšavskog geta, ruski gulazi kao i nacistički logori, jame u koje su bacani Hrvati i one u koje su bacani talijani.
    Zato je Eco u pravu fašizam je uvijek tu prisutan i samo je pitanje gdje će se pojaviti, hoće li to biti neki novi Jasenovac, Vukovar, Srebrenica, Goli otok, Stajićevo, ili negdje drugo.
    A tome i svi mi doprinosimo kad biramo strane i osuđujemo samo njihove, zar ne Modesti.

    avatar

    20.02.2016. (15:16)    -   -   -   -  

  • annaboni

    @FRESH...........pojednostavljuješ ono jednostavno: točno je, da svi profesori ne moraju biti dobri pedagozi, ali i nad njima i zbog takvih postoje institucije koje korigiraju i brinu da ono lošije bude bolje odradjeno.
    O ministarstvu neću pisati ni riječi: zna se ključ, znaju se i greške a bogami, i griješnici.
    Samostani su nešto drukčije profilirani : imaju svoje zakonitosti ( znaš da Edita Majić je bosa karmelićanka po svom odabiru) ali, zbog posvećenosti i molitivene komunikacije s Bogom, od takvih mjesta i takvih ljudi traži se apsolutna čistoča i, bez obzira na onu " svi smo griješni" njihovi, samostanski grijesi jače "zvone" do li tvojih, mojih ili naših!

    avatar

    20.02.2016. (15:53)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    Nije li u pojmu ur-fašizam, jedno slovo viška?

    avatar

    20.02.2016. (18:12)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    a tko su to "njihovi"? kad netko već na prvom koraku ljosne koliko je dug i širok stavljajući antifašizam u istu ravan sa fašizmom (osim što je iskaz sramotnog neznanja i intelektualne podkapacitiranosti), sve priče o nerelativiziranju padaju u vodu, zar ne FresCrap. pa kad još na drugom koraku pridoda refleksno nacionalističko (Eco piše - fašističko) dijeljenje na "njihove" i valjda "naše", na trećem uvjetovanje da se u ime navodne objektivnosti govori o zločinima tih tzv. Drugih, s tim da je "samo" prešućeno, a na četvrtom prozivku onih koji NE šute o zločinu tzv. Naših, sve priče o nerelativiziranju otkrivaju se kao - prijesna laž. (pa koliko god se onda takav lažov deklarativno slagao s pokojnim Ecom, teško da bi se Eco složio s njim).

    avatar

    20.02.2016. (19:45)    -   -   -   -  

  • alkion

    Čitam tekst već četvrti put i ne mogu se oteti dojmu, ma koliko cijenio i poštivao velikog Umberta Eca (njegov roman: "Ime Ruže" ponosno krasi moju skromnu biblioteku) da talijanski fašizam nekako pakira u celofan. Pokušavam vjerovati kako se radi o nedosljednim prevođenjima, ali sve više mi se čini kako iz njega probija onaj dio ljudskosti koji nas sve nekako obuzima kad smo bili (ili kad smo upravo) direktni sudionici događanja - preživio sam, dakle bolje je nego što se stvarno moglo desiti.
    Jean od primjera:
    Uzmimo futurizam. Olako se da reći da je i on bio jedno stanje degenerirane umjetnosti, kao što su to bili ekspresionizam, kubizam i nadrealizam. Ali rani italijanski futuristi bili su nacionalisti, podržavali su ideju učešća Italije u Prvom svjetskom ratu iz estetskih razloga; slavili su brzinu, nasilje i izazov, a sve to lako je povezati s fašističkim kultom mladosti. Dok se fašizam samoidentificirao s Rimskim carstvom i nanovo otkrivenim ruralnim tradicijama, Marinetti (koji je tvrdio da je automobil ljepši od Nike sa Samotrake, pa čak i mjesečinu želio ubiti) proglašen je u međuvremenu članom Italijanske akademije, u kojoj se na mjesečinu gledalo s velikim poštovanjem.

    avatar

    20.02.2016. (21:55)    -   -   -   -  

  • FreshCaYg

    Kad si tako strašno pametna ajde molim te objasni mi koja je razlika među
    ubojstvima male Aleksandre Zec, o kojoj si neki dan pisala, i male Rose Marie Ševo kojoj je bilo 9 godina znači tri manje nego Aleksandri, kad su je
    1972 ubili po nalogu tvojih antifašista.
    Ajde molim te ne prodaji nam svima skupa ovdje muda za bubrege, pa svi mi znamo što tebi smeta, ali jebiga morat ćeš živit s tim.

    avatar

    21.02.2016. (00:36)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @alkion, po meni, Eco kroz takve primjere ne pakira u celofan već ukazuje na upakiranost (fašizma) u celofan. on tako oslikava njegovu neizravnost i utopljenost u svakodnevno, ili, ako ti je draže, na banalnost zla. svojstvo o kojemu je govorila Arendt. ne veli Eco da talijanski fašizam (kao majka svih drugih) nije bio grozan, već da je tim grozniji jer je u mnogome djelovao ljudski i imao ljudsko lice. zato upozorava. s tim iskustvom, kako veliš - kao direktni sudionik događaja. na što? upozorava na ono čemu je svjedočio, da i suvremeni fašizam najčešće neće marširati ulicom s natpisom na čelu FAŠIZAM, nego da već egzistira u baš takvom, doslovce ljudskom obliku, naizgled benignom, sitnom, raspršenom, neorganiziranom, parcijalnom. za one koji prepoznaju njegove naznake - možda u nečijem romantizmu, možda nečijem nacionalizmu, nečijoj opijenosti mjesečinom ili u nečem četvrtom ili petom, tamo gdje inače ne bi tražili - gotovo kao slutnja, djelić ovdje djelić tamo, ali još uvijek nepotpunom i naizgled bezopasnom, čak i blentavom - sve do onog trenutka kada se ti raspršeni djelići krenu koncentrirati (i formirati u većini prepoznatljiviju zlosretnu formu).

    avatar

    21.02.2016. (00:55)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    ta tko pravi razliku osim tebe mudobubrežni FreshCrap? ti si došao s tezom o biranju strana. kojih strana?
    mogla bih ti objašnjavati do sutra da zločin nema naciju, ali čemu govoriti lažnjaku kojemu je jedino do nacionalističkog svrstavanja stalo? i koji je isključivo iz te pozicije došao predvoditi "lov na nedomoljubne vještice" (i s već iskonstruiranom optužbom napadati izmaštanog Drugog / Njih / navodne Neprijatelje nacije Kroacije), pod krinkom navodne objektivnosti.

    ne, govoriti takvom nema smisla. ali secirati njegove svinjarije već je drugi par postola... "pa svi mi znamo" a tko su to svi mi? kakva to potreba goni nekoga da o sebi govori u množini? potreba da se argumentom izmišljene većine laž silom pretvori u istinu.

    i pitam se, zaista, kakvoj to gnjidi od čovjeka, koji (se) voli lagati i smatrati Svima, smeta tekst o ubojstvu Aleksandre Zec (pa svoje smetnje projicira na drugog)? kakav to ljudski ološ uvjetuje pisanje o ubojstvu jednog djeteta pisanjem o ubojstvu drugog djeteta? što uopće takav gnjus želi reći kad naglašava da jedno ubijeno dijete ima tri godine manje od drugog? da je taj zločin veći, ta žrtva vrednija? ma kakav to bijednik dvije tragedije pretvara u gnusno natjecanje? i kakvo to ljudsko govno "lovi vještice" preko trupala nevine djece?
    točno onakav ološ koji bi najradije da se o ubojstvu djeteta "krive" nacionalnosti uopće ne piše. točno onakva gnjida koja jedan zločin relativizira drugim. točno onakav glupak koji antifašizam ne razlučuje od zločina (fašizma), a antifašizam ne doživljava svojim već "tuđim".

    Romac je nedavno precizirao taj maloumni (fašistički) tik:
    "Problem je u tome što je u današnjoj Hrvatskoj postalo nepristojno progovoriti o ustaštvu, a da se istodobno ustaške zločine ne pokuša izjednačiti s komunističkima – što potvrđuje i jučerašnja Hasanbegovićeva izjava – a što je odraz istog onog revizionizma kojemu je jedini cilj rehabilitacija ustaštva i relativizacija ustaških zločina."

    dakle taj FreshCrapov kartaško-prostački refleks izvlačenja trupla da bi se poklopilo truplo je odraz istog onog revizionizma kojemu je cilj rehabilitacija i relativizacija ustaških (u slučaju Zec - tuđmanovskih) zločina, ali u ovom slučaju i optužba za nedovoljnu pripadnost "našoj" strani, nedomoljublje, nedovoljno hrvatstvo (drugim riječima, za srpstvo).

    a od takvog uistinu bijedničkog i ograničenog mentalnog sklopa ne treba očekivati pomake u pravcu spoznaje, jer redovito ima tik na ono što mu fali, pamet.
    (kao što reče Eco: "Nepovjerenje prema intelektualnom svijetu uvijek je bio simptom ur-fašizma".)

    avatar

    21.02.2016. (06:25)    -   -   -   -  

  • samohranamajka

    Točno to, Modesti.

    avatar

    21.02.2016. (13:30)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    Točno to, Modesti!
    U posljednjoj emisiji Peti dan razvila se diskusija o tekstu glavnog urednika Novosti, Ivice Đikića, u vezi izjave KGK na reakciju Pupovca u kojoj dotični iznosi tvrdnju o sve većem strahu Srba u Hrvatskoj zbog politike koja se trenutačno vodi i jača u državi.

    Jedna od sudionica razgovora citirala je dio teksta i poentirla citirajući onaj dio u kojem Đikić napad na Novosti i Pupovca poistovjećuje s napadom na sve Srbe u Hrvatskoj. Ona pak tvrdi da to nije točno, već da je to samo napad na Novosti i njegovo uredništvo, a ne na sve Srbe.

    Neću ulaziti u to da li je to istina ili ne, već ću spomenuti da se nitko od prisutnih nije ogradio od takve konstatacije. Nitko od prisutnih nije spomenuo da je u istom tesktu u kojem osuđuje Novosti, KGK izjavila da su tom napadu Srbi sami doprinjeli/krivi (sic!). I nitko od prisutnih nije spomenuo bjelodanu istinu da je T.Karamarko izjavio kako je svaki napad na HDZ, napad na Hrvatsku.

    Rugala se sova sjenici da ima velike oči!

    avatar

    21.02.2016. (15:42)    -   -   -   -  

  • MODESTI BLEJZ

    @semper, iz tih razloga već duži period ne pratim spomenutu emisiju, intelektualno mi je neprobavljiva. što naravno ne znači da i šund, za onog tko umije kritički slušati, ne može biti itekako rječit. no trenutno mi posve odgovara ne zagađivati svoj mentalni prostor više od uobičajene doze kojoj smo, bez da nas se pita, svakodnevno izloženi.

    avatar

    21.02.2016. (18:08)    -   -   -   -  

  • semper_contra

    I ja sam prestao gledati tu emisiju. Ovu sam epizodu gledao ssvim slučajno i to samo taj dio. Od kada se zvala Emisija opće prakse pod moderatorom Branimirom Pofukom, kad je bila vrhunska, ona mijenja naslov i gubi na kvaliteti. Ova posljednja varijanta je 'ostatak ostataka' od one Opće prakse.

    avatar

    21.02.2016. (20:04)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...