Komentari

igniss.blog.hr

Dodaj komentar (90)

Marketing

  • jelen

    Zbog njegovog odlučnog NE rusofobiji (kojom sikću tzv. liberali i demokrati) Trump ima moj respekt. I meni je djelovalo kao vic kad se kandidirao, al vidjet ćemo, trenutno nema nikoga boljeg među kandidatima, nit pod razno niti pod približno.

    avatar

    14.02.2016. (13:39)    -   -   -   -  

  • Wall

    još jedan Kerum klaun, selfmade trgovac bez obrazovanja, znanja, empatije, morala... u samopromociji zbog vlastitog probitka. takvome dati kulearne kodove je samoubojstvo Amerike

    avatar

    14.02.2016. (16:02)    -   -   -   -  

  • jelen

    Da, zaista, mogao bi Trump napraviti selfie s nuklearnim kodovima... i s prstom iznad crvenog gumba :-D
    Ali pravi luđaci koji bi ih mogli upotrijebiti su ipak neki drugi, neki "sofisticiraniji" igrači.

    avatar

    14.02.2016. (17:37)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Wallov komentar je, dame i gospodo, savršena ilustracija toga zašto je Trump toliko popularan: sve što njegovi protivnici mogu skupiti protiv njega su prazni buzzwordovi (na hrvatskom: riječi koje zvuče pametno ali ne znače ništa): "Kerum, klaun, trgovac bez obrazovanja, nemoral".

    Normalnim ljudima je dosta takvih praznih argumenata i dozlogrdilo im je da vlast nad društvom imaju spodobe kojima je to jedino što znaju reći.

    Taj isti Trump kojeg Wall posprdno naziva "neobrazovanim" je završio Wharton Business School (da, isti onaj kojeg je završio npr. Warren Buffet nad kojim ljudi poput Walla inače svršavaju).
    Taj isti Trump kojeg Wall ne može zamisliti s nuklearnim kodovima je poslije Randa Paula naj anti-ratniji kandidat na ovim izborima, kandidat koji otvoreno poziva na prestanak američkih retardiranih invazija i revolucija i koji je zaratio s cijelom Republikanskom strankom jer se usudio reći da bi "Busha trebalo otpustiti zbog Iraka".

    To vam je, dame i gospodo, razina prosječnog Trumpovog protivnika i razina prosječnog člana i pobornika establishmenta: prazne doskočice, nula energije, nula inovacije, nula razmišljanja.

    I onda se ljudi čude zašto Trump toliko pobjeđuje. Pa tko ne bi mogao pobjediti nekoga na Wallovoj razini?

    avatar

    14.02.2016. (18:10)    -   -   -   -  

  • Vuk

    1) Negdje sam bio procitao da je Trump u ovu kandidaturu bio krenuo zato da si malo podigne rejting u javnosti, da ima jos bolji PR itd., a sve zato da da bi mu bilo lakse sklapati poslove. Uostalom, ako se ne varam, one je vec na nekim prijasnjim izborima govorio da ce biti kandidat, osnivao je “exploratory committees” koji ce istraziti kakve su mu sanse itd. No, sada kad je uvidio koliku podrsku ima medju obicnim ljudima onda je njegova kampanja prerasla u pravu kampanju i cilj mu je postati predsjednikom.

    2) “takvome dati kulearne kodove je samoubojstvo Amerike”
    Cak i da pobjedi i stavi svoj prst na crveno dugme, nece biti nista losiji od FDR-a, kretenskog idealiste Wilsona, korumpiranog Clintona ili tiranina Lincolna. A tek kakva ce katastrofa Clintonica biti ako pobjedi – tek ce to biti pravi clusterfuck!

    3) U SAD-u sam vec dugo godina, ali nikada nisam vidio ovakve velike podjele i sukobe medju ljudima na svim mogucim osnovama: rasna, etnicka, klasna, spolna, ideoloska (osobito ovo)…
    Ova zemlja je prepuna bijesa koji se za sada tek nazire ispod povrsine, ali je zastrasujuci.

    4) Ovaj stav koji Trump ima je onaj pravi Zero Fucks Given stav. To mu nesumnjivo dopusta veliko bogatstvo koje ima. Ali, ima nesto i u genima.
    Ako se ne varam, postoje sumnje da ne njegov djed, imigrant iz Njemacke, dio svog bogatstva napravio tako sto je bio vlasnik bordela dok je zapadnu obalu Amerike tresla Zlatna Groznica. Ono nesto malo sto znam o “pimps” mi kaze da svi imaju taj “Zero Fucks Given” stav. Ne podrzavam svodnike, ali je interesantno vidjeti sto covjek moze napraviti iskljucivo na osnovu stava koji zauzme prema svijetu. A tek kad takav stav bude pojacan se milijardama dolara….

    avatar

    14.02.2016. (18:14)    -   -   -   -  

  • jelen

    Ova zemlja je prepuna bijesa koji se za sada tek nazire ispod povrsine, ali je zastrasujuci.

    Uopće ne sumnjam da je tako, a zašto je nastala takva situacija? Moje mišljenje je da se to dogodilo zbog sumanutog globalnog aktivizma (tj. geopolitičkog mešetarenja, podrivanja stabilnosti svijeta) kojem su se odala zadnja dva predsjednika Bush i Obama i njihove političke klike. Ako bi se novi predsjednik posvetio izgradnji Amerike, onda ne samo da bi prirodno bio dobar za Ameriku, no koliko bi tek ta situacija bila blagotvorna za ostatak svijeta! Taj bi stvarno bio junak našeg doba :-))
    Ne znam kakav je Trumpov stav o Saudijskoj Arabiji, da li ima nade da bi se s njim na čelu Amerika mogla izvući iz kreveta s tim sotono-monstrumom?

    avatar

    14.02.2016. (19:00)    -   -   -   -  

  • sagittariusclassic

    ...Ima nas, malo starijih, koji još pamte kako je u ovdašnjim medijima propraćena kampanja i izbor Ronald Reagan-a. Sličnosti su, da nemreš bilivat. Čisto etiketiranje samoprozvanih i samoustoličenih "opinion makera" , bez i jedne snimke, citata ili nedaj bože, snimke govora! Da se podsjetimo, Regi je, na užas ljevičarskih progresivaca, zapisan u analima kao jedan od najboljih američkih predsjednika! Na sreću nas koji želimo biti malo bolje informirani, postoje i internet, fox news, Bill O'Reilly, te naravno Megyn Kelly ( što će tebe naročito veseliti )... :))))))))))))))))

    avatar

    14.02.2016. (19:03)    -   -   -   -  

  • Vuk

    @jelen

    Mislim da u tvom komentaru ima dosta istine. Samo sto americke politicke igre nisu pocele sa Bushom i Obamom, vec daleko, daleko ranije.

    Sto se tice Trumpovog stava prema Saud. Arab., to doista ne znam jer ne pratim politiku. Mozda ce neki drugi komentator odgovoriti.

    avatar

    14.02.2016. (19:15)    -   -   -   -  

  • Vuk

    ne "politicke igre" vec "geopoliticke igre"

    avatar

    14.02.2016. (19:15)    -   -   -   -  

  • Igniss

    @jelen: njegov stav o Saudijskoj Arabiji je, da se poslužimo izrazom koji je Trump popularizirao, "YUUUUUUUUUUUUGE" :D Evo pogledaj ovaj screenshot i ovaj članak i sve će ti biti jasno.

    S Trumpom na čelu SAD-a, Saudijska Arabija bi mogla otići u ropotarnicu povijesti!

    @Vuk: manje više se slažem sa svime, ali možeš li mi pojasniti to s Lincolnom? Znam da je njegov upad na jug koji se odvojio bio tako da kažemo "unilateralan potez", ali ne puno više od toga.

    @sagittariusclassic: vrlo zanimljiva usporedba, svakako primjenjiva na današnje doba. I da naravno, Megyn Kelly me itekako veseli. Jesi primijetio kako je nakon cijele Trump-afere odrezala kosu? :D

    Od Trumpa ne očekujem da bude Reagan, ali svakako očekujem da NE bude ni Bush ni Obama. To mi je sasvim dovoljno.

    avatar

    14.02.2016. (19:21)    -   -   -   -  

  • Vuk

    (Sve ovo primi sa zrnom soli. Nisam povjesnicar, vec tek zainteresiran amater. Ako te ovo podrucje doista zanima, preporucam ti da sam procitas dodatne knjige, a ne da slusas mene. Osobito preporucam knjige autora Thomasa Di Lorenza “Lincoln Unmasked” i
    “The Real Lincoln”.)

    Lincoln danas ima reputaciju da je to covjek koji je spasio SAD od podjele jer je bio vodja Sjevera u Gradjanskom Ratu, covjek koji je emancipirao crnce i ukinuo robovlasnistvo, i mucenik koje je pogubljen metkom atentatora. On je sada postao “Honest Abe” i “dobri, stari Lincoln” koji se borio za prava malog covjeka. On je sada jedan kult koji se vise ne smije propitkivati jer si inace “rasist” ili “pripadnik KKK-a” ili revizionist povijesti. Sve je to posve za ocekivati jer je Sjever pobjedio, a povijest pisu pobjednici.


    No, prava istina je prilicito drugacija od ove sluzbene propagande:

    Sama geneza nastanka prvih americkih kolonija pokazuje velike razlike izmedju kolonija na sjeveru (Massachusetts, Maine, New Hamsphire) i onih na jugu (Virginia, Carolina).

    Iz tih kolonija se nastale drzave koje su se poslije ujedinile u jednu zemlju, ali su te drzave imale pravo na samo-opredjeljenje sve do i ukljucujuci secesiju (otcjepljenje).
    Danas je noramlno da netko kaze da je Amerikanac, ali u to doba je bilo normalno reci “Ja sam iz Virginie/Karoline/Tennessea” i to je ono sto je bilo primarno. Drugim rijecima, unija (SAD) je postojala zato jer su drzave clanice (states) za to dale svoj dobrovoljni pristanak.
    Kad je vec bilo vrlo izgledno da ce rat poceti, Robert E. Lee, koji ce poslije postati najpoznatiji i najsposobniji Juznjacki general, je dobio ponudu da bude zapovjednik vojske Sjevera. No, on je to odbio rijecima, “Kako mogu isukati svoj mac protiv Virginie, moje rodne zemlje?”
    Meni ova pozicija (pravo na samoopredjeljenje do otcjepljenja) podsjeca na situaciju u kojoj je bila Hrvatska nakon referenduma za nezavisnost.

    Mozda najvaznije od svega, Lincoln je oslobadjanje robova prigrlio kao ideju vodilju jedino zato da bi zamaskirao svoj pravi cilj: ocuvanje federalne valsti pod svaku cijenu.
    On je ovako rekao: “Ako bi oslobadjanje robova sacuvalo Uniju, oslobodio bih svakog od njih. No, ako bi njihovo ropstvo sacuvalo Uniju, onda ne bih oslobodio niti jednog.”

    - Jos par detalja:
    a) Prva bitka kod Fort Sumtera u kojoj je bilo nula (da, nula!) zrtava je rezultiralo time da je Lincoln napravio mobilizaciju 75 tisuca trupa. Je li to potez mirotvorca? How yes no.
    b) Tokom rata Lincoln je americki Ustav koristio kao otirac za svoje cipele. (Naravno, u prenesenom smislu.)
    c) Podrska Sjevernjackom Generalul Williamu Tecumsehu Shermanu i njegovom ozloglasenom “Marsu prema moru”, koji je prepun ratnih zlocina prema civilima. S druge strane, kad je General Lee napravio invaziju na Pennsylvaniu upozorio je svoje vojnike da se bore samo protiv drugih naoruzanih ljudi (neprijateljske vojske) i da ne diraju civile i njihovu imovinu.

    Summa Summarum:
    1) Pobjedom Sjevera na Konfederacijom pala je u vodu ideja koju su Founding Fathers, kreatori americkog zakonodavstva (Ustav, Deklracija Nezavisnosti itd.), stvorili: velika prava drzava (states), ogranicena federalna vlada (ogranicena i velicinom i mocima), Amerika koja briga svoja posla i ne ulazi u “zapetljavajuce saveze” (prorocanske rijeci Georga Washingtona u njegovom oprostajnom govoru).
    Ta Amerika je unistena u Gradjanskom Ratu i zamijenjena Amerikom u kojoj svemocna federalna vlada ima neogranicenu moc i buja bez ikakvih granica.

    2) 600 000 vojnika je umrlo ne zbog pitanja robovlasnistva vec zato da se malim nezavisnim drzavama clanicama Unije pokaze da ce plesati kako veliki gazda (Washintgon DC) svira.

    3) Robovlasnistvo je ionako u gotovo svim ostalim drzavama svijeta (barem onima koje imaju krscansku ideologiju) okoncano mirnim putem. Isto tako bi bilo i slucaj sa Amerikom.

    PS
    “Od Trumpa ne očekujem da bude Reagan, ali svakako očekujem da NE bude ni Bush ni Obama. To mi je sasvim dovoljno.”
    To si dobro rekao.

    avatar

    14.02.2016. (22:50)    -   -   -   -  

  • Ronin

    Igniss šta misliš o onom Kasichu koji je bio drugi na predizborima u New Hampshireu?

    avatar

    15.02.2016. (01:57)    -   -   -   -  

  • sagittariusclassic

    ...@ Vuk, nema se što dodati, osim da federalni monstrum od mašinerije, neodoljivo podsjeća na rimsko carstvo u svojoj terminalnoj fazi...

    avatar

    15.02.2016. (09:58)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Nit' smrdi nit' miriše... još jedan tip koji smatra da je dobra ideja započeti III. svjetski rat. Unatoč tome ima i neke dobre stavove, zbog čega se nedavno Amanda Marcuntte iz Salona zgražala nad njim. Da nema Trumpa, vjerojatno bi mu bilo posvećeno više pozornosti i više bi apelirao.

    avatar

    15.02.2016. (10:07)    -   -   -   -  

  • Bruno V. C.

    Evo da i ja dam svoj mali doprinos raspravi. Nisam studirao povijest, vec ekonomiju, ali povijest mi je uvijek bila strast. Slazem se sa Vukom da Lincoln nije bio dobricina kakvim ga se prikazuje . Izazvao je besmisleno ratni sukob sa Jugom koji je odveo 618.000 vojnika na obje strane u smrt, ne racunajuci civile. Zasto je Lincoln dao slobodu crncima? Jug je prve dvije godine rata uvjerljivo dobivao bez obzira na manji broj vojnika i slabu industrije te znatno manje ratne resurse. Razliku su cinili sposobnije vojno zapovjednistvo i visoki moral vojske Juga. U proljece 1863. Sjever je pokrenuo veliku ofenzivu protiv Juga koja je zavrsila pravom katastrofom. Generali Juga Lee i Stonewall Jackson su vojsku sjevera na bojnom polju vjestim manevrima doslovce izblamirali. Videci da se rat pretvorio u pravu katastrofu Lincoln je crncima morao obecati slobodu da bi preokrenuo tijek rata. Time je sjever dobio stotine tisuca motiviranih vojnika i Sjever je pobijedio zbog vecih ljudskih i materijalnih resursa. Crnci sa svojom slobodom nisu imali sto zapoceti, niti su imali ikakve koristi od toga jer nitko nije imao ideju sto uciniti sa njima nakon rata. To je stvorilo mrznju koja traje do danas...
    Slazem se da bi Trump bio najbolji americki predsjednik, postane li ona ludjakinja H. Clinton predsjednica mozemo se spremiti za WW3 i nuklearna sklonista i podrume puniti hranom, vodom i svim sta je potrebno za prezivljavanje.

    Inace , i u Europi su drustva snazno podijeljena, politicki i socijalno. Ipak, u nekim zemljama kao sto je Njemacka jaka ekonomija to jos uvijek ublazava. Ljudi se boje izgubiti ono sto imaju i pokusavaju to zadrzati. I u Njemackoj bagra rodjena za zgrazanje ( da citiram autora bloga) napada Trumpa svom zestinom besmislenim i pateticnim izjavama. Oni baljezgaju o nekoj svojoj Americi koju krase Hollywood, zabavna industrija i slicne gluposti, a Trump je zao i opasan. Da Amerika pljacka svijet putem WTO, MMF i svjetske banke o tome se suti. Da americki predsjednik Obama vodi ratove diljem svijeta zbog nekakve americke dominacije i ubija ljude bespilotnim letjelicama to se u tzv. mainstream medijima niti ne spominje. Svemu su krivi Putin i Rusija samo zato sto su neovisni i dovoljno jaki da se mogu braniti. I sada dolazi Trump kojemu Rusija nije neprijatelj i koji se o Putinu izrazava pozitivno. Histericne reakcije mozete zamisliti...

    avatar

    15.02.2016. (12:40)    -   -   -   -  

  • Vuk

    @sagittariusclassic

    Da, dobro si povukao tu paralelu. Na primjer, i sada stranci, vecinom Latinosi, mogu sluziti u americkoj vojsci (tocnije, u marincima) i nakon sto odsluze odredjeni broj godina dobit ce zelenu kartu i, kasnije, drzavljanstvo. Tako nesto su radili i Rimljani pri kraju, a zadnji stadij je bio eksplicitno oslanjanje na placenicke trupe.

    Founding Fathers su smatrali da su “standing armies”, to jest, stalna vojska, prjetnja pravoj slobodi jer su u njihovo vrijeme takve vojske gotovo uvijek bile koristene za osvajacke ratove u ime nekog kralja. Netko ce reci da to sada nije tako jer vojska slusa Ustav, a ne jednog covjeka (predsjednika) itd. No, Ustav se vec toliko krsi da je maltene postao bezvrijedan. A, osim toga, ako imas cekic, onda si u iskusenju vidjeti svaki problem kao cavao. Drugim rijecima, ako imas veliku vojsku na raspolaganju, u napasti si ju koristiti.



    @ Bruno V. C.

    Odlican dodatak o americkom gradjanskom ratu. I dobro da si spomenuo generala Stonewalla Jackosona koji je doista bio jako sposoban zapovjednik. I Nathan Bedford Forrest, "Carobnjak Sedla", je isto bio izuzetno sposoban i pionir vojne dokrtine koristenja mobilnih snaga.

    I slazem se sa svim ostalim sto si napisao u komentaru: Trump, Clintonica, Obama i njegovi mirotvorni dronovi sa raketama, WTO/MMF itd.

    avatar

    15.02.2016. (17:36)    -   -   -   -  

  • Malik Tintilinić

    Apsolutno podržavam Trumpa...ali ljudi moji...zar Amerika nema uvijek vanjsku politiku na istoj liniji...bez obzira bili demokrati ili republikanci na vlasti...i to sve tamo od Prvog svjetskog rata kada je krenuo američki ekspanzionizam...

    @Vuk...vjerojatno je ovo sve istina što kažeš za Lincolna i logično je...ali ipak mislim da je ujedinjena Amerika pod digtatom Washingtona DC vrlo dobro rješenje...isto kao što je dobro rješenje i Europska unija...bez obzira koliko mi svi govorili protiv...Inače, ja govorim sa pozicija uvjerenog hrvatskog nacionaliste, desničara, i mogu jasno reći - ustaše...koliko god to smiješno danas bilo.

    Dakle, od 1945 godine...punih 75 godina na europskom tlu nije bilo krvoprolića...da je to samo to jedina pozitivna činjenica postojanja EU i više je nego dosta i dovoljno...da se raspadne EU kroz par godina bi njemačka zaratila sa Francuskom, Engleskom...ili obratno...

    Vratimo se samo u 19. st. u doba stvaranja nacionalnog osjećaja u današnjem smislu...zamislitte samo da je Sjeverna Amerika ostala rascjepkana u desetke malih državica...imali bi samo male ratove...nikada čovječanstvo ne bi došlo na ovaj stupanj gospodarskog i tehnološkog razvoja...

    Nebojte se nukleranog rata...nikada Amerikanci neće lansirati nuklearnu bojevu glavu, kao ni Rusi...to je samo zveckanje oružjem i pokazivanje mišića...
    Neka jake Amerike, i nešto slabije Rusije...jer ne želim ponovni rat...vjerujem da vas je ovdje većina mlađih...i sretni ste zbog toga...niste osjetili rat, smrad rasporene utrobe, smrad osušene krvi, ljude s batrljcima...da ne nabrajam...

    Slažem se, naravno, da je u suvremenom društvu previše bijelog vitezovanja i trošenja resursa na idiotrije...

    avatar

    15.02.2016. (17:48)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Malik: pokoravam se tvom iskustvu s ratom iz prve ruke, no to uvjerenje u nekorištenje nuklearnog oružja mi ne daje osjećaj sigurnosti.
    Zamisli recimo da bude izabrana Hillary i konflikt u Siriji eskalira u pravi rat saudi-američkih i rusko-iranskih zračnih snaga ili konflikt u Ukrajini eskalira u pravi rat ukrajinsko-američkih i ruskih kopnenih snaga. Kolika će biti napast da neka strana (vjerojatno Hillary, s obzirom na to da kao frustrirana feministica i psihopat ima jaku potrebu dokazati se kao odlučna žena kojoj se nitko ne može oduprijeti) upotrijebi taktičko nuklearno oružje na nekoj "manjoj" meti? Čak i ako istog trena ne dođe do lansiranja (s obzirom na razne automatske i poluautomatske sustave koji su dio velikih nuklearnog arsenala), kolika je šansa da se netko odrekne svjesne osvete?

    Naravno, ovo je sve špekuliranje. Nadajmo se da neće doći do ičega takvoga.

    Što se EU tiče, ja sam isto tako mislio nekada - vidi mirne Europe, nema rata već 70 godina, pa to je predivno! Ali kako prolazi vrijeme, sve više mi se nameću sljedeći zaključci:

    A) EU zbog temeljno neprirodne monetarne politike nanosi ogromnu ekonomsku štetu većini članica koja daleko nadilazi "dodatnu trgovinu"
    B) Većina stvari koje nam se najviše sviđaju u EU (Schengen/odsustvo viza, programi razmjene u edukaciji i znanosti, bezcarinske zone) mogu postojati i bez EU, kao sporazumi između skupina nezavisnih država (od toga je EU i počeo)
    C) EU zbog svoje centralizirane i nedemokratske prirode (europski parlament je rogonjska organizacija koja nema stvarnog utjecaja, zapravo vladaju Europska komisija i slične organizacije sastavljene od neizabranih članova sa sumnjivom prošlošću) ima ogroman potencijal za korupciju i zlouporabu
    D) EU aktivno promovira feminizam, demografsku katastrofu i slične negativne kulturne pojave
    E) EU nije nužno u razdoblju mira zato što su njegove članice postale dobri prijatelji, već zato što je nakon totalnog rata ideja takvog rata između susjeda postala općenito neprobavljiva, ili zato što su jedne članice porobile druge i oduzele im sposobnost otpora (npr. pogledajmo što se događa s Grčkom)

    Ali priznajem da je točka E samo osobna špekulacija - činjenično gledano, i ja isto vjerujem da EU pridonosi miru unutar EU. Ali - je li to dovoljan razlog za njeno postojanje?

    E sad, o Trumpu: naravno, moguće je da SAD pod Trumpom nastavi potpuno istu politiku kao i do sada, ali mislim da je to malo vjerojatno, jer da Trump nije ozbiljna prijetnja trenutnoj politici ne bi mu se cijeli establishment ovako grčevito odupirao. Mislim, kada Gawker, Buttfeed i New York Times pišu članke u kojima hvale Georgea Busha i njegovu invaziju Iraka (samo kako bi napakostili Trumpu), onda je jasno da je on za njih izrazito neugodna pojava.

    avatar

    15.02.2016. (18:53)    -   -   -   -  

  • Vuk

    @Malik Tintilinic

    1) Da li je svijet bolji zbog ujedinjene Amerike pod diktatom Washingtona DC? Mozda da, mozda ne.
    Bez ujedinjene Amerike koja je raspolozena za intervencionisticke avanture --> nema njezinog ulaska u Prvi Svjetski Rat --> nema pobjede Francuske i V. Britanije nad Njemackom (vjerojatno bi doslo do neke vrste primirja nakon sto bi se jos koju godinu iscrpljivali u rovovima) --> ne dolazi do “Versajskog ugovora” u kojem je Njemacka proglasena agresorom i nametnunta joj je ogromna financijka kazna koju mora platiti --> nema ogromnog nezadovoljstva i frustracije Nijemaca --> ne dolazi do uspona nacista i Hitlera na vlast. Meni se ovo cini kao vrlo dobar razvoj dogadjaja.

    2) Te male americke drzavice nikada nisu ratovale medjusobno, vec su gledalo svoja posla i svoju ekonomiju.
    Bilo bi interesantno vidjeti kako bi se stvari razvijale da su te drzave poslusale rijeci Georga Washingtona: “nema ulaska u zapetljavajuce saveze sa stranim drzavana, vec mir, dobri odnosi i biznis sa svima.”. Dobro im je rekao.

    3) Nuklearni rat – bilo bi mi drago da sam tako siguran da do njega nece doci kao sto si ti.
    Meni se ovo sto Igniss pise cini skroz mogucim.

    4) Mozda svijet ne bi bio na ovom stupnju tehnoloskog razvoja jer bi se mozda manje ulagalo u vojsku, a vecina tehnologija uvijek prvo ide vojsci pa tek onda civilima. Mozda bi na ovaj stupanj dosli tek za 100 godina. A mozda je u nekom ratu stradalo neko dijete koje je moglo biti novi Tesla ili Einstein i doslovce nas dovesti do zvijezda, ali nije imalo priliku odrasti i to napraviti. Stvarno ne znam niti znam kako bi se ovo uopce moglo izanalizirati.

    No, s druge strane, znam da se ekonomski utjecaj nove tehnologije, npr. interneta, moze procjeniti i reci da je ta tehnologija zasluzna za XYZ milijardi ili bilijardi dolara. Takodjer, osiguravajuce kuce imaju tablice po kojima odredjuju odstetu za razne vrste ozljeda kao i za gubitak zivota. Prema tome, moze se izracunati koliko vrijede nove tehnologije (internet, GPS itd.) koje su prvobitno bile razvijene za vojne svrhe i tek onda kasnije dane civilima, kao i kolika je steta od svih ranjenih i ubijenih zbog ratova, i na kraju mozemo podvuci crtu i vidjeti jesmo li u plusu ili minusu.

    Da, ovo se moze napraviti. No, ne smatram da i treba.

    avatar

    15.02.2016. (19:10)    -   -   -   -  

  • Zoni

    @Malik Tintilinić Apsolutno podržavam Trumpa...ali ljudi moji...zar Amerika nema uvijek vanjsku politiku na istoj liniji...bez obzira bili demokrati ili republikanci na vlasti...i to sve tamo od Prvog svjetskog rata kada je krenuo američki ekspanzionizam...
    Zapravo, ja bih rekao da se vanjska politika SAD-a nije mijenjala od WW2. Tek tada definitivno preuzimaju sadašnju poziciju. No dobro, nećemo cjepidlačiti, razumijemo se.

    Da li će Trump, ako postane predsjednik, išta promijeniti po pitanju američke vanjske politike? To tek treba vidjeti. Za sad mi izgleda kao neovisan igrač, no još je rano za donošenje zaključaka. Za početak prvo treba dobiti izbore, a gadni dio kampanje još nije ni počeo. Potom treba vidjeti kako će se ponašati kad dođe na vlast. Ako uopće bude izabran. Također, ne bih se čudio da završi kao Kennedy, ukoliko doista pokuša promijeniti vanjsku politiku.

    Da li bi američke države kasnije zaratile da nije bilo Lincolna? Možda, no nekako mi se čini da ne bi. No to je samo moje mišljenje koje temeljim na dotadašnjim odnosima između država članica SAD-a.

    Isto tako ne smatram nužnim da bi u Europi opet buknuo rat kad bi EU prestala postojati. Moguće je i da bi, tj. nemoguće je pouzdano reći. No u svakom slučaju ne smatram EU primarno odgovornom za mir u Europi. Mir i ekonomska obnova te napredak poslijeratne Europe je po mom mišljenju prvenstveno zasluga SAD-a kojem je razvijena, snažna, mirna i ujedinjena Europa trebala kao zid prema SSSR-u. No sad kad SSSR-a više nema tj. od kad je Rusija postala kapitalistička zemlja, Europa više nema tu ulogu tj. prestala je biti zid i postaje konkurencija.
    Igniss je jako dobro napisao o EU pa neću dalje o toj temi.

    I za kraj, što se tiče nuklearnog rata. Ja smatram da ga vjerojatno neće biti, no za razliku od tebe, nisam toliko siguran. Slažem se da se radi o zveckanju oružjem i pokazivanju mišića, no to ne znači da stvari ne mogu neplanirano otići kvragu. Posebice ako Hillary dođe na vlast.
    Istina, nitko ne želi vladati iz nuklearnog skloništa tj. nuklearnim skloništem, no život čudne knjige piše. Tako se i prije WW1 pričalo da rata neće biti jer su svi tadašnji vladari u srodstvu... a kad ono pokolj.

    avatar

    15.02.2016. (20:00)    -   -   -   -  

  • Malik Tintilinić

    Potpuno sam uvjeren da neće biti nuklearnog rata.......kad nije izbio 1960tih godina...kada je SSSR - Rusija bila na vrhuncu moći...tada je imala ogromni vojni i ljudski potencijal...cijeli slavenski svijet... stegnut, glupav...naoružan...E, brate onda neće nikada...jer to bi značilo uništenje za sve...nitko nije toliko lud...pustimo priče...kakva Hillary pišulja...pa niti jedan predsjednik nije kralj kao iz bajki ...uvijek je tu njegova kamarila...koja ustroji cjelokupnu administraciju...taman da je Hillary retardirana, ili bilo tko drugi...ne prtišću se tako lako crveni gumbi...

    Što nisu Ameri A-bombu bacili na neki njemački grad i ubrzali završetak rata...kako da ne.....

    S većinom od vas se slažem glede Trumpa i simpatiziram ga...također sam protiv dolazaka svih vrsta migranata, izbjeglica i svekolike gamadi u Europu...to me jedino zabrinjava...Btw...Hrvatskoj zasad koristi emigrantska kriza...jest da smo imali nešto troškova oko policije i medicinske skrbi i transporta...ali će nam turistička sezona biti udarna...jer masovno otpadaju destinacije Magreba, Turske... Egipta...turizam nam je glavna ekonomska grana - što nije dobro...ali nam omogućuje preživljavanje...

    Vidim da neki hvale Reagana - mog idola iz mladosti - koji je jebao majku Rusima ekonomskim mjerama i srušio istočni blok...to nitko ne spominje nego glorificira Rusiju...koja oduvijek vodi ekspanzionističku politiku...većina ljudi simpatizira Putina...a nadasve žene vole Putina...jer ja apsolutni Alfa...a to ženski šuplji mozak jedino priznaje......ali jadna bi nam majka svima bila da su Rusi jaki koliko je jaka Amerika u vojnom i tehnološkom smislu...posebno bi bilo gadno nama u Hrvatskoj...jer od napolonskih ratova Balkan predstavlja rusku interesnu zonu...stalno su prisutni i stalno jedu govna...(moram se ovako izražavati)...napr. kada je Napolonova vojska ušla u Dalmaciju i zauzela Dubrovnik...Francuzi nisu pljačkali i palilii.. ali kada su se.Rusi iskrcali u Boki Kotorskoj i pridružili su im se hercegovački Srbi i Crnogorci i popalili i opljačkali dubrovački kraj...silovali i ubijali...
    Za vrijeme WW2...Nijemci su napali staru Jugoslaviju....okupirali...ubijali su Židove i simpatizere partizana...ali narod koji nije bio u ovoj kategoriji nisu maltretirali...osim možda pokojega ekscesa...s druge strane kada su Rusi probili Srijemski front...silovali su žene, pljačkali hranu...i općenito svekoliku imovinu...i seljaka i kulaka...

    Za vrijeme zadnjih ratova 1990tih...na Balkanu...činjenica je da su svi počinili nešto zločina...Hrvati su pobili par stotina Srba, ali to je bilo na razini ekscesa...dok su Srbi u BiH doslovno poklali tisuće Bošnjaka.....to je bila strava....i Rusi su ih apsolutno podržavali i štitili u tome...nije bilo govora niti o nekom ukoru, a kamoli o sankcijama..cijelo vrijeme su na svim međunarodnim razinama podržavali srpsku agresiju prema Hrvatskoj i BiH...ja to ne mogu zaboraviti...

    Ne glorificiram niti slavim Ameriku - ali Ruse ne mogu smisliti ...od oligarhije do zadnjeg stepskog seljaka - užas

    A da ne kažem kako su ljudi živjeli u nekadašnjem Varšavskom paktu, a i u samoj Rusijij...pitajte nekoga starijeg ....a zašto se tako živjelo, jer se većina prihoda upucavala u vojni proračun...dobro se sjećam dobrostojećeg poljskog lječničkog para koji je ljetovao kod mojih (on je bio kirug, a ona oftamolog)...koji su se čudili 1984 odakle mom starom Golf 1...i gledali u taj automobil kao u svemirski brod...pričali su da jedu meso 3 puta mjesečno...a na ljetovanje u Yugu su smjeli dovesti samo jedno dijete...a da ne kažem kako su smiješno bili odjeveni i temeljito isprepadani..

    .A što se tiče Ukrajine...vjerojatno je da Amerikanci provociraju rat...ali isto tako...Rusi kažu da je Krim njihovo povijesno područje...pa i nama Hrvatima je Boka kotorska povijesno područje ...pa što bi trebali napasti Crnu Goru da zauzmemo Boku...stratešku točku u Južnom Jadranu..
    U Ukrajinu su doslili Ruse i sada pričaju o Ruskoj zemlji...vidi kurca...ne dopuštaju Ukrajini samostalnost...državi međunarodno priznatoj u svojim granicama...to po vama nije "unilateralni akt"
    Inače, Ukrajinci su nakon WW2 pružali oružani otpor Rusima još 10 godina...

    Rusi, također,danas rogobore protiv ulaska Crne Gore u NATO...vidi kurca...trebala bi ruska sila doći na Jadran... to bi bilo OK....pokušavaju na sve načine smijeniti Đukanovića...prošlo ljeto su izazvali velike nerede...ali jbg...Đukanović je stari mafijaš...mala država ...lako je ustrojit..iz vojske i policije očistio Srbe, solidno ih plaća...i naravno da su odbili bubrege i porazbijali tikve nekolicini viđenijih demonstranata i - gotovo...

    Naravno...ne bi trebalo ovaj blog trovati i kvariti politikom....i mene na prvom mjestu zanima kurvaluk...a za svjetsku politiku me zaboli quratz...

    avatar

    15.02.2016. (22:10)    -   -   -   -  

  • Malik Tintilinić

    Dečki...završio bih ovu raspravu...
    uglavnom se slažem s vama u svemu...osim što nisam toliki protivnik Amerike i zagovornik Rusije...naprotiv...u Rusiji malo toga pozitivnog vidim...
    I naravno, niti najmanje se ne bojim nuklearnog rata...jedino možda nekog većeg kaosa u Europi...izazvnog izbjeglicama...to bi bilo sranje...i Hrvatsku bi dovelo do gladi...

    avatar

    15.02.2016. (22:58)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Ne znam puno o ruskoj okupaciji u vrijeme Napoleona, ali potpuno dijelim tvoje mišljenje o SSSR-u: to je bila nekakva žlj-blj nakupnina stvorena grubom silom koja je uništila milijune života. Da smo potpali pod njenu tiraniju, vjerojatno bismo jednostavno prestali postojati [i](ironično, naš narod koji je u Jugoslaviji živio znatno bolje nego češki ili poljski je za to potpuno nezahvalan, dok npr. u Češkoj koja je stvarno propatila i bila brutalno osvojena i unazađena ništa ne zamjeraju Rusiji, čak su i nostalgični i dan-danas imaju jaku komunističku stranku koja dobiva po 10-15% glasova (!!!).[i]

    SSSR je unatoč svoj svojoj destruktivnosti ipak poslužila kao protuteža SAD-u (jer sada dobro vidimo što SAD radi kada u svijetu nema pravog protivnika). Rusiju od prije trideset godina nimalo ne branim, isto kao ni bilo koga tko je u to doba sijao kaos - ali Rusija od prije trideset godina mi isto tako nije ni ništa učinila, pa stoga i nemam razloga zamjerati joj išta. Što je bilo bilo je.
    Po ovome što današnja Rusija danas radi - rekao bih da se ponaša skoro pa uzorno! Možda je to samo zato što SAD postao toliko degeneriran i destruktivan pa ovi u usporedbi s SAD-om djeluju kao bebe i amateri - dapače, to je vjerojatno glavni razlog zašto sam više na njihovoj strani. Kada bi se to obrnulo, možeš se kladiti da bih počeo podržavati SAD.

    Inače ja se slažem da Rusija nema prava upadati u Ukrajinu i prisvajati teritorij samo zato što tamo žive Rusi (kojim god putem se oni tamo našli - kao što i sam kažeš, tek nedavno i umjetnim putem), ali taj brod je već otplovio. Zašto? Iz jednostavnog razloga što je međunarodna zajednica pustila Kosovo da se odvoji od Srbije zato što se tamo tijekom posljednjih 50 godina namnožila albanska većina, i onda još bombardirala cijelu Srbiju jer se tome usprotivila.

    Htjeli su nezavisnost i pravo na samo-opredjeljenje etničkih skupina, eto im ga sad!

    Inače, iako je sljedeći post definitivno o igri / seksualnom tržištu / uobičajenim temama, mislim da nema brige da se ovaj blog "truje" politikom jer smo svi odrasli i razumni ljudi koji se slažu oko osnovnih životnih stvari, pa stoga i nema šanse da nas zavadi neko suprostavljeno mišljenje. Gdje se ne slažemo se možemo jednostavno složiti da se ne slažemo i "dati si pet" oko nekog postignuća iz igre, dok bi se prosječni ljudi zbog politike odmah poklali. To i jest najbolja strana ove naše male zajednice.

    avatar

    15.02.2016. (23:11)    -   -   -   -  

  • Igniss

    Yep, u pravu si! Svi su rekli što su imali reći, a čitatelji neka uživaju :)

    avatar

    15.02.2016. (23:20)    -   -   -   -  

  • Vuk

    @ Malik Tintilinic

    1) Sovjeti nisu isto ono sto su Rusi. Ono cega je bilo u vrijeme Varsavskog Pakta je gotovo i vise nema. I odlicno je da je tako.

    2) Hladni Rat je zavrsio i Varsavski ugovor se raspao, kao i SSSR. Ali NATO i dalje postoji, i ne samo da postoji vec se i prosirio do same granice sa Rusijom, bez obzira na obecanja koja su Amerikanci dali Rusima da zemlje koje su bile u Varsavskom paktu nece primati u NATO.

    3) Rusi su uporno nudili Zapadu da bude jedna velika trgovinska zona odo Lisabona do Vladivostoka. Uporno su nudili posao i trgovinu. Ali, Zapad je to uporno odbijao i sirio vojne baze sve do samih ruskih granica. Tko je taj faktor koji unosi nestabilnost u svijet?

    4) Krim je 1954. odlukom Nikite Hruscova (etnicki Rus, ali mu je Ukrajina bila omiljena sovjetska republika) izdvojen iz Rusije i pripojen Ukrajini. Ovakva odluka je bila suprotna tadasnjim sovjestkim zakonima, ali tko bi se usudio propitkivati volju Hruscova.
    Rusija je postovala ukrajinsku nezavisnost od trenutka kad se SSSR raspao i bez obzira da li je na vlasti bila vlada koja je vise naklonjena Zapadu ili ona koja vise gleda prema Moskvi. Uz to su im davali prirodni plin po subvencioniranim cijenama i placali novac za plinovod koji je isao preko ukrajisnke teritorije. Uz sve to, Ukrajinci su krali plin koji se Rusi slali u Zapadnu Evropu.
    Krim je prije dve godine otisao na referendum i izglasao: a) odcjepljenje od Ukrajine, i b) ponovno vracanje Rusiji. Ovim je ona nelegalna odluka Hruscova konacno otisla u povijest.

    5) Ne znam povijest Boke Kotorske i kako je taj hrvatski kraj zavrsio u Crnoj Gori. Da je tamo bila vecina ljudi koji bi glasali za pripojenje Hrvatskoj, mogao se i tamo odrzati referendum. I, naravno, da je Hrvatska dovoljno jaka da se odupre bilo kome koji bi pozitivnu odluku referenduma pokusao osporiti na bilo koji nacin: oruzanom silom, sankcijama itd. No, Hrvatska je mala zemlja i tako nesto sebi nije mogla i ne moze priustiti.
    A kad si malen, onda je uvijek bolje zivjeti u svijetu gdje se zakoni postuju i jednako vrijede za sve, umjesto zivjeti u svijetu gdje “tko jaci, taj kvaci”.

    6) Ocigledno je da preferiras Amerikance nad Rusima. Moze biti da volis Amerikance ili mozda prema njima gajis tek neke male simpatije. Sto god da je posredi, na Ruse (kao pojedince, narod i drzavu) gledas daleko, daleko negativnije. Ovaj tvoj stav je posve legitiman. I to je sve OK.

    Ne drzim ja stranu Rusima i Putinu, vec drzim stranu onima koji vode prema stabilnijem svijetu u kojem se postuju medjunarodni zakoni. Vjerujem da tako misli i vecina drugih ljudi na ovom blogu koji se pozitivno odredjuju prema Putinu. Smatram da vecina ljudi ne simpatizira ili ne voli Putina zato sto je Alfa, nego zato sto on vodi politiku koja vodi prema multipolarnom svijetu, a ne ovaj svijet u kojem sve zemlje plesu onako kako gazda u Washingtonu svira. A takav multipolarni svijet ce, na koncu, rezultirati boljim zivotom i za malog covjeka, cak i za obicnog Amerikanca.

    A ako Rusi jednog dana iz cistog mira navale tenkovima na Varsavu, Berlin ili Pariz, onda cu se posuti pepelom po glavi i reci da sam bio u dubokoj zabludi.

    8) Za kraj: slazem se s tobom oko izbjeglica. Bilo bi dobro da nas to zaobidje u ssto vecem krugu. I bit ce mi drago da hrvatski turizam dobro zaradi tokom ljetne sezone.

    Ovo je zadnje od mene sto se ove teme tice.

    avatar

    15.02.2016. (23:28)    -   -   -   -  

učitavam...