Tako cinici drže za jaja cijeli svijet... Važno je zvati se Branimir.
"Jack Worthing, the play’s protagonist, is a pillar of the community in Hertfordshire, where he is guardian to Cecily Cardew, the pretty, eighteen-year-old granddaughter of the late Thomas Cardew, who found and adopted Jack when he was a baby. In Hertfordshire, Jack has responsibilities: he is a major landowner and justice of the peace, with tenants, farmers, and a number of servants and other employees all dependent on him. For years, he has also pretended to have an irresponsible black-sheep brother named Ernest who leads a scandalous life in pursuit of pleasure and is always getting into trouble of a sort that requires Jack to rush grimly off to his assistance. In fact, Ernest is merely Jack’s alibi, a phantom that allows him to disappear for days at a time and do as he likes. No one but Jack knows that he himself is Ernest. Ernest is the name Jack goes by in London, which is where he really goes on these occasions—probably to pursue the very sort of behavior he pretends to disapprove of in his imaginary brother." (...) "All these years Jack has unwittingly been telling the truth: Ernest is his name, as is Jack, (...)"
Jack of all trades, master of none... Jasno da se svima ceri u lice i jasno da to brojnima odgovara i da se mnogi bez problema s time mogu i ne znajući identificirati.
No drago mi je da su se počeli raskrinkavati tzv. novinari, kao što je to nedavno na FB-u bio slučaj sa Zrinkom K.
29.10.2015. (10:36)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ustavni sud je već odavno Ustavni sud. A što se pak tiče koaliranja, e tu je samo nebo granica. SDP s Glavašem, ORaH s SDP-eom ako će im trebati podrška da SDP dođe na vlast, Čačić s HDZ-eom iako je svojevremeno govorio da može sa svakim samo ne s HDZ-eom, etc. Kratko i jasno: idemo i sa samim vragom samo da se dočepamo vlasti. Zato više od političara ne podnosim ni 'P'.
30.10.2015. (19:05)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Možda ću malo zastranit od izborno koalirajućih problema koje nameće tama posta, ali nikako da se odmaknem od jednog puno važnijeg (uz temu nametnutog) problema. Naime, u ona mračna vremena u mojoj profesiji postojao je jedan interesantan izraz: "odstupanje od zadatka". Svaki, pa i onaj najkraći let je imao strogo definiran zadatak i plan. Naravno populacija pilota je često znala biti "nestašna" i u ponekim prilikama (daleko od oka moguće kontrola) davali smo si oduška ne bi li adrenalinski samozadovoljavali svoj ego. Ovo odstupanje od zadatka je i bio jedan od najvećih razloga pogibije pilota. Struktura i linija subordinacije je nakon svakog takvog slučaja povlačila za sobom smjenu dotadašnjeg zapovjednika eskadrile, a nerijetko i ponekog iznad uz gubitak ne samo zapovjedne funkcije već i stečene pozicije pa i čina i naravno usporenog ako ne i onemogućenog daljnjeg napredovanja. Zašto ovo nadugo prepričavam? Nekako mi je logično da ako se u određene sudske odluke nižih sudbenih institucija mora umiješati Ustavni sud pa i Vrhovni sud, ne bi li trebala logična posljedica toga biti, jer očigledno ne zna svoj posao (bogarati , ta krše nekome Ustavna prava) po sili istog tog zakona, u najmanju ruku smijenjena tih sudaca sa svoje pozicije, ako ne i da društvu nadoknadi troškove nastale direktnom posljedicom svog neznanja i svoje nesposobnosti???? Napokon, bez obzira na Uskok, tužiteljstvo o obranu, sudac je taj koji donosi odluku i za to ne samo da prima plaću već ima i određenu količinu propisane odgovornosti, nek onda i snosi posljedice svoje nesposobnosti, neznanja ili čega već drugoga. Ili...???? Glavaš, Sanader, Mamić, ili netko deseti čak i po zakonu imaju pravo da se brane i odbrane i u tome mogu i griješiti, ali sudac (kao uostalom i liječnik...) nemaju pravo na takve greške bez posljedica po sebe i svoju daljnju aktivnost u tom poslu.
01.11.2015. (15:48)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@alkion Potpuno se slažem s tobom. Ako se most kojeg projektira neki konstruktor inženjer, temeljem općeg znanja o projektiranju mostova, sruši on za to odgovara i materijalnmo i krivično. Jednako tako bi i sudac koji, temeljem općeg znanja o zakonima i propisima i postupcima vođenja postupka, donese krivu odluku, trebao snositi materijalnu i kaznenu odgovornost. No to ne važi samo za sudije, već i za članove Ustavnog suda koji odgovaraju Saboru (bez obzira kakve je on kvalitete) jer je Sabor taj koji donosi zakone i propise i kojih se svi oni koji se pravom bave trebaju i moraju držati, a ne tumačiti ih po svom nahođenju, često pod utjecajem političara.
02.11.2015. (00:24)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Nestašni crni mačak
Vlast, šoferi, klanjanje, udvorice, vlastite slike posvuda, to dobiti pa izgubiti. Nezamislivo!
28.10.2015. (11:39) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
samohranamajka
Tako cinici drže za jaja cijeli svijet... Važno je zvati se Branimir.
"Jack Worthing, the play’s protagonist, is a pillar of the community in Hertfordshire, where he is guardian to Cecily Cardew, the pretty, eighteen-year-old granddaughter of the late Thomas Cardew, who found and adopted Jack when he was a baby. In Hertfordshire, Jack has responsibilities: he is a major landowner and justice of the peace, with tenants, farmers, and a number of servants and other employees all dependent on him. For years, he has also pretended to have an irresponsible black-sheep brother named Ernest who leads a scandalous life in pursuit of pleasure and is always getting into trouble of a sort that requires Jack to rush grimly off to his assistance. In fact, Ernest is merely Jack’s alibi, a phantom that allows him to disappear for days at a time and do as he likes. No one but Jack knows that he himself is Ernest. Ernest is the name Jack goes by in London, which is where he really goes on these occasions—probably to pursue the very sort of behavior he pretends to disapprove of in his imaginary brother."
(...)
"All these years Jack has unwittingly been telling the truth: Ernest is his name, as is Jack, (...)"
Jack of all trades, master of none... Jasno da se svima ceri u lice i jasno da to brojnima odgovara i da se mnogi bez problema s time mogu i ne znajući identificirati.
No drago mi je da su se počeli raskrinkavati tzv. novinari, kao što je to nedavno na FB-u bio slučaj sa Zrinkom K.
29.10.2015. (10:36) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
semper_contra
Ustavni sud je već odavno Ustavni sud.
A što se pak tiče koaliranja, e tu je samo nebo granica.
SDP s Glavašem, ORaH s SDP-eom ako će im trebati podrška da SDP dođe na vlast, Čačić s HDZ-eom iako je svojevremeno govorio da može sa svakim samo ne s HDZ-eom, etc. Kratko i jasno: idemo i sa samim vragom samo da se dočepamo vlasti. Zato više od političara ne podnosim ni 'P'.
30.10.2015. (19:05) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
alkion
Možda ću malo zastranit od izborno koalirajućih problema koje nameće tama posta, ali nikako da se odmaknem od jednog puno važnijeg (uz temu nametnutog) problema. Naime, u ona mračna vremena u mojoj profesiji postojao je jedan interesantan izraz: "odstupanje od zadatka". Svaki, pa i onaj najkraći let je imao strogo definiran zadatak i plan. Naravno populacija pilota je često znala biti "nestašna" i u ponekim prilikama (daleko od oka moguće kontrola) davali smo si oduška ne bi li adrenalinski samozadovoljavali svoj ego. Ovo odstupanje od zadatka je i bio jedan od najvećih razloga pogibije pilota. Struktura i linija subordinacije je nakon svakog takvog slučaja povlačila za sobom smjenu dotadašnjeg zapovjednika eskadrile, a nerijetko i ponekog iznad uz gubitak ne samo zapovjedne funkcije već i stečene pozicije pa i čina i naravno usporenog ako ne i onemogućenog daljnjeg napredovanja.
Zašto ovo nadugo prepričavam?
Nekako mi je logično da ako se u određene sudske odluke nižih sudbenih institucija mora umiješati Ustavni sud pa i Vrhovni sud, ne bi li trebala logična posljedica toga biti, jer očigledno ne zna svoj posao (bogarati , ta krše nekome Ustavna prava) po sili istog tog zakona, u najmanju ruku smijenjena tih sudaca sa svoje pozicije, ako ne i da društvu nadoknadi troškove nastale direktnom posljedicom svog neznanja i svoje nesposobnosti????
Napokon, bez obzira na Uskok, tužiteljstvo o obranu, sudac je taj koji donosi odluku i za to ne samo da prima plaću već ima i određenu količinu propisane odgovornosti, nek onda i snosi posljedice svoje nesposobnosti, neznanja ili čega već drugoga. Ili...????
Glavaš, Sanader, Mamić, ili netko deseti čak i po zakonu imaju pravo da se brane i odbrane i u tome mogu i griješiti, ali sudac (kao uostalom i liječnik...) nemaju pravo na takve greške bez posljedica po sebe i svoju daljnju aktivnost u tom poslu.
01.11.2015. (15:48) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
semper_contra
@alkion
Potpuno se slažem s tobom.
Ako se most kojeg projektira neki konstruktor inženjer, temeljem općeg znanja o projektiranju mostova, sruši on za to odgovara i materijalnmo i krivično.
Jednako tako bi i sudac koji, temeljem općeg znanja o zakonima i propisima i postupcima vođenja postupka, donese krivu odluku, trebao snositi materijalnu i kaznenu odgovornost. No to ne važi samo za sudije, već i za članove Ustavnog suda koji odgovaraju Saboru (bez obzira kakve je on kvalitete) jer je Sabor taj koji donosi zakone i propise i kojih se svi oni koji se pravom bave trebaju i moraju držati, a ne tumačiti ih po svom nahođenju, često pod utjecajem političara.
02.11.2015. (00:24) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
MODESTI BLEJZ
@dečki, nadovezujem baš pročitanim člankom.
02.11.2015. (10:30) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...