Komentari

diogenovabacva.blog.hr

Dodaj komentar (13)

Marketing

  • SarahB.

    Ha ! Nisam čitala spomenuti članak, al ovako ni neću, dosta mi je idiotizama na koje ionako nailazim . Dovoljno je samo sjetiti se što je majčica Rusija radila sa svojim piscima i inim intelektualcima, pa da odmah sve bude jasno. Ameri i Rusi ( geopolitički gledano ) potpuno su isti, zato i jesu konstatno u antagonizmu.

    avatar

    03.10.2015. (20:09)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Ili kako se turbo slobodarski, na neokonzervativnom i teokratskom tragu, maltretira heretike, ili kako se - na tragu umobolnih priedloga naše predsiednice, wanna-be-putinice, uistinu donose zakoni preko ruba pameti, itd.itd.

    avatar

    04.10.2015. (19:44)    -   -   -   -  

  • Ništa Ništa

    Zašto bi Rusi i Amerikanci bili 'geopolitički isti', zašto bi se to podrazumijevalo?
    Na nekoj drugoj razini, npr. u školi, da li neki nasilnik ili bully i žrtva bulinga nužno moraju biti isti zato jer, na neki način, žrtva bulinga provocira zlostavljača samim svojim postojanjem ili osobinom?
    Kada se objekt bulinga pokuša braniti, naravno, mora koristiti silu, čim koristi silu znači da je isti kao i nasilnik i svi moraju odmah histerično vrištati 'nasilje, nasilje' ne nastojeći gledati pobliže što je dovelo do takovrsne reakcije,
    Po toj istoj logici su svi 'geopolitički isti' zato jer ovako ili onako, prije ili kasnije moraju obraniti svoj integritet od onog tko sistematski pokušava taj integritet oslabiti ili osporiti, i pritom naravno koristiti neki oblik sile.
    Ako se isključi gledanje cijelog konteksta i pozadine, već se samo histerično reagira na posljedice koje nužno uključuju borbu i afirmaciju sile, to nužno rađa defektnu logiku i relativiziranje koje vodi do podmuklih i perverznih inverzija u svrhu propagade i ratnog-huškanja.
    Lažno pacifistički stav 'svi su oni isti' je upravo taj najgori oblik agresije jer po defaultu nastoji izjednačiti žrtvu i agresora. Time postaje predvorje svakovrsnih zavođenja i maskiranja činjenica i uvertira za nesmetano razaranje prema ukusu onih kojima takvo relativiziranje, lažni i kukavički pacifizam odgovara.
    Naravno, ovo sve nema veze s činjenicom da je u članku krivo postavljeno da je Amerika buli koji upire prstom nužno u nevinog (Rusiju).
    Ali podjednako je krivo zaključiti i da vrijedi obrat, naime, da buli nužno ukazuje na podjednako lošeg i lošijeg od sebe.

    avatar

    09.10.2015. (23:22)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    NIŠTA - Jasna stvar da geopolitička istost ne proizlazi automatizmom. Ne razumijem zašto si osjetio potrebu to podcrtavati. Zar je netko tvrdio da proizlazi automatizmom?
    Ne, geopolitička istost Rusije i Amerike je nešto što se očitava iz geopolitičkog ponašanja - kako Amerike tako i Rusije.

    avatar

    12.10.2015. (01:07)    -   -   -   -  

  • Ništa Ništa

    @puš- pa realno, ne vidim kako netko iole ozbiljan može donijeti takav zaključak- da je *ponašanje* Rusije i amerike geopolitički isto.
    Osim ako ne mislimo pod tim da se, eto, radi o dvije jaaako velike i dobro naoružane zemlje, sličnost je otprilke kao između crnog i bijelog.
    Zato u stvari takav nečiji zaključak ne mogu niti objasniti drukčije nego nekom jačom pristranošću, kvazi-pacifizmom ili histeričnom pseudo-lijevom liberalnizmu i sličnim zasjenjenjima poprilično bjelodanih činjenica.

    avatar

    14.10.2015. (21:01)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Da vidimo.
    SAD se geopolitički ponaša, u svojstvu velesile, tako da isključivo štiti - brutalno cinički - svoje interese.
    Idemo sad nešto sasvim drugo. Rusija se, s druge strane, geopolitički ponaša, u svojstvu velesile, tako da isključivo štiti - brutalno cinički - svoje interese.
    Razlika derastična, kao što vidimo.
    A ti si mislio da Rusija geopolitički čini još i nešto drugo osim brinjenja, brutalno cinički, samo i isključivo za svoje geopolitičke interese? Hahaha. Jesi siguran da sam onda ja taj koji bi bio naivan u predilekciji prema jednoj od velesila? Trebalo bi ti tu ocjenu revidirati, ne misliš?

    avatar

    14.10.2015. (22:39)    -   -   -   -  

  • Ništa Ništa

    Tvoj komentar, očekivano obzirom na dosadašnji tijek 'argumentacije' samo pokazuje da zbog nekog razloga u ovoj točci i pitanju najednom spuštaš razinu daleko ispod uobičajene.
    Jasno ti je valjda da je ovo što si napisao pomalo djetinjasto, ne znam kako se točno zove taj retorički i kvazi-logički trik, uglavnom potpuno je djetinjast.
    Sad si kao pripremio zamku za mene koja bi pokazala kako sam pre-naivan pa ne uviđam svu dubinu brutalnosti i ciničnosti koje pokazuju velesile, dok ti, s druge strane to smatraš toliko očiglednim da nemoraš niti započeti argumentiranje tvrdnje ili suda.
    Pa na to doista mogu samo reći - Ha-ha. :)

    avatar

    15.10.2015. (08:48)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Znači, uviđaš ''svu dubinu brutalnosti i ciničnosti koje pokazuju velesile'' - kako Amerika, tako i Rusija?
    Pa zašto se onda iščuđavaš ocjeni o njihovoj geopolitičkoj istosti?
    Moj argument je da se istost sastoji od rukovođenja tim istim rezonom brutalno ciničkog štićenja isključivo vlastitih interesa (jezgreni, suštinski princip), bez obzira na eventualne razlike u djelotvornosti i širini sfere sijanja sranja pritom (kao sporedne, promjenjive okolnosti, ne strukturne nego historijske).
    Posebno dokazivati danas da se obje velesile uistinu vode tim rezonom i samo tim rezonom bilo bi kao dokazivati danas važenje sile gravitacije.
    Samo si se nasmijao i verbalno otklonio što rekoh, ali nisi ponudio protuargument nijedan da se ne bi radilo o istosti.

    avatar

    15.10.2015. (15:00)    -   -   -   -  

  • Ništa Ništa

    Ne znam da li su to i dalje logičko-retoričke klopke ili smo samo u zoni su-mraka..no pokušat ću.
    Valjda sam dovoljno jasno ukazao na to da se geo-politika jedne i druge velesile razlikuju gotovo kao dan i noć i da mi nije jasno kako netko tko se smatra informiranim može zaključiti suprotno.
    Odmah zatim sam se zapitao kako je moguća takva disonanca sa realitetom i koji bi mogli biti pozadinski razlozi ili svjetonazorsko ideološke predispozicije koje stvaraju uvjiete za 'bias'.
    U svakom slučaju izjednačavanje SAD i RF po tom pitanju je djelovalo paušalno i previše podsjeća na stil klišeiziranog i stereotipiziranog formiranja sudova, u stilu, 'ma svi su oni isti' (političari, nogometaši itd.).
    Brutalnost i ciničnost velesila izjednačavati sa bjelodanošću 'sile gravitacije' samo pojačava ovaj dojam.
    To je kao kad netko tvrdi 'sve žene su k..' što naravno onemugućuje svaku daljnju raspravu. Svatko tko bi se usudio tvrditi suprotno riskira da ga se proglasi naivcem, ako ne i čim gorim.
    Uzevši sve u obzir, moja sumnja da se u tvom diskursu pošto poto moraju izjednačiti sve (*dvije*) velesile je bila opravdana (vidi usporedbu sa silom gravitacije).
    Dokle god je netko ukopan u takvoj poziciji svako dokazivanje da se kojim slučajem sve (*dvije*) vleesile *ne* rukovode istim rezonom brutalnosti i cinizma, već primarno jedna, ostaje izlišno.

    avatar

    15.10.2015. (21:00)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Izjednačavanje Amerike i Rusije koje poduzimam čini ti se kao ''klišeizirano i stereotipizirano formiranje sudova'' jer polaziš od pretpostavke da mi dolazi iz puke kompulzije ka generaliziranju. Ili kako si odmah u prvom svom oglašavanju postavio pitanje: zašto bi se to podrazumijevalo. Dakle, kao da proizlazi iz podrazumijevanja, automatizmom. Samo, ja sam ti odmah u prvoj replici porekao to, čudio se tvojoj pretpostavci da mora i može proizlaziti samo iz lošeg dedukcijskog podrazumijevanja. I naveo sam ti iz čega, naprotiv, proizlazi: iz očitavanja, empirijskog, ruskog geopolitičkog ponašanja.
    Možda si prespavao Putinovo anektiranje, brutalnom i ciničkom vojnom moći, dijela Ukrajine?
    Možda si prespavao da je Rusija sada u Siriji zato da bi spriječila pad svoga saveznika Asada te da je IS samo jedna od snaga koje napada zato što Asadu rade o glavi, a napadaju i napadat će bilo koga tko bi Asadu radio o glavi, bez obzira bili poremećeni koljači ili djeca cvijeća, tj. ne zato što poremećeni koljači?
    Možda si prespavao da je današnja Rusija oličenje arhifašističke države - koju obilježavaju isti teokratski, totalitarni i feudalistički principi kao i taj IS kojeg bombardiraju (očito ne toliko iz kulturno-političke nespojivosti koliko iz ciničke motivacije toga što su im trn u oku geopolitičkim interesima).
    Putin je isključivo opasan retrogradnik, KGB-ovski mentalitet - i premda se ne može reći da mu je imperijalizam veći od američkoga (jer kissinger-wolfofitzevska doktrina je tu nenadjebiva), pitaš li me koga se više bojim u perspektivi - tko je prije zamisliv kao da bi zaveo totalitarizam na pol zemaljske kugle? - tko će prije pritisnuti crveno dugme nuklearnog rata? - onda se čak više bojim Putina. Rusiju tu obilježava puno veći izostanak prosvjetiteljske i demokratske povijesti Zapada. Amerika kada biva imperijalistička daje si truda da laže UN-u i svijetu, što znači da priznaje vrijednosne zasade na kojima UN počiva. Američki predsjednik ne može proći, već kod kuće, s otvoreno imperijalističkom spikom - on tu mora lagati, prinuđen je. Putin ne mora, sličniji je tu Hitleru po otvorenom cinizmu s kojim se ne može razgovarati na premisi zasada - po istupanju izvan njih. On će blatantno ne mariti za UN i bilo što, a kad pokazuje inklinacije bivanju novim Tzarem, imperijalistički zanos mu je kod kuće - pa i šire - toplo pozdravljan; on to uopće ne skriva. Nemjerljivo je tu više ovog kriptofašističkog, pa i fanatičkog elementa, ako imperijalističke djelotvornosti i nije.
    Tvoje uporno inzistiranje na automatizmu generalizacije kao jedinom mogućem rezonu izjednačavanja Rusije i Amerike (u tome da su obje velesile geopolitički bad guys na najjače te rukovođene isključivo brutalnom i ciničkom zaštitom svojih interesa) dolazi, rekao bih, iz određenog - dok optužuješ za bias - tvog vlastitog pozitivnog biasa prema političkoj Rusiji, koji kao da ne rekognizira posve sva ova potvrđena empirijska očitovanja njene maksimalne zloćudnosti.

    avatar

    17.10.2015. (10:55)    -   -   -   -  

  • Ništa Ništa

    Gdje je brutalna i cinička sila bila kod anektiranja Krima, koliko je bilo žrtava? 0 ili blizu tom broju, koliko mi se čini. To mi izgleda analogno brutalnom anektiranju Zagreba ili, ne znam, Varaždina od strane HV-a kao dijelova Jugoslavije.
    No, u svakom slučaju, iz tvog iskaza mi se čini da je u ovom trenutku prevelika barijera između ovog narativa kojeg si ti pokupio i nečega što bi više odgovoralo stvarnosti tako da predstoji dosta 'rada' ako i kada ustraješ na preispitivanju svoje pozicije.
    Kako se ono kaže, danas u doba interneta svatko može podosta sam istražiti samo ako ima volje, a evo moj skromni prilog i sugestija od kuda bi netko kao ti mogao započeti svoje putovanje prema izlazu iz pećine prepune propagadnog i kontra-propagadnog dima i ogledala .. ;) :
    http://www.paulcraigroberts.org/2015/10/10/decisive-shift-power-balance-o ccurred-paul-craig-roberts/

    avatar

    17.10.2015. (15:30)    -   -   -   -  

  • pero u šaci

    Kakva ti je to analogija? Ako ti je to nalik anektiranju Zagreba ili Varaždina od strane HV-a, onda ti valjda smatraš da je Krim Moskva ili Omsk, tj. teritorij usred Rusije? Anektiranje Krima bi odgovaralo - prenešeno u naše koordinate - tome da je Milošević anektirao SAO Krajinu. I da, radilo bi se tada o brutalnoj i ciničnoj sili, bez obzira ako i s brojem žrtava koje konvergiraju nuli, ne misliš?
    Već ovakav stav prema pitanju Krima ukazuje na ludo pristran proruski bias kod tebe.
    A ako misliš da su Rusi u Siriji zbog bilo čega drugoga (možda zaštite ljudskih prava?) osim toga da sačuvaju Asada na vlasti, dakle radi vlastitih geopolitičkih interesa - onda imam za tebe jednu state of the art satelitsku antenu koju bi možda bio zainteresiran kupiti.
    Nadalje, ako u potvrđenim, zapravo neskrivanim fašističkim obilježjima Putinove strahovlade - kao što su recimo tretman Kasparova i drugih disidenata, progon Pussy Riot ili zakoni o zabrani uvrede Muhamedovog lika, kastriranju pedofila itd. - pronalaziš tek ''narativ kojeg sam pokupio'', onda je doista smiješno kada projekcijski druge optužuješ za bias te upućuješ na dodatan ''rad'' i ''preispitivanje svoje pozicije''. De te fabula narratur.

    avatar

    17.10.2015. (20:22)    -   -   -   -  

  • Ništa Ništa

    @Pero: Pusi riot, Kasparov itd. - mislio sam da smo govorili o značajkama geo-politike, a ne kakav je netko 'kod kuće'.
    Budući držiš do logičke dosljednosti i konzistetnosti argumenata, nije mi jasno kakve veze imaju Kasparov i Pusi riot sa temom s kojom smo započeli.
    Osim ako, najednom, sljedeća dva logička pitanja nemaju nedvosmislen odgovor:

    ako je netko diktator kod kuće --> onda on uvijek vodi brutalnu ciničku politku svejtskih razmjera Da/Ne?
    ako je netko diktator i ne sviđa nam se --> treba ga bombardirati unilateralnom akcijom bez obzira na uobičajene odobrenja i legalističke prerekvizite UN-a i ostalih tijela Da/Ne?

    Nadalje ako čak i ti znaš karakter i namjeru razno raznih 'spontanih' zbivanja nakon kojih obično ostanu razrušene zemlje i milijuni izbjeglica koje su doslovno doprle i do našeg praga, zašto bi neka velesila pasivno promatrala, kako se, doslovno godinama, kuha popara u njenom dvorištu?
    Što se tiče Sirije, nikakva misterija, čak je Jutarnji uspio prenijeti nešto nalik informaciji:
    http://www.jutarnji.hr/-rusiji-nije-vazno-tko-ce-voditi-siriju --ruski-premijer-medvedev-rekao-da-na-vlasti-moze-biti-bilo-tko--osim-is-a/ 1440015/
    Prije bi se moglo reći da je ovo politka brutalne iskrenosti kad ovako otvoreno govore o svojim motivima.

    avatar

    18.10.2015. (10:19)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...